¿Sabe usted que va a hacer el 14 de marzo de 2014? ¡Pues yo sí! Y no es que me haya vuelto adivino, no, para nada. Lo que va a ocurrir el próximo 14 de marzo de 2014, es que tendré una cita en el Hospital Calderón Guardia para hacerme un ultrasonido en el tobillo. Lo supe luego de hacer una fila enorme, posiblemente si me hubiera levantado más temprano hoy, digamos a las 4 de la mañana me hubiera tocado en febrero o mediados de enero de 2014, o con suerte en 2013, pero nadie me tiene desayunando y llegando tan tarde (8 a.m.) al Hospital por un simple ultrasonido, ¡Mea culpa!
Cuando vi la fecha lo primero que pregunté es si lo que decía era cierto o me estaban chingando, la secretaria toda digna dijo, "sí, esa es la fecha", y yo le replicó aún incrédulo "¿es en serio?", y ella nuevamente responde "sí, esa es la fecha". Le señalo a la secretaria (que no era gorda ni comía papaya como la personaje cliché de Jiménez) que en la referencia médica dice "Urgente", y ella me responde que "no hay citas antes", y le respondo no puede ser, que sencillamente dentro de dos años no tiene ningún sentido una cita, porque o ya me curé o no tengo pie, y para no perder la cita me lo hago en el derecho y no en el izquierdo. Y ella me insiste que no hay citas antes, ¿y qué tengo que hacer para que me atiendan? ¿meter un recurso de amparo?, pues hable con su doctor me dice, ¿con mi doctor? ¿acaso los doctores redactan recursos de amparo? ¡además es doctora! Y me quedo dudando qué hacer frente a la ventanilla.
A todo esto, mientras hacía esa interminable fila que me lanzó de golpe al 2014, la sala de espera - para que los que sí sacaron una cita, tal vez en el 2009 y cuyas dolencias sobrevivieron como para ser mostradas en Rayos X o ultradonidos -, estaba hasta la madre. Gente quebrada y otros todos chuecos. A la par de la fila al futuro (que era la mía) había dos camillas, en una, una señora de unos casi sesenta años muy dolida de algo y lista para ser operada, bueno no sé, en ropa de hospital, la cosa es que se le notaba sufriendo. A la par, en otra camilla un señor con cara de resignación, sin moverse con los brazos en X sobre el pecho y mirando al techo. A la vuelta de la pared, otra camilla, y de una puerta no dejaban de pasar pacientes en camilla, y cada vez que pasaban los doctores "muy amablemente" pedían campo a los estorbosos que esperaban la cita del futuro lejanísimo. Un espectáculo patético, digno de un hospital de tercer mundo, digno espectáculo de un país cuyos políticos y empresarios han destruido la Seguridad Social, o sea un espectáculo patético, deprimente y decadente.
Es impresionante cómo las decisiones de los tecnócratas y corruptos al frente de un gobierno (han sido varios en realidad) pueden generar este estado de caos, esta sensación de impotencia, esta impunidad, porque ¿acaso la secretaria tiene la culpa? Pues no, pero ¿a quién carajos le reclamo? ¿cuál de los corruptos que se ha robado la CCSS da la cara? ¿dónde putas está Eduardo Doryan? Recordé con mucho cariño a Elieseo Vargas y Emilio Bruce (impune, profesor en la UCR). Me acordé de los dueños de la Clínica Bíblica, y que ese edificio en el centro de San José debería ser de la CCSS, porque de todas formas se debe haber construido con los fondos públicos que se trasladaron en ese mecanismo espurio y corrupto de la "venta de servicios", decisión también tomada por los amigotes que tenían en el gobierno. Es un gran negocio, como "no hay dinero" no hay equipo, y si no hay equipo las citas serán algún día, eso si el equipo funciona, y como es urgente hacerse la maldita radiografía, uno se la hace en un centro privado, ¿y si uno no tiene plata? Se jodió. A eso es lo que llaman economía de mercado, esta es la maravilla y el paraíso que nos anuncian desde hace treinta años., esto es... nada más y nada menos que el capitalismo.
La CCSS está en crisis y sus efectos directos los sufrimos todos, bueno no todos, hay un sector que hace clavos de oro, y ya ven siguen construyendo sus modernos hospitales-hoteles, son a los que va la presidenta (sí con minúscula) y la gente de su clase, pero también los nuevos ricos, los engañados y a los que no les queda otra y empeñan casi la vida que está a punto de perderse.
¡Un ultrasonido para el 14 de marzo de 2014, qué falta de respeto! y pensar que esto es el efecto de alguna decisión que tomaron los neoliberales en una mesa... que ni siquiera fue la de la Junta Directiva de la CCSS, seguramente fue en una mesa de tragos, celebrando su gran negocio... ya saben no soy adivino, pero puedo apostar a que así fue.
Mostrando las entradas con la etiqueta Crisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Crisis. Mostrar todas las entradas
miércoles, 8 de agosto de 2012
sábado, 18 de febrero de 2012
La Inédita forma de "diálogar" de la también Inédita
Sigamos con la marcha del pasado 15 de febrero.
Como es su costumbre, desde la caverna, "Julito" lanzó su veneno contra la marcha (como forma de presión política contra la clase política), contra los manifestantes, y contra el ex-diputado Merino. Ya Merino replicará, y seguramente su respuesta será categórica. En todo caso, nada nuevo y hasta esperable del conservador que escribe desde su torre en Tibás. ¡Qué tipo tan nefasto! Como tampoco es nuevo que la Nación S.A., al no poder ocultar lo masivo de la marcha, optara por "denunciar" el daño que produjo la paralización en escuelas, colegios y el puerto de Limón. Hasta aquí nada nuevo.
Como tampoco parece nuevo que la Presidenta Inédita, muy susceptible a las medidas de presión haya convocado a los líderes sindicales a un encuentro el próximo lunes. Nada nuevo tampoco que insista en que no hay razones para la protesta y que haya advertido que no hablará de salarios... Pero entonces es difícil entender para qué convoca. Esto que dije claramente es retórico, porque por supuesto, convoca para mostrar disposición al diálogo, una disposición que es falsa. Porque cuando no se quiere hablar del tema principal de la protesta, pues eso no es dialogar, a menos de que hablen estas maravillosas tardes de febrero o del trágico desempeño de la Liga en el mediocre campeonato del fútbol nacional, puede que sobre eso sí haya diálogo, e incluso hasta ameno.
Dialogar implica una posición de escucha y una disposición a solucionar, y si es del caso ceder, buscando que también el otro ceda, dialogar pues implica negociar. Pero el "diálogo" de sordos que propone Chinchilla es muy peligroso, porque simula diálogo, y lo peor de esta pose es la tomadura de pelo, porque tal y como están las cosas es jalarle el rabo a la ternera.
Si La Inédita convoca, debería dialogar de verdad, porque la pose, hace muchos puntos para que el malestar crezca. Ya los sindicatos hicieron una demostración de fuerza, y el descontento se generaliza: un muy mal gobierno, la sensación de que no hay proyecto de Nación, la evidente gollería de la clase política, y ahora se le toca el bolsillo directamente a la gente mientras la fiesta arriba parece de nunca acabar. Ojo, que la situación no está tratar a la gente de estúpida.
Les dejo acá algunas de las fotos de la marcha, me incorporé a la altura de la Fuente de la Hispanidad, así que las fotos sólo abarcan el último tramo de la marcha.
Como es su costumbre, desde la caverna, "Julito" lanzó su veneno contra la marcha (como forma de presión política contra la clase política), contra los manifestantes, y contra el ex-diputado Merino. Ya Merino replicará, y seguramente su respuesta será categórica. En todo caso, nada nuevo y hasta esperable del conservador que escribe desde su torre en Tibás. ¡Qué tipo tan nefasto! Como tampoco es nuevo que la Nación S.A., al no poder ocultar lo masivo de la marcha, optara por "denunciar" el daño que produjo la paralización en escuelas, colegios y el puerto de Limón. Hasta aquí nada nuevo.
Como tampoco parece nuevo que la Presidenta Inédita, muy susceptible a las medidas de presión haya convocado a los líderes sindicales a un encuentro el próximo lunes. Nada nuevo tampoco que insista en que no hay razones para la protesta y que haya advertido que no hablará de salarios... Pero entonces es difícil entender para qué convoca. Esto que dije claramente es retórico, porque por supuesto, convoca para mostrar disposición al diálogo, una disposición que es falsa. Porque cuando no se quiere hablar del tema principal de la protesta, pues eso no es dialogar, a menos de que hablen estas maravillosas tardes de febrero o del trágico desempeño de la Liga en el mediocre campeonato del fútbol nacional, puede que sobre eso sí haya diálogo, e incluso hasta ameno.
Dialogar implica una posición de escucha y una disposición a solucionar, y si es del caso ceder, buscando que también el otro ceda, dialogar pues implica negociar. Pero el "diálogo" de sordos que propone Chinchilla es muy peligroso, porque simula diálogo, y lo peor de esta pose es la tomadura de pelo, porque tal y como están las cosas es jalarle el rabo a la ternera.
Si La Inédita convoca, debería dialogar de verdad, porque la pose, hace muchos puntos para que el malestar crezca. Ya los sindicatos hicieron una demostración de fuerza, y el descontento se generaliza: un muy mal gobierno, la sensación de que no hay proyecto de Nación, la evidente gollería de la clase política, y ahora se le toca el bolsillo directamente a la gente mientras la fiesta arriba parece de nunca acabar. Ojo, que la situación no está tratar a la gente de estúpida.
Les dejo acá algunas de las fotos de la marcha, me incorporé a la altura de la Fuente de la Hispanidad, así que las fotos sólo abarcan el último tramo de la marcha.
 | |
| Camino a Casa Presidencial en Zapote, miles de miles |
 | |
| Ya habían llegado miles... y seguían llegando más... |
 | |
| La ANDE presente! |
 |
| Tanta hizo muy difícil llegar al frente de Casa Presidencial... un cordón policial lo hizo todavía más difícil. |
 | |
| Los docentes hicieron un cordón humano y rodearon su tumbacocos para atravesar el cordón policia, quienes frente a la multitud no tuvieron más remedio que abrir paso |
 |
| Los policías antimotines se alinearon para tratar de impedir el paso de los maestros |
 |
| Pasaremos!!! fue el grito de los docentes... ¡y pasaron! |
 |
| Ahora sí... frente a Casa Presidencial. |
 |
| Luego del paso de los maestros, la policía reforzó el cerco, e intentó parar a los miles que aún estaban por llegar. Una medida absurda. Claramente una provocación de la policía. |
 |
| El ex-diputado Merino |
 |
| El diputado José María Villalta le pide a la policía abrir el paso a los manifestantes. |
 |
| El ex-diputado Merino celebra junto a los trabajadores el repliegue de la policía, tras el intento frustado de obstruir el paso hacia Casa Presidencial |
 |
| Los trabajadores logran el repliegue de la policía y se abre el paso |
 |
| Fuera, fuera fuera!!!... el grito... |
 |
| El diputado Villalta marcha con los trabajadores tras el repliegue policial |
 |
| La compañera Patricia Mora Castellanos |
 |
| Discurso del ex-diputado Merino |
 |
| El coplero Walter Quesda... |
 |
| Discurso del diputado Villalta |
 |
| La cara de los líderes sindicales lo dice todo... ni un cinco más!!! |
jueves, 16 de febrero de 2012
Masiva marcha contra la burla de los cinco mil colones
No exagero al decir que ayer decenas de miles marchamos contra el miserable reajuste salarial que impone el gobierno de La Inédita Presidenta. No fueron los cuatro gratos que el gobierno pronosticó. La marcha sobrepasó las espectativas del más optimista. De nada sirvieron las típicas amenazas en algunos centros de trabajo; que detuvieran buses e intimidaran a los cientos de trabajadores y trabajadoras que venían desde fuera del Área Metropolitana; tampoco sirvió de nada el talante "amenazador" del ministrito de transportes (que sí, lamentablemente sigue en su puesto) diciendo que no soportaría bloqueos (nadie llamó a bloqueos se llamó a una marcha) porque la libertad de tránsito, según él, está por encima de la libertad de manifestación.
La marcha fue tan masiva, aún cuando la Hija Predilecta de la Virgen insistiera en que no hay razones para salir a la calle Que el MEP sitúara el seguimiento en los Centros Educativos en un 70%, o sea, que el paro fue casi total, ya sabemos que las cifras oficiales siempre bajan considerablemente la participación en actos de protesta. Y basta con ver la foto de portada de La Nación S.A., no se puede ocultar tan fácilmente una marcha tan grande.
Empecemos diciendo que no estamos hablando de un aumento salarial, y que por lo tanto esas habladas sobre productividad que reproducen los ideólogos del gobierno y gerentes y jefes en el sector privado, no tienen cabida. Esto no es un aumento salarial. Estamos aquí discutiendo un reajuste salarial por el incremento en el costo de la vida, que es muy diferente. Esto evidentemente tiene la función de compensar la subida de precios dela canasta básica, para cualquier persona que vaya al súper, al mercado, a la feria, etc., a comprar las cosas de consumo diario le es muy fácil darse cuenta que esos productos son cada vez más caros, independientemente de que nos digan que la inflación es del X%. No es un asunto de percepción, es un asunto de matemáticas básicas y de la vivencia cotidiana de miles de personas, cada vez cuesta más llegar a fin de mes, eso es un dato objetivo. Osea que le digan a uno que su aumento de es de cinco mil colones es simplemente para cagarse de risa, y luego para emputarse.
Y emputada estaba la gente en la calle frente a semejante burla, porque mientras se aumentan cinco mil colones alos trabajadores y trabajadoras del sector público, los diputados se recetan 150 mil, los jerarcas bastante más, y se oponen a que sus sueldazos se congelen. Mientras tanto los políticos neoliberales del gobierno nos dicen que hay crisis y déficit público, pero sigue la fiesta y la corrupción con los recursos públicos. La crisis que ellos han generado la tenemos que pagar nosotros, mientras ellos muy frescos siguen ganando e intentando reducir derechos laborales.
Por otro lado, el discurso de diálogo de la Inédita es una burla absoluta: "dialoguemos, pero no del aumento"... entonces de qué vamos a hablar, ¿de lo lindo del día? ¿de lo mal que está la Liga? Porque si no vamos a dialogar sobre los miserables cinco mil pesos pues no hay nada de qué hablar. ¿A eso llama diálogo? Laura Chinchilla está perdida, parece que no se ha enterado de que la gente está cabreada, la marcha de ayer puede ser tan sólo el principio de lo que se puede venir, porque como nos decía mi abuela cuando estábamos carajillos y jodíamos y jodíamos: "si me buscan... ¡Me van a encontrar!".
Quedó advertida la Presidenta, a ver si sigue ignorando el malestar, que podría encontrarse a la vuelta de la esquina con una huelga general.
Les dejo un par de imágenes de los "4 gatos" de ayer, mañana subiré más...
La marcha fue tan masiva, aún cuando la Hija Predilecta de la Virgen insistiera en que no hay razones para salir a la calle Que el MEP sitúara el seguimiento en los Centros Educativos en un 70%, o sea, que el paro fue casi total, ya sabemos que las cifras oficiales siempre bajan considerablemente la participación en actos de protesta. Y basta con ver la foto de portada de La Nación S.A., no se puede ocultar tan fácilmente una marcha tan grande.
 |
| Foto de portada de La Nación S.A. |
Empecemos diciendo que no estamos hablando de un aumento salarial, y que por lo tanto esas habladas sobre productividad que reproducen los ideólogos del gobierno y gerentes y jefes en el sector privado, no tienen cabida. Esto no es un aumento salarial. Estamos aquí discutiendo un reajuste salarial por el incremento en el costo de la vida, que es muy diferente. Esto evidentemente tiene la función de compensar la subida de precios dela canasta básica, para cualquier persona que vaya al súper, al mercado, a la feria, etc., a comprar las cosas de consumo diario le es muy fácil darse cuenta que esos productos son cada vez más caros, independientemente de que nos digan que la inflación es del X%. No es un asunto de percepción, es un asunto de matemáticas básicas y de la vivencia cotidiana de miles de personas, cada vez cuesta más llegar a fin de mes, eso es un dato objetivo. Osea que le digan a uno que su aumento de es de cinco mil colones es simplemente para cagarse de risa, y luego para emputarse.
Y emputada estaba la gente en la calle frente a semejante burla, porque mientras se aumentan cinco mil colones alos trabajadores y trabajadoras del sector público, los diputados se recetan 150 mil, los jerarcas bastante más, y se oponen a que sus sueldazos se congelen. Mientras tanto los políticos neoliberales del gobierno nos dicen que hay crisis y déficit público, pero sigue la fiesta y la corrupción con los recursos públicos. La crisis que ellos han generado la tenemos que pagar nosotros, mientras ellos muy frescos siguen ganando e intentando reducir derechos laborales.
Por otro lado, el discurso de diálogo de la Inédita es una burla absoluta: "dialoguemos, pero no del aumento"... entonces de qué vamos a hablar, ¿de lo lindo del día? ¿de lo mal que está la Liga? Porque si no vamos a dialogar sobre los miserables cinco mil pesos pues no hay nada de qué hablar. ¿A eso llama diálogo? Laura Chinchilla está perdida, parece que no se ha enterado de que la gente está cabreada, la marcha de ayer puede ser tan sólo el principio de lo que se puede venir, porque como nos decía mi abuela cuando estábamos carajillos y jodíamos y jodíamos: "si me buscan... ¡Me van a encontrar!".
Quedó advertida la Presidenta, a ver si sigue ignorando el malestar, que podría encontrarse a la vuelta de la esquina con una huelga general.
Les dejo un par de imágenes de los "4 gatos" de ayer, mañana subiré más...
sábado, 11 de febrero de 2012
¿Reforma desconocida? Sí hay razones para protestar!!!
¿Se la habrá ocurrido al Ministro de Propaganda? ¿Al Ministrito de Seguridad? ¿O a la mismísima Hija predilecta de la Virgen? De seguro les pareció muy bonito vestir a los niños de policías, como quién los viste de indígenas para aquellas odiosas celebraciones exaltando a Colón. Pero sea de quién haya sido la idea, fue pésima. ¿Qué querían transmitir? Sólo ellos lo saben (ellos, los políticos), pero es grotesco, porque los niños no son policías (y nótese, que ya pocos juegan a los policías y ladrones como antes) son niños, y si hay un acto oficial no hace falta disfrazarlos, en todo caso podrían ir con su uniforme escolar, porque eso es lo que son niños que estudian.
En su gira policial, la inédita presidenta aprovechó para cargar nuevamente contra los trabajadores, y advierte que no hay necesidad de protestar. Dice la presidenta: “Me parece que no hay razones para protestar; lo que el país está requiriendo es una actitud constructiva, donde ojalá más bien se sumen las propuestas a las iniciativas que el Gobierno está realizando en materia de ordenamiento salarial, empleo público y reforma administrativa”, y agregó, frente a la posibilidad de protestas que "el enojo gremial no tiene sustento pues ni siquiera conocen el contenido del plan de ley".
De sus declaraciones podemos concluir varias cosas.
La primera es que la presidenta no se entera que con un reajuste salarial al costo de la vida de tan solo 5 mil colones no alcanza, esto ocurre sencillamente porque ella y su ministra de trabajo, no entienden lo que es no llegar a fin de mes, no se enteran que los instrumentos de medición de la inflación miden cualquier cosa menos el costo real de las cosas que consumimos. En realidad esos instrumentos están construidos de tal forma que no reflejen la realidad del costo de la vida, cualquier persona que va a súper a comprar el diario no me dejará mentir, todo es más caro cada mes, sino cada semana. Pero desde la mansión, arriba, todo se ve muy diferente, ahí la vista es muy bonita.
No se entera las presidenta que es imposible sumarse a sus propuestas, puesto que como ella misma dice, no se conocen. Es decir, pide no protestar y sumarse a lo desconocido. Algo así como darle un voto de confianza y seguirla a ciegas, tal y como va ella, a ciegas.
Si los gremios no conocen el contenido del plan de ley, quiere decir algo elemental: que no se negoció, que no hubo diálogo para construir una propuesta de consenso, simplemente ahora se quiere imponer un determinado plan. Y el tema no es que no se sepa su contenido exacto, porque sí se conoce la orientación ideológica, tecnocrática, de la propuesta, porque quienes elaboran este tipo de planes siguen los dictados de los organismos financieros internacionales que nos tienen en crisis.
Es muy cómodo presentar un plan que no se negoció con nadie (bueno con los empresarios sí, son los que gobiernan,con pésimos resultados por cierto) y luego pedir diálogo. Eso me recuerda cuando Rodríguez Zapatero presentó en España su propuesta de reforma laboral (que tampoco negoció) y llamó al diálogo advirtiendo que no se iba a cambiar nada de la propuesta (!!!). Ese es el diálogo neoliberal, la presidenta seguramente llamará al diálogo, y mientras "dialoga" invertirá un montón de plata en propaganda para tratar de convencernos de que el plan es bueno, y los trabajadores del sector público un montón de vagos que pelean por sus privilegios, ¡vaya diálogo! La novela ya es conocida. Así que lo único que queda frente a esta ofensiva neoliberal es la calle.
Yo no me voy a sumar a un gobierno que encabeza una títere que no se entera de nada, y que ha hecho un peśimo papel de presidenta. Le quedó grandísima la camiseta, claro, es que no era de ella.
En su gira policial, la inédita presidenta aprovechó para cargar nuevamente contra los trabajadores, y advierte que no hay necesidad de protestar. Dice la presidenta: “Me parece que no hay razones para protestar; lo que el país está requiriendo es una actitud constructiva, donde ojalá más bien se sumen las propuestas a las iniciativas que el Gobierno está realizando en materia de ordenamiento salarial, empleo público y reforma administrativa”, y agregó, frente a la posibilidad de protestas que "el enojo gremial no tiene sustento pues ni siquiera conocen el contenido del plan de ley".
De sus declaraciones podemos concluir varias cosas.
La primera es que la presidenta no se entera que con un reajuste salarial al costo de la vida de tan solo 5 mil colones no alcanza, esto ocurre sencillamente porque ella y su ministra de trabajo, no entienden lo que es no llegar a fin de mes, no se enteran que los instrumentos de medición de la inflación miden cualquier cosa menos el costo real de las cosas que consumimos. En realidad esos instrumentos están construidos de tal forma que no reflejen la realidad del costo de la vida, cualquier persona que va a súper a comprar el diario no me dejará mentir, todo es más caro cada mes, sino cada semana. Pero desde la mansión, arriba, todo se ve muy diferente, ahí la vista es muy bonita.
No se entera las presidenta que es imposible sumarse a sus propuestas, puesto que como ella misma dice, no se conocen. Es decir, pide no protestar y sumarse a lo desconocido. Algo así como darle un voto de confianza y seguirla a ciegas, tal y como va ella, a ciegas.
Si los gremios no conocen el contenido del plan de ley, quiere decir algo elemental: que no se negoció, que no hubo diálogo para construir una propuesta de consenso, simplemente ahora se quiere imponer un determinado plan. Y el tema no es que no se sepa su contenido exacto, porque sí se conoce la orientación ideológica, tecnocrática, de la propuesta, porque quienes elaboran este tipo de planes siguen los dictados de los organismos financieros internacionales que nos tienen en crisis.
Es muy cómodo presentar un plan que no se negoció con nadie (bueno con los empresarios sí, son los que gobiernan,con pésimos resultados por cierto) y luego pedir diálogo. Eso me recuerda cuando Rodríguez Zapatero presentó en España su propuesta de reforma laboral (que tampoco negoció) y llamó al diálogo advirtiendo que no se iba a cambiar nada de la propuesta (!!!). Ese es el diálogo neoliberal, la presidenta seguramente llamará al diálogo, y mientras "dialoga" invertirá un montón de plata en propaganda para tratar de convencernos de que el plan es bueno, y los trabajadores del sector público un montón de vagos que pelean por sus privilegios, ¡vaya diálogo! La novela ya es conocida. Así que lo único que queda frente a esta ofensiva neoliberal es la calle.
Yo no me voy a sumar a un gobierno que encabeza una títere que no se entera de nada, y que ha hecho un peśimo papel de presidenta. Le quedó grandísima la camiseta, claro, es que no era de ella.
martes, 29 de noviembre de 2011
Bienvenidos a la sociedad neoliberal
Según el ministro de propaganda, Roberto Gallardo, lo que estamos viviendo son malestares puntuales, nada generalizable.
Claramente no estoy de acuerdo con Gallardo, no recuerdo tantas protestas juntas, y tan diferentes, recuerdo sí, la generalización de la protesta contra la reforma de pensiones (1995), la lucha contra el Combo (2000), protestas contra Riteve (2001), la lucha con el TLC (que inició en 2003 y culminó en 2007), y muchas otras protestas sectoriales; pero una situación como la que se vive hoy, y sobretodo con esta sensación de que el gobierno está perdido y sin saber qué hacer, pues no. Pensábamos que estábamos sin rumbo cuando Abel Pacheco, pero Laura Chinchilla ha demostrado estar más perdida aún, y eso sí que es mucho decir.
Recuento rápido:
Por otro lado es claro que el gobierno no tiene rumbo, esa es la percepción generalizada y cada encuesta así lo refleja, la presidenta está perdida sin saber qué hacer.
La pobreza aumenta; junto con la desigualdad social; los costos de los productos básicos aumenta día con día, este es el país más caro de la región y posiblemente uno de los más de toda Latinoamérica, lo más curioso es que estos aumentos no se reflejan en la inflación, aunque cualquiera que va a súper se da cuenta que las cosas cada vez son más caras; los niveles de corrupción son intolerables y cada vez más evidentes; los problemas de infraestructura son severos y no hay forma de que se resuelvan... en resumen la situación es caótica, y así se percibe, la sensación es generalizada, el ministro de propaganda y seguramente el incompetente gabinete de gobierno comprende que si la protesta se generaliza estarán perdidos, el gobierno no tiene capacidad de respuesta.
Es evidente que la cosa no anda bien, que el país es una olla de presión que pronto a reventar, no se sabe por dónde, pero va a estallar, debería estallar ya de una buena vez por todas.
Bienvenidos a los sociedad neoliberal.
Claramente no estoy de acuerdo con Gallardo, no recuerdo tantas protestas juntas, y tan diferentes, recuerdo sí, la generalización de la protesta contra la reforma de pensiones (1995), la lucha contra el Combo (2000), protestas contra Riteve (2001), la lucha con el TLC (que inició en 2003 y culminó en 2007), y muchas otras protestas sectoriales; pero una situación como la que se vive hoy, y sobretodo con esta sensación de que el gobierno está perdido y sin saber qué hacer, pues no. Pensábamos que estábamos sin rumbo cuando Abel Pacheco, pero Laura Chinchilla ha demostrado estar más perdida aún, y eso sí que es mucho decir.
Recuento rápido:
- Huelga de anestesiólogos que se extiende rápidamente con los médicos y cada vez gana más apoyos a lo interno de los hospitales, ya las autoridades de la CCSS reconocen justificadas sus demandas, aunque no la huelga (obviamente, jamás la van a justificar), sin duda un triunfo político. Todo esto en medio de una profunda crisis institucional y financiera de la CCSS. Aunque está de más decirlo, totalmente justificada la huelga, aún cuando nos afecte como usuarios, condiciones decentes de trabajo deberían implicar una mejora en el servicio. Por cierto, las huelgas no son ilegales, simplemente son huelgas, y punto.
- Motociclistas paralizan la capital, y generan caos vial. Su demanda es absolutamente sensata: que no se haga un cobro tan alto, medio aguinaldo en la gran mayoría de los casos. Si logran una rebaja significativa, sumen un nuevo revés al gobierno.
- Estudiantes de universidades privadas protestan (cosa inusual, lamentablemente) contra el PACquetazo fiscal y el impuesto que les quieren imponer, cuando lo sensato sería ampliar la cobertura de Universidades Públicas y tasar un impuesto sobre la ganancia de estas empresas de la educación. El PACquetazo fiscal es cada vez menos popular y pierde apoyos, aquí el costo político es para el PAC, muy torpe.
- Trabajadores bananeros Güaymíes se mantienen en huelga desde hace 22 días por las pésimas condiciones laborales, el gobierno no hace nada. El trato de Del Monte, ameritaría una multa millonaria por su comportamiento propio del Siglo XIX. El bloqueo mediático es vengonzoso, tras 22 de huelga hasta hoy La Prensa Libre publicó algo tras la conferencia de prensa de ayer en la Asamblea Legislativa, La Nación S.A. ya no puede ignorar el asunto y lo publica en su edición digital hoy por la tarde.
- Ambientalistas se manifiestan indignados por la escandalosa intromisión de Industrias Infinito en el caso Crucitas. La empresa demanda a profesores universitarios por $500 millones de dólares, cuando el gobierno debería multar a la empresa por daño ambiental y procesar a los empresarios por entorpecer la justicia. Caso bien hediondo este por cierto, políticos y empresarios haciendo mancuerna para torcerle el brazo a un órgano judicial.
- Los taxistas son un olla de presión con el tema de los piratas, y si no arreglan algo pronto, algo que no sea más atolillo con el dedo, pronto saldrán a las calles con más fuerza que hace una semana. Y los piratas otra olla de presión por las razones opuestas.
- Comunidades del este de la ciudad cabreados por el descaro de este gobierno de decir que no es conveniente no cobrar el peaje a Ciudad Colón por temor a una demanda de Autopistas del Sol, que tras de que deben cobran.
- No nos olvidemos de los arroceros, que reclaman mayor apoyo del Estado, los precios al consumidor no bajan a pesar de las promesas que nos hicieron. El sector podría desaparecer.
- Los gasolineros, empresarios ambiciosos, que quieren ganar más por cada litro que vendan, casi dejaron desabastecido al país de gasolina. Un sector también inconforme aunque por las razones opuestas a las nuestras.
Por otro lado es claro que el gobierno no tiene rumbo, esa es la percepción generalizada y cada encuesta así lo refleja, la presidenta está perdida sin saber qué hacer.
La pobreza aumenta; junto con la desigualdad social; los costos de los productos básicos aumenta día con día, este es el país más caro de la región y posiblemente uno de los más de toda Latinoamérica, lo más curioso es que estos aumentos no se reflejan en la inflación, aunque cualquiera que va a súper se da cuenta que las cosas cada vez son más caras; los niveles de corrupción son intolerables y cada vez más evidentes; los problemas de infraestructura son severos y no hay forma de que se resuelvan... en resumen la situación es caótica, y así se percibe, la sensación es generalizada, el ministro de propaganda y seguramente el incompetente gabinete de gobierno comprende que si la protesta se generaliza estarán perdidos, el gobierno no tiene capacidad de respuesta.
Es evidente que la cosa no anda bien, que el país es una olla de presión que pronto a reventar, no se sabe por dónde, pero va a estallar, debería estallar ya de una buena vez por todas.
Bienvenidos a los sociedad neoliberal.
jueves, 3 de noviembre de 2011
El triunfo de La Billetera
Ayer escribía que el discurso "democrático" de hegemonía neoliberal en Occidente tiene como límite La Billetera, la situación griega demuestra que tan real es esta afirmación. Hoy, luego de quién sabe qué tipo de presiones internas y externas, Papandreu anuncia el retiro de su propuesta de referéndum.
Creo que este triunfo de La Billetera deja un poco claro algunas cosas que intentaré al menos puntuar...
Eso que solemos llamar democracia, o La Democracia, dista de serlo, y es más un juego que se limita a elecciones cada vez que sea necesario, y a simular una libertad que en realidad no tenemos. Podemos escoger entre sí, pero entre una coca o una pepsi, café de esta o aquella marca, votarle al partido X o el Y, pero en realidad ninguna de estas decisiones cambia realmente algo con respecto a la calidad de vida en general, no podemos decidir sobre el modelo económico, así haya una mayoría sin trabajo, España nos da un claro ejemplo de esto que digo ¿Cuál es la diferencia entre el PSOE y PP, si al final ambos aprueban los recortes impuestos por la UE que a su vez han sido impuestos por los bancos y los ricos? Es decir, esta democracia es profundamente antidemocrática, al igual que los mercados, al primer indicio de democracia de verdad, cierre de filas contra cualquier consulta, no vaya a ser que la gente decida.
Lo otro, es que eso que llaman soberanía no existe. Hemos visto cómo inmediatamente al anuncio de referéndum, los mercados se desplomaron, Merkel, Sarkozy, y muchos otros metieron las manos en Grecia para evitar la consulta, utilizando todo tipo de chantajes y, lo típico de las derechas (solo recordemos el famoso memorando), una campaña de terror, dejando bien claro que no hay alternativas. O sea, que este discurso de la democracia es, además de tremendamente unidimensional y autoritario, desconocedor de cualquier frontera o del derecho de autodeterminación de los pueblos.
El hecho de que Papandreu haya reculado reposiciona en Grecia a la oposición conservadora (¿era acaso progresista el gobierno que aplicó todos los ajustes?), o sea que la cosa puede ir para peor, y claro, envía un mensaje a la ciudadanía, no sólo griega sino europea (¿podríamos pensar que el mundo entero?). Pero además, anticipa elecciones, se pide un gobierno de transición que aplique y apruebe el paquete de contrarreformas, y que sea ese gobierno de transición el que asuma el costo político, para luego convocar a elecciones, pero ya con el ajuste aprobado. Un juego frío de cálculos políticos donde muchos opinan excepto los que votan, aunque voten. Bonita la democracia esa.
Este es el triunfo de La billetera, la democracia está totalmente supeditada a los dictados del capital, y es dudoso que alguna vez haya sido diferente. Queda pendiente la discusión de si participar en el juego electoral aporta algo a la lucha.
Creo que este triunfo de La Billetera deja un poco claro algunas cosas que intentaré al menos puntuar...
Eso que solemos llamar democracia, o La Democracia, dista de serlo, y es más un juego que se limita a elecciones cada vez que sea necesario, y a simular una libertad que en realidad no tenemos. Podemos escoger entre sí, pero entre una coca o una pepsi, café de esta o aquella marca, votarle al partido X o el Y, pero en realidad ninguna de estas decisiones cambia realmente algo con respecto a la calidad de vida en general, no podemos decidir sobre el modelo económico, así haya una mayoría sin trabajo, España nos da un claro ejemplo de esto que digo ¿Cuál es la diferencia entre el PSOE y PP, si al final ambos aprueban los recortes impuestos por la UE que a su vez han sido impuestos por los bancos y los ricos? Es decir, esta democracia es profundamente antidemocrática, al igual que los mercados, al primer indicio de democracia de verdad, cierre de filas contra cualquier consulta, no vaya a ser que la gente decida.
Lo otro, es que eso que llaman soberanía no existe. Hemos visto cómo inmediatamente al anuncio de referéndum, los mercados se desplomaron, Merkel, Sarkozy, y muchos otros metieron las manos en Grecia para evitar la consulta, utilizando todo tipo de chantajes y, lo típico de las derechas (solo recordemos el famoso memorando), una campaña de terror, dejando bien claro que no hay alternativas. O sea, que este discurso de la democracia es, además de tremendamente unidimensional y autoritario, desconocedor de cualquier frontera o del derecho de autodeterminación de los pueblos.
El hecho de que Papandreu haya reculado reposiciona en Grecia a la oposición conservadora (¿era acaso progresista el gobierno que aplicó todos los ajustes?), o sea que la cosa puede ir para peor, y claro, envía un mensaje a la ciudadanía, no sólo griega sino europea (¿podríamos pensar que el mundo entero?). Pero además, anticipa elecciones, se pide un gobierno de transición que aplique y apruebe el paquete de contrarreformas, y que sea ese gobierno de transición el que asuma el costo político, para luego convocar a elecciones, pero ya con el ajuste aprobado. Un juego frío de cálculos políticos donde muchos opinan excepto los que votan, aunque voten. Bonita la democracia esa.
Este es el triunfo de La billetera, la democracia está totalmente supeditada a los dictados del capital, y es dudoso que alguna vez haya sido diferente. Queda pendiente la discusión de si participar en el juego electoral aporta algo a la lucha.
miércoles, 2 de noviembre de 2011
La Billetera como límite de la democracia
En alguna ocasión, me parece que fue con motivo de la negociación del presupuesto universitario el año pasado, dije (en el programa de Radio U con el que colaboraba, o en un apunte, no lo recuerdo) que lo que me gustaba de las crisis es que se ve quién es quién. Con la actual crisis global del capitalismo sucede precisamente eso.
A muchos se les cae su máscara y se ve su verdadera cara (colmillos incluidos), los discursos y las contradicciones se hacen evidentes, sino ¿Cómo se explicaría que tras el anuncio de un referendum en Grecia para aprobar o no el "rescate" a la quebrada economía griega, se fueron en picada los principales indicadores de la bolsa, los medios de comunicación comerciales presionan para que no haya referéndum con todo tipo de campañas de terror, y los políticos que se autodefinen como demócratas comprobados, cierren filas contra la consulta? Es que, el tan sólo anuncio de un referéndum hundió la bolsa, evidenciando que esta "democracia" tiene como límite La Billetera de los bancos, los empresarios y los especuladores, porque la billetera que sí se puede tocar es la de la gente.
Uno puede cuestionar si Papandreu está siendo oportunista al hacer la consulta, o si más bien se trata de un acto desesperado de sobrevivencia política ante el inminente voto de censura en el Parlamento (o ambas), lo que no debería estar en cuestión es si el pueblo tiene derecho a decidir sobre su futuro, sobre todo si lo que se decide, no es sólo la inyección de dinero, sino el duro plan de ajuste que deberá imponerse si el "rescate" se hace efectivo. Las medidas hasta ahora aplicadas (con una dureza irracional) no han sacado a Grecia de la crisis, sino que pareciera que la hunden cada vez (y con ella a toda la zona Euro). Esto es así porque las medidas adoptadas no están pensadas para que Grecia y su gente salgan de la crisis, sino para rescatar a los bancos, a los especuladores y a los empresarios. Cabe decir que son todos éstos, junto a una clase política corrupta, quienes "maquillaron" los estados financieros griegos, es decir, con sus prácticas de especulación y saqueo del erario hicieron fiesta, y ahora quienes se tienen que apretar el cinturón son todos menos ellos, porque quieren seguir con la fiesta. Por cierto, como dato, reseña Ignacio Escolar que "las mentiras contables de Grecia tuvieron sus cómplices necesarios. Concretamente, Goldman Sachs: ejecutivos como Mario Draghi o Antonio Borges, que fueron vicepresidentes de este banco que montó la ingeniería financiera con la que Grecia escondió su enorme deuda. Draghi es ahora el presidente del Banco Central Europeo. Borges dirige el FMI en Europa". Toda una belleza, además los premian, seguramente porque cumplieron con su misión de saqueo.
El terremoto político y económico de la consulta griega nos brinda esa oportunidad para que podamos distinguir con toda claridad lo demagógico y vacío que es el discurso "democrático" de hegemonía neoliberal en Occidente, se trata de un discurso profundamente autoritario, que no admite alternativas, Sarkozy ha advertido "rescate o caos", y junto a Merkel presionan para que no haya consulta, ya veremos los alcances y el nivel de presión que se ejercerá sobre Grecia. Lo cierto es que el rescate es impopular, y según las encuestas ganará el no al "rescate".
Quién es quién se está viendo justo ahora. Los políticos de la derecha y los "socialistas" se oponen a la consulta, por algo será, pero de seguro no por demócratas, son demócratas de pacotilla, y además de la billetera para afuera.
A muchos se les cae su máscara y se ve su verdadera cara (colmillos incluidos), los discursos y las contradicciones se hacen evidentes, sino ¿Cómo se explicaría que tras el anuncio de un referendum en Grecia para aprobar o no el "rescate" a la quebrada economía griega, se fueron en picada los principales indicadores de la bolsa, los medios de comunicación comerciales presionan para que no haya referéndum con todo tipo de campañas de terror, y los políticos que se autodefinen como demócratas comprobados, cierren filas contra la consulta? Es que, el tan sólo anuncio de un referéndum hundió la bolsa, evidenciando que esta "democracia" tiene como límite La Billetera de los bancos, los empresarios y los especuladores, porque la billetera que sí se puede tocar es la de la gente.
Uno puede cuestionar si Papandreu está siendo oportunista al hacer la consulta, o si más bien se trata de un acto desesperado de sobrevivencia política ante el inminente voto de censura en el Parlamento (o ambas), lo que no debería estar en cuestión es si el pueblo tiene derecho a decidir sobre su futuro, sobre todo si lo que se decide, no es sólo la inyección de dinero, sino el duro plan de ajuste que deberá imponerse si el "rescate" se hace efectivo. Las medidas hasta ahora aplicadas (con una dureza irracional) no han sacado a Grecia de la crisis, sino que pareciera que la hunden cada vez (y con ella a toda la zona Euro). Esto es así porque las medidas adoptadas no están pensadas para que Grecia y su gente salgan de la crisis, sino para rescatar a los bancos, a los especuladores y a los empresarios. Cabe decir que son todos éstos, junto a una clase política corrupta, quienes "maquillaron" los estados financieros griegos, es decir, con sus prácticas de especulación y saqueo del erario hicieron fiesta, y ahora quienes se tienen que apretar el cinturón son todos menos ellos, porque quieren seguir con la fiesta. Por cierto, como dato, reseña Ignacio Escolar que "las mentiras contables de Grecia tuvieron sus cómplices necesarios. Concretamente, Goldman Sachs: ejecutivos como Mario Draghi o Antonio Borges, que fueron vicepresidentes de este banco que montó la ingeniería financiera con la que Grecia escondió su enorme deuda. Draghi es ahora el presidente del Banco Central Europeo. Borges dirige el FMI en Europa". Toda una belleza, además los premian, seguramente porque cumplieron con su misión de saqueo.
El terremoto político y económico de la consulta griega nos brinda esa oportunidad para que podamos distinguir con toda claridad lo demagógico y vacío que es el discurso "democrático" de hegemonía neoliberal en Occidente, se trata de un discurso profundamente autoritario, que no admite alternativas, Sarkozy ha advertido "rescate o caos", y junto a Merkel presionan para que no haya consulta, ya veremos los alcances y el nivel de presión que se ejercerá sobre Grecia. Lo cierto es que el rescate es impopular, y según las encuestas ganará el no al "rescate".
Quién es quién se está viendo justo ahora. Los políticos de la derecha y los "socialistas" se oponen a la consulta, por algo será, pero de seguro no por demócratas, son demócratas de pacotilla, y además de la billetera para afuera.
lunes, 17 de octubre de 2011
Salario Mínimo
Costa Rica es, por muchísimo, el país más caro de Centroamérica, y sin exagerar, aseguro que se disputa ser uno de los más caros de toda Latinoamérica. Todos los extranjeros que he conocido en este país unánimemente lo dicen , pero además, cuando uno sale de aquí se entera de que realmente es así. Este país, el más feliz del mundo (según no sé quién y la publicidad de esa empresa de telefonía española), es un país en el que la estafa es legal, legítima y aceptada como natural, vivimos en el país de la estafa permanente.
Hace unos días un periódico nada sospechoso de izquierdismo, puso como principal titular lo que siempre ha sido un secreto a voces, que un montón, para decirlo como lo diría cualquiera: un pichazal, de trabajadores y trabajadoras ganan menos del salario mínimo. El diario de Tibás señala que son 300.000, y como en la La Nación no saben contar sospecho podrían ser más, pero independientemente de si son más o menos, igual son muchísimos en un país de 4 millones y medio.
Para empezar el titular debería más bien decir, que a 300.000 costarricenses sus patronos LES PAGAN menos del salario mínimo. Si bien es cierto, que efectivamente están ganado menos de lo establecido por LEY como mínimo, la realidad es que quienes no pagan ni cumplen la ley son los patronos, es decir, no es un acto natural, hay una clara intención de no pagar, de violar la ley para generar más plusvalía. Nada nuevo dicho sea de paso. El Ministerio de Trabajo ha lanzado una campaña para que los empresarios se "concienticen" y sean leales entre sí, Sandra Piszk, presurosa les explica que no se trata de una "cacería de brujas", si no que se trata de cumplir con un deber constitucional.
En ningún lado he leído a la Ministra de Trabajo exhortando, como debería hacerlo, a los patronos a que respeten el derecho (¿un derecho ganar el mínimo?) de trabajadores y trabajadoras de ganar aunque sea el mínimo. El Ministerio de Trabajo, a pesar de la campaña (¡y vaya!, que ya sería demasiado que ni eso hiciera, digo es el deber de ese Ministerio) no hace mucho para que se cumplan las leyes laborales de este país. Esos 300.000 que no ganan ni el salario mínimo, también están desprotegidos al no poder organizarse, en Costa Rica (el país más feliz del mundo, el país de la paz, amante de la institucionalidad) está prohibido el derecho constitucional a sindicalizarse. Y claro, si ni siquiera pagan el mínimo en el sector privado menos aún dejarán que trabajadores se organicen para reclamar sus derechos.
Mientras, los empresarios, que sí están organizados en Cámaras, a través de la UCCAEP, se limita a decir que no hay políticas públicas claras para formalizar el comercio, imagínense si no hubiera ley. O sea, los empresarios no pagan el salario mínimo, establecido así mediante ley, y es culpa del Estado, no de los que violan la ley. Bonita cosa, la culpa es siempre del Estado, no de los carebarros.
Entonces, muy bonito el cuadro, empresarios que no quieren pagar impuestos (los vemos siempre llorando y haciendo presión contra cualquier política fiscal progresiva) y que no pagan el salario mínimo, un país donde vivir es carísimo (y se pondrá peor) y 300.000 que ganan el salario mínimo. Hay que se muy miserable para ni siquiera pagar el salario mínimo, ¡no hay excusas!
Lo que ocurre es que éstos empresarios son demócratas de la billetera para afuera. Razones hay para estar indignado.
Podríamos sugerir esto para los empresarios miserables... para que se enteren.
Hace unos días un periódico nada sospechoso de izquierdismo, puso como principal titular lo que siempre ha sido un secreto a voces, que un montón, para decirlo como lo diría cualquiera: un pichazal, de trabajadores y trabajadoras ganan menos del salario mínimo. El diario de Tibás señala que son 300.000, y como en la La Nación no saben contar sospecho podrían ser más, pero independientemente de si son más o menos, igual son muchísimos en un país de 4 millones y medio.
Para empezar el titular debería más bien decir, que a 300.000 costarricenses sus patronos LES PAGAN menos del salario mínimo. Si bien es cierto, que efectivamente están ganado menos de lo establecido por LEY como mínimo, la realidad es que quienes no pagan ni cumplen la ley son los patronos, es decir, no es un acto natural, hay una clara intención de no pagar, de violar la ley para generar más plusvalía. Nada nuevo dicho sea de paso. El Ministerio de Trabajo ha lanzado una campaña para que los empresarios se "concienticen" y sean leales entre sí, Sandra Piszk, presurosa les explica que no se trata de una "cacería de brujas", si no que se trata de cumplir con un deber constitucional.
En ningún lado he leído a la Ministra de Trabajo exhortando, como debería hacerlo, a los patronos a que respeten el derecho (¿un derecho ganar el mínimo?) de trabajadores y trabajadoras de ganar aunque sea el mínimo. El Ministerio de Trabajo, a pesar de la campaña (¡y vaya!, que ya sería demasiado que ni eso hiciera, digo es el deber de ese Ministerio) no hace mucho para que se cumplan las leyes laborales de este país. Esos 300.000 que no ganan ni el salario mínimo, también están desprotegidos al no poder organizarse, en Costa Rica (el país más feliz del mundo, el país de la paz, amante de la institucionalidad) está prohibido el derecho constitucional a sindicalizarse. Y claro, si ni siquiera pagan el mínimo en el sector privado menos aún dejarán que trabajadores se organicen para reclamar sus derechos.
Mientras, los empresarios, que sí están organizados en Cámaras, a través de la UCCAEP, se limita a decir que no hay políticas públicas claras para formalizar el comercio, imagínense si no hubiera ley. O sea, los empresarios no pagan el salario mínimo, establecido así mediante ley, y es culpa del Estado, no de los que violan la ley. Bonita cosa, la culpa es siempre del Estado, no de los carebarros.
Entonces, muy bonito el cuadro, empresarios que no quieren pagar impuestos (los vemos siempre llorando y haciendo presión contra cualquier política fiscal progresiva) y que no pagan el salario mínimo, un país donde vivir es carísimo (y se pondrá peor) y 300.000 que ganan el salario mínimo. Hay que se muy miserable para ni siquiera pagar el salario mínimo, ¡no hay excusas!
Lo que ocurre es que éstos empresarios son demócratas de la billetera para afuera. Razones hay para estar indignado.
jueves, 16 de junio de 2011
Quiénes son los violentos (II)
Esta vez no usaré el sarcasmo, lo diré de forma directa. No he visto los noticieros de TVE, ni periódicos, ni nada, simplemente vi este video que alguien envió vía "tuiter", y que una amiga colgó en el "feisbuc".
¿Quiénes son los violentos? Es lo que preguntaba preguntaba en otro apunte luego de la "operación de limpieza" en Plaza Catalunya, la respuesta era elocuente al ver los videos. Hoy resulta todavía más evidente la política represiva del consejero de interior Felip Puig, como también ha sido evidente que la violencia la ejercieron los Mossos d'Esquadra, han recurrido a una estrategia típica de los gobiernos derechistas para reventar manifestaciones pacíficas, pero cargadas de rabia e indignación frente a la insensibilidad de estos políticos que les vale madres la gente, y que sólo les importa acumular riqueza a costa de todos.
Es típico que los gorilas se vistan de civil y sean quienes provoquen los incidentes, aquí en la Costa Rica sin ejército los policías lo hacen, yo los he visto... lo peor de todo es que los policías son iguales en todo el mundo, aún vestidos de civiles se les nota que son "tombos". Es su postura, es que se les nota que no son parte de la manifestación que no sienten la misma indignación que origina una protesta, simplemente se les nota.
Finalmente, deseo hacer una pequeña reflexión, al menos para que algunos derechosos me tilden de radical y antisistema, y cómo no ocupo cargos públicos ni represento a nadie, y no tengo que cuidar las formas puedo decirlo así tal cual. Se trata sobre la legalidad de las manifestaciones y ocupaciones de plazas.Lo voy a poner en términos que pueden resultar ridículos, pero la verdad es que si uno lo piensa es ridículo. Cuando escucho a algunos periodistas hablando de lo que es correcto o no, de lo que es legal o no, de si se deben tomar las plazas o no, y otras tantas "reflexiones" de los periodistas.
A ver, ¿ustedes se imaginan preguntando lo siguiente a un político?
- Mire señor político, es que me siento indignado por la forma en que usted ejerce el poder, y quiero más democracia, democracia de verdad. ¿Puedo tomar la plaza? Usted que es culpable de la crisis, y junto al sector privado se ha enriquecido, usted que es casi franquista, ¿Me da permiso de acampar en la plaza? ¿Puedo hacer una manifestación para mostrar mi enojo?
Suena ridículo verdad, pues no dejo de escuchar periodistas que piden que se haga así..."No es legal", dicen. Pues honestamente a mí me importa muy poco esta legalidad que sólo sirve para legitimar el robo, que sólo legitima el que unos pocos se hagan ricos. Pues sí, el llamado es a la desobediencia civil, porque hay cosas que pueden ser ilegales, pero que son correctas, como también muchas de las cosas que hacen los políticos y sobre todo los banqueros, que son legales, pero no correctas porque perjudican a las mayorías, y generan condiciones sociales tensas (por decir lo menos). En este sentido apoyo totalmente (y hasta los últimos extremos) las manifestaciones fuera del Parlament, no se puede permitir que se tire a la basura de un plumazo las conquistas sociales, puede ser legal que lo hagan, pero no es lo correcto. Y en ese plano es en el que nos movemos cuando LA democracia (esta democracia circense) ha evidenciado ser una farsa, si no lo fuera no estaría pasando lo que está pasando, no por nada Esperanza Aguirre defiende este sistema democrático, me parece que ese es un claro indicador de la calidad de la democracia española... Aguirre que dijo que Franco era casi un socialista... (!!!!!)
Y es que La democracia como tal no existe, es incorrecto hablar como si se tratara de algo ya acabado. Deberíamos hablar más bien de procesos democratizantes, de instituciones democratizantes, o sea, de procesos y de instituciones que promuevan y permitan la participación y la toma de ddecisiones entre todos y todas, deberíamos hablar de procesos e instituciones que humanicen, no que destruyan e institucionalicen a las personas, estamos hablando de otra lógica, con otras estructuras de poder. Si habláramos en esos términos nos daríamos cuenta que la nota es deficiente, y que el "desempeño democrático" de partidos, medios de comunicación e instituciones da pena, a las empresas no las menciono, en la empresa capitalista no hay democracia posible, y los empresarios son demócratas de la billetera para afuera.
Les dejo el video, como dije antes, digo todo esto sin haber visto los periodicos o el telediario de tve, de haberlos visto posiblemente aportaría algunas citas célebres... En el video la policía termina escoltando a los infiltrados, ahí se termina la farsa... ¿Será que creen que somos estúpidos?
¿Quiénes son los violentos? Es lo que preguntaba preguntaba en otro apunte luego de la "operación de limpieza" en Plaza Catalunya, la respuesta era elocuente al ver los videos. Hoy resulta todavía más evidente la política represiva del consejero de interior Felip Puig, como también ha sido evidente que la violencia la ejercieron los Mossos d'Esquadra, han recurrido a una estrategia típica de los gobiernos derechistas para reventar manifestaciones pacíficas, pero cargadas de rabia e indignación frente a la insensibilidad de estos políticos que les vale madres la gente, y que sólo les importa acumular riqueza a costa de todos.
Es típico que los gorilas se vistan de civil y sean quienes provoquen los incidentes, aquí en la Costa Rica sin ejército los policías lo hacen, yo los he visto... lo peor de todo es que los policías son iguales en todo el mundo, aún vestidos de civiles se les nota que son "tombos". Es su postura, es que se les nota que no son parte de la manifestación que no sienten la misma indignación que origina una protesta, simplemente se les nota.
Finalmente, deseo hacer una pequeña reflexión, al menos para que algunos derechosos me tilden de radical y antisistema, y cómo no ocupo cargos públicos ni represento a nadie, y no tengo que cuidar las formas puedo decirlo así tal cual. Se trata sobre la legalidad de las manifestaciones y ocupaciones de plazas.Lo voy a poner en términos que pueden resultar ridículos, pero la verdad es que si uno lo piensa es ridículo. Cuando escucho a algunos periodistas hablando de lo que es correcto o no, de lo que es legal o no, de si se deben tomar las plazas o no, y otras tantas "reflexiones" de los periodistas.
A ver, ¿ustedes se imaginan preguntando lo siguiente a un político?
- Mire señor político, es que me siento indignado por la forma en que usted ejerce el poder, y quiero más democracia, democracia de verdad. ¿Puedo tomar la plaza? Usted que es culpable de la crisis, y junto al sector privado se ha enriquecido, usted que es casi franquista, ¿Me da permiso de acampar en la plaza? ¿Puedo hacer una manifestación para mostrar mi enojo?
Suena ridículo verdad, pues no dejo de escuchar periodistas que piden que se haga así..."No es legal", dicen. Pues honestamente a mí me importa muy poco esta legalidad que sólo sirve para legitimar el robo, que sólo legitima el que unos pocos se hagan ricos. Pues sí, el llamado es a la desobediencia civil, porque hay cosas que pueden ser ilegales, pero que son correctas, como también muchas de las cosas que hacen los políticos y sobre todo los banqueros, que son legales, pero no correctas porque perjudican a las mayorías, y generan condiciones sociales tensas (por decir lo menos). En este sentido apoyo totalmente (y hasta los últimos extremos) las manifestaciones fuera del Parlament, no se puede permitir que se tire a la basura de un plumazo las conquistas sociales, puede ser legal que lo hagan, pero no es lo correcto. Y en ese plano es en el que nos movemos cuando LA democracia (esta democracia circense) ha evidenciado ser una farsa, si no lo fuera no estaría pasando lo que está pasando, no por nada Esperanza Aguirre defiende este sistema democrático, me parece que ese es un claro indicador de la calidad de la democracia española... Aguirre que dijo que Franco era casi un socialista... (!!!!!)
Y es que La democracia como tal no existe, es incorrecto hablar como si se tratara de algo ya acabado. Deberíamos hablar más bien de procesos democratizantes, de instituciones democratizantes, o sea, de procesos y de instituciones que promuevan y permitan la participación y la toma de ddecisiones entre todos y todas, deberíamos hablar de procesos e instituciones que humanicen, no que destruyan e institucionalicen a las personas, estamos hablando de otra lógica, con otras estructuras de poder. Si habláramos en esos términos nos daríamos cuenta que la nota es deficiente, y que el "desempeño democrático" de partidos, medios de comunicación e instituciones da pena, a las empresas no las menciono, en la empresa capitalista no hay democracia posible, y los empresarios son demócratas de la billetera para afuera.
Les dejo el video, como dije antes, digo todo esto sin haber visto los periodicos o el telediario de tve, de haberlos visto posiblemente aportaría algunas citas célebres... En el video la policía termina escoltando a los infiltrados, ahí se termina la farsa... ¿Será que creen que somos estúpidos?
miércoles, 8 de junio de 2011
Quiénes son los violentos
Por supuesto la culpa es de esos violentos acampados. Los Mossos d'Esquadra (humildes servidores del Estado) sólo cumplían con su dignísma misión de limpiar la Plaza Catalunya. Había mucha basura.
Los pobres Mossos, armados únicamente con sus porras, cascos, chalecos antibalas, gases lacrimógenos, escudos y balas de goma, tuvieron que soportar la agresividad de los acampados, que sentados y con sus manos en alto gritaban ¡No a la violencia! Tremenda e imprevisible provocación para este importante cuerpo de servidores públicos.
Es culpa de los acampados ¿Cómo se les ocurre quedarse quietos? ¿qué no saben que dejar sus manos arriba en señal de indefensión constituye un agravio a las fuerzas del orden? (perdón quise decir de limpieza). ¿Cómo se les ocurre pedir cambios en el sistema? ¡La culpa es de ellos por indignarse! ¡Es su culpa por pensar que tienen derecho a protestar!
Y como bien dice Felip Piug, hombre visionario, era imprevisible lo que sucedería, era imposible calibrar la agresividad y violencia con que reaccionarían los acampados. Además de desempleados, y sin futuro, también sin modales.
Es claro, tal y como ha dicho el consejero, que se han dicho mentiras (mentirotas enormes) sobre el dispositivo de limpieza y sobre la actuación de los Mossos d'Esquadra, por eso como buen político, como buen funcionario público, Piug asume "toda la responsabilidad política de lo ocurrido" y se compromete a "restituir la buena imagen del cuerpo (...) y a estudiar mecanismos preventivos contra los violentos". Hombre responsable digno, y aferrado a su cargo, por eso sólo los violentos exigen su dimisión, un claro acto irracional, lleno de rencor y devenganza contra un humilde servidor público preocupado por la salubridad.
Para demostrar que esos antisistema lo que quieren es boicotear la democracia, les dejo un par de videos, en el que se puede apreciar con toda claridad, que los violentos acampados atacan a los heroícos Mossos d'Esquadra, quienes siempre tuvieron una actitud equilibrada en cumplimiento de la legalidad y por bien común, limpiando a toda esa basura acampada en la plaza...
Los dos videos que son tremendamente elocuentes, y como ya dije, le da total razón al señor consejero del interior, Felip Piug, una barbaridad que exijan su dimisión y que le hayan hecho comparecer hoy en el Parlament de Catalunya.
Pueden ustedes ver quiénes son realmente los violentos....
Entonces, ¿le quedó claro quiénes son realmente los violentos?
Los pobres Mossos, armados únicamente con sus porras, cascos, chalecos antibalas, gases lacrimógenos, escudos y balas de goma, tuvieron que soportar la agresividad de los acampados, que sentados y con sus manos en alto gritaban ¡No a la violencia! Tremenda e imprevisible provocación para este importante cuerpo de servidores públicos.
Es culpa de los acampados ¿Cómo se les ocurre quedarse quietos? ¿qué no saben que dejar sus manos arriba en señal de indefensión constituye un agravio a las fuerzas del orden? (perdón quise decir de limpieza). ¿Cómo se les ocurre pedir cambios en el sistema? ¡La culpa es de ellos por indignarse! ¡Es su culpa por pensar que tienen derecho a protestar!
Y como bien dice Felip Piug, hombre visionario, era imprevisible lo que sucedería, era imposible calibrar la agresividad y violencia con que reaccionarían los acampados. Además de desempleados, y sin futuro, también sin modales.
Es claro, tal y como ha dicho el consejero, que se han dicho mentiras (mentirotas enormes) sobre el dispositivo de limpieza y sobre la actuación de los Mossos d'Esquadra, por eso como buen político, como buen funcionario público, Piug asume "toda la responsabilidad política de lo ocurrido" y se compromete a "restituir la buena imagen del cuerpo (...) y a estudiar mecanismos preventivos contra los violentos". Hombre responsable digno, y aferrado a su cargo, por eso sólo los violentos exigen su dimisión, un claro acto irracional, lleno de rencor y devenganza contra un humilde servidor público preocupado por la salubridad.
Para demostrar que esos antisistema lo que quieren es boicotear la democracia, les dejo un par de videos, en el que se puede apreciar con toda claridad, que los violentos acampados atacan a los heroícos Mossos d'Esquadra, quienes siempre tuvieron una actitud equilibrada en cumplimiento de la legalidad y por bien común, limpiando a toda esa basura acampada en la plaza...
Los dos videos que son tremendamente elocuentes, y como ya dije, le da total razón al señor consejero del interior, Felip Piug, una barbaridad que exijan su dimisión y que le hayan hecho comparecer hoy en el Parlament de Catalunya.
Pueden ustedes ver quiénes son realmente los violentos....
Entonces, ¿le quedó claro quiénes son realmente los violentos?
domingo, 22 de mayo de 2011
La lógica del crecimiento económico
Decía ayer en uno de mis apuntes, que yo también me siento indignado, cabreado, por ratos sobrepasado, arrollado por la realidad, pero debo decir que también con ganas de hacer algo. Confieso que honestamente no sé por dónde empezar, y como no hay recetas la cosa se me hace más difícil, aunque de todas formas tampoco me gustan las recetas.
Pero creo que el sistema capitalista ya está agotado, y que es necesario un cambio radical, eso si queremos sobrevivir como especie, de lo contrario, seguimos como estamos y empeoramos las cosas, y asumimos cínicamente que estamos destruyendo el planeta y nos arrojamos a la orgía de consumo. El tema es que esa realidad es más fácilmente aceptada por la gran mayoría de la sociedad que la idea de cambiar, y así nos lanzamos como humanidad a los brazos destructivos de una catástrofe que hemos creado, la naturaleza hace lo suyo en busca de su equilibrio.
La lógica capitalista de acumulación de mercancías (que no tienen un valor en sí mismo, aunque todos hacemos como si lo tuvieran) lleva consigo una premisa básica: el crecimiento. Y este crecimiento los capitalistas suponen que es infinito, aunque la evidencia científica y sobre todo el sentido común, indiquen que no es así. Vamos a ver, lo saben, pero se comportan como si no, y los efectos prácticos de este comportamiento es el mismo lo sepan o no. Pero de que lo saben lo saben. Lo que pasa es que les importa un cacahuate. Por ejemplo, si alguien tiene un aserradero, y pongamos, este año cortó 100 árboles y vendió toda esa madera, el año siguiente si tiene un 3% de crecimiento, habrá cortado otros 103 árboles, y así, "hasta el infinito". Como vemos con este burdo ejemplo el crecimiento es insostenible, sobre todo porque en el afán de ganar y ganar no se toman las medidas para no destrozar desmedidamente la naturaleza, sino que se hace todo lo contrario, y cuando se hace es parte de una estrategia de mejora dela imagen, como que no afecta en nada la lógica irracioanal de consumo, eso y no otra cosa es la Resposabilidad Social Corporativa, algo es algo dicen algunos, pero desde mi punto de vista esto lo único que hace es expiar culpas de los consumidores, y sobre todo de los capitalistas (si es que sienten alguna culpa).
Como dije se hace todo lo contrario cuando, por ejemplo, una impresora, pongamos la que compré hace algún tiempo, una HP modelo 3535, en perfecto estado, pero que ya no sirve porque tiene un chip que "mata" la impresora en un determinado tiempo o cantidad de impresiones. Esto tiene una razón de ser dentro del capitalismo, si la vida útil de las cosas es menor nos obligan a comprar nuevas cosas con cada vez mayor velocidad. Como el crecimiento está basado en el consumo, si no se consume rápido no hay crecimiento, y si no hay crecimiento porque el consumo se contrae, se pierden empleos. Por tanto, dentro del capitalismo para tener empleo estamos amarrados a un lógica de consumo que resulta perjudicial para el planeta, y por ende para nosotros mismos. Si al menos esta lógica de producción tuviera como resulta el pleno empleo (y empleo decente) pero ni eso, produce también desempleo, porque necesita que haya desocupados, así se abarata el precio del salario. Pero además los capitalistas requieren y desean que no haya garantías sociales, ni derechos laborales.
Lo extraño es que esto es totalmente evidente, y a pesar de ello lo aceptamos, y no solo lo aceptamos sino que nos negamos a cambiarlo. Nos condenamos a la lógica del crecimiento económico como dogma.
Esto tiene como fondo la primacía del valor de cambio por sobre el valor de uso (al respecto se puede ver mi apunte de ayer), si prevaleciera el valor de uso de las cosas, éstas deberían ser reemplazadas con dos criterios fundamentales: el primero es que su utilidad realmente caducó, o sea, el objeto ya no sirve más, como aquel viejo televisor que alguna tuvimos en mi casa, un día de tantos, luego de 20 años se murió, o como esa viejo refrigedor que me dio mi abuela y que ella tuvo por 25 años, y ahí sigue enfriando. El segundo criterio debería ser el ahorro de energía, es decir, buscar que las cosas no contaminen o utilicen la menor cantidad de energía posible. Las cosas deberían estar hechas para que duren, pero como la lógica del capital esta basada en el crecimiento, esto no es posible, necesitan que las cosas acaben su vida útil pronto, para que la gente consuma, y ellos ganar más y más y más. Si las cosas estuvieran hechas para que duraran el triple de lo que duran hoy, eso querría decir que compraríamos mucho menos de los que compramos hoy, y eso colapsaría la lógica basada en el crecimiento captalista, y los empleos, dirían los capitalistas, pero para esto hay solución (en un próximo apunte abordaré la cuestión).
Esto explica el porqué no ha sido posible reemplazar el uso de petróleo, lo que dicta el sentido común es que dado el avance tecnológico deberíamos poner nuestro esfuerzo como humanidad en buscar alternativas renovables de producción de energía, sin embargo el egoísmo de unos cuantos no permite que esto ocurra y se sigue desangrando al planeta. Lo lógico sería que las universidades que tienen esa capacidad de investigar en coordinación con las instituciones del sector energético pusieran el conocimiento al servicio de esta causa, que como dije es del más elemental sentido común, bueno, eso si es que nos queremos salvar como especie. Sin embargo prevalece la lógica del crecimiento, que tiene como consecuencia un invididualismo terriblemente destructivo, nos impide vernos como colectivo.
Esta lógica genera una subjetividad de la competencia, del yo, y lo único que importa es yo, es la subjetividad fetichizada, enajenada en los objetos, de la pobreza espiritual. El reto como especie, consiste en tener la capacidad de darle vuelta a esta lógica. ¿Estaremos por fin listos para ello y daremos el salto que el comunismo del Siglo XX no pudo dar?
En un próximo apunte me extenderé en este tema de la enajenación y de cómo nos perdemos en el consumo y los objetos, así del tema del trabajo y el empleo.
Pero creo que el sistema capitalista ya está agotado, y que es necesario un cambio radical, eso si queremos sobrevivir como especie, de lo contrario, seguimos como estamos y empeoramos las cosas, y asumimos cínicamente que estamos destruyendo el planeta y nos arrojamos a la orgía de consumo. El tema es que esa realidad es más fácilmente aceptada por la gran mayoría de la sociedad que la idea de cambiar, y así nos lanzamos como humanidad a los brazos destructivos de una catástrofe que hemos creado, la naturaleza hace lo suyo en busca de su equilibrio.
La lógica capitalista de acumulación de mercancías (que no tienen un valor en sí mismo, aunque todos hacemos como si lo tuvieran) lleva consigo una premisa básica: el crecimiento. Y este crecimiento los capitalistas suponen que es infinito, aunque la evidencia científica y sobre todo el sentido común, indiquen que no es así. Vamos a ver, lo saben, pero se comportan como si no, y los efectos prácticos de este comportamiento es el mismo lo sepan o no. Pero de que lo saben lo saben. Lo que pasa es que les importa un cacahuate. Por ejemplo, si alguien tiene un aserradero, y pongamos, este año cortó 100 árboles y vendió toda esa madera, el año siguiente si tiene un 3% de crecimiento, habrá cortado otros 103 árboles, y así, "hasta el infinito". Como vemos con este burdo ejemplo el crecimiento es insostenible, sobre todo porque en el afán de ganar y ganar no se toman las medidas para no destrozar desmedidamente la naturaleza, sino que se hace todo lo contrario, y cuando se hace es parte de una estrategia de mejora dela imagen, como que no afecta en nada la lógica irracioanal de consumo, eso y no otra cosa es la Resposabilidad Social Corporativa, algo es algo dicen algunos, pero desde mi punto de vista esto lo único que hace es expiar culpas de los consumidores, y sobre todo de los capitalistas (si es que sienten alguna culpa).
Como dije se hace todo lo contrario cuando, por ejemplo, una impresora, pongamos la que compré hace algún tiempo, una HP modelo 3535, en perfecto estado, pero que ya no sirve porque tiene un chip que "mata" la impresora en un determinado tiempo o cantidad de impresiones. Esto tiene una razón de ser dentro del capitalismo, si la vida útil de las cosas es menor nos obligan a comprar nuevas cosas con cada vez mayor velocidad. Como el crecimiento está basado en el consumo, si no se consume rápido no hay crecimiento, y si no hay crecimiento porque el consumo se contrae, se pierden empleos. Por tanto, dentro del capitalismo para tener empleo estamos amarrados a un lógica de consumo que resulta perjudicial para el planeta, y por ende para nosotros mismos. Si al menos esta lógica de producción tuviera como resulta el pleno empleo (y empleo decente) pero ni eso, produce también desempleo, porque necesita que haya desocupados, así se abarata el precio del salario. Pero además los capitalistas requieren y desean que no haya garantías sociales, ni derechos laborales.
Lo extraño es que esto es totalmente evidente, y a pesar de ello lo aceptamos, y no solo lo aceptamos sino que nos negamos a cambiarlo. Nos condenamos a la lógica del crecimiento económico como dogma.
Esto tiene como fondo la primacía del valor de cambio por sobre el valor de uso (al respecto se puede ver mi apunte de ayer), si prevaleciera el valor de uso de las cosas, éstas deberían ser reemplazadas con dos criterios fundamentales: el primero es que su utilidad realmente caducó, o sea, el objeto ya no sirve más, como aquel viejo televisor que alguna tuvimos en mi casa, un día de tantos, luego de 20 años se murió, o como esa viejo refrigedor que me dio mi abuela y que ella tuvo por 25 años, y ahí sigue enfriando. El segundo criterio debería ser el ahorro de energía, es decir, buscar que las cosas no contaminen o utilicen la menor cantidad de energía posible. Las cosas deberían estar hechas para que duren, pero como la lógica del capital esta basada en el crecimiento, esto no es posible, necesitan que las cosas acaben su vida útil pronto, para que la gente consuma, y ellos ganar más y más y más. Si las cosas estuvieran hechas para que duraran el triple de lo que duran hoy, eso querría decir que compraríamos mucho menos de los que compramos hoy, y eso colapsaría la lógica basada en el crecimiento captalista, y los empleos, dirían los capitalistas, pero para esto hay solución (en un próximo apunte abordaré la cuestión).
Esto explica el porqué no ha sido posible reemplazar el uso de petróleo, lo que dicta el sentido común es que dado el avance tecnológico deberíamos poner nuestro esfuerzo como humanidad en buscar alternativas renovables de producción de energía, sin embargo el egoísmo de unos cuantos no permite que esto ocurra y se sigue desangrando al planeta. Lo lógico sería que las universidades que tienen esa capacidad de investigar en coordinación con las instituciones del sector energético pusieran el conocimiento al servicio de esta causa, que como dije es del más elemental sentido común, bueno, eso si es que nos queremos salvar como especie. Sin embargo prevalece la lógica del crecimiento, que tiene como consecuencia un invididualismo terriblemente destructivo, nos impide vernos como colectivo.
Esta lógica genera una subjetividad de la competencia, del yo, y lo único que importa es yo, es la subjetividad fetichizada, enajenada en los objetos, de la pobreza espiritual. El reto como especie, consiste en tener la capacidad de darle vuelta a esta lógica. ¿Estaremos por fin listos para ello y daremos el salto que el comunismo del Siglo XX no pudo dar?
En un próximo apunte me extenderé en este tema de la enajenación y de cómo nos perdemos en el consumo y los objetos, así del tema del trabajo y el empleo.
Antes llegará el fin del mundo....
Yo también me siento indignado. Desde hace mucho tiempo me siento así. Me siento cabreado y molesto con el estado de las cosas, con esta realidad, que por ratos se me hace insoportable. Y de cuando en cuando, me pregunto si es la única posible. No lo creo. Pero sí creo que para cambiar nuestra realidad habrá que hacer muchas cosas y muchos esfuerzos.
Pasa que pensamos y que aceptamos con total naturalidad que el mundo se pueda "acabar" mediante una catástrofe. Es más, estamos seguros de ello, y creemos que la naturaleza nos pasará factura por el grave daño ambiental que como colectivo le infringimos, es posible que así sea. Pero lo que más me sorprende de esto, que insisto es toda una posibilidad, es que lo creamos más posible que una transformación radical del modo de producción. O sea, nos es más aceptable la idea de la extinción de la humanidad que la idea de la transformación. Cada vez que se introduce la idea de la transformación hay todo tipo de justificaciones, desde que es imposible, hasta la naturaleza del ser humano es así y no se puede cambiar, cosas por el estilo. El caso es que para la mayoría es claro que la naturaleza no aguanta más este nivel de explotación del planeta.
Lo que no parece claro para todo el mundo, es que eso es resultado de un modo de producción concreto, y que eso se llama capitalismo. El capitalismo en su lógica es bastante sencillo, aunque su forma actual sea tan compleja. ¿De qué trata el capitalismo? Pue sencillo, de acumular capital a partir de la producción de cosas, mercancías que llaman. Para que algo sea mercancía debe ser un objeto útil (valor de uso) que pueda ser intercambiable por otro objeto (valor de cambio). Ahora bien resulta que en la sociedad actual las cosas no se producen para ser útiles, sino para ser intercambiadas, para generar acumulación, y entonces eso ha derivado en que las cosas que consumimos hoy día, tengan una fecha de caducidad programada, con el simple objetivo de que tengamos que consumir un objeto similar en un periodo corto. Las compañías se encargan de hacernos creer luego que necesitamos ese nuevo objeto porque el anterior ya era obsoleto. Y así entramos en una esfera "infinita" de producción-consumo de cosas como si la naturaleza se regenerara a la misma velocidad. Estamos entonces atrapados en una esfera de consumo irracional que es la que precisamente provoca la destrucción de la naturaleza, esto a cambio de que los capitalistas (unos pocos, que son los dueños de las fábricas y de los bancos) acumulen riqueza. Este es el primer aspecto de esta espiral destructiva, el lado de la producción: la primacía del valor de cambio, ignorando el valor de uso, o lo que los economistas ("sabios" gurús de nuestro tiempo) llaman crecimiento económico, es decir, producir cada vez más (lo medimos año con año). Ya hemos escuchado que la economía decrece, y que eso produce desempleo, la desaceleración económica es por lo tanto mala, y para que haya aceleración económica debe haber consumo, sin consumo no hay producción sostenible para el capitalista. Recordemos que la motivación última del capitalista no es otra que la acumulación de capital.
Luego está la otra dimensión, la social, que aunque es otra, está íntimamente ligada a la esfera productiva. No es la misma, ni se manifiesta en el mismo plano, de hecho una oculta a la otra. Me explico. Cuando las cosas se intercambian unas por otras, pareciera que las cosas tienen un valor intrínseco, natural, cuando en realidad el valor que tienen (o deberían tener) es que son cosas útiles. Por un momento pareciera que el dinero encierra el valor de las cosas y que podemos ponerle precio a todo, cuando en realidad el dinero es simplemente una mercancía que juega las veces de equivalente, y que en sí mismo no tiene ningún valor. Dicho de otro modo, el valor del dinero es una convención social que nos permite intercambiar cosas que son físicamente distintas, e incomparables entre sí, salvo por un pequeño aspecto, contienen trabajo humano en su producción. Sin embargo, en la relación social esto queda opacado por el "brillo" del dinero, porque este "brillo" hace parecer que las cosas tienen un valor en sí mismo, y que son las cosas que se relacionan entre sí, ocultando con ello la relación social que está detrás. Nunca o casi nunca nos detenemos a pensar en esto. Esto es lo que Marx llamó el fetichismo de la mercancía.
Esto no es meramente anecdótico, porque nos lleva a pensar cómo es que es posible que no aceptemos que las cosas puedan cambiar, o que pensemos que el mundo es naturalmente así, y que no nos preguntemos si esta conducta individualista de la sociedad occidental es más bien producto de una lógica que privilegia la acumulación de cosas sobre el bienestar colectivo. ¿Qué tal si hubiésemos crecido en un tipo de sociedad distinto en el que lo individual estuviera supeditado al bienestar colectivo? Y hago la pregunta sin pretender suprimir la subjetividad e individualidad en pro de lo colectivo, solo cuestiono si lo colectivo no requiere otro lugar, y si ese lugar fuera parte de la cultura no sería diferente la sociedad.
Lo que lleva a la cuestión de fondo. En momentos en que en España miles de personas se han tomado las plazas, desafiando precisamente al sostén político del capital, o sea, al Estado y sus aparatos, reclamando una verdadera democracia. Muchos de los carteles que he podido ver, contienen reclamos a la forma en que está estructurada la economía. Por ejemplo, uno de los carteles decía algo así como no puede haber una verdadera democracia si no hay democracia económica. Lo que lleva inmediatamente a preguntarnos por la forma en que producimos, y por el tipo de democracia en la que vivimos, que sirve precisamente para que el modelo de producción capitalista se sostenga.
Estoy seguro, convencido, de que el malestar que vivimos y que se ha expresado en España, Portugal, Gracia, Irlanda, y con especial fuerza ciudadana, en Islandia tiene que ver con el malestar por la forma en que se produce, pero sobre todo en la forma que esto se expresa. Nuevamente, en la forma hay un fondo oculta, bajo la forma de una democracia formal, lo que hay es un autoritarismo que sostiene la explotación bajo formas sutiles, y en la que creemos hay una relación de igual a igual, cuando lo que en realidad es una lucha desigual porque ocupamos lugares que son construcciones socio-históricas que generan ventajas a unos pocos, pero que creemos que se llama democracia. Justamente esta es la crítica al sistema, y un cartel lo expresaba con toda claridad: "No somos antisistema, el sistema es antonosotros", se trata de una crítica profunda al modelo de producción, aunque muchos no lo tengan claro. Y que por eso es que aceptamos el "fin del mundo" antes que el fin del capitalista.
Ya volveré sobre el tema del crecimiento económico, y sobre este "malestar de la democracia". Les dejo ahí la reflexión esperando que provoque algo, aunque sea una puteada.
Pasa que pensamos y que aceptamos con total naturalidad que el mundo se pueda "acabar" mediante una catástrofe. Es más, estamos seguros de ello, y creemos que la naturaleza nos pasará factura por el grave daño ambiental que como colectivo le infringimos, es posible que así sea. Pero lo que más me sorprende de esto, que insisto es toda una posibilidad, es que lo creamos más posible que una transformación radical del modo de producción. O sea, nos es más aceptable la idea de la extinción de la humanidad que la idea de la transformación. Cada vez que se introduce la idea de la transformación hay todo tipo de justificaciones, desde que es imposible, hasta la naturaleza del ser humano es así y no se puede cambiar, cosas por el estilo. El caso es que para la mayoría es claro que la naturaleza no aguanta más este nivel de explotación del planeta.
Lo que no parece claro para todo el mundo, es que eso es resultado de un modo de producción concreto, y que eso se llama capitalismo. El capitalismo en su lógica es bastante sencillo, aunque su forma actual sea tan compleja. ¿De qué trata el capitalismo? Pue sencillo, de acumular capital a partir de la producción de cosas, mercancías que llaman. Para que algo sea mercancía debe ser un objeto útil (valor de uso) que pueda ser intercambiable por otro objeto (valor de cambio). Ahora bien resulta que en la sociedad actual las cosas no se producen para ser útiles, sino para ser intercambiadas, para generar acumulación, y entonces eso ha derivado en que las cosas que consumimos hoy día, tengan una fecha de caducidad programada, con el simple objetivo de que tengamos que consumir un objeto similar en un periodo corto. Las compañías se encargan de hacernos creer luego que necesitamos ese nuevo objeto porque el anterior ya era obsoleto. Y así entramos en una esfera "infinita" de producción-consumo de cosas como si la naturaleza se regenerara a la misma velocidad. Estamos entonces atrapados en una esfera de consumo irracional que es la que precisamente provoca la destrucción de la naturaleza, esto a cambio de que los capitalistas (unos pocos, que son los dueños de las fábricas y de los bancos) acumulen riqueza. Este es el primer aspecto de esta espiral destructiva, el lado de la producción: la primacía del valor de cambio, ignorando el valor de uso, o lo que los economistas ("sabios" gurús de nuestro tiempo) llaman crecimiento económico, es decir, producir cada vez más (lo medimos año con año). Ya hemos escuchado que la economía decrece, y que eso produce desempleo, la desaceleración económica es por lo tanto mala, y para que haya aceleración económica debe haber consumo, sin consumo no hay producción sostenible para el capitalista. Recordemos que la motivación última del capitalista no es otra que la acumulación de capital.
Luego está la otra dimensión, la social, que aunque es otra, está íntimamente ligada a la esfera productiva. No es la misma, ni se manifiesta en el mismo plano, de hecho una oculta a la otra. Me explico. Cuando las cosas se intercambian unas por otras, pareciera que las cosas tienen un valor intrínseco, natural, cuando en realidad el valor que tienen (o deberían tener) es que son cosas útiles. Por un momento pareciera que el dinero encierra el valor de las cosas y que podemos ponerle precio a todo, cuando en realidad el dinero es simplemente una mercancía que juega las veces de equivalente, y que en sí mismo no tiene ningún valor. Dicho de otro modo, el valor del dinero es una convención social que nos permite intercambiar cosas que son físicamente distintas, e incomparables entre sí, salvo por un pequeño aspecto, contienen trabajo humano en su producción. Sin embargo, en la relación social esto queda opacado por el "brillo" del dinero, porque este "brillo" hace parecer que las cosas tienen un valor en sí mismo, y que son las cosas que se relacionan entre sí, ocultando con ello la relación social que está detrás. Nunca o casi nunca nos detenemos a pensar en esto. Esto es lo que Marx llamó el fetichismo de la mercancía.
Esto no es meramente anecdótico, porque nos lleva a pensar cómo es que es posible que no aceptemos que las cosas puedan cambiar, o que pensemos que el mundo es naturalmente así, y que no nos preguntemos si esta conducta individualista de la sociedad occidental es más bien producto de una lógica que privilegia la acumulación de cosas sobre el bienestar colectivo. ¿Qué tal si hubiésemos crecido en un tipo de sociedad distinto en el que lo individual estuviera supeditado al bienestar colectivo? Y hago la pregunta sin pretender suprimir la subjetividad e individualidad en pro de lo colectivo, solo cuestiono si lo colectivo no requiere otro lugar, y si ese lugar fuera parte de la cultura no sería diferente la sociedad.
Lo que lleva a la cuestión de fondo. En momentos en que en España miles de personas se han tomado las plazas, desafiando precisamente al sostén político del capital, o sea, al Estado y sus aparatos, reclamando una verdadera democracia. Muchos de los carteles que he podido ver, contienen reclamos a la forma en que está estructurada la economía. Por ejemplo, uno de los carteles decía algo así como no puede haber una verdadera democracia si no hay democracia económica. Lo que lleva inmediatamente a preguntarnos por la forma en que producimos, y por el tipo de democracia en la que vivimos, que sirve precisamente para que el modelo de producción capitalista se sostenga.
Estoy seguro, convencido, de que el malestar que vivimos y que se ha expresado en España, Portugal, Gracia, Irlanda, y con especial fuerza ciudadana, en Islandia tiene que ver con el malestar por la forma en que se produce, pero sobre todo en la forma que esto se expresa. Nuevamente, en la forma hay un fondo oculta, bajo la forma de una democracia formal, lo que hay es un autoritarismo que sostiene la explotación bajo formas sutiles, y en la que creemos hay una relación de igual a igual, cuando lo que en realidad es una lucha desigual porque ocupamos lugares que son construcciones socio-históricas que generan ventajas a unos pocos, pero que creemos que se llama democracia. Justamente esta es la crítica al sistema, y un cartel lo expresaba con toda claridad: "No somos antisistema, el sistema es antonosotros", se trata de una crítica profunda al modelo de producción, aunque muchos no lo tengan claro. Y que por eso es que aceptamos el "fin del mundo" antes que el fin del capitalista.
Ya volveré sobre el tema del crecimiento económico, y sobre este "malestar de la democracia". Les dejo ahí la reflexión esperando que provoque algo, aunque sea una puteada.
sábado, 28 de noviembre de 2009
Lógica autodestructiva del capitalismo y crisis
Los economistas y los ideólogos del sistema defienden el capitalismo, aún en tiempos que ellos mismos denominan de crisis, en base a un mito utópico (Hinkelammert, 2003). Los apologistas del capital nos repitan día y noche que el mercado es una gran síntesis humana entre el interés propio y el interés público, y es a través del interés individual que se concreta el interés colectivo. Esta visión reduccionista de las relaciones económicas y sociales, se plantea como una suerte de pospolítica, en la que la ética social pretende ser sustituida por una ética técnica en la imposición del mercado como ente regulador de la actividad humana. Dentro de esta visión, que es la imperante, a través de la propiedad privada se genera una estructura que parece mágica, porque por sí misma cumpliría con el bien colectivo: “El mercado parece ser un simple ámbito de servicios, donde el interés propio impulsa a cada uno a servir al otro lo más y mejor posible. El mercado es societas perfecta...” (Hinkelammert, 2003, p. 237).
Los ideólogos del capital y sus apologistas, hacen una inversión descarada de lo que realmente ocurre, y la lógica destructiva del capitalismo, se enuncia como una lógica del bien colectivo, para los defensores del capitalismo el interés individual es generador de bienestar colectivo. Pero al partir de la perspectiva meramente individual se oculta que se socavan mediante esta lógicas, las bases (humanas y naturales) del “desarrollo” que se pretende alcanzar, y no sólo se socavan estas bases sino que además el mismo sistema requiere (e impone) que la pregunta por las consecuencias de esta forma egoísta de producir si siquiera sea considerada, y si se hace, se hace para ser respondida bajo la misma lógica, sin alternativa.
Esta lógica destructiva es una especie de darwinismo social, en donde impera la ley del más fuerte, en cuyo sistema de competencia se decide la vida de las personas y los productos, y no sólo de los más aptos para producir. Se trata del mito de la la oferta y la demanda que traerán la “armonía” del mercado, y también las condiciones para que esta suerte de darwinismo social y económico funcione.
Pero no se trata más que de un mito. Ya que esta supuesta armonía, en realidad es un armonía clasista, que trae consigo un silencioso y cotidiano genocidio, porque funciona solamente para una clase social, es una lucha de clases desde arriba, de la burguesía contra el resto de la sociedad – y la naturaleza –. Bajo esta lógica, del interés individual para lograr el interés colectivo, se justifica el desecho de millones de vidas en nombre del progreso colectivo, cuando en realidad se trata del enriquecimiento de unos pocos, en palabras de Hinkelammert “El individualismo desemboca en un colectivismo cínico sin límites”. (2003, p. 238).
Los defensores del capitalismo recitan día tras día que el mercado es un sistema autorregulado (y cuando falla, se trata de la mala praxis o falta de moral de unos cuantos ejecutivos ambiciosos), pero para Marx este supuesto equilibrio presupone la existencia de desequilibrios que el mismo sistema no puede eliminar, porque el desequilibrio le es inherente y necesario al modo de producción capitalista. Se trata de una lucha de clases hacia abajo, un automatismo mortal para la clase trabajadora y la naturaleza. El capitalismo necesita producir proletariado (base fundamental para poder producir mercancías) y para que la acumulación de capital (base de la riqueza capitalista) sea posible. Esta lógica de producir mucho y cada vez más, entraña la propia destrucción del capitalismo socavando las propias bases de su productividad: la naturaleza y el ser humano: “Marx descubre detrás de la producción de bienes en el mercado con su alta eficacia un proceso destructivo, que lo acompaña, si ser un producto de la intención de los actores del mercado. Éstos al pretender una productividad siempre mayor, logran su alta eficacia a costo de una destrucción, que socava el mismo proceso productivo. Al producir una riqueza siempre mayor, las fuentes de la producción de la riqueza son destruidas.” (op. Cit. p. 241-242).
Lo que los economistas y publicistas ideológicos llaman globalización es sencillamente la expansión a escala planetaria de esta lógica destructiva: producir más con menos costos, aunque las bases mismas del sistema se destruyan lleva inherente la posibilidad del colapso mismo del sistema, que no será a través de la crisis de sobreproducción de objetos que no se pueden consumir, sino que el límite lo pondrá la misma naturaleza, pero con un atenuante, que se tratará de la supervivencia de una gran parte de la humanidad. Cada vez hay más evidencias de que estamos al límite del colapso ambiental, y que esta es la verdadera crisis que se nos plantea, y que hay que tomar serias medidas si queremos sobrevivir. Es necesario invertir esta lógica del “colectivismo cínico”, y se trata de una tarea de emprendimiento colectivo, la amenaza en que como especie nos hemos constituido para el planeta es real, como también lo es la posibilidad real de una catástrofe. Los apologistas del sistema, aunque entienden la inminencia del colapso de la naturaleza actúan como si fuera una cuestión de moral, o como si el capitalismo mismo fuera capaz de ser sostenible ambientalmente.
Toda la evidencia científica indica que estamos llegando a un punto de no retorno (si no es que ya lo pasamos), y es necesario tomar medidas para evitar el colapso. De acuerdo a Žižek (2005), el tipo de medidas que debemos tomar implican decisiones de todo orden. Si las decisiones que tomamos son correctas o no, solo lo sabremos de forma retrospectiva , lo cierto es que es necesario tomar decisiones y medidas, porque un cambio es urgente, la debacle ambiental es inminente, y aunque este no ocurra: “... si esperamos que X (una catástrofe) ocurra y obramos contra ella, para impedirla, el resultado será el mismo, tanto si la catástrofe efectivamente ocurre, como si no ocurre” (Žižek, p. 221). Lo que expresa Žižek tiene mucho sentido, y colectivamente habríamos de modificar nuestros hábitos de consumo y subvertir el (des)orden capitalista: “Uno imagina la perspectiva de una catástrofe y luego actúa para impedirla, abrigando la esperanza de que el éxito de nuestros actos preventivos haga que la perspectiva que nos impulsó a actuar se vuelva ridícula e irrelevante: uno debería asumir heroicamente el papel del excesivo traficante de pánico para poder salvar a la humanidad...” (Ibídem), luego agrega: “... si no hacemos nada, ocurrirá, y si hacemos todo lo que está a nuestro alcance por evitarla, no ocurrirá salvo que se dé por accidente imprevisible.”(op. Cit. p. 223).
Desde esta perspectiva catastrófica – pero real –, es necesario plantearse el actuar éticamente con la especie humana y con el planeta (que por cierto, es el único que tenemos), y si no hacemos algo radicalmente diferente a lo que hemos venido haciendo posiblemente seamos borrados de la faz del planeta, que sí tiende al equilibrio, no así el mercado.
Bibliografía
Hinkelammert, Franz J.; El sujeto y la ley. El retorno del sujeto reprimido. Editorial UNA, Heredia, Costa Rica, 2003.
Žižek, Slavoj; El Títere y el enano. El núcleo perverso del cristianismo. Editorial Paidós, Buenos Aires, Argentina, 2005.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)