“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró
Mostrando las entradas con la etiqueta ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ambiente. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de enero de 2015

La sentencia del jucio de Jairo Mora ¿Neglicencia? No creo...

El desenlace del juicio por el ASESINATO -en mayúscula, porque en los medios comerciales hablan de su muerte; no lo llaman como lo que fue- es sencillamente el desenlace coherente con esta situación. Me explico: toda la situación desde el principio ha estado podrida, su asesinato, la reacción de las autoridades, ¡todo!



Me causa rabia leer lo que ha dicho la jueza en su sentencia. Me indigna escuchar al inepto fiscal y ver la pasividad de su compañera. ¿De dónde carajos los han sacado? Además de ser un par de inútiles, son unos caraduras y creen que somos todos idiotas. Cuando escucho al fiscal Alexander Mora (¿así se llamaba? ninguno de los medios lo nombra) negar los errores que la jueza evidenció, me da rabia que un fiscal niegue con tanta facilidad lo que es absolutamente visible. 

Estando las cosas como están, sobretodo  en Limón, solo cabe preguntarse si ese par de fiscales los compraron y si a los oficiales del OIJ también los compraron. La sospecha es más que razonable. Los "errores" procesales son de principiante. No, en realidad un principiante tiene más cuidado. Son pura negligencia. Negligencia que no cabe en un caso como este (obvio que en ninguno, pero en este en particular menos).



Supongo que el Juzgado a cargo del proceso debe tener sus procedimientos para asignar a los fiscales que se harán cargo de los casos, pero es que hay que preguntarse ¿éstos eran los idóneos? ¿sólo estos habían? No había margen de error para equivocarse en este caso. Este crimen no debía quedar impune. Parece que no lo entendieron así las autoridades judiciales. Justo por esto es que hay una responsabilidad política del fiscal de los Arias. Esa ficha funcional a los intereses del poder debe ser llamado a cuentas, debe ser reprendido y despedido. 

Sigue estando la pregunta en el aire ¿qué intereses se tocaron en Moín como para matar a Jairo Mora? ¿Quién está detrás que puede hacer que un proceso judicial se tuerza de esta forma? ¿esto tiene que ver con APM Terminals? ¿quién está detrás? ¿el narco? Parece que no lo sabremos. Parece que los del OIJ son unos completos inútiles con las cosas que realmente importan.

Lo más lamentable e indignante es que este país ya tiene antecedentes de impunidad ante crímenes contra ambientalistas, es el doble discurso, la hipocresía de un país que se autodenomina verde.


*También publicado por Informa-Tico en http://www.informa-tico.com/27-01-2015/sentencia-del-jucio-jairo-mora-neglicencia-no-creo


martes, 4 de junio de 2013

Día "sin" humo

Y llegamos a un nuevo 5 de junio. La Universidad de Costa Rica celebrará como cada año un Día sin humo. Pero es literalmente eso, un DÍA sin humo, porque a las 5 de la tarde los conductores nos recuerdan de quiénes son las calles: de los carros. Es medio irónico que el día sin humo sea sólamente en un horario de oficina, es pues un día sin humo, a lo burocrático. Es como si fuera una terrible concesión que nos hace la burocracia, casi un favor. Le voy una vuelta más a la tuerca. El día sin humo es solo en el Campus Universitario, pero los carros inundarán los alrededores de la Universidad, generando un caos, como si no fuera ya de por sí caótico todo San Pedro. A muchos les parece muy importante la reflexión, pero ni a putas dejan el carro en la casa. Y así es como el día sin humo de la U, es una especie de efecto placebo, o más bien limpia de conciencia de nosotros universitarios, siempre tan reflexivos.

Eso en lo que concierne a la burocracia. Porque hay mucha gente en la Universidad que sí se lo toma muy en serio y lleva años trabajando temas ambientales, sin importar si es 5 de junio o cualquier otra fecha. Gracias a esos esfuerzos, este año por fin ya tendremos parqueaderos de bicicletas en varios puntos del Campus. Es un avance. Pero más importante es el esfuerzo enorme y con las uñas de muchos compañeros y compañeras que trabajan en comunidades, en contra de las transnacionales que contaminan y explotan, que trabajan junto a las comunidades en la creación de otros modelos y estilos de vida. Todas esas personas, que trascienden la burocracia y todos los días aportan con su trabajo el verdadero cambio: mis respetos.

También es muy importante toda la reflexión que en torno al tema ambiental se genera en estos días en la Universidad, y se muestra lo mucho que se hace en la U, pero también lo cortos que nos quedamos, porque con este ritmo de vida (o sea este ritmo de producción y consumo) casi cualquier cosa que haga la Universidad se quedará corta.

Pero volviendo a la insuficiencia del día sin humo, y el consuelo de burócrata que esto significa. Dos cosas. Nada se gana con un día mostrando lo maravillosa que es la U sin carros, "si todo el humo lo tiramos afuera", bonita cosa. Nada logramos si estamos construyendo un edificio de parqueos en la Ciudad de la Investigación, que sin ninguna duda (no hace falta ser ingeniero civil para verlo) saturará todas las entradas de San Pedro, Sabanilla y Vargas Araya, será un caos. ¿Es culpa de la Universidad el caso vial de este país? obviamente no. Pero es muy claro que estamos haciendo una notable contribución en San Pedro.

Ahora, el tema con el tránsito y la contaminación es algo serio, y como es muy fácil deducir el mal gobierno no hace nada para enfrentar el problema de manera responsable. No puede ser que todo el transporte público llegue a San José. No puede que uno tenga que ir a San José si, por ejemplo, uno va de San Pedro a Desamparados. No es admisible que un país tan pequeño se dure una hora o más llegando a un sitio que está a penas 20 kilómetros. No es admisible que no tengamos metro, y el tren sea una desgracia y cada cierto tiempo provoque un accidente de tránsito, porque ni siquiera para una señalización y prevención adecuadas es posible. Y todo eso ocurre porque el sistema de transporte público es un picadillo de concesiones. Eso pasa porque en este país planificar es pecado (el gobierno que es tan católico lo ha entendido de forma metafórica, y eso de planificar es del diablo) y entonces cualquier intervención del Estado atenta contra los derechos de los empresarios, tienen muy claro para quienes gobiernan. Lo público es malo, lo privado buenísimo, aunque no funcione, aunque sea un estafa, aunque brinden un pésimo servicio, aunque contamine, aunque haga intransitable la ciudad, valo gorro, ¡Viva la empresa privada, motor del desarrollo! ¡Viva la empresa privada que produce libertad! .

La Universidad, siendo coherente, con esa prédica eliminación de emisiones de dióxido de carbono y otros contaminantes, debería impulsar un amplio de debate de política pública en materia de transporte, que tenga dos objetivos muy simples: 1. Articular toda la red de transporte público para que sea más ágil; y, 2. Esa red de transporte público debe contaminar lo menos posible. Y claro los aportes que podemos hacer en investigación podrían ser muchos.

Lo mejor de esto es que no hay inventar nada, ejemplos sobran en muchas ciudades del mundo. Sistemas de buses articulados con el metro o con otras formas de transporte. Todo público, de calidad, ágil, limpio. ¿Porqué aquí no se puede? Porque los dueños de las empresas de transporte, que tienen las concesiones, obviamente no van a querer perder su gran negocio. Porque además nuestros gobernantes corruptos tienen su tajada del negocio, cuando no son parte de él. Y claramente hacen su pequeño y modesto aporte a las campañas del PLN y los otros adefesios.

Una red de transporte público ágil, eficiente, manejada por el Estado, beneficia a todos, a los empresarios, a nosotros como trabajadores, pero sobretodo con un buen modelo y la adecuada planificación podríamos reducir significativamente la emisión de contaminantes a la atmósfera, al reducir la cantidad de gente que saca su automóvil. Insisto este es un país muy pequeño como para tener que sacar el carro porque andar en autobús es un tortura.

Y es claro que plata hay en este país, pero se gasta en cosas que únicamente sirven a algunos, o simplemente se la roban. Ayer con bombos y platillos se anuncia que el gobierno chino dispondrá una línea de crédito a empresarios y taxistas para que compren transportes chinos "más ecológicos". Todo ese dinero en vez de dirigirse a la empresa privada podría haberse utilizado justamente para mejorar un sistema de transporte público, pero público de verdad. Pero el gobierno corrupto beneficia a los empresarios de transporte y mantiene ese picadillo de concesiones, por tanto, el desastre. Con ese tipo de redes clientelares es que se mantiene el poder.

La Universidad además debería introducir en la discusión el uso de la bicicleta, y otros medios, como alternativa. Esto implica también que pensemos de una forma distinta la ciudad, que sea para la gente y no para los carros. Salir en bici muchas veces es un peligro, los conductores parece que gozan echando el carro encima. En todo caso, en esto tampoco hay que inventar mucho, soluciones hay por montones, solo falta explorar más, y que nos metamos de lleno a pensar la ciudad, cosa que el Alcalde Diamante no ha logrado en 20 años, el 10% seguro no le deja pensar.

Queda mucho por decir. Quedan para otro apunte la contradicciones monumentales del gobierno en material ambiental. Merece un apunte que este 5 de junio haya tanta rabia por el asesinato de Jairo Mora, por las declaraciones infames de Piva. No se puede dejar pasar, no puede quedar impune un crimen así. No puede ser, sencillamente no puede ser.

Será en otro apunte, éste simplemente estaba destinado a discutir un poco eso del "día sin humo", que cada año me digo que escribiré algo y siempre se me pasa.

Pues bien, lo dejo acá. Queda mucho por decir... en estos días será...

viernes, 31 de mayo de 2013

El enfrentamiento a los ambientalistas radicales

Tras algunos días concentrado escribiendo las ponencias y haciendo las respectivas presentaciones para  el II Encuentro Nacional de Psicología Comunitaria, y una agotadora gira, retomo el blog. Se han acumulado muchas cosas, pero una en particular me ha impactado, porque desde mi punto de vista es muy sintomática del momento que vivimos en nuestro país.

Decía Saramago: "yo no soy pesimista... es que el mundo es pésimo", y luego añadía que era más bien realista. Cuando veo las noticias no puedo más que plegarme al claro pensamiento de Saramago. Intentaré a través de esta divagación explicarles porqué.

Hemos visto en las noticias el terrible y cobarde asesinato de Jairo Mora Sandoval. Tal parece que el tema del narcotráfico y la violencia está desbocado en Limón, mientras las autoridades aseguran que vivimos en un país más seguro, este tipo de actos cobardes contra quienes protegen la naturaleza parecen demostrar lo contrario. ¿Y el gobierno? Pues callado, porque no tiene autoridad moral, moral tiene mucha, tanta que le da para tenerla doble y hasta triple, pero autoridad moral, ni pizca.   Recordemos aquel reaccionario discurso de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) frente a empresarios de la zona norte en el que llamó a enfrentar a esos "grupos radicales" (ambientalistas), aquello fue en octubre de 2010, cuando la lucha con la minería abierta estaba floreciendo y cada día ganaba más simpatía entre la población. Transcribo parte del discurso de Chinchilla:
"Cuando ponemos en costar rica el mapa el de las zonas protegidas y el mapa de la pobreza los dos coinciden (...) no es justo que los habitantes de esa zona se le haya dado oportunidades de desarrollo, ellos son los que están sobre sus espaldas el modelo de sostenibilidad de Costa Rica, por eso es que yo necesito que en casos muchos que vamos a enfrentar personas como ustedes nos ayuden a levantar la voz contra algunos grupos radicales que no quieren proteger el medio ambiente, que lo que quieren es hacer... [aplausos] porque esos no están pensando la protección del medio ambiente, quisieran hacer de Costa Rica un museo de historia natural, en donde está la naturaleza muerta porque los hombres no tienen oportunidades en esas regiones. si en algo tiene sentido el cuidar la naturaleza es para que la gente que vive en ella pueda tener mayor bienestar (...) en la zona sur me encontré grupos radicales que dicen no más turismo, y a esos grupos radicales los vamos a tener que enfrentar juntos" (el discurso se puede escuchar aquí: http://www.goear.com/listen/75bc5d7/declaraciones-sobre-trabajo-y-ambiente-laura-chinchilla)
Tal perece que algunos se lo han tomado en serio y enfrentan a los "radicales", como también ya lo habían hecho hace veinte años. Por eso es que este tipo de discursos tan reaccionarios son tan peligrosos, porque se trata de gamonales, de terratenientes, de retrógrados, que suelen tomar la ley en sus manos, cuando no armar a grupo parapoliciales que aterrorizan campesinos y líderes comunitarios. A eso justo instaba la Chinchilla, y es que si sumamos la variable narcotráfico, pues estamos jodidos, sino pregunten en Colombia.

Mientras, la DIS (ese aparato policial-político inservible y caro) considera que un grupo de seudo-anarquistas encapuchados son terroristas y un peligro para la seguridad nacional, los encapuchados realmente peligrosos matan a un ambientalista. Mientras la Chinchilla viaja en un jet privado de empresarios más que sospechosos, la DIS ve para cualquier menos para donde tiene que ver. La verdadera amenaza no son esos anarquistas de juguete, que además deben estar infiltrados, es el narcotráfico. Lo que no sabemos es si el narcotráfico ya llegó a las altas esferas del gobierno. No me extrañaría. Lo que sí sabemos es que no nos vamos a enterar a través de la Asamblea Legislativa gracias a que el PLN (no podía ser de otra forma) y sus aliados, se negaron a investigar.

No quiero insinuar que es el gobierno, o un político, o un empresario quien mató a Jairo Mora, sólo aseguro que es producto de un desastre de gobierno, que se ha concentrado más en los buenos negocios  y el chorizo, que en generar sólidas políticas sociales que frenen la lacra del narco. Limón sigue abandonado por el malgobierno y la propuesta que mágicamente resolverá los problemas de empleo es otra concesión, que vistas las condiciones de "negociación" no debe ser otra cosa que un megachorizo. Esa es la propuesta del gobierno. Mientras, las condiciones de vida de los limonenses seguirán empeorando. Mientras, a los defensores de la naturaleza, a los luchadores sociales los seguirán matando. Esa es la receta neoliberal, yo soy algo pesimista... nos la van  seguir aplicando.