Apunte Azteca. El Poder y la Policía...

México, D.F.

La Ciudad de México es fascinante, pero también violenta. Tanto en lo simbólico como en lo real. El abuso de poder de los policías es abierto, tanto que está naturalizado. Ser policía es tener licencia para cualquier cosa.

Es muy común ver patrullas cometiendo impunemente infracciones de tránsito que a cualquier ciudadano le costaría una multa, o como mínimo un madrazo. Los policías acá además de cometer gratuitamente la infracción, putean a la gente.

El domingo cerca del Zócalo vendedores ambulantes fueron cazados por los policías, literalmente. Llegan en motos, la gente simplemente debe quitarse para que pasen, con caras de de perros rabiosos los policías de atrás se tiran a perseguir a los ambulantes, los agarran de donde sea, como sea, la cuestión es cazarlos, que no escapen. En cuestión de segundos el lugar está lleno de policías, a los vendedores los humillan ahí mismo y los tiran al cajón de un pick up, en el que los exhiben. La cosa es bastante más agresiva que en el Costa Rica, por mucho, estos tombos no se andan en vainas, ellos son la Autoridad. Claramente, la policía juega aquí un papel de protección a la propiedad privada, en este caso la policía está al servicio de los comercios que reclaman una disminución de sus ventas a causa de la piratería y que pagan puntualmente sus impuestos, pero cabe preguntarse si es el vendedor ambulante, que es eso: vendedor, quien comercia de forma desleal. Porque en los comercios las cosas son vendidas muy por encima de su costo de producción, la vida está muy cara por lo que resulta lógico comprar más barato, pero más allá de esto es la corteza del asunto, está la cuestión de quién "nutre" a  los vendedores ambulantes, es decir, quién les da la mercadería que deben vender. Según me contaron, muchas de las cosas que se venden acá, incluso en el metro, se consiguen en Tepito, donde hay toda una red de distribución de mercancías, núcleos donde la policía no se atreve a entrar. De todas formas no le interesa entrar. El Capital sigue fluyendo. Porque esas redes se nutren de empresarios que venden sus mercancías, da igual si entran de contrabando o legalmente, la mercancía finalmente cumple con su ciclo, y al capitalista eso es lo que le interesa. No hay acá ninguna, absolutamente ninguna, cuestión moral. Lo que importa es que la mercancía sea cambiada por dinero para así seguir acumulando capital, recordemos que lo que importa en realidad es acumular, como sea. Las élites en este país son cínicas, corruptas, y además controlan perfectamente la maquinaria del poder, el PRI es experto en eso.

He visto también imágenes de la represión a las manifestaciones. La policía es cada vez más violenta. Vi unos videos, las manifestaciones son contenidas por miles de policías antimotines, granaderos, que no se andan por las ramas. Cuando la ideología y sus aparatos ya no funcionan, lo que queda es la "fuerza del Estado", la violencia pura. Historia tiene este país, y de sobra, en materia de represión a la movilización social, la historia de México, desde la conquista, es una lucha incesante por la libertad, y un enfrentamiento constante contra el poder del Estado, del capital.

Otro ejemplo. Hoy de pura casualidad me topé con una manifestación de agricultores, y seguido otra de educadores contra la reforma educativa. Miles de profesores que desfilaron hasta la Secretaría de Gobernación, bueno hasta las vallas instaladas en todo un perímetro de tres calles. Si hiciera una proporción entre cantidad de policías y de manifestantes casi saldría tablas la cosa. A la élite mexicana le importa un pepino la reivindicación magisterial, como también le importa un comino los recursos naturales del país, ellos sólo quieren hacer buenos negocios. Van a privatizar PEMEX, van a hacer su reforma educativa, y continuarán con la agenda neoliberal, pase lo que pase, porque simplemente no les importa lo que diga la gente, así son, siempre han sido así.

Ahora mismo mientras escribo este apunte hay una manifestación a unas cuantas calles, como es 5 de noviembre la plataforma  #MillionMaskMarch convocó a manifestarse contra la injusticia y la corrupción. Una proporción similar a la de la tarde impidió que la marcha llegara al Zócalo, simplemente los rodearon y no los dejaron avanzar. Esta manifestación según EFE también se produjo en ciudades del mundo.

Foto tomada de: http://www.proceso.com.mx/?p=357175

Otro ejemplo de abuso de autoridad de parte de la policía. En Huehuetoca la policía "por accidente" mató a un joven de 14 años, lo que valió que la gente quemara la alcaldía, y como señala el Editorial de La Jornada de este domingo: "... los homicidios comentados son botones de muestra de la falta de contención y de las prácticas y actitudes abusivas con que suelen conducirse las corporaciones de seguridad de los distintos niveles de gobierno al momento de relacionarse con la población en general, lo que constituye la cara más inmediata de un modelo de poder político en el que se desvirtúa la principal función del Estado, que es preservar la integridad física de la población."

Miles de ejemplos se podrían poner, todos con dimensiones y consecuencias distintas, todos en escenarios muy diferentes. En la vida cotidiana de esta ciudad ocurren a diario cientos abusos policiales, porque como dije ser policía es la posibilidad de hacer cosas de forma impune. Y como en el caso de los vendedores ambulantes, de los maestros, y también en el caso de este adultocentrismo, lo que está detrás es la matriz de poder capitalista, que requiere de la implantación de estas lógicas para continuar el saqueo del país. Porque en el fondo, como bien lo expresa el Editorial de La Jornada, lo que se implementa es una política de criminalización de lo diferente para imponer su aburrida homogeneidad.

Esta violencia y abuso de autoridad, la encarnan los policías, pero ellos son la parte visible de esa violencia de Estado (así como los vendedores ambulantes son la parte visible de la "piratería" y el contrabando), detrás está todo el poder mediático que los legitima, todo el poder financiero, todo el poder político, es decir la corrupción y la podredumbre decante del capitalismo mexicano y transnacional. Si bien es cierto, hay mucha organización de base, y hay cosas que están cambiando en México, eso no se puede negar. El tema es que el poder ha vuelto a ser controlado por el PRI y ese ejercicio del poder es implacable, y se necesitaría mucha más organización, mucha indignación de la gente para lograr cambiar las cosas.

Y claro, esta es una visión muy superficial, lo sé. Pero de lo que he podido observar, no soltarán el poder así fácilmente, basta mirar un poquito para atrás.

Violencia: el único recurso del mal gobierno de Chinchilla

Si digo que me siento indignado, me quedo corto. En realidad me hierve la sangre. No voy a mentir diciendo que me hubiera gustado estar ahí, porque la verdad no me hubiera gustado sentir miedo, impotencia, rabia; pero sí tengo que decir que debí estar ahí a pesar de todos esos sentimientos naturales frente a este tipo de brutalidad policial.

Pero más allá de la ira, de estos sentimientos y otros tantos nada positivos hacia la policía, analicemos un momento lo ocurrido.

Una marcha pacífica. Como se ha dicho hasta la saciedad, había ahí adultos mayores, familias enteras, profesionales de la salud, quienes reclamaban el Derecho Humano a la Salud. ¿Porqué? Por que en sus comunidades las clínicas han sufrido recortes drásticos y no hay atención en ciertas especialidades, y en algunas ni siquiera en lo más básico. Eso es responsabilidad del Estado, sí o sí. No hay pretexto. Pero nos dicen que la CCSS está en crisis. ¿La generaron estas personas que protestaban? No. La generaron quienes están en juicio y gobernaban a la vez que robaban a la CCSS; también son responsables aquellos empresarios que no pagan las cuotas obrero-patronales. Para ilustrar: sólo la Liga Deportiva Alajuelense debe mil millones, ¿Cómo se puede ser tan irresponsable? Y hay muchos otros empresarios que seguramente tienen una deuda similar, o simplemente evaden, ¿el Estado ejerce su autoridad para cobrarle a los grandes deudores? No, así de sencillo, los protege. Entonces, toda esa gente que el jueves anterior protestaba ejercía su derecho a protestar por que se les reconozca otro derecho. O sea, ejercían un derecho en pro de otro derecho. Así de simple. El Estado los ha desprotegido.

Ahora, es natural que si la gente sale a la calle, pues se obstruya la vía. ¿O es que acaso alguien cree que toda esa gente va a marchar en la acera? ¿Alguien puede ser lo suficientemente idiota para pensar eso? Cuando todas estas personas, diversas, llegaron a la CCSS iban a entregar su pliego petitorio, eso también es su derecho. Y ojo, que entregaron a las autoridades una solicitud formal de respeto a sus derechos, es decir, lo hicieron respetando esa institucionalidad que les dicen violentaron, con eso justifica la violencia el gobierno. Esto como primer elemento.

Ahora, lo segundo y más importante.

La gente de la marcha se concentró frente a la CCSS para entregar ese pliego, ¿toda esa gente dónde carajos se suponía debía hacerlo? No se trataba de un bloqueo. Pero además agreguemos otro elemento, la marcha y la posterior concentración, estaban a punto de finalizar. La acción policía inició a las 12:30 del mediodía, pongamos que a lo sumo a la 1 p.m., iba a terminar. ¿Qué sentido tenía la acción policial? ¿Porqué la urgencia del "barrido"? Porque si lo que se quería era "limpiar" la avenida segunda, el resultado fue el contrario. La acción "bien ejecutada" (según la caverna de Tibás) conllevó que hasta altas horas de la noche hubiese gente en esa avenida, que más bien quedó bloqueda por la policía. ¿Se quería entonces abrir el paso? No. No era ese el objetivo.

Si de verdad importara el derecho a la manifestación, la policía no actuaría de esa forma, estaría de forma preventiva, sin provocar. Pero este no fue el caso.

Si se tratara del respeto a la libertad de tránsito, ya hay jurisprudencia en esa línea. Las autoridades están en la obligación de asegurar las vías alternas. La avenida segunda no es la única vía del centro de San José. Así que las autoridades debieron garantizar el uso de otras vías, y desviar el tránsito, no lo hicieron. La estrategia es clara, generar la presa, la molestia, y luego el aparato mediático haría su trabajo ideológico. Insisto se pudo haber desviado el tránsito, la marcha estaba convocada desde hacía días, es decir, la policía sabía que habría manifestación. Por si hay dudas cito textualmente la sentencia 3020-2000: "Debido a que durante las manifestaciones populares es factible que el ejercicio de la libertad de expresión de unos limite el ejercicio de la libertad de tránsito de otros, el Estado –a través de los órganos y autoridades competentes para hacer uso de la fuerza pública- debe analizar el contenido mínimo esencial de ambos derechos, con la finalidad de armonizar las libertades que coexisten en el grupo social, evitando el uso abusivo de una u otra pero sin vaciar de su contenido esencial a ninguna. De manera que deberá garantizar la libertad de tránsito de las personas, organizando salidas alternas, levantando obstáculos en las vías, pero jamás dispersando mediante maltratos físicos y detenciones ilegítimas al grupo de personas que se encuentren manifestando su opinión en forma pacífica". Y era pacífica.

Pero, supongamos que se trataba de un bloqueo, ¿qué le queda a la población cuando el gobierno y las autoridades de la CCSS ha recortado el presupuesto de las clínicas periféricas al punto que no hay atención en algunas especialidades? Ya estos vecinos han hecho reiterados reclamos en este sentido. No ha habido respuesta alguna, sólo más recortes.  La atención en estas clínicas se ha visto severamente afectada. Así que la decisión fue venir a San José. ¿No sería entonces el bloqueo un recurso legítimo frente al autismo institucional, frente a la ausencia de soluciones del gobierno? ¿Qué le queda entonces a una o varias, comunidades cuando el gobierno no responde al reclamo legítimo de un derecho humano? A veces sólo así se puede hacer visible un reclamo de este tipo. Y la pregunta del millón, ¿está por encima la libertad de tránsito al derecho a la salud? Claramente no, y ni siquiera lo está por encima del de protesta, así lo ha dicho la Sala IV. Entonces la represión policial del jueves 8 de noviembre sólo tenía por objeto mostrar fuerza.

Un ejemplo clarísimo este video. En el que un estudiante le dice a Rául Rivera, el encargado de dirigir el operativo, "nos volvemos a ver", y Rivera le responde: "Si, venga acá, veámonos ya". ¿No es esto una arbitrariedad? ¿Lo arrestó porque no le gustó el tono de su voz? ¿O porqué? Rivera debe responder por esto.

 

Las imágenes son elocuentes, y no dan lugar a dudas. Sin embargo, el gobierno intenta justificar lo injustificable. y para hacerlo miente, y lo hace cínicamente.

Otro ejemplo. Una señora es agredida por la policía, y ante la pregunta, el máximo responsable policial miente descaradamente diciendo que la foto está sacada de contexto, porque la señora abraza al policía que le devuelve su bolso. ¿Alguien puede creerse semejante cosa? Pues sí, el gobierno y sus aduladores. ¡Cobardía se llama esto!

 

Pero las mentiras no quedan ahí. La policía además agredió diputados. Al diputado Villalta también le volaron garrotazos. 

Minutos antes, el perro había mostrado los dientes.

Y nuevamente la autoridad policial miente. Acusan falsamente al diputado de agredir. Pero las imágenes no mienten. Ahí se ve claramente quienes son los violentos, quienes son los agresores. Pero, además resulta realmente preocupante que los policías hayan gritado a los diputados que no eran nadie, y que "ya esos tiempos se terminaron". ¿Qué querrán decir con esto? ¿Que se aproxima el tiempo de garrote? ¿Que ya no respetarán ni siquiera al primer poder de la República, encarnado en los diputados? ¿Será que la policía está dispuesta a simplemente anular al Congreso? Recordemos que ya Villanueva intentó imponerse fraudulentamente el 1 de mayo de 2011, ¿será que ahora lo hará la policía?

Este Parcial Irrescatable viene denunciando desde hace tiempo que nos aproximamos al Estado Policial. Las evidencias hoy son más claras. Pero así empezó este gobierno. Sólo recordemos la garroteada del 8 de mayo de 2010, día de la inauguración de la presidente (así en masculino, porque se comporta como macho). Y si revisamos las actuaciones de la policía en los dos últimos años y medio, el cuadro es completo. Los operativos en los barrios son realmente agresivos y violentan a mucha gente honesta y trabajadora, la violencia ejercida por la policía es realmente brutal. Los desalojos de tierras no son menos violentos, el de Medio Queso por ejemplo fue de una brutalidad impresionante, ahí al policía tuvo como aliada a los mercenarios del terrateniente. La represión en las protestas está rebasando límites.

Esta violencia no es gratuita, esta bien planificada. No olvidemos que Raúl Rivera estudió en al Escuela de Las Américas, ahí donde estudiaron los torturadores, los represores. Para eso está entrenado. Para eso está entrenado también Celso Gamboa, Vice Ministro y Jefe de la Policía. Recordemos que nuestro país participó también en las "Olimpiadas Militares". No olvidemos que José María Rico, el "primer damo", es un "experto en seguridad", y bien de derechas. Esta gente no está jugando. Tenemos al frente a un gobierno que está dispuesto a usar la fuerza, ya lo ha demostrado. Celebraron el 63 aniversario de la policía reprimiendo el 8 de noviembre.

Este es el único recurso de un gobierno corrupto, mentiroso y sin rumbo: la represión, el amordazar a los medios, a la ciudadanía. Quieren imponer el miedo. Quieren que no salgamos. Pero por eso es importante salir a la calle, hacernos muchos, con la fuerza de las ideas, ellos sólo tienen el garrote, nosotros la razón.

Pertinencia o no de la violencia como método, el fondo de la cuestión

Muchas reacciones generó el apunte anterior, eso me gusta, porque propongo un debate, que a mi juicio es pertinente, y muy interesante. Y claramente el debate que se ha generado trasciende estos apuntes, tampoco soy tan egocéntrico. Pero tal y como anuncié hay un sector que se niega a argumentar y por el contrario han hecho gala de insultos. Eso era previsible. Lo que no me parecía previsible es que no lean bien.

Hago un resumen de lo que dije, para que quedemos en claro.

La violencia como instrumento de lucha no la condeno per se, y tampoco me refiero a ella con el cliché de patología social, o el signo de la decadencia, o cosas por el estilo. Si se lee con atención, de alguna forma reivindico la violencia como método legítimo de lucha. Lo que cuestiono es si era estratégica y tácticamente pertinente para la marcha del martes. Los hechos parecen darme la razón. En el apunte trato de argumentarlo, apelando a varios elementos: la opinión pública, el uso que los medios de comunicación le dan al asunto, y que una amplia mayoría de quienes marcharon no estaba de acuerdo con el método violento, porque sencillamente no se planteó como opción, quienes finalmente ejecutaron la acción no fueron nunca a las reuniones de coordinación. Además, es necesario agregar, que nunca dije que con la marcha se lograba el resello, sino más bien músculo social, que es necesario para la lucha política, dentro y fuera del Congreso, dentro y fuera de la institucionalidad. O sea, que no restrinjo la lucha política a lo institucional, y por eso es tan importante ganar simpatía en la calle. Vuelvo a decir, el martes no logramos ninguna de estas cosas. Por otro lado, dije también un "grupo de anarquistas", no dije LOS anarquistas, porque entiendo que hay distintas posiciones, y no es justo generalizar, porque efectivamente se planteó en medio de ese caos una tercera vía, tal y como lo han hecho ver algunos colegas. Pero en medio de ese desastre ya no había forma de ponerse de acuerdo, y privó el sectarismo de algunos y de otros.

Agrego además que no he dicho ni he hablado de madurez o de inmadurez política. Sino de responsabilidad con los otros, con nosotros mismos. Ya desarrollaré este punto.

Ahora, sigo sostengo que este tipo de acciones deben ser pensadas en términos de ganar simpatía entre la población. Eso claramente no se logró. Se consiguió todo lo contrario. ¿Porqué? Muy simple, fue una acción descoordinada, impuesta, y sin un objetivo claro. De hecho pareciera que la policía la esperaba. Sólo basta leer las declaraciones de la policía, ver la actuación de los cuerpos policiales me resulta tremendamente sospechosa, el repliegue de los policías (que claramente no eran antimotines) debería darnos un indicio de ello, proque es mentira que el objetivo era retomar la puerta, no. El objetivo era que fueran carne de cañon, para que la prensa hiciera de las suyas. Con esta acción, más bien se puso en riesgo a mucha gente, si los antimotines hubiesen salido con todo nos barren, y no habían medidas de seguridad para la gente que sólo fue a marchar, que sólo quería marchar, lo cual nos guste o no es legítimo también, es otra expresión de la lucha, más, o menos efectiva, eso depende. Pero no es menos efectiva per se. Un principio básico de una acción violenta es que no haya bajas de nuestro lado, no poner en riesgo a los nuestros, eso es una ética, si no desde mi punto de vista eso no nos diferencia de la derecha.

Ahora, si a mí me preguntan que si creo que con marchas se acabaremos con el capitalismo, yo diría que no, pero tampoco creo que sea con este tipo de acciones violentas descoordinadas, porque es más complejo que esto. Cuando hay condiciones, esas que suelen llamar objetivas y subjetivas, y claridad en la lucha para aprovecharlas, se puede tumbar revolucionariamente a un gobierno. Claramente estamos lejos de eso. Pero a lo que voy es que se puede tumbar a un mal gobierno pero eso no significa que se cambien las reglas en el modo de producción, porque es necesario modificar reglas económicas, pero también es necesario un profundo cambio cultural, y eso no ocurre de la noche a la mañana. Yo lo que creo es que el mismo sistema genera lentamente las condiciones, pero que además es necesario acelerarlas y preparar ese cambio cultural en el día a día, con acciones que de repente no tienen la espectacularidad de la toma de un edificio, sino que se prepara con el tiempo, para que cuando se produzca un evento de estos dar un golpe. Dicho de otra forma, los zapatistas no se tiraron a la primera, prepararon sus fuerzas, trabajaron desde la cultura indígena durante años, y luego escogieron un día simbólico para irrumpir en el mapa político mexicano armas en mano, pero lo prepararon. ¿Se comprende ahora el fondo de mi crítica en el apunte anterior?

Ahora, uno se podría preguntar ¿Porqué no una acción de este tipo, contra Wallmart, o INTEL, o la Coca-Cola? Una marcha o una acción donde quienes sí están de acuerdo con las acciones violentas actúen en consecuencia, ¿Porqué no directamente contra agentes económicos? ¿Porqué no contra el Club Unión, por ejemplo? ¿Porqué aprovechar una manifestación cuyo carácter y acuerdo era el marchar? Así fue planificada y anunciada, la gente iba a eso, y se violentó esa decisión. Insisto que no se lograría el resello, pero esto daba pie a que se tomaran otras medidas de presión más efectivas. Eso ahora está complicado.

Las acciones aisladas (individuales) no podemos esperar que las comprenda todo el mundo, menos la derecha, tampoco la clase media, y ¿deben comprenderlas los obreros y las clases desposeídas? A doscientos metros del Congreso había gente que sabía que había una manifestación pero no tenía idea de porqué. Ahí fallamos. La gente en San José debía saberlo, por ejemplo hubiese sido más útil marchar sobre San José, generar un caos vial, pero sobre todo explicarle a la gente porqué marchamos, qué estamos peleando, y fundamental, cómo lo que peleamos le afecta directamente.

Ahora, insisto en que no sólo no se logró el resello, sino que además, nos dividimos a lo interno, y por no planear bien las cosas, hay gente que está siendo acusada penalmente. El haberse aventado con esta acción al margen de lo que pensara la mayoría, ha generado fisuras de todo tipo. Hay una sector estudiantil que pide la represión, incluso dentro de la Universidad, el grupo de la Derecha JUNTOS así lo ha manifestado por las clases. Esto sencillamente es abominable, y me parece una barbaridad que los mismos estudiantes lo pidan, me parecería nefasto que las autoridades universitarias se monten en el vagón de la represión. ¿Pero le podemos pedir algo distinto a la derecha?

¿Las denuncias penales que quiere imponer el ministerio público y apoyadas por la presidencia del Congreso, acaso extrañan a alguien? ¿Si este es un Estado represivo como acertadamente señalan los anarquistas, porqué les iban a tratar diferente? Pensar que para la Autoridad esa toma simbólica no representa un delito, es sencillamente una contradicción conceptual, una ingenuidad. ¿Quiere decir que estoy de acuerdo con esto? ¡Obviamente NO!. Sólo digo que es la consecuencia desde la lógica del Estado. Y además ahora están utilizando todo esto como pretexto para todo tipo de abusos e intimidaciones que no se pueden permitir. No se puede permitir que el apoyo a uno de los arrestados sea utilizado para fichar a la gente, eso es sencillamente inadmisible. Es decir, que más allá en que esté o no esté de acuerdo con lo del martes, no podré estar de acuerdo con la represión, ni la justifico, hay que combatirla y denunciarla.

Pero insisto, no podemos pedirle a mucha gente que lo vea así. Porque hay mucha gente que sencillamente se sintió violentada, esta acción nunca fue consultada, fue una imposición de una minoría. Da igual que luego la indignación frente a la policía hiciera que el grupo de multiplicara por cien. Esto es una reacción muy interesante de analizar, porque tiene implicaciones importantes, que no necesariamente son negativas. Desde mi punto de vista (esto no lo abordé en el apunte anterior) esta podría se la parte positiva, la gente no se echó ṕara atrás, respondió a la policía. Y la policía tomará nota. Espero que las organizaciones también, y se organicen. Porque también hay que considerar que el Estado, como aparato represivo que es, tiene la fuerza en el uso de la violencia, frente a ese poder, no se puede responder tampoco de forma aislada, ni desorganizada. Entonces pues, hay que pensar bien lo que se haga, y tener claro cuándo se legitima socialmente el método.

En resumen, y para no extenderme más. Sigo pensando que el uso de la violencia es un recurso legítimo si hay condiciones para ello y suma, y que la acción del martes fue una torpeza, porque no sumó nada, y más bien trajo consigo una división total dentro de los estudiantes, un descalabro ante la opinión pública, y consecuencias penales, así como una ola represiva que se ha legitimado institucionalmente. Todo esto me parece lamentable, y creo que debemos ser más inteligentes, ojo que no hablo de madurez, sino de inteligencia política, porque tal y como están las cosas, estamos en el juego del poder.

Entonces, lo que requerimos es de una adecuada lectura de los hechos políticos, no digo que yo la tenga, o que haya alguien, posiblemente sean muchas lecturas que yuxtapuestas nos den una clave para la acción política. En este sentido tiene razón Zizek cuando apunta que Lenin se atrevió a leer su tiempo, y arriesgó, a pesar de que las condiciones objetivas no eran las mejores. Lenin se atrevió, y Zizek lo reivindica y nos invita a asumir el riesgo y REPETIRLO. Pero esta repetición de la que habla es particular, dicho en palabras del propio Zizek: " REPETIR Lenin NO significa una VUELTA a Lenin - repetir consiste en aceptar que "Lenin ha muerto", que su solución particular fracasó, cabe decir incluso monstruosamente, pero que en ella hay un destello utópico que vale la pena rescatar", que hay un mundo de posibilidades entre lo que Lenin hizo y el campo de posibilidades que inauguró. Yo concuerdo plenamente, hay que arriesgar. Esto es un claro llamado a la subversión. Pero también hay que meterle cabeza, de lo contrario las consecuencias son nefastas, y nos pueden hacer retroceder mucho tiempo. Por eso vuelvo a la pregunta que me parece es la fundamental, ¿Luego de la acción del martes, ganamos algo? ¿Era táctica y estratégicamente pertinente? Desde mi punto de vista y tal como se dieron - y se dan - los hechos, no. Y para mí ese es el fondo del asunto.

El Nazi que nos protege

No se trata de un hecho meramente anecdótico, ni de un "loquito ridículo" haciendo feo. Es un asunto serio. Que un policía sea abiertamente nazi debe preocuparnos a todos, más aún cuando no se trata de uno, sino de varios, porque buscando por encimita ya aparecieron otros. Antes de comentar propiamente sobre el policía hay muchísimas preguntas sobre este asunto.

La primera, que es básica. ¿Cómo es que un tipo como estos llega a ser policía? ¿Quienes aplican los test psicológicos en el Ministerio de Seguridad son los mismos que los aplican para la portación de armas? ¿Cómo es posible que no detectaron nada? Bueno, eso, o simplemente no les importó, o les pareció muy bien un chico "muy patriota". ¿Es que acaso no les dijo nada unos tatuajes de esvásticas? O les valió madres, les pareció muy bien, están de acuerdo o son unos ignorantes, o todas juntas. ¿Cuál entonces es la política de contratación del Ministerio de Seguridad? ¿Hay criterios de contratación? ¿Caben en el Ministerio de Seguridad nazis? Porque si ahora salen con que no, ¿Entonces porqué lo contrataron? ¿Otro "lamentable descuido", un "error inexcusable", o un "error humano"? Me da la impresión de que en el Ministerio de Seguridad no les importa tener un fascista en sus filas, total los entrenamientos policiales y militares casi que forman fascistas. Pero tampoco me sorprende luego oír algunas manifestaciones de los policías en las calles, como la que me dijeron una vez: "estamos limpiando a la basura como usted". Ojo no estoy asegurando que la policía es fascista, sino que los fascista calzan perfectamente en el cuerpo policial.

Esta imagen me recuerda a aquella película de Stanley Kubrick "Full Metal Jacket"

Un policía de Limón también nazi

La lógica simple del Ministerio de Seguridad en este caso da pavor. Para resolver el problema utilizan la fórmula mágica del "ya no lo veo, ya no existe el problema". ¿Qué se resolvió? Nada. Todo lo contrario, tenemos en la calle ahora a un fascista resentido que alega persecusión en su contra, pero este fascista además tiene entrenamiento militar y sabe manejar armas. Los nazis son peligrosos, pueden preguntar en Noruega. ¿Para el Ministerio de Seguridad cuál era el problema? Que se mancillara su imagen. No era problema que alguien defienda a Hitler y reivindique sus locuras, eso no es problema para Ministerio de Seguridad, no es problema que otro policía hable de la "mierda judía", ese no es el problema sino la imagen del Ministerio. Luego se preguntan porqué nadie confía en ellos, sólo les importa la imagen, no el problema de fondo.

Pero la cosa no queda ahí. Por lo que se ve en las fotos hay grupos neonazis en nuestro país ¿Y la DIS? Debe estar espiando ciudadanos, sindicalistas o diputados. ¿Para qué tener una policía secreta que no sirve para un carajo? Un grupo que es verdaderamente peligroso funciona frente a sus narices y nada pasa. Cualquiera dirá, no han cometido un delito, ser nazi no es delito en nuestro país ¿tenemos que esperar a que hagan una locura? En la red abunda grupos fascistoides, tenemos el viejo ejemplo del Movimiento Costa Rica Libre, afortunadamente venido a menos, pero en Facebook también existe algo que se llama Alianza Nacionalista Costarricense. Ahí están muy campantes.

Ojo el tamaño de esas balas

Como dije hace un rato, este policía tiene entrenamiento militar. Las armas que se muestran en las fotos no son armas para una policía civil. Lo que comprueba lo que por tantos años se ha denunciado. Los medios de comunicación han pasado por alto este detalle, y han preferido el circo que les proporciona Herrera. Incluso La Nación S.A. le da el micrófono y le invita a un videochat. ¡Vaya forma de defender la libertad de expresión, darle micrófono a un fascista para que defienda sus ideas nefastas!


Pero es de verdad preocupante, que un neonazi haya estado en la policía, que ahora esté en la calle ("defendiendo con o sin uniforme su lucha") y tenga entrenamiento militar. El Ministerio de Seguridad debe dar una explicación sobre el tipo de entrenamiento que reciben nuestros policías, y que no salgan con el cuento del narcotráfico. Las armas que se ven en las fotos son prohibidas en nuestro país. Y podrán alegar que esto no es nuestro país, pues peor, si es en el exterior ¿porqué se recibe entrenamiento militar policías civiles? Ya nuestro país había participado en las olimpiadas militares realizadas en El Salvador. Grave.

Preocupa que no se trata de un hecho aislado. ¿Cuántos más nazis habrá en la policía? ¿esos son los que deben protegernos? ¿nazis? Algunos tratan de minimizar el asunto diciendo que se trata de un "imbécil" que no sabe lo que dice, pero el "imbécil" que no sabe lo que dice maneja armas y tiene entrenamiento, y con su nacionalismo distorsionado podría cometer una locura, esperemos que no. Pero ojo que a estos tipos les encanta tomarse fotos con las armas, como que les parece placentero ¿eso no les dice algo a quienes minimizan el asunto?

Creo que no hay que inflar la cosa, pero sí es grave, y más grave aún la repuesta de las autoridades, ya parece que es la norma tratar de salir por la más fácil, y enredarse en sus propios mecates y mentiras. Es inadmisible que un neonazi esté en la fuerza pública, así de sencillo. Se sabía de su ideología, no hay excusa posible. Además, no es el único. Así que preguntarse si es estos fachos tiene cabida en la policía es totalmente válido. Yo apuesto a que sí, y que deben ser considerados muy buenos policías, por las autoridades y sus compañeros.




En un próximo apunte analizaré más a fondo toda la gesticulación y el discurso de estos individuos, tal vez eso dimensione lo grave de la situación, creo que a este tema hay que entrarle, preocupa la tendencia autoritaria que pulula en nuestro país, este es un mal síntoma. He ahí un buen campo para hacer investigación social.

Quiénes son los violentos (II)

Esta vez no usaré el sarcasmo, lo diré de forma directa. No he visto los noticieros de TVE, ni periódicos, ni nada, simplemente vi este video que alguien envió vía "tuiter", y que una amiga colgó en el "feisbuc".

¿Quiénes son los violentos? Es lo que preguntaba preguntaba en otro apunte luego de la "operación de limpieza" en Plaza Catalunya, la respuesta era elocuente al ver los videos. Hoy resulta todavía más evidente la política represiva del consejero de interior Felip Puig, como también ha sido evidente que la violencia la ejercieron los Mossos d'Esquadra, han recurrido a una estrategia típica de los gobiernos derechistas para reventar manifestaciones pacíficas, pero cargadas de rabia e indignación frente a la insensibilidad de estos políticos que les vale madres la gente, y que sólo les importa acumular riqueza a costa de todos.

Es típico que los gorilas se vistan de civil y sean quienes provoquen los incidentes, aquí en la Costa Rica sin ejército  los policías lo hacen, yo los he visto... lo peor de todo es que los policías son iguales en todo el mundo, aún vestidos de civiles se les nota que son "tombos". Es su postura, es que se les nota que no son parte de la manifestación que no sienten la misma indignación que origina una protesta, simplemente se les nota.


Finalmente, deseo hacer una pequeña reflexión, al menos para que algunos derechosos me tilden de radical y antisistema, y cómo no ocupo cargos públicos ni represento a nadie, y no tengo que cuidar las formas puedo decirlo así tal cual. Se trata sobre la legalidad de las manifestaciones y ocupaciones de plazas.Lo voy a poner en términos que pueden resultar ridículos, pero la verdad es que si uno lo piensa es ridículo. Cuando escucho a algunos periodistas hablando de lo que es correcto o no, de lo que es legal o no, de si se deben tomar las plazas o no, y otras tantas "reflexiones" de los periodistas.

A ver, ¿ustedes se imaginan preguntando lo siguiente a un político?
- Mire señor político, es que me siento indignado por la forma en que usted ejerce el poder, y quiero más democracia, democracia de verdad. ¿Puedo tomar la plaza? Usted que es culpable de la crisis, y junto al sector privado se ha enriquecido, usted que es casi franquista, ¿Me da permiso de acampar en la plaza? ¿Puedo hacer una manifestación para mostrar mi enojo?

Suena ridículo verdad, pues no dejo de escuchar periodistas que piden que se haga así..."No es legal", dicen. Pues honestamente a mí me importa muy poco esta legalidad que sólo sirve para legitimar el robo, que sólo legitima el que unos pocos se hagan ricos. Pues sí, el llamado es a la desobediencia civil, porque hay cosas que pueden ser ilegales, pero que son correctas, como también muchas de las cosas que hacen los políticos y sobre todo los banqueros, que son legales, pero no correctas porque perjudican a las mayorías, y generan condiciones sociales tensas (por decir lo menos). En este sentido apoyo totalmente (y hasta los últimos extremos) las manifestaciones fuera del Parlament, no se puede permitir que se tire a la basura de un plumazo las conquistas sociales, puede ser legal que lo hagan, pero no es lo correcto. Y en ese plano es en el que nos movemos cuando LA democracia (esta democracia circense) ha evidenciado ser una farsa, si no lo fuera no estaría pasando lo que está pasando, no por nada Esperanza Aguirre defiende este sistema democrático, me parece que ese es un claro indicador de la calidad de la democracia española... Aguirre que dijo que Franco era casi un socialista... (!!!!!)

Y es que La democracia como tal no existe, es incorrecto hablar como si se tratara de algo ya acabado. Deberíamos hablar más bien de procesos democratizantes, de instituciones democratizantes, o sea, de procesos y de instituciones que promuevan y permitan la participación y la toma de ddecisiones entre todos y todas, deberíamos hablar de procesos e instituciones que humanicen, no que destruyan e institucionalicen a las personas, estamos hablando de otra lógica, con otras estructuras de poder. Si habláramos en esos términos nos daríamos cuenta que la nota es deficiente, y que el "desempeño democrático" de partidos, medios de comunicación e instituciones da pena, a las empresas no las menciono, en la empresa capitalista no hay democracia posible, y los empresarios son demócratas de la billetera para afuera.


Les dejo el video, como dije antes, digo todo esto sin haber visto los periodicos o el telediario de tve, de haberlos visto posiblemente aportaría algunas citas célebres...  En el video la policía termina escoltando a los infiltrados, ahí se termina la farsa... ¿Será que creen que somos estúpidos?

Quiénes son los violentos

Por supuesto la culpa es de esos violentos acampados. Los Mossos d'Esquadra (humildes servidores del Estado) sólo cumplían con su dignísma misión de limpiar la Plaza Catalunya. Había mucha basura.

Los pobres Mossos, armados únicamente con sus porras, cascos, chalecos antibalas, gases lacrimógenos, escudos y balas de goma, tuvieron que soportar la agresividad de los acampados, que sentados y con sus manos en alto gritaban ¡No a la violencia! Tremenda e imprevisible provocación para este importante cuerpo de servidores públicos.

Es culpa de los acampados ¿Cómo se les ocurre quedarse quietos? ¿qué no saben que dejar sus manos arriba en señal de indefensión constituye un agravio a las fuerzas del orden? (perdón quise decir de limpieza). ¿Cómo se les ocurre pedir cambios en el sistema? ¡La culpa es de ellos por indignarse! ¡Es su culpa por pensar que tienen derecho a protestar!

Y como bien dice Felip Piug, hombre visionario, era imprevisible lo que sucedería, era imposible calibrar la agresividad y violencia con que reaccionarían los acampados. Además de desempleados, y sin futuro, también sin modales.

Es claro, tal y como ha dicho el consejero, que se han dicho mentiras (mentirotas enormes) sobre el dispositivo de limpieza y sobre la actuación de los Mossos d'Esquadra, por eso como buen político, como buen funcionario público, Piug asume "toda la responsabilidad política de lo ocurrido" y se compromete a "restituir la buena imagen del cuerpo (...) y a estudiar mecanismos preventivos contra los violentos". Hombre responsable digno, y aferrado a su cargo, por eso sólo los violentos exigen su dimisión, un claro acto irracional, lleno de rencor y devenganza contra un humilde servidor público preocupado por la salubridad.

Para demostrar que esos antisistema lo que quieren es boicotear la democracia, les dejo un par de videos, en el que se puede apreciar con toda claridad, que los violentos acampados atacan a los heroícos Mossos d'Esquadra, quienes siempre tuvieron una actitud equilibrada en cumplimiento de la legalidad y por bien común, limpiando a toda esa basura acampada en la plaza...

Los dos videos que son tremendamente elocuentes, y como ya dije, le da total razón al señor consejero del interior, Felip Piug, una barbaridad que exijan su dimisión y que le hayan hecho comparecer hoy en el Parlament de Catalunya.

Pueden ustedes ver quiénes son realmente los violentos....

Entonces, ¿le quedó claro quiénes son realmente los violentos?

"Dios dira"

Dicen los noticieros que hoy los jerarcas del Ministerio de Seguridad y la Fuerza Pública le pidieron a Dios (en una eucaristía) que el fallo mañana en la Corte Internacional de La Haya sea favorable... en Nicaragua también... ya veremos si de acuerdo a esta lógica "Dios" nos favorece... mientras, y por si "Dios es nica", como país de paz que somos, el Ministro Tijerino dio la orden de desplegar 2.000 policías en la frontera, la medida es sólo por si acaso... nada de provocación, simplemente estarán en "puntos estratégicos" y "fuertemente equipados"... nuestra civilista y pacífica policía entrenada por los militares gringos estará alerta por si los rezos de los altos jerarcas de la seguridad no son tan importantes ante "Dios" como los de los nicas...

Contra la diplomacia

-->

Los cables de Wikileaks publicados por el derechoso diario La Nación no me sorprenden, confirman lo que ya sabíamos, lo que hemos denunciado desde hace mucho tiempo: que el gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajada interfiere activamente en los asuntos internos de nuestro país, y que lo hace de forma descarada, y con la total complicidad de políticos, empresarios y medios de comunicación.

Algunos detalles no los conocíamos, pero ¿porqué habría de sorprendernos que Rodrigo Arias haya intentado endosarle al NO un millón de dólares encontrados a la frontera norte? Los Arias actúan como una mafia, y así lo han demostrado con sus actuaciones y la red de influencias políticas, la concentración de poder con que se mueven (y que además nos restriegan impunemente), entonces, ¿de qué nos sorprendemos? Con esto no quiero naturalizar estos graves hechos, todo lo contrario, me siento indignado, pero tengo claro que se trata de un modus operandi que queda completamente al descubierto y es nuestra tarea seguir desnudándolo.

Tampoco me sorprende que el Comando Sur de EE.UU. haya entrenado a nuestros policías, ya lo habíamos denunciado. Sí me preocupa cómo se avanza en la militarización del país, y se ocultan estos hechos bajo la "lucha contra el narcotráfico". Con esto también queda claro que la tal lucha contra el narco es una fachada de intervencionismo norteamericano, ya lo hemos denunciado desde hace años, México y Colombia son el mejor ejemplo. Por cierto, y hablando de Colombia, cuerpos policiales costarricenses fueron entrenados por policías colombianos. La policía colombiana, también lo sabemos, no es un derroche de respeto a los derechos humanos. Tampoco lo fue el narco-gobierno de Uribe, también ligado a los paramilitares.

Tampoco me sorprende que los diputados corran a rendirle cuentas al embajador ya se sabía que el ex-diputado Nuñez es un servil, y que a los políticos de este país les encanta las medias, tanto que las chupan.

Es cada vez más claro que el famoso memorando del miedo (redactado por nuestro insigne embajador en el Vaticano, a mí la verdad me parece un digno representante para ese lugar, ahí todos deben ser iguales o peores que él, empezando por el Papa) era una estrategia totalmente articulada, y que la Embajada gringa participó de forma activa de ella (también el periódico La Nación, autoproclamado "impóluto" e "imparcial").

Me queda cada vez más claro (y creo que todos coincidimos) que el Tribunal Supremo de Elecciones fue cómplice activo de la trama conspirativa tan evidente que se estaba llevando a cabo... ¡vamos, hasta yo sabía que los gringos intervenían y que violaban con total descaro las reglas electorales! Es absolutamente inexcusable que un poder de la República "no se enterase".

¡Lo que sí me sorprende es el cinismo de La Nación! y no porque no lo hayan sido antes, si no por esa capacidad de autosuperación.

En ese ejercicio de autosuperación cínica se vienen a presentar ahora por encima del bien y del mal. Ahora La Nación S.A. no tiene nada que ver con la trama, ahora son garantes de la transparencia.

Doblemente hipócritas, porque participaron también de forma activa en la conspiración pro TLC, mintiendo descaradamente,  deformando los hechos o sencillamente ocultando lo que ocurría. La Nación S.A. fue parte activa de la estrategia del miedo desarrollada por el gobierno (en conjunto con la Embajada gringa). Hoy se presentan como objetivos. ¡Qué nivel! ¡Cinismo puro!

Pero además, el 5 de enero anterior en un editorial cargan contra la organización Wikileaks, lo titularon: "Wikileaks contra la diplomacia". En el editorial afirman que los cables son "... el pan cotidiano de un representante diplomático que para realizar sus labores de manera responsable, no debe limitarse a transcribir conversaciones con funcionarios y otras figuras prominentes, sino, además, necesita informar a los decisores de su país sobre aspectos personales de las autoridades y figuras descollantes con quienes interactúa y, además, desarrollos de la política, la economía y la cultura de la nación ante la que se encuentra acreditado. Por ello, para cumplir con éxito en su trabajo, el diplomático confía en que sus comunicaciones gozan de confidencialidad. Sin ella, nada útil podría lograr." (Para La Nación es claro que el intervencionismo es natural y tarea diplomática, cuando se trata de los EE.UU. cuando no, pues es espionaje y atenta contra los "intereses nacionales"). 

Agrega el editorial citado:  "Si en algún momento se creyó que las publicaciones de WikiLeaks perjudicarían a un país en particular, lo que en realidad han hecho es atentar contra el funcionamiento normal de las relaciones internacionales, vitales para el progreso y la paz mundiales.

No dudamos, además, que en muchos países ya se trabaje para concretar el avance tecnológico que permita salvaguardar información confidencial de Gobiernos y particulares. Desde este ángulo, lo ya ocurrido ha sido, sin duda, un acicate para adelantos científicos en el campo de las comunicaciones."

No creo que se trate de una forma alzheimer, sino más bien del cinismo propio de quien defiende intereses económicos y políticos. Como los cables de la Embajada ya sabremos con claridad qué defiende La Nación, que dicho sea de paso no son los intereses nacionales, mucho la transparencia, eso no es lo de ellos... ya ven llamaron a "salvaguadar" la "información confidencial". 

A los empresarios cobijados bajo La Nación lo único que les importa es su dinero, su poder, y posiblemente esa sea su motivación para ir "contra la diplomacia".

-->

Cortas

• Como creo que ya todo el mundo sabe se elevará a categoría de "santo" a Juan Pablo Segundo (¡¡¡¡¡!!!!!)... toda una ironía que sea un 1 de mayo...

• Declara René Castro: "es hora de reconsiderar el pacifismo que caracteriza a Costa Rica”, y acto seguido agrega que esto afectará también los bolsillos: "un estudio de lo que invierte toda América Latina en actividades similares es de entre el 2% y el 4% del PIB… es lo que nuestro país invierte en Universidades Públicas”. El año pasado cuando se discutía el FEES el Gobierno aseguró que no podía sostener el gasto de las Universidades Públicas... pero ahora sí podrá sostener el costo de una policía militarizada. Cuestión de prioridades. Algunos connotados académicos nos dijeron que había que ser realistas y que lo que se logró en la "negociación" del presupuesto fue lo mejor que se pudo lograr... bien ahí está su cuota de realismo.

• Abel Pacheco ordenó a la DIS a espiar a un diplomático venezolano y dirigentes sociales porque según él "un chisme" decía que Chavez fiananciaba al NO, sigue quedando claro no nunca ocurrió tal cosa, Pacheco asegura que lo hizo buscando prevenir intromisiones en política nacional. Lo más curioso de esto es que, esto lo sabemos porque la conversación fue con un representante del gobierno de Bush, a quien además le pidió ayuda, o sea, que interviniera en asuntos nacionales. Hoy también sabemos que el Embajador gringo en ese momento (Danilovich) presionó para hubiese en el país exploración y explotación petrolera... ¿no es eso intromisión?

• La Nación S.A., que casi siempre defiende lo indefendible, revive el tema de la "intromisión venezolana" en nuestro país... lo grave de todo esto, insisto es que nunca hubo tal, pero además que la DIS espía a los movimientos sociales... sin duda alguna se trata de una policía política... 

• El Gobierno se rasga la vestiduras por el grave daño ambiental en Isla Calero y sus alrededores (que sin duda lo hay), pero la hipocresía da para todo, estuvieron promoviendo hasta el final el proyecto minero de Crucitas... ya hoy sabemos que tenían en mente crear esta policía militarizada que ya pusieron en marcha. Sin duda alguna la actuación del gobierno ha dejado mucho que desear, el proyecto es financiado por el BCIE, se supone que ahí tenemos representación, y que la documentación está a la mano, el daño ambiental pudo prevenirse actuando con anterioridad. 

Más sobre el Estado policial (y con pretensiones de militarizado)

Las crisis políticas siempre tienen algo bueno, y es que cada quien queda retratado como es. Las crisis siempre nos obligan a tomar posiciones, y aunque haya siempre quienes con medias tintas quieran esquivar la toma de posición, siempre terminan retratados.


La crisis desatada por el dagrado del Río San Juan por parte del gobierno que encabeza Daniel Ortega y la respuesta de nuestros gobernantes, pone en evidencia muchas cosas. Algunas de ellas van más allá de lo que sabíamos, que hay una enorme xenofobia hacia los nicaragüenses; deja de manifiesto además, que tantos años de atontamiento colectivo (en escuelas, colegios, universidades - sobre todo las privadas -, medios de comunicación con programas tipo El Chinamo o el Manicomio de la risa) no pasan en vano, no hay capacidad de análisis, ni de ver las cosas más allá tal cual las presentan; y creo que lo que da más en evidencia son las intenciones autoritarias y militaristas de un gran sector de la élite político empresarial.


Vamos a hacer un poco de memoria. El 19 de setiembre del año anterior advertimos la tendencia autoritaria que tomaba el gobierno, y el peligro de un estado policial, en aquella oportunidad dijimos: "Ya el Ministro de Seguridad había dicho que el País tiene al menos 60 de retraso en materia de seguridad (¿pura casualidad que sean los mismos años que tenemos sin ejército?). Pero ahora la Presidenta da un paso más y dice que el no tener ejército nos hace más vulnerables (¡!) frente al Narcotráfico y la delincencia, para ser textuales La Nación S.A. dice: "Chinchilla sí reconoció como un factor de "vulnerabilidad" la falta de Fuerzas Armadas. Eso exige un mayor despliegue de recursos financieros y jurídicos en el marco de lo civil" (LN 16-9-2010, p. 5A)." (Llegó el Estado policial)

Ya para estas fechas el OIJ había entrado impunemente a la UCR violando la autonomía universitaria, ya el 8 de mayo los policías habían golpeado con sadismo a manifestantes en la toma de posición del actual gobierno...


El 20 de setiembre comenté que el espionaje a sindicalistas constituía una pieza más del Estado policial, en ese momento dije: "Desde hace un tiempo a esta parte el Gobierno de la República tiene como prioridad el trabajo de inteligencia, ya vimos en las noticias cómo a un ciudadano lo espiaba la DIS (Dirección de Inteligencia y Seguridad) adscrita, nada más y nada menos, que al Ministerio de la Presidencia, que recordarán ustedes jefeaba nada más y nada menos que Rodrigo Arias, dicha dependencia -la DIS - tiene un presupuesto secreto y se supone está hecha para razones de seguridad, como por ejemplo fichar ciudadanos. Se sospecha que en realidad se trata de una verdadera policía política, así fue denunciado en su momento por varios diputados." El asunto venía a colación porque el ICE había creado una unidad especial de espionaje, so pretexto de resguardar la seguridad nacional, pero que en realidad era para espiar a dirigentes sindicales. 


Hoy gracias a Wikileaks, nos damos cuenta que esta práctica de espionaje es algo más vieja, y podríamos pensar que se trata de una práctica sistemática de la "inteligencia tica". Don Abel Pacheco, en aquel entonces presidente, ordenó espiar a diplomáticos venezolanos y dirigentes sociales costarricenses, que según sospechaban los grupos de poder instalados en el gobierno, Chavez financiaban actos de provocación en nuestro país. (Sobre este asunto volveremos en toro momento).


Pero la cereza del pastel la ha puesto el Canciller estrella de nuestro país René Castro: “El ser pacifistas está en el alma costarricense, pero fuerzas externas nos están obligando a considerar posturas históricas nuestras” (La Nación 13-01-2011). Estas declaraciones en nada desentonan con lo que ha venido pasando en nuestro país, hay quienes desde la tribuna de la derecha han venido pidiendo a gritos salidas militares (hay que recordar a Gutiérrez Góngora insgine fascista que ya ha publicado comentarios en esta línea). El señor Canciller aboga por una policía militar y quiere que emulemos a los carabineros chilenos, nada más y nada menos. Pero además Castro agrega: “Tenemos que invertir seriamente; lo que implica recursos extrasustanciales. Hicimos un estudio de lo que invierte toda América Latina y en actividades similares invierte entre el 2% y el 4% del PIB en las fuerzas que hacen este tipo de tareas. Una gran cantidad de dinero. Es lo que nuestro país invierte en universidades públicas.” Realmente me deja sin comentarios René Castro, y también la presidenta, que ahora pretende crear un impuesto de seguridad nacional, no sé si ella lo diría con mayúscula "Seguridad Nacional" que nos remitiría a las dictaduras suramericanas. 
"Castro negó cualquier atribución a la idea de un ejército, pero sí consideró imitable el modelo de Panamá o de Chile, donde las fuerzas reciben entrenamiento militar." Policía militar, que no es lo mismo pero igual... un diez para Castro!!! Eso se llama ejército, disfrazado eso sí, pero ejército al fin de cuentas. 


Lo peor de todo este triste espectáculo, como decía al inicio, es que las crisis retratan de pies a cabeza a la gente cuando asumen su posición, muchos ya claman por las fuerzas militarizadas para defender la soberanía nacional... a mí se me hace que ésta siempre fue la agenda del gobierno tras todo el show del Río San Juan, porque la defensa de la soberanía y del medio ambiente ni ellos se la creen.

ESpionaje a sindicalista, una pieza más del Estado Policial

Desde hace un tiempo a esta parte el Gobierno de la República tiene como prioridad el trabajo de inteligencia, ya vimos en las noticias cómo a un cuidadano lo espiaba la DIS (Dirección de Inteligencia y Seguridad) adscrita, nada más y nada menos, que al Ministerio de la Presidencia, que recordarán ustedes jefeaba nada más y nada menos que Rodrigo Arias, dicha dependencia -la DIS - tiene un presupuesto secreto y se supone está hecha para razones de seguridad, como por ejemplo fichar ciudadanos. Se sospecha que en realidad se trata de una verdadera policía política, así fue denunciado en su momento por varios diputados.

Pero la vaina es que no sólo se trata de la DIS, ahora nos enteramos a través de varias denuncias hechas, que en el ICE existe una "Dirección de Protección y Seguridad Institucional", con trescientos funcionarios (¡!), cuyo objetivo primordial, según el Presidente Ejecutivo de esa institución, Euardo Doryan, es "proteger las instalaciones de electricidad y telecomunicaciones", agregó que “la seguridad del ICE es parte de la seguridad nacional”, además dijo que "los equipos de la institución pueden ser blanco del narcotráfico o de ladrones comunes, de ahí que los funcionarios de dicha oficina se dedican a proteger centrales telefónicas, plantas hidroeléctricas y líneas de transmisión, entre otras instalaciones (...) Además, investigan el robo de cable, el ataque a sistemas informáticos y el tráfico ilegal de llamadas internacionales."  (LN 20-9-2010). 

Objetivo loable si le tomamos la palabra a los jerarcas del ICE, pero el caso es que la susodicha oficina, hace un poquito más que eso, ya que según informa el mismo diario, funcionarios de esa oficina estuvieron espiando a un líder sindical. Independientemente de lo que se piense sobre don Jorge Arguedas y si esta hace una buena o mala labor como dirigente, es preocupante que se utilicen recursos públicos para espiar a los sindicalistas.

Si uno lee la nota que aparece justo a la par, se da cuenta que el seguimiento y espionaje del que fue objeto Arguedas, no tiene nada que ver con la seguridad nacional. Que sepamos don Jorge Arguedas no tiene nada que ver con el narcotráfico - aunque nada raro que La Nación o algún listillo invente que hay en el país Narco sindicalismo, más de un idiota lo creería -, tampoco Arguedas atenta contra la seguridad nacional, no está entre sus planes destrozar instalaciones del ICE, ni robar clave, ni llamadas telefónicas ilegales, ni nada para lo que dicen fue creada esta unidad que al cabo de dos años duplicó su tamaño. nada de esto, según la nota: "Los funcionarios iban tras un supuesto incumplimiento de horario (sic.) de Jorge Arguedas, aunque este disponía de jornada discrecional." (LN 20-9-2010).

Súmele que hay quienes, en el foro del periodico de Tibás, ni siquiera leen esta segunda nota (¡¡¡¡¡en la misma página!!!!!) o sencillamente no les da. Si leyeran un poquito más, o si tan sólo tuvieran un poquito de capacidad para conectar dos notas, se darían cuenta de lo grave de esta situación. Pero no, prefieren quedarse con sus prejuicios, y lo peor de todo es que justo son éstos los que piden el Estado Policial a gritos.

Finalmente, solo quiero agregar que esta ofensiva antisindical, (que en el sector privado es absoluta: no hay un sólo sindicato en el sector privado a pesar de que es un garantía constitucional, garantía que sí vale para los empresarios que sí tienen sus propios sindicatos, solo que les suelen llamar Cámaras), que encabezan los Arias tiene como evidencias esta caso tan claro de espionaje, pero además el Golpe de Estado contra la legítima Junta Directiva de SINTRAJAP, que a estas alturas ya ustedes sabrán tuvo que ser restituida. Esta ofensiva es parte de la estrategia corrupta de privatización que los hermanos Arias están empeñados en completar, con el único objetivo de llenar sus, ya de por sí, tagarotes bolsillos.

Insisto, bienvenidos al Estado Policial de Costa Rica.

Llegó el Estado Policial

Ya el Ministro de Seguridad había dico que el País tiene al menos 60 de retraso en materia de seguridad (¿pura casualidad que sean los mismos años que tenemos sin ejército?). Pero ahora la Presidenta da un paso más y dice que el no tener ejército nos hace más vulnerables (¡!) frente al Narcotráfico y la delincencia, para ser textuales La Nación S.A. dice: "Chinchilla sí reconoció como un factor de "vulnerabilidad" la falta de Fuerzas Armadas. Eso exige un mayor despliegue de recursos financieros y jurídicos en el marco de lo civil" (LN 16-9-2010, p. 5A).

Si como dice ella nos vemos en el espejo de México, parece que no tiene mucha coherencia su advertencia alarmista, por la sencilla razón de que en México el gobierno envió a una guerra al ejército y los narcos están taco a taco contra el ejército mexicano (lleno de corrupicón por cierto), deberíamos agregar que en México las conexiones entre políticos y los carteles de la droga son estrechos, ¿deberíamos vernos también en ese espejo?

Ahora bien, los factores para que esto esté así son muchos, entre otros, porque no se ataca a las mafias (y sus conexiones políticas) desde otros planos y siguen habiendo paraísos fiscales que nadie se atreve a tocar, y sobre todo porque no se toca al país más consumidor de drogas de todo el mundo, que por pura casualidad es el mismo que financia la guerra. Pero, el asunto de fondo en este tema de la guerra contra droga (que incluso la señora Clinton ha reconocido como un fracaso) lo que en realidad procura es hacerse del control de los países del sur, México aliado incondicional a EE.UU. con un vergonzoso nivel de dependencia económica, golpe de estado en Honduras apoyado vulgarmente por los gringos, Costa Rica que da vergüenza y hasta marines tenemos ya aquí, Panamá con un viraje hacia la derecha que da miedo, y luego está Colombia en donde está demostrado el vínculo entre paras, narco y políticos de gobierno.

Esta guerra contra el narcotráfico está perdida por la sencilla razón de que el asunto no se resuelve así, la experiencia empírica así lo demuestra, es necesario darle la vuelta a las políticas, y trabajar seriamente en el plano de lo social, es necesario trabjar sobre el consumo, y ojo que digo tabajar no reprimir. El ataque a la producción no ha resuelto mayor cosa, sobre todo cuando esto se combina con políticas de apropiación de tierras y de dominio económico, donde quienes más sufren son los campesinos y las clases más desposeídas. En este contexto ¿Cómo culpar a alguien que se meta en la venta de drogas para conseguir el dinero que mediante el trabajo le es negado? O sea, veamoslo de otra forma, en este mundo donde son las mercancías las que valen y no la vida, donde la televisión nos empuja a poseer objetos (consumir, consumir, consumir... oh casualidad, ¡como la droga!) y a ganarse la vida fácilmente, todo el mundo sabe que con el trabajo, salvo excepciones, se hará rico. Bajo este marco de consumo, y de generar la necesidad de consumo, ¿cómo decirle a alguien que no venda drogas? ¿Qué ofrece la sociedad a cambio de eso? ¿una vida digna en la que un capitalista le explota mientras se hace millonario? No hago apología del tráfico, sólo digo que es producción social y que no se soluciona el problema con la guerra, insisto los hechos le dan la razón a quien con sentido común diga algo así, y la pregunta es válidad que ofrece la sociedad, cuál es el proyecto de sociedad ¿el proyecto neoliberal?

Pero volviendo a lo dicho por la Presidenta. Indicó además que se vive una situación sin precedentes y que esto requiriría mayores recursos financieros y civiles. Esto es importante recalcarlo, porque eso de mayores recursos civiles se traduce en la práctica en mayor represión. Ya el gobierno ha clamado contra la acertada decisión de la Sala IV de no permitir los retenes indiscriminados en carreteras, porque efectivamente coartan la libertad de tránsito, para todos es conocido que los policía abusan de su autoridad. Osea, el gobierno clama por la restricción de las libertades civiles, la prensa colabora con su parte, justificando las acciones de represión desmedidas del gobierno.

Nos encaminamos al Estado Policial. Los efectos ya se empiezan a ver, el viernes anterior sendas redadas en San Pedro y San José. La que hicieron en La Chicha fue un despliegue sin sentido, varios arrestos y la solicitud de permisos del bar (¡!¿?), porque ¿Qué esperaban encontrar en La Chicha? ¿A las mafias de la droga en plena operación? ¿Al delegado especial de cartel de Sinaloa en plena actividad josefina? Jajaja sólo a un idiota se le ocurriría tal estupidez. Sería más fácil buscarlo en algún bar de Escazú o Santa Ana... perdón ahí sólo gente decente va, de esos karatecas que violan mujeres...!!!!

Bueno ya estamos advertidos estamos en guerra, el enemigo también somos nosotros , para eso es que se piden los recursos, para eso es que llegaron los marines con peluches y "misiones médicas". Ya saben llegó el Estado Policial, de ahora en adelante usted es sospechoso, de fumarse un porro... y hasta de pensar diferente al poder... y ojo que hay quienes claman por el ejército!!!!