“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

martes, 31 de enero de 2012

Cortas

Aunque es "el país más feliz del mundo", éste, es un país raro, como al revés más bien.
******

No sé si pasa en otros países, pero acá le roban a la policía más de 200 armas, que según dicen los expertos (¡¡¡y caramba, vaya que hay muchos expertos en este país sin ejército!!!) son armas nuevas, y muy efectivas. Seguramente harán las delicias en manos del hampa, y hace tan sólo dos días escuchaba al Viceministro de Seguridad diciendo que el país es más seguro desde que la Hija Predilecta de la Virgen asumió el poder. Toda una demostración de seguridad, aún cuando las armas no dependieran de ese Ministerio. Sería para cagarse de la risa, si no fuera porque es algo tan serio y que le puede costar la vida a mucha gente.
******
La carretera a Caldera (malconstruida con 30 años de retraso, con grave perjuicio ambiental y con una hemorragia económica para el Estado y nosotros, ciudadanos) fue pensada para ahorrar tiempo en el desplazamiento hacia el puerto de pacífico. Sin embargo en los últimos días, en vez de durar menos, se dura más que si uno fuera a Guanacaste, casi 5 horas el pasado domingo, al punto de que era más rápido transitar por el Monte del Aguacate. Y para que a uno le dé más cólera Autopistas del Sol no levanta la agujas del peaje, a pesar de que había más de dos kilómetros de fila, para quejarse tienen una máquina que indica que se debe enviar un email y en el 800 TRANSITO le dicen a uno que enviarán a un oficial de tránsito que obviamente nunca llegó. Pero tranquilidad que en el país más feliz del mundo, el gobierno está del lado de Autopistas del Sol.
******
En la mayoría de los países, cuando fue detectado que los implantes PIP podían generar problemas de salud severos, fueron retirados y sustituidos tanto en el sector público como el privado, además el fabricante encarcelado. Pero en este país tan feliz, los cirujanos plásticos simplemente se niegan a asumir su responsabilidad y retirar los implantes, ha sido la CCSS la que ha tenido que responder. Resulta particularmente sorprendente que hasta el momento la Asociación de Consumidores de Costa Rica no se haya pronunciado ante semejante descaro. Esta Asociación, que se le ve tan activa y militante en muchos otros temas (ha de ser por sus afinidades ideológicas), simplemente guarda un escandaloso silencio a pesar de ser un asunto tan importante y que tiene como fondo la salud de muchas mujeres (según cálculos oficiales más de 1.500 mujeres). Silencio, a pesar de que el artículo 35 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor establece una corresponsabilidad solidaria (en este caso para los médicos y clínicas privadas). Cabe preguntarse ¿Porqué la Licda. Ileana Cruz Alfaro no se ha pronunciado? Pero tan escandaloso es el silencio de los defensores del derecho al consumo, como el "silencio" de las autoridades de gobierno, como el Ministerio de Salud que tan sólo vigila, no exige nada.
******
En este país puede pasar cualquier cosa, los ministros pueden contradecir a la presidenta y nada pasa (solo recordemos a Anabel González alegando contra el Plan Fiscal), todo bien, pura vida, ahí se siguen tomando decisiones en representación de los empresarios. Pero es anonadante que el Ministro de Propaganda, RobertoGallardo, al referirse a la encuesta publicada hoy en la que el 90% opina que Laura Chinchilla no controla el gobierno, diga que “Su Gobierno se mueve en la dirección en la que ella definió (sic.), al ritmo que ella define, pero ella tiene una forma inédita de hacer las cosas (extra sic.), como inédita presidenta es (súper sic.)”. La respuesta es ¿cómo decirlo? también inédita. Gallardo se habrá enterado de lo que dijo, si se enteró y lo dijo a propósito es un gran cabrón: Laura Chinchilla, será recordada como "Laura la Inédita"...

jueves, 19 de enero de 2012

Trabajo doméstico y becas creativas. Más sobre este vergonzoso caso

Lo de la universidad creativa es realmente asqueroso. Ya en el apunte de hace un par de días comenté el porqué me parece perverso esta forma tan particular (¿creativa?) de apropiarse del trabajo de jóvenes que quieren estudiar y no tienen recursos para hacerlo. Como el tema aún sigue dando de qué hablar, y además hay mucha tela que cortar, continúo hoy con algunas otras anotaciones que puedan ir, de alguna forma, generando debate en torno al derecho a la educación, y la educación privada.

En las redes sociales Twitter y Facebook, se han generado todo tipo de comentarios y chistes, algunos muy graciosos, y otros muy groseros y denigrantes, no sólo con el trabajo doméstico, sino también con los estudiantes de la esa universidad. Rechazo los comentarios y chistes que denigran el servicio doméstico per se, e incluso con un sesgo clasista lo asocian con falta de inteligencia o falta de educación, o incluso le dan tintes xenófobos.

Aclaro porqué.

Sobre el trabajo doméstico, hay que hacerse una pregunta muy básica ¿es el trabajo doméstico denigrante en sí mismo? ¿es indigno? En sí mismo, no.

Sin embargo hay prácticas sociales que sí lo hacen denigrante. ¿Qué tipo de prácticas sociales? Pues esas que han existido durante muchísimas décadas (¿siglos?) en los que se rebaja el servicio a una condición de semiesclavitud y las relaciones de poder de quienes pagan por el servicio denigran a las personas. Para ponerlo más claro, de todos es conocido los abusos de poder (cuando no físicos) de los ricos con jóvenes, y no tan jóvenes, del servicio doméstico, gritos, humillaciones y múltiples formas de hacer notar quién manda. Esto es conocido. A esto se agrega que además de ricos, ¡miserables! porque ni siquiera pagan las cuotas obrero-patronales. Existe hoy día ASTRADOMES, que reinvindicaa con mucha valentía sus derechos, ya que hasta hace muy poco no era reconocido como un trabajo asalariado. Pero lo que lo ha hecho más perversamente explotador es que el trabajo se hace dentro de una casa, en el "ámbito privado" donde ocurren todo tipo de cosas, es el trabajo "que no se ve" socialmente, está escondido, y por ser ejecutado mayoritariamente por mujeres en situaciones económicas de vulnerabilidad, en la mayoría de los casos se trata de una extensión grosera de la lógica machista de explotación. Hay una relación de poder absolutamente desigual, en el que quien ejecuta este tipo de trabajo está a merced del patrón, y como dije, en la oscuridad de la casa, no es visible.

Y esto cuando se trata de un servicio pagado, porque existe una ramificación del trabajo doméstico aún hoy no es considerado trabajo, y es el trabajo de las mujeres-madres-esposas relegadas al trabajo de la casa. La lógica de explotación patriarcal aquí es más evidente, pero no por eso censurada.

Pero esta lógica, es precisamente lo que no entiende la señora Madrigal, tal vez por su posición de clase, por ser dueña, porque cree que está haciendo un favor, total ella coordina la "comisión de becas" (pues claro, es la dueña), sería bueno preguntarse (y preguntarle a ella, pero no da la cara) cuáles eran los criterios para asignar las labores u optar por alguna de los "programas" de becas. Las labores domésticas en la casa de Madrigal y sus familiares, se dan en un marco de absoluta desigualdad, en la que estudiantes que quieren y necesitan estudiar y no tienen recursos. "Nadie les puso una pistola", gritan algunos de sus "compañeros" y "pueden decidir" se "defiende" la universidad, y puede que efectivamente nadie les haya puesto una pistola, simplemente el sistema los excluyó y eso es tan violento como la pistola, porque ¿qué libertad de decidir se puede tomar sobre la base de la necesidad? Para ponerlo más claro, esta señora se ha estado beneficiando de la necesidad de estudiantes de bajos recursos, así de concreto. Por eso es que resultan denigrantes las labores que estudiantes tuvieron que realizar para poder estudiar. Esto constituye un claro acto de violencia clasista y de violencia estructural.

Pero es más triste aún que jóvenes de esta universidad ahora la emprendan contra quienes denuncian. Un ejemplo de un comentario de Facebook: "yo creo que a nadie le pusieron una pistola en la cabeza para que limpiara o que aceptara la beca. si la persona acepto la beca es porque le interesa estudiar y si no le gusta, pues que abandone sus estudios o ingrese a otra modalidad de beca, ya que si es aplicado tambien se le puede otorgar una por excelencia academica, y si limpiaban la casa de la dueña, eso es un asunto propio de la universidad, ya que son un ente PRIVADO y no le confiere que el trabajo estudiantil beneficie al estado...". Aquí es clara la matriz ideológica dominante, se ataca a la víctima, un claro ejemplo de la sensibilidad clasista y patriarcal. Hay quienes creen que en el ámbito de lo privado se puede hacer de todo.

Otro ejemplo: "a mi lo que no me gustaria es que por un grupito de gente reclamona que en muchos casos ni estan enterados de lo que en verdad pasa se vean afectados muchos estudiantes que en verdad quieren estudiar esto y no tienen los recursos para hacerlo y que estarian encantados de queles otorgaran una beca para hacerlo". Un "grupito de gente reclamona", la sensibilidad del patriarca, del dueño, ahí puesta, es esta la lógica de la Costa Rica de paz, aunque el comentario esté lleno de violencia verbal. La paz en Costa Rica se entiende como censura a quien en todo su derecho reclama condiciones dignas para estudiar. Seguramente esta estudiante cree que estos estudiantes no quieren estudiar y sacar ventajas sobre otros.


Las dos personas que hicieron estos comentarios (hay otras joyas), por supuesto, no tienen en cuenta la relación de poder que media en el trabajo que realizan los becados, o no la quieren ver. Esta también es una forma de violencia pura, pero claro eso se niega, total vivimos en el país más feliz de mundo. No es justo que por una práctica que podríamos calificar de corrupta, abusiva y denigrante se culpe a la víctima y se invisibilice la responsabilidad de Madrigal como dueña, directora de una universidad (en un momento de inspiración sublime), coordinadora de becas, y beneficiaria directa de servicios delos estudiantes. ¡Cuánto descaro! ¡Qué desfachatez! Madrigal debe estar avergonzada pero por los reportajes y seguramente porque su negocio tendrá algunas pérdidas, pero no creo que esté reflexionando por haberse aprovechado de los estudiantes. Así es el cinismo de clase. 

Y el CONESUP, un ente que da pena y que siempre ve para otro lado, anuncia una "investigación más exhaustiva" porque según el Ministro Garnier el trabajo de la beca "no parece calzar con este tipo de trabajos" estipulados en el reglamento de becas y de trabajo social universitario. ¡Un genio el Ministro! ¿Dónde estaba el CONESUP durante todo este tiempo?

Y es que el CONESUP aquí tiene una responsabilidad política. Por más de dos décadas este ente al servicio de los mercaderes de la educación, ha permitido todo tipo de abusos por parte de universidades privadas. El CONESUP ha esta más preocupado en desregular y liberalizar los "servicios de educación" que en resguardar el derecho a una educación de calidad. No es nada casual esta cantidad exagerada de universidades privadas muchas de ellas con una pésima formación y, literalmente, en casas. Súmele una política sistemática de desfinanciamiento de la Educación Superior Pública y toda una campaña mediática de desprestigio de lo Público.

Todo este cuadro tiene como resultado este tipo de prácticas denigrantes, que por cierto, los mismos estudiantes dicen que era un secreto a voces. El CONESUP es responsable, porque siempre ve para otro lado, porque para estos neoliberales está por encima la libertad de comercio que el derecho a la educación, y al anteponer el comercio frente a la educación le están haciendo un daño imponderable al país, además de estafar a miles de jóvenes que como son formados con una gran creatividad.

Ojalá que el CONESUP, o alguien, levante tan sólo una piedra, y ya verán toda la porquería que hay debajo, lo de las becas de la universidad es tan sólo la punta del iceberg.







martes, 17 de enero de 2012

Perversidad creativa

Ha causado revuelo, y mucho, el reportaje de Radio Reloj sobre las "becas" de la U Creativa, no es para menos. Antes de referirme concretamente a este asunto, haré un pequeño comentario en torno a las becas.

Es muy común que instituciones de educación superior otorguen becas a personas de escasos recursos. En las Universidades Públicas, por tratarse de financiamiento público, existe todo un sistema para otorgar este tipo de beneficios de acuerdo al nivel socioeconómico. Sistema que algunas personas intentan, y logran en muchas ocasiones, burlar. Es claro además, que en el caso de las Universidades Públicas muchas veces (y quienes estudiamos con beca lo sabemos) se trata a los estudiantes de forma deshumanizada y grosera y se cometen injusticias que terminan con la carrera de alguien. Eso desgraciadamente pasa.

En el caso de la UCR, con la famosa beca 11, los y las estudiantes reciben no sólo la exoneración del pago de matrícula sino que además una ayuda económica, que con el alto costo de la vida actualmente, resulta insuficiente, pero algo ayuda. Los y las estudiantes con Beca 11, a cambio deben realizar "horas beca", es decir, trabajar en la Universidad una determinada cantidad de horas a la semana, todo tipo de cosas (claro está que esto no incluye las bellezas de la U Creativa) que generalmente incluyen labores en escuelas, facultades, centros e institutos de investigación. Este sistema está tan naturalizado que nadie se ha cuestionado algo básico.

Partamos de dos hechos fundamentales:
  • Que la Educación es un Derecho Humano, y que las Universidades Públicas a través del financiamiento estatal hacen efectivo ese derecho.
  • Que la sociedad capitalista y su estructura de clase genera pobreza y exclusión, 
Estas son dos razones (hay más, pero son las básicas) por las que las Universidades Públicas becan a estudiantes de bajos recursos, para hacer efectivo ese derecho a la educación. Sin embargo, aún en la Universidad Pública se esconde una lógica perversa, desde el punto de vista estructural, porque cabe preguntarse el porqué un estudiante de bajos recursos que hace efectivo su derecho al estudio a través de un mecanismo remedial, como lo es la beca,  frente a la exclusión estructural del sistema capitalista debe trabajar para la Universidad. La pregunta es válida, porque este estudiante además de su condición económica, que lo ubica en una posición de vulnerabilidad social y económica debe brindar parte de su tiempo a la institución, lo que además no solo lo victimiza, sino que lo pone en desigualdad y desventaja frente a sus pares, que además de no tener esta condición económica, no deben dar parte de su tiempo. ¿No se trata, entonces, de una segunda victimización, la primera su exclusión social, y la segunda de la Universidad que le exige tiempo de trabajo? ¿Es acaso este estudiante responsable de su condición social y económica? Esto está tan naturalizado que nadie se detiene a pensarlo, nos parece lógico y hay hasta quienes lo justifican, como si por ser pobre se le debiera a la sociedad algo, ¿y el derecho humano a la educación dónde quedó? Por eso es que resulta tan perverso lo de María Madrigal y su universidad creativa.

Más perverso que intenten justificarlo. Gabriela Calvo vocera de esta universidad dijo "Son solo 10 personas (sic.) de las 107 becadas y ellos firman un compromiso de asistencia estudiantil (doble sic.) donde dicen que ellos no consideran las tareas misceláneas como peyorativas (super sic.), ellos firman un compromiso con sus padres o su tutor". Tratando de justificar lo injustificable se devela toda su perversidad, jóvenes sin recursos en un afán de acceder a educación superior, es decir, en una posición de poder inferior a la de los dueños de la universidad firman "voluntariamente" un compromiso, habría que ver si lo firman en igualdad de condiciones y sabiendo que tendrán que lavar trapos y barrer la casa de la dueña de la universidad. Lo otro es que da igual que sean 10, 15, o tan sólo 1, se trata de trabajos que pueden calificarse de humillantes, dada la lógica de poder en la que se desarrollan, además del aprovechamiento vulgar hacia los estudiantes. Algunos de ellos además menores de edad, ¿irá a intervenir el PANI o se hará de la vista gorda también?

Calvo agrega: "Son tareas como poner orden en la casa, pueden acomodar, poner la mesa, recoger papeles, hacer servicios de mandados, comprar una caja de leche, son cosas mínimas". Sin embargo los testimonios de los y las estudiantes manifiestan haber hecho tareas que van más allá de estas "cosas mínimas", y en todo caso, ir a "comprar una caja de leche no debiera ser tarea de un estudiante becado, eso tiene el nombre de explotación. Esto sí que podría considerarse trabajo forzado, ya alguien alguna vez cuestionó el TCU, pero esto definitivamente tiene otras magnitudes.

Pero no es de extrañar la actitud clasista, las respuestas groseras, el talante arrogante y autoritario, el discurso abiertamente excluyante de la dueña de esta universidad, frente al cuestionamiento por el alza del costo de la matrícula en Facebook había expresado: "Como fundadora de la Universidad quiero recordarles que desde un inicio plantié esta institución como un ente privado ,tranquila pensando en que para aquellos y aquellas creativas que no pueden darse la dicha de estar en nuestra escuela queda las alternativas como la UCR y otras escuelas dirigidas a los alumnos que sus familias son de bajos ingresos y que son a las que pueden aspirar. Todos los costarricenses pagamos impuestos para que el gobierno se haga responsables de los y las más necesitados. Siempre he creído que el hecho de ser privado tiene una característica fundamental: nuestr@s creativ@s nos haya seleccionado y que los que se quedan con nosotros apuestan a un saber diferente." Ya en un apunte anterior me había referido a semejantes comentarios, lamentablemente no hice el pantallazo de esta respuesta en el Facebook de la universidad. (para ahondar en la lógica de la universidad privada pueden verse los apuntes del 24 de noviembre y del 27 de noviembre).

Y como esta universidad se trata de un capricho, de una ocurrencia al tomarse una tasa de café, la señora cree que puede decir y hacer lo que le da gana. Y parece que efectivamente lo hace, porque como siempre el incompetente CONESUP brilla por su ausencia, siempre preocupados en desregular y favorecer a las universidades privadas, y darles luz verde para que el derecho a la educación sea una mercancía (servicio le llaman los neoliberales). Mientras tanto estudiantes con deseos de estudiar se ven expuestos a esta perversidad creativa.




PD. Amerita hacer un revisión y una breve referencia al basureo realmente creativo al comunicado de esta universidad. Reproduzco el comunicado (que debería ser una disculpa pública) y algunos de los comentarios en Facebook:


"Estimad@s creativ@s:

1. En la UCREATIVA nuestra razón de ser son los estudiantes. Nuestro programa de becas fue concebido para que los jóvenes puedan cumplir con sus metas de estudio.
2. La U CREATIVA no quiso que ningún estudiante se sientiera incómodo con la colaboración de asistencia que deben dar como parte de la beca universitaria.
3. Todo solicitante de beca debe asistir a la entrevista con un tutor o sus padres, pues se firma un compromiso de asistencia estudiantil.
4. A partir de hoy la U CREATIVA ha iniciado un proceso de reestructuración del programa de becas que permita seguir beneficiando a la mayor población de estudiantes creativos.
5. Actualmente la U CREATIVA tiene 107 becados, en diferentes programas.
6. U CREATIVA tiene 16 años de funcionar y desde el primer día ha tenido un programa de becas que ha formado creativos exitosos."
Algunas reacciones:

- 107 becados!!! :O ¡Que choza más grande!
- se la pelaron, y con la explicación que están dando no aclaran nada, seguro creen que la gente es estúpida o que?
- entrevista para becados:
sabe barrer?? si_x_ no__
sabe planchar?? si_x_ no__
sabe cocinar?? si_x_ no__
sabe limpiar?? si_x_ no__
posee los instrumentos para realizar dichas labores?? (en caso de no contar con los utensilios la universidad se los facilitará)

que porqueria mas denigrante...Mentalidad snobista y burguesa disfrazada de buenas intenciones. Espero que les retiren los permisos de funcionamiento por cerdos.
- DEBERIA DARLES VERGUENZA!!!! SACAR PROVECHO DE JOVENES QUE NO TIENEN PARA PAGAR LA UNIVERSIDAD DE ESA FORMA!
- Por Dios!.. Que clase de universidad puede ser esta? vale que las becas son para beneficiar a los estudiantes.. por favor, sean mas serios...
- Eso se llama formación integral, ademas de aprende a coser en la carrera de diseño de modas, aprenden a lavar, cocinar, cambiar pañales, pasear al perro, hacer las compras del super, etc
- Es increíble que en una Universidad de tal magnitud la Directora se aproveche así de los estudiantes, vieja CARA DE BARRO!!!! Debería enseñar a sus hijos a valerse por sí mismos y no aprovecharse de los estudiantes que son los que la mantienen!!!
- ‎"2. La U CREATIVA no quiso que ningún estudiante se sientiera incómodo con la colaboración de asistencia que deben dar como parte de la beca universitaria. " Osea, debe sentirse como limpiando y planchando.. Q descaro de Universidad se aprovechan de quienes necesitan!!
- No les basta con los precios ridículos de los cursos y la matricula, encima se aprovechan de los estudiantes para que les vayan a limpiar la casa??? que asco sin palabras cada vez peor esta U!
- que asco....estan promoviendo la maestria en esclavitud???....que triste que existan este tipo "centro de educación" en pleno siglo XXI...!
- pues yo pasé por esa universidad y me di cuenta de muchas cosas que no estaban para NADA bien, no duré mas que un cuatrimestre ahí, y me bastó para darme cuenta de que no estaba bien organizada, ni bien estructurada, asi como eso de las "BECAS" habían muchas otras cosas deficientes, y sin estructura. Y eso de que la Ucreativa "no quiso que ningún estudiante se sintiera incómodo"... pues me pone mucho a pensar... como no se van a sentir incomodos los estudiantes haciendo labores domésticas a los dueños de la U... una cosa es una beca hacia la U, y otra trabajar para personas en sus casas.. son dos cosas totalmente distintas...
- adónde puedo matricular un curso para oficio doméstico? Vieran que soy fatal para limpiar el aparta.
- Me parece muy mal que se aprovechen de la gente joven que tiene ganas de estudiar y no tiene los recursos para pagar una universidad privada . Este rumor ya era muy viejo, pero creo que nadie se atrevía a hablar. Me alegro que por fin esto salga a la luz y ojala se castigue a las personas involucradas, ya que algunos estudiantes becados también son menores de edad.      


Y cientos de comentarios también Twuitter, sin duda hay una gran indignación por semejante descaro. Ya comentaré el comunicado, que no dice mucho, ni se disculpa, pero también habrá que esperar los comentarios de la dueña de la universidad.


viernes, 13 de enero de 2012

Expulsada la antidieta de los Centros Educativos Públicos

Sin duda una de las noticias del día es la publicación del Reglamento para el funcionamiento y administración del servicio de soda en los Centros Educativos Públicos, publicado en el Diario Oficial La Gaceta. Muy buena noticia. Curioso que todos felicitemos a los titulares de Educación y Salud por cumplir con su deber y anteponer el interés superior de la niñez y a la adolescencia frente al comercio. Pero tal y como están las cosas, me parece que es para alegrarnos esta publicación, que en las redes sociales muchos tildan de "valiente", yo la califico como de sentido común y cumplimiento con el deber, lo cual obviamente me alegra.

Escribo mi opinión en este apunte porque saca a flote varias discusiones interesantes, trataré de al menos puntear algunas de ellas, tratando de abordar la discusión de una forma integral, porque el tema da para discutir sobre el hecho en concreto en relación con la estructura de nuestra sociedad, y como ya sospecharán, el modo de producción.

Empecemos diciendo que efectivamente el consumo diario de, por ejemplo, picaritas, meneítos y otros similares, junto con cocacola, fanta, confites y chocolates, no es sano, porque además no se consume sólo uno de estos productos sino varios, una bomba de azúcar y un montón de otras cosas, los remito a sus recuerdos infantiles. Creo que todos y todas estamos de acuerdo con esto, bueno excepto los representantes de las empresas que los producen (seguro porque ellos y su descendencia, los comen a diario sin ninguna consecuencia). 

Es decir, los productos expulsados de los centros educativos públicos no son  alimentos sanos (dudo además de que se trate de alimentos), no deben ser la dieta diaria de niños, niñas y adolescentes, desgraciadamente, lo han estado siendo. Lo anterior no quiere decir que todas estos productos no sepan bien, ni que yo no los haya consumido o que no los consuma, solo que no son mi dieta diaria, de hecho muchos de esos productos me gustan, o sea, que no se trata de un asunto de puritanismo o de doble moral. 

Cuando Mario Montero, directivo de la Cámara Costarricense de la Industria Alimentaria (Cacia), manifiesta su desacuerdo (obvio) con la medida e intentando defender lo indefendible, dice más de lo que cree decir. De sus declaraciones se desprenden varios aspectos importantes, reproduzco sus declaraciones: "Hay estudios muy serios que dicen que el problema no es la comida; niños de talla normal comen lo mismo que los de pasadita pero la gran diferencia se encuentra en las cantidades y actividad física. El consumo de cantidades es un asunto de educación, la forma como se alimenta y conforma lo que se come a lo largo del día es un asunto de educación, no si la galleta o el jugo que me tomé es bueno o malo".

Primero, sería buenísimo que esos "estudios serios" los dé a conocer, porque la evidencia demuestra todo lo contrario, el problema claramente es la comida. Es un problema lo que nos comemos (nuestra comida es rica en agroquímicos) y los productos expulsados de la escuela, que no prohibidos (que es otra cosa) son ricos en azúcares y sales, entre otras maravillas, aunque tiene algo de razón cuando menciona la cantidad, lo que pasa es que la cantidad es de todos los días. Ahora bien, no conozco a ningún nutricionista que recomiende comer todas esas cosas que el reglamento ha sacado de las sodas de los centros educativos. 


Nótese que Montero evita la palabra gordos, obesos o niños con sobrepeso, eso por supuesto manifiesta un prejuicio y también un cálculo, por eso prefiere un eufemismo. Y aquí hay que hacer una pequeña aclaración, no es lo mismo ser gordo por una cuestión estructural o genética, o sea, porque el cuerpo es así, que tener sobrepeso, estamos hablando de dos cosas distintas (no confundamos la gordura con la hinchazón), esto no se trata de un culto a la flacura, se trata de un tema de salud pública. Porque el hecho de que un 20% de los niños y niñas tengan problemas de sobrepeso y obesidad debe preocuparnos. Primero por la salud de estos chicos, pero también porque como sociedad nos cuesta. Nos cuestan las consecuencias que a largo plazo habrán, con problemas arteriales, del corazón, digestivos entre muchos otros, es decir, hay un costo social, que es real, y que el señor Montero obvía de forma deliberada, claro él no piensa en la salud de la gente, sino en la salud de su billetera. Pero resulta que el Estado debería pensar más en la salud de la gente que en el negocio, por eso es que nos sorprende la noticia, y nos alegra. Nos sorprende porque la tendencia en los últimos 30 años ha sido favorecer los buenos negocios en detrimento del interés público. 

Lleva algo de razón el señor Montero cuando alude a la actividad física, tan venida a menos en los últimos años en los centros educativos, pero Montero no lo menciona por una preocupación honesta, sino para deslegitimar la posición del MEP, alude a su clarísima irresponsabilidad. Las reducciones presupuestarias han suprimido en muchas instituciones la educación física, y las instalaciones deportivas dan lástima. A pesar de que existe un Ministerio de Deportes, éste pareciera estar desarticulado con el MEP, y peor aún los últimos dos ministros pasarán a la historia por hacer el ridículo en un foro internacional y por repartir clientelarmente 2.000  entradas restando 10 millones a la lucha contra el cáncer. No conocemos una política pública en materia deportiva que sea efectiva y permita el acceso a la población. En vez de eso los pocos espacios públicos para el deporte son tomados por empresas para hacer buenos negocios o son abandonados, por algo es tan buen negocio últimamente ponerse una canchita de fútbol 5, si ven están llenas, pero hay que pagar.

Entonces mientras el MEP y Salud dan un paso acertadísimo con la expulsión de las chucherías de los centro educativos, por otro lado, avanzan en dirección contraria, y la presidenta amenaza con reducir los recursos para educación si no se aprueba el plan fiscal. Política esquizofrénica se llama eso, o también podría ser hipocresía.

Dice el señor Montero que el asunto es de educación, y tiene razón, pero sólo en parte. Y ahí entra un factor que no se ha mencionado, y es que las empresas productoras hacen esfuerzos sistemáticos para que la gente consuma sus productos, o sea, invierten en publicidad, cientos de millones de colones. Todos sabemos cómo funciona: los productos tienen en su mayoría, como población meta personas menores, la publicidad no apuesta por decisiones racionales, sino por decisiones irracionales. Algunos expertos hablan de algo que se llama "love mark" que es precisamente que la gente no piense a la hora de consumir, lo cual logran a las mil maravillas con los adultos, ¿como no con los niños? Así que entonces no se trata exclusivamente de un asunto de educación, sino de que hay todo un aparato que funciona para que los niños no piensen, sino que consuman. Pero además de la publicidad enfocada a generar identificaciones, y mover emociones también las empresas agregan juguetitos en los paquetes de los productos. Todavía está fresco el tristemente célebre episodio de los balines en los productos de DEMASA, y todavía recordamos a su representante legal defendiendo lo indefendible. Así que aquí el tal "libre albedrío" al que aluden algunos opinadores no existe, porque la elección no es racional, eso es puro imaginario burgués.

El último asunto, ya me extendí (como siempre) más de lo que debía, es que como dije, no se trata de una prohibición como tal (aquí el titular de La Nación como casi siempre ocurre no es exacto), se trata de que los centros educativos públicos varíen su oferta alimenticia, nada más, sacando del menú todos aquellos alimentos, que está demostrado no alimentan ni aportan en el desarrollo de las personas menores. No veo por ningún lado que además de las revisiones (que violentan la integridad de adolescentes) en busca de armas vayan a implementarse para buscar cocacolas, galletas rellenas y picaritas, así que hablar de prohibición es algo exagerado. Pero es cierto que hay un trabajo por hacer.

Pero hagámonos la pregunta: ¿desde lo público se debe permitir que los niños, niñas y adolescentes consuman a diario estos productos conociendo el daño que hacen? ¿No es deber del Estado velar por el interés superior de las personas menores de edad? ¿La expulsión de estos productos violenta algún derecho fundamental de las personas menores de edad? Poniéndolo en otra perspectiva ¿El que los centros públicos proporcionen alimentos balanceados ocasiona una violación a los derechos de las personas menores de edad? Quien así lo crea, me parece que no entiende nada y tiene sus prioridades en otro lado. 

Por eso es tan importante este reglamento, porque pone por encima del libre mercado el interés superior de la niñez y la adolescencia, pero además hace una contribución fundamental en la prevención de enfermedades. A los empresarios sólo les importa la salud de su billetera, la salud y las personas menores de edad no les importan sólo en tanto consumidores.



viernes, 6 de enero de 2012

Apuntes Costeños (segunda parte)

Primero lo primero: FELIZ 2012!!!!!

Con este ritmo frenético en Cartagena de Indias no había hallado momento para hacer un nuevo apunte. Y es que esta ciudad como ya dije está llena de historia, cada esquina, cada calle, e incluso las tejas, tienen alguna historia que contar.

Por ejemplo. La plaza de Bolívar, dicen que fue la plaza principal, y que en ella no había árboles, ni nada, solamente arena, a un costado estaba la sede de la inquisición, que en estos lugares causó estragos. Cuenta la gente, y esto no sé si es cierto o uno de esos mitos de la ciudad, que durante la época de la inquisición las mujeres que pesaran menos de 40 kilos o un poquito más eran acusadas de ser brujas, y como pesaban poco podían volar, así que en los tejados pusieron una teja en forma de pico, para que las brujas no se pararan ahí, hoy día aún es posible ver esas tejas levantadas. Pues bien este tipo de cosas, ciertas o no, son parte de la mitología urbana de Cartagena, muchas de ellas fueron alimento ala imaginación de García Márquezen sus cuentos y novelas.



Esta ciudad, en mucho vive del turismo, y quienes gobiernan hacen un esfuerzo por ocultar la pobreza, tratan de que no se vea, pero se ve, se nota, sale por todos lados, son muchísimas las personas que la andan pulseando por todo lado, algunas con más éxito que otras. En la playa de Castillo Grande, en Boca Grande, es fácil darse cuenta de esto. Un par de negras de la Tierra Bomba se ofrecen a hacer trenzas y masajes, por supuesto la oferta de trenzas no era para mí, así que mientras a Paula le hacían las trenzas, la otra negra me ofreció un masaje en los pies, le dije que no, pero ella insistió, y me dijo que no le despreciara el detallito, y acto seguido me agarró el pie y empezó el masaje. Mientras la negra me masajeaba mi pie izquierdo, sentía una especie de culpa por estar ahí tirándomelas de señorito mientras la pobre se las veía con mis pies, y pensaba en lo injusto de la situación, sentía culpa porque siempre me ha dado cólera ver a los señores que lustran las botas de los gringos y europeos en los parques y en lo humillante de la situación. Pero también pensaba en que si esta señora no me hacía el masaje no llevaba dinero a su casa. ¡Qué injusto! Este es su trabajo, sin seguridad de ningún tipo, y pulseándola todo el día con ese calor. Pero mientras pensaba en todo eso ya la negra había pasado del masaje de mis pies a mis muslos, y llegó hasta la ingle... momento en el que desapareció toda la culpa, y mejor me dediqué a disfrutar del masaje, luego la negra siguió por la espalda y en un momento pensé que me iba a meter la mano en la pantaloneta. Pero no. Estuvo bien rico el masaje. Otro vendedor (de decenas que pasaron ofreciendo cerveza, agua o gaseosa) intentó venderme una ostra con limón, me la puso en la mano y le dije que no quería (no me gustan las ostras al crudo y menos así en la playa) el tipo se enojó y me gritó, y le gritó a las negras que estaban con nosotros, y nos advirtió que había un precio para las trenzas y que debíamos llamar a la policía si nos cobraban más, bien pesado y bien necio el tipo. El caso es que efectivamente nos cobraron un poco más de la cuenta, y cuando pagamos la negra del masaje salió como alma que lleva el diablo, no fuera a ser que le que reclamáramos el precio del masaje y avisáramos a la policía. Todo esto ocurrió mientras Paula, muerta de risa era peinada por la otra negra, bien simpática.

La playa de Castillo Grande es como una playa de ciudad, una hilera de árboles, rodeada de altos edificios blancos, la sombra la proporcionan las carpas que se alquilan a los bañistas. Fea playa. Y pensar que hay aquí quiénes proponen ese modelo para nuestras playas.



El 31 de diciembre se celebra aquí con la cena de San Silvestre, y si uno no reserva en algún restaurante, le toca comer sólo en el hotel, porque restaurantes y hoteles se toman las calles y plazas. Los precios varían de acuerdo al caché del sitio y su ubicación. Nosotros preferimos comer en un sitio relativamente barato y bien rico, El Bistró, ubicado en la Calle Ayos, recomendado el restaurante. Me resultó chocante esto de que hoteles y restaurantes se tomen calles y plazas, porque las cierran, y uno simplemente no puede pasar, así que entonces hay sitios, que son públicos, y que son reservados a los ricos, esto debe ser una horrible herencia colonial, sostenido por el gobierno local y nacional. Aquí la división de clases es bien marcada, aunque la quieran ocultar.

Pues bien en esto de las celebraciones de fin y principio de año, nos encontramos con algo muy chistoso, caminando por las calles (las que estaban abiertas y permitían el paso) vimos a una banda tocar, bien animada, pero resultó que no era sólo una, eran dos, y como que competían entre sí. Al parecer dos restaurante que estaban a la par no se pusieron de acuerdo y en su paquete de cena de San Silvestre, ofrecieron la banda, así que en la misma calle había dos bandas, una en un balcón y otra abajo en la calle, por ratos incluso tocaban las dos al mismo tiempo. Pero a las doce todo fue un abrazo, y en el cielo las luces.


La banda en la calle tocando, mientras la gente disfruta de la cena de San Silvestre
Mientras la "otra" banda esperaba su turno en el balcón
Me extendí mucho, pero quedan muchas cosas aún por contar, es muy difícil resumir una semana en esta ciudad tan hermosa, tan llena de historia, de hecho no sé por dónde empezar a contar los asuntos históricos, ya veré la forma de hacerlo. Lo dejo hasta acá, ya agregaré fotos y otras anécdotas de este viaje al sur, que en realidad resultó ser al norte, si ustedes observan bien el mapa se darán cuenta que Cartagena está más al norte que San José, curioso.