Alucine: La primavera de Chile

Este lunes 20 de mayo, junto a Héctor Berroeta (Psicólogo Social, Universidad de Valparaíso, Chile) y Amanda Mesén (Presidenta de la Asociación de Estudiantes de Psicología de la Universidad de Costa Rica) estaré comentando el documental La Primavera de Chile. La actividad se realiza en el marco de Alucine de la Universidad de Costa Rica, y en coordinación con el II Encuentro Nacional de Psicología Comunitaria

Hora: 6:00 p.m.
Lugar: Plaza 24 de abril, Facultad de Ciencias Sociales
Por ser una proyección al aire libre se sugiere traer abrigo.
(En caso de lluvia la película se proyectará en el auditorio de Arquitectura)

Les dejo acá la sinopsis del documental.

Durante varios meses del año 2011 un grupo de Corresponsales del Diario Electrónico de Radio Universidad de Chile registró los diferentes y más importantes momentos de las movilizaciones estudiantiles que remecieron a la sociedad chilena poniendo en jaque al gobierno derechista de Sebastián Piñera y el modelo neoliberal de educación.
La consecuencia inevitable de este esfuerzo fue la realización de un documental que diera cuenta del singular proceso de lucha estudiantil y social que vive Chile. A través del testimonio de los principales voceros de este movimiento, los estudiantes, se va construyendo y narrando los acontecimientos desde la perspectiva de los actores sociales que no tienen cabida en los medios de prensa chilenos, principalmente la Televisión. Los comentarios de importantes analistas complementan el relato con un análisis crítico de la realidad de la educación de mercado en Chile y sus raíces en la dictadura de Pinochet.
Un movimiento que se hizo noticia mundial y pareciera estar cambiando el curso de la historia de Chile

Triunfo popular.... abajo la concesión!!

Y desde temprano ya se rumoreaba que la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anunciaría que se terminaría el contrato con OAS. Lo que faltaba ver era en qué términos. Según dijo Chinchilla, fue por "mutuo acuerdo". Tal y como están las cosas, cabría preguntarse qué fue lo que negociaron, porque OAS compró esa concesión en 30 millones de dólares que no creo los vaya a perder así no más. Ya lo veremos, los capitalistas "no sacan pelos sin sangre", y estas transnacionales menos aún.

Ahora, sobre la cadena. Me resultó patética y pobre la argumentación discursiva de Chinchilla.

Lo que hace que se caiga este contrato es que el gobierno se quedó solo. No tenía ya ningún apoyo excepto algunos medios como REPRETEL y sus cadenas radiales (que tampoco podían ocultar el malestar popular), y el periódico de Tibás. Su partido, también retiró su apoyo con cálculo político, y más pensando en las elecciones (solo hay que ver las declaraciones de Bernal Jiménez el 12 de abril). Pero en realidad lo que más golpeó al gobierno fue la fuerte oposición y la gran organización en Occidente, meterse con Occidente es cosa seria. Al gobierno le falló el cálculo político, una pésima lectura de la realidad. Tampoco contaron con la calculada ofensiva diaria de Teletica. Habrá que ver cuáles son los intereses empresariales de los dueños de la televisora, porque esos tampoco sacan pelos sin sangre.

El gobierno empeñó muy torpemente el resto de credibilidad que tenía, bueno, partiendo de que aún tenía. Si bien es cierto hubo intereses y cálculo de algún sector en "joder" el negociazo del gobierno (y Pedro Castro) con OAS, la realidad es muy clara, se trataba de un chorizo monumental. Porque es que ya tenemos la experiencia nefasta de Autopistas del Sol y de lo mal que resultó la concesión de la carretera a Caldera. Es decir, cada vez se hace más evidente que el modelo actual de concesiones es un fracaso económico, y que sirve para que políticos y empresas transnacionales se roben el dinero de todos nosotros.

Ahora, es muy claro que el país tiene un rezago de décadas en la inversión en infraestrutura. Eso es evidente cuando uno sale del país y ve la calidad de las carreteras y la infraestructura pública que hay en otros países. ¿Porqué ocurrió esto? No fue porque "... las carreteras se descuidaron durante muchos años...", si no porque los gobiernos, del PUSC y el PLN las descuidaron. Las carreteras no se descuidan solitas. Es decir, que desde hace mucho años se ha montado una fiesta, una piñata de recursos públicos y no se hacen obras. No es cierto que no se pueda hacer porque la Ley de contratación administrativa no lo permite, no es cierto, si se planifica bien las cosas se pueden hacer, si los funcionarios no se venden a las empresas, se pueden hacer. Pero además de la inutitlidad y la corrupción de políticos y funcionarios, hay otra razón, y es que al MOPT lo desmantelaron, y lo hicieron para favorecer el negocio privado. Es necesario ver quiénes fueron los que tomaron esas decisiones, y hacer que paguen. Porque este país no se construyó a punta de conseciones, y además las obras públicas que se hacían eran de calidad. Hoy estos políticos corruptos lo que tienen montado es un negociazo, y así han surgido empresas privadas, a costa del Estado que tanto dicen odiar, y al que "quieren desaparecer", doble discurso, sin el Estado no se habrían forrado.

Lo que esta "crisis" ha dejado en evidencia es lo que desde hace mucho tiempo José Merino del Río y más recientemente José María Villalta desde su curul, junto a muchas organizaciones sociales, es que el modelo de concesiones está diseñado para saquear al país. Las concesiones han sido nefastas, y quien no quiera verlo, es sencillamente por fanatismo ideológico. Lo mejor sería derogar esa ley, y fortalecer al MOPT. Pero en vez de esto la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anuncia "mano firme" (¿tan firme como su gobierno?) para seguir con el modelito de concesiones. O sea, tras de que se vino abajo este chorizo, y tuvo que recular, matonea. Pero es un gobierno acabado, al que sólo le quedan unos cuantos meses en medio de la campaña electoral, en los que ya las decisiones las tomarán pensando en febrero de 2014, eso, a menos de que sean tan torpes y suicidas de pensar que todo está ya cocinado y consumada la victoria del Alcalde Diamante. Como nadie sabe muy bien quién los asesora, pero sí sabemos que de política entiende poco, es posible que el gobierno siga matón, sordo, mudo y ciego.

Finalmente. El mensaje de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) no aplaca los ánimos, para nada. Todo lo contrario. Porque miente de forma descarada cuando dice que las organizaciones sociales no quisieron dialogar. Eso no es cierto, pero además cabe preguntarse: dialogar ¿para qué? ¿para aceptar un contrato espurio? ¿qué tipo de diálogo es el que quiere Chinchilla? Recuerdo la burla del aumento de 5 mil colones, que la Chinchilla manifestaba disposición al diálogo, pero no sobre el aumento. Ese es el diálogo del mal gobierno, simplemente "explicar", "aclarar" el contrato. El diálogo se produce cuando dos intercambian opiniones, cuando dos se escuchan, pero cuando una parte quiere imponer, no hay diálogo posible, se trata de una imposición. Esa es la forma de dialogar del malgobierno de la Chinchilla. Sigue despreciando a la gente, la trata como ignorantes y como monigotes de un juego de intereses que según ella no tienen que ver con la molestia de una pésima gestión y de las claras señales de corrupción de su gobierno.

Se equivocó el malgobierno, quiso hacer un gran negocio, pero se metió con la gente equivocada, mal cálculo, pésima lectura, altanería, prepotencia y cinismo. La gente de San Ramón es gente que piensa y que lucha, así lo demostraron. Como decía ese "meme": "Quiere hacer chorizo... se mete con moncho"... Así fue, la gente no se deja. Habrá que ver ahora si toda esa gente (que no es sólo de Occidente) indignada, molesta, y que ha visto de frente y sin máscara la verdadera cara corrupta del PLN, si les da el voto en febrero próximo. El sentido común diría que no, pero ya llevamos muchos procesos electorales en los que el sentido común parece no tener ningún peso. Ojalá esta vez lo tenga, y sea contundente.

Mientras tanto, no hay que bajar los brazos, que la lucha continúa, esto apenas inicia.

Merino

Me ha resultado tremendamente difícil escribir este apunte. Normalmente, cuando me siento y me pongo a escribir lo que pienso es muy sencillo, simplemente sale. Creo que la diferencia esta vez, es que no sólo se trata de lo que pienso, sino también de lo que siento, y lo que siento es una tristeza muy profunda.

Siempre sentí una gran admiración por José Merino del Río, esa admiración luego se convirtió en un profundo respeto y afecto a un gran tipo, a un maestro. Nunca pude decirle sólo José, siempre para mí fue Don José.

15 de febrero de 2012. José Merino junto a los trabajadores luchando contra la burla de los 5 mil colones. Posiblemente la mejor foto que le tomé a Merino.

2006, en entrevista para OJO

Conocí a Merino en la calle, junto a los estudiantes, junto a los trabajadores, allá por el año 2.000 cuando se opuso con la vehemencia y la fortaleza de su verbo y su inteligencia al Combo del ICE. Yo no tenía ni 23 años cuando le conocí. Estaba desencantado por la política, y en el año 98 anulé mi voto. De haberlo escuchado antes, de haberlo conocido antes, le habría votado a Fuerza Democrática. Verlo en la calle junto a nosotros, y dentro del Congreso luchando, me mostró que los dos frentes son importantes, y no solo importantes, sino complementarios, "democracia de la calle" solía decir, y en entrevista en 2006 para el periódico OJO decía: "... Antes de que existiera la Constitución hubo gente peleando en las calles ¿Cómo se va a poner en discusión el hecho de que, en una democracia madura, la gente se exprese en las calles? (...) la estrategia de la calle no significa una estrategia de golpe de estado (...) la lucha social, la protesta, es parte de la vida democrática y la democracia no se agota en el Parlamento". Por eso su empeño en que tuviéramos, además, una representación genuina de izquierdas en el Congreso, porque él sabía que la lucha contra el TLC sería muy fuerte, y que el PAC tenía su límite muy claramente marcado. Era para él necesario, indispensable, dar la lucha en ambos frentes.

15 de febrero de 2012, frente a Casa Presidencial, junto los trabajadores.

José Merino marca a toda una generación, a esa generación de la huelga de maestros del 95, que es mi generación, esa es la misma generación que para el Combo ya estaba madura y plantó cara al gobierno neoliberal de Miguel Ángel Rodríguez en su intento de privatizarlo todo. Es esa misma generación que le respetó, y que hoy le llora. Somos esa generación que le vimos en aquel debate en Canal 7 contra el patán de Carlos Vargas Pagán, presidente de turno del Congreso. Cómo olvidar aquel: "Diputado Vargas Pagán es usté un prepotente!", mientras golpeaba la mesa, y en la Soda de Generales el silencio se rompía en un gran aplauso y los vítores a Merino.

22 de marzo de 2000. Merino indignado por la represión policial contra los estudiantes. En la mesa Otto Guevara (diputado), Gabriel Macaya (Rector de la UCR). No escuché el discurso, que me contaron fue lleno de rabia e incendiario, retando al Ministro de Seguridad. Yo estaba en la cárcel junto a unos 30 compañeros. (Edición Especial del Semanario UNIVERSIDAD, 23 de marzo de 2000)

Cito la justificación de su voto en contra del Combo del ICE: "Desde esta curul saludo a los estudiantes de mi país, de las Universidades Públicas que en estos días salieron pacífica, cívica, democráticamente a las calles para expresar su repudio a este combo. Saludo a los jóvenes universitarios, a los estudiantes...". Vargas Pagán le interrumpe pretextando bajar el volumen para no perturbar al público en las barras. Merino le responde: "Pues, creo, Señor Presidente, que usted, para no interrumpir otra vez una tradición autoritaria que ha tenido en este trámite, me está interrumpiendo inadecuadamente, groseramente, como lo ha hecho a lo largo de este debate. Pero, no importa, porque no me he sentido sólo en este debate. Me he sentido acompañado por esa juventud universitaria, estudiantil, trabajadora de mi Patria. Me he sentido acompañado por los trabajadores del ICE, de las instituciones públicas del país (...) Hoy los que están siendo derrotados son ustedes, los partidos Liberación Nacional y la Unidad Social Cristiana. Están ganando una votación, seguramente la ganarán, pero han sido derrotados en la conciencia lúcida de la Patria costarricense. Han sido derrotados en la conciencia de las fuerzas del trabajo y de la cultura de este país, que se ha rebelado pacíficamente de una punta a otra del territorio nacional, levantando la bandera, no de ningún partido político, sino la bandera de Costa Rica."

Diario Extra 23 de marzo de 2000

Pero además no sólo esa generación le admiró. También quienes le conocieron cuando batalló frontalmente contra el TLC. Recuerdo que por aquellas épocas, su despacho de la Asamblea se paralizaba cuando tomaba la palabra. Era un placer escucharle debatir, de frente, duro, pero con respeto, siempre con mucha más altura que sus oponentes, con una entereza moral. Recuerdo perfectamente cuando la comisión de asuntos internacionales de la Asamblea Legislativa aprobó el TLC, a Merino le quitaron la palabra y cerraron la sesión de forma intempestiva. Merino siguió hablando, y habló ya no para quienes no le escuchaban, hablaba indignado, denunciaba la vía ultrarápida en el trámite, le habló a las cámaras, le habló a la gente mientras sus brazos y toda su gesticulación mostraban toda su indinación, toda su bronca, él transmitió perfectamente lo que todos sentíamos. No se rendía. Simplemente no se rendía. Y siguió luchando. Desde todos los frentes.

1 de mayo de 2012

Merino sacó fuerza, la fuerza que ya nosotros no teníamos ese 8 de octubre, derrotados en el referéndum, y pronunció ese maravilloso discurso, que nos llenó de fuerza, de orgullo: "La lucha continúa, la lucha por la justicia social continúa. La lucha contra la corrupción y contra los corruptos continúa. La lucha por la construcción de una Costa Rica inclusiva, más próspera, más democrática, más soberana, no tiene fin para nosotros". Era su deber como líder y así lo comprendió, así lo asumió. Merino siempre estuvo a la altura de las circunstancias, y ese triste, gris y lluvioso 8 de octubre, Don José asumió su papel, y habló por nosotros, porque efectivamente, había que continuar con la lucha. No dejo de pensar que es una ironía del destino que haya muerto cinco años después de ese gran discurso.

Quienes, desde la derecha, hoy dicen respetarlo le calumniaron en vida, le dijeron de todo. No debemos olvidar a Jorge Eduardo Sánchez, y sus bajas acusaciones. No olvidemos a todo el PLN calumniándolo, no olvidemos que Óscar Arias le llamó pieza de museo. No olvidemos que la campaña del Sí, que la oligarquía le llamó violento, instigador, que le acusaron de todo. Esos hipócritas hoy le profesan respeto, un respeto que ni ellos se creen. La muestra más clara es lo que hicieron los diputados del partido mafioso que gobierna mientras nuestro Diputado le rendía su merecido tributo. Dicen sentir respeto, pero no tienen ni la más mínima decencia. Por eso es que no debemos olvidar quién era Merino y su lucha, su compromiso, que no venga esa derecha rancia y decadente, a decirnos quién fue Merino.

21 de abril de 2012, Comisión Política del Frente Amplio, junto a Héctor Solano, y el Diputado José María Villalta.

Recordar a Merino como un hombre antisistema, internacionalista, como un verdadero comunista es la mejor honra que le podemos hacer a su memoria. Como también lo es continuar la lucha, fortalecer la organización social, convertir al Frente Amplio en un verdadero Frente Unitario en el que quepamos muchos, muchas, un verdadero Frente que trascienda lo electoral y genere un verdadero cambio cultural, que promueva la Revolución, que aprenda de sus errores, que tenga la capacidad de escuchar, y de hacer autocrítica. Porque todo eso era Merino, todo eso soñó. Y me atrevo de decir que eso es lo que soñamos, porque el Compañero Merino hizo suyo todos esos anhelos nuestros. Por eso es que Merino amó a Costa Rica mucho más que esos pusilánimes y entreguistas que nos gobiernan.

Merino esperando el bus en san José, como cualquier ciudadano.

Hace unos días, Nito Man, de Golfito, escribió: "¿Quieren saber cual es la diferencia entre rodrigo arias y José Merino? Que Merino podía caminar solo por media capital o cualquier pueblo del país y la gente lo saludaba...". Una gran diferencia, efectivamente era común ver a Merino caminando por san José o haciendo ejercicio junto a Patricia los domingos por la mañana en la Universidad. Múltiples veces conversé con él en los pasillos de la Facultad de Sociales, y se alegraba del avance de mi tesis, y me animaba a terminarla y seguir estudiando. Merino siempre me recibió con una sonrisa, y un afectuoso abrazo. Siempre escuchó, y debatió, nunca, trató de imponer su pensamiento, siempre respetó mi pensamiento y me invitó al debate, a la militancia. Se lo agradezco mucho. No se lo pude decir.

Merino el 1 de mayo de 2012, rodeado de su gente, mientras cantaba Nito man.

Don José es de una importancia en mi vida, que creo él no sospechaba. No alcancé a decírselo. Pero quienes me conocen de cerca, lo saben muy bien. Merino deja una profunda huella en mi vida, una huella de lucha, de honestidad, de consecuencia, de compromiso, de inteligencia política, una huella imposible de borrar. Es un ejemplo, y ha sido un honor para mí el conocerle, el haber aprendido de él, el haber marchado a su lado múltiples veces.

1 de mayo, junto Mario y Víctor Manuel Salazar Montes. Lo chistoso de la foto es que aparecemos todos serios, pero la conversación era muy amena.

Como todos ya saben, no provengo de una familia que haya tenido una militancia política de izquierdas, y debo confesar que siempre me pareció un ritual (cuasireligioso) cuando se recuerda a los camaradas, y se decía el nombre del camarada y la gente contestaba: "¡Presente, ahora y siempre! Hoy lo comprendo, no era un ritual, no es un ritual, es el sentimiento por el compañero que ya no está, es el honrar su memoria, es el no permitir que se olvide su lucha. Es el no dejar que nos gane el olvido, que es el abono predilecto de este sistema.

Hoy, comprendo, y más que eso, siento plenamente el significado de eso que me parecía un ritual. Hoy lo siento, muy profundamente, con lágrimas mientras termino este apunte, y lo digo de todo corazón: Compañero Merino. ¡Presente, ahora y siempre!

¡NO! No al TLC... No al olvido!!!!

Hoy es 7 de octubre, y como ya todos sabemos, son 5 años del referéndum. Hoy los publicistas del sistema nos "invitan" a que "lo superemos", a que "pasemos la página", a "construir en vez de dividir"... Y yo les digo ¡NO!

No pienso pasar la página, no pienso superarlo (al menos no en el sentido en el que lo dicen), y no pienso construir junto a los neoliberales y corruptos una sociedad más injusta y desigual como la que se está gestando, a partir de la destrucción de nuestras conquistas sociales, porque en lo esencial se trata de una destrucción total, de trata de una sociedad decadente.

A 5 años del referéndum, de un desacarado fraude mediático, de la intervención descarada del gobierno gringo en el proceso, después de esa lucha desigual, las voces de los cobardes, de los acomodados, de los vendidos, de los perdidos y enajenados, nos piden que no tengamos memoria, que lo olvidemos todo.

Lo que nos piden con su grito arrogante de "¡Supérenlo! es que olvidemos el memorando, es decir que olvidemos que en esta"democracia" se tramó y ejecutó un plan delictivo, que los tribunales de justicia absolvieron a sus autores, y que el TSE miró para cualquier lado. O sea que nos dicen que superemos (olvidemos) que hay impunidad, es algo así a naturalizar que los políticos y empresarios pueden violentar la leyes si necesitan ganar. Este es un llamado a la sumisión. Un llamamiento nefasto, autoritario, pero además bien cobarde de parte de quienes lo reproducen sin ni siquiera detenerse a pensar lo que dicen. Es el típico llamamiento que hace el poder, y que reproducen los publicistas del sistema, y que con todo gusto asumen los desmemoriados, los que prefieren no jugarse nada, los que les que tienen internalizada la ley, quienes han asumido el sistema, son esos que no pueden imaginar otro mundo. Y cosa curiosa, es lo mismo que dicen quienes perpetraron crímenes contra la Humanidad, es lo que dicen en Argentina, España, Chile... a olvidar, a pasar la página... curiosa coincidencia.

Nos están pidiendo que olvidemos lo de REPRETEL, lo de Canal 7, lo de La nación S.A., lo de La República, lo de casi todas las radios comerciales, nos piden que olvidemos que a pesar de que controlaban (y controlan) el 95% de los medios, intentaron censurar los modestos medios de la Universidad, trataron de impedir que se discutiera en las Universidades... nos están pidiendo que olvidemos ese grito de "¡muera la inteligencia!", y recuerdo que el TSE estuvo a punto de darles la razón, de no ser por la movilización Universitaria. Y no sólo no se puede olvidar, sino que es imperdonable ese intento, por su fondo autoritario, por que violenta la autonomía de las Universidades, ese hubiese sido un antecedente nefasto, y lo intentaron. No lo olvidemos.

Por aquellas épocas, junto a un gran equipo de producción: Ivannia Villalobos (la mejor productora que he conocido), Jasón Sánchez, Marvin Coto, Andrés Dinartes, Andrea Vinocuor, David Chavarría, Mariana Rivera, Jairo González, Jose Navarro, tuve el privilegio de hacer TLC en español, y el día del referéndum nos tocó cubrir para el Sistema Radiofónico de la Universidad de Costa Rica, los hechos desde el TSE. Entrevistamos al Magistrado Sobrado, quien nos dijo que no había habido ninguna violación a la tregua electoral porque los medios ejercieron su derecho a la información, y que el TSE no tenía porqué hacer control. Pero más me sorprendió el embajador yanqui, Mark Langdale, cuando le pregunté si no le parecía intervención en asuntos internos el ir a empresas, y dijo que no, que él simplemente había brindado información en los centros de trabajo y que fue él quien pidió a Susan Schwab la carta en la que se amenazaba al país con ser excluido de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe si no se aprobaba el TLC. Es decir, el embajador reconocía haber intervenido en política nacional frente a la prensa, en el TSE, y no pasó nada, ningún periodista dijo nada. Sólo nosotros nos indignamos, sólo nosotros cuestionamos. Y eso... simplemente no se olvida, aunque ese flamante periodista que escribe desde la caverna, y antes desinformaba desde REPRETEL, haga su llamado a olvidar, escriba para igualarnos, escriba sin contextualizar, desde el arte de manipular las cosas, porque ese es de los que dejaron de cuestionar hace tiempo, de seguro porque ya maduró, debe ser muy crítico en su fuero interno, donde nadie lo escucha.

Los que nos piden que olvidemos son los mismos que escriben desde la caverna, que tratan de igualarnos, son esos que van de críticos, pero que se han vendido. Son los que no pueden ver más que lo inmediato, su pensamiento fragmentado, su pensamiento burgués, no les permite ver que el TLC es parte de un proceso, es la profundización del modelo neoliberal, mismo que se viene implementando desde hace 30 años. Por eso hablan que las consecuencias apocalípticas no se han dado, porque en su mentalidad simple, fragmentada, no pueden concebir las cosas dentro de un proceso histórico. No pueden concebir que los procesos sociales, políticos y económicos no tardan un quinquenio en notarse, y por eso es que hasta hoy estamos viendo las nefastas consecuencias de las políticas que empezaron a implementar hace treinta años. O sea, no pueden ni siquiera imaginarse eso de que estamos viviendo de las rentas del Estado Social de Derecho. Como su mentalidad es tan reducida no pueden ver las cosas con mentalidad de totalidad, por eso es que ven no pueden entender México a 20 años del NAFTA. Pero no se les puede pedir más, sólo para eso les da, esos son nuestros periodistas, con algunas honrosas excepciones.

Quieren que olvidemos, necesitan que olvidemos. Porque recordar, reflexionar, sobre este 7 de octubre significa recuperar lo que hicimos, y fue mucho. Significa recordar que llenamos el Paseo Colón de punta a punta. Y lo que debemos pensar es cómo lo hicimos, recuperar esa alegría de la Casadora, esos cientos de programas radiales de análisis y debate, toda la creatividad de la protesta, toda esa indignación que nos producían las mentiras y las amenazas del Sí. Toda la capacidad que tuvimos para hablar, aún cuándo éramos tan diferentes, tan diversos, eso fue valioso, eso es lo que quieren que olvidemos.

No se olvida este 7 de octubre, simplemente porque cuando se escribe sobre esto duele, porque nos jugamos mucho, tanto, que tuvieron que jugar sucio para ganar, pírricamente por cierto.

Por eso es que me niego a pasar la página, simplemente porque no me da la gana olvidar. Me niego a "construir", porque desde este sistema sólo se destruye. Me niego a "superarlo", porque no hay que superarlo, sino resignificarlo, repensarlo, aprender, y desde ahí tomar fuerzas para seguir, para no cometer los mismos errores, para simplemente no dejar que nos pisoteen como lo hicieron, porque no puede ser tanta impunidad. No lo voy a olvidar porque aún sigo indignado. Pero sobre todo, porque hoy sigo convencido de que teníamos razón... por eso sigo diciendo ¡NO!

Salir a la calle... hacerse visible!!

Muchas veces he visto y escuchado eso de que salir a la calle no sirve para nada, que no se cambia nada a punta de marchitas, y cosas así. Yo creo que ayer miles de personas dejaron claro para qué sirven las marchas: para no ser INVISIBLES.

Cada vez que voy a una marcha (y eso es relativamente frecuente) pienso en este extraño acto de colectivizarse, de hacerse uno a través de muchos, de mostrarse. De caminar junto a muchos otros, muchas otras. En eso de llenarse de esperanza entre todos y todas. Creo que para eso sirven las marchas. Para poner en colectivo tristezas, preocupaciones, esperanzas y alegrías.

Cuando todas esas cosas negativas - producto del acoso laboral, de las políticas públicas que discriminan, o las decisiones que acaban con nuestros derechos, y tantas otras cosas que simplemente nos somete - se quedan en lo individual, las dejamos guardadas para nuestra soledad, pues sencillamente no hay forma de que nos vaya bien. Porque luchar solos contra el mundo es frustrarse, es perder, por eso el poder apuesta por la división, y por eso el poder se mantiene, y casi siempre nos aplasta. Porque somos invisibles, nos hacemos invisibles, nos hacen invisibles. Porque no reconocemos en el otro (a) los mismos problemas, por ego a veces, por miedo otras tantas.

Por el eso el salir a la calle y demostrar que no solo uno siente discriminación, miedo, frustración, indignación, ira, eso nos hace VISIBLES. Porque ese miedo de uno se diluye en el miedo de los otros para transformarse en esperanza, en fuerza. Salir a la calle es convencernos a nosotros mismos que no todo está perdido y que vale la pena luchar, porque no estamos solos, es el acto de reconocernos en el otro.


Ayer pasó eso. Nos reconocimos en esa diversidad tan grande que hubo. Unidos, unidas, por la indignación del discurso fanático, por la indignación que produce la estupidez y la intolerancia, porque creemos que se puede vivir mejor, es más, porque tenemos la certeza de que podemos vivir mejor, decentemente, sin miedo, sin ocultar lo que somos, reconociendo que la diferencia es lo natural, no la imposición de lo homogéneo.

Salir a la calle nos marca el camino hacia el vivir mejor, hacia la dignidad. Ayer salir a la calle hizo que mucha gente nos viera, y mandó un mensaje claro a los portadores del discurso del odio, somos muchos y muchas los que queremos un país decente, que respete nuestros derechos a ser diferentes, a pensar diferente.

Esto no se acaba aquí, todo lo contrario, aquí comienza. Ayer salimos miles a la calle, y es sólo el ṕrincipio, hay que acabar de una buena vez con el discurso del odio. Esta es la vía, haciéndonos colectivo, desde la diferencia, aportando desde nuestra individualidad para construir una nueva subjetividad, un nuevo mundo.

Primero de Mayo...

Primero de mayo. Este primero fue algo raro, creo que todos lo percibimos.

Como que las cosas están algo enrarecidas, algo está pasando, algo grave, como que de repente se empieza a sentir más la decadencia de este periodo neoliberal que se extiende más de lo debido, en medio de una crisis económica mundial que no ha golpeado del todo al país, y como que no logramos comprender aún la magnitud de esta decadencia. Es posible que me digan que sí, que es claro que hay un declive de esta clase política, lo que pasa es que eso no se traduce en acciones que acumulen más fuerza, no terminamos de simpatizar a toda esa gente que está indignada (que es la mayoría), explicaciones (y excusas) hay muchas, pero lo cierto es que la comprensión de este momento histórico se debe traducir en acciones claras. Eso no está pasando.

La marcha de ayer creo que es una muestra muy clara de esto que digo. Muchos pensamos que tal vez este primero de mayo mucha más gente saldría a la calle, razones hay muchas, de hecho sobran, ni siquiera hace falta enumerarlas. Pero mucha gente no se movilizó. ¿Porqué? Tal vez se deba en parte a que este primero de mayo es identificado como un día sindical, y como en este país ser sindicalista es casi peor que ser un cura pedófilo. El ataque a los sindicatos ha sido feroz, y por algo los sindicatos en el sector privado son casi inexistentes.Pero, decir que se debe sólo a eso, sería autocomplaciente.

Y la verdad es que los mismos sindicatos, más concretamente, la dirigencia sindical (yo sé que generalizo, y claro, existen las excepciones) tiene mucha responsabilidad. Por ejemplo, ayer había como tres o cuatro convocatorias distintas para la marcha, de hecho unos salieron de un lado, y la marcha se acabó en lugares distintos. No conozco los detalles de cómo semejante insensatez se produjo, pero tampoco quiero conocer los detalles, posiblemente me parezca aún más insensato, y hasta estúpido. Porque si los sindicatos no se pueden poner de acuerdo ni siquiera para la marcha del primero, estamos perdidos. Y claro la gente percibe esto, y esto se comenta en la calle. Ayer se hizo gala de incomprensión, de incapacidad para dialogar y llegar a acuerdos, precisamente lo que se le critica al gobierno. Pero también de que el movimiento sindical (¿y será acaso que también el movimiento social?) está lleno de caciques, la frase de "muchos caciques para tan pocos indios" aplica perfectamente a la realidad sindical,ayer se vio, ni siquiera son capaces de apagar la tumbacocos para escuchar lo que dice el otro. La dirigencia sindical está llena de intrigas, y salvo honrosas excepciones, el trabajo que se hace con las bases es nulo. Pareciera que los sindicatos le tuvieran miedo a la gente porque el "manual del sindicalista" dicta que las cosas se deben hacer como siempre se han hecho y porque el sujeto de la revolución es el trabajador, y punto.

Es patético el nivel de autismo político que muestra la dirigencia sindical, en momentos en los que, más que nunca, debieran estar volcados a construir tejido social y ganar simpatía entre la gente de a pie, y sin embargo siguen prevaleciendo los celos y las ganas de figurar, lo de ayer no tiene nombre. ¡Y así queremos cambiar el país!

Presencié los actos frente a la CCSS. No entiendo a quién carajos se le ocurrió la "brillante" idea de abrazar el edificio de la CCSS, porque lo único que generó fue la gente se fuera, pésima idea. Y luego don Mario Devandas leyó un discurso que pensé que nunca se iba a acabar, un discurso bueno, pero para otra ocasión, pero que no levantó, no emocionó. Un discurso único, pero tan largo que perfectamente hubieran podido hablar todos aquellos que se sintieron o fueron excluidos.

Como todos los años (siempre lo decimos) debería pensarse mejor este acto, que es de tanta importancia histórica como simbólica, para que haya más cabida a la diversidad, a que la gente manifieste su indignación contra el mal gobierno. Pero esto lo que implicaría es que se cambien muchas de las formas de trabajo, y claro habría que perder el miedo a hablar con la gente, habría que dejarse interpelar, es necesario adoptar formas creativas de comunicarse con la gente y de hacer las cosas, es decir, es necesario repensar esta forma de hacer política, sin perder la combatividad, sin perder el contenido de clase del discurso, sin dejar de denunciar, sin perder la identidad. Eso es complicado, pero es necesario.

Si no fuera porque la marcha de ayer fue colorida y muy diversa, podría haber dicho que fue un fracaso. Y a pesar de todo lo que he dicho, llegó bastante gente, aunque no toda la gente que realmente se siente indignada con el estado de las cosas.

Mucho por hacer, sin duda un gran reto para el movimiento sindical de este país.

Supongo que el apunte no caerá bien en los círculos sindicales, pero creo que es necesario decirlo, porque por lo visto no se han dado cuenta, si hablaran más con la gente tal vez ya lo habrían percibido.

Entrevista a Alessandro Soares

Alessandro Soares: “Una cosa es la utopía de un mundo mejor. Otra cosa es la posibilidad real de salir del capitalismo"*

Entrevista: Héctor Solano-Chavarría.
Fotografía: Josué Arévalo-Villalobos.

Profesor e investigador de la Universidad de San Pablo, Brasil, Alessandro Soares da Silva es un intelectual comprometido con los procesos de cambio y las luchas sociales. Recientemente, ha estado en el Costa Rica desarrollando trabajo académico en la UCR.

PUEBLO conversó con Alessandro sobre el proceso de cambios que se vive en Brasil, así como de las perspectivas de la izquierda latinoamericana. Acá reproducimos la entrevista.


Háblenos un poco sobre la relación entre gobierno, partido de izquierda y movimientos sociales en Brasil

En el caso de Brasil hay que hablar de un proceso histórico.

Pasamos de una etapa de dictadura, a otra etapa de 20 años de dictadura con una cara democrática. Cada 4 años se cambiaba el dictador de plantón.

Al principio del proceso, las izquierdas se organizaron en un plano institucional: el Movimiento Democrático Brasileño (MRB), que hoy es el segundo partido más grande del país, al que pertenece el Vice-Presidente de la República.

Como se suele decir en Brasil, era un partido autobús: todos entran (risas). No importa si eres de izquierda, de derecha, “facha”; era el partido donde estaba toda la gente que estaba contra la dictadura. Era un frente de resistencia.

Cuando en 1982, aún durante la dictadura, comienza a haber apertura al multipartidismo, el MRB se fragmenta, mientras que otros partidos que estaban en la clandestinidad, vuelven a la legalidad. El Partido Comunista do Brasil, el Partido Comunista Brasilero, el Partido, el Partido Democratico Trabalhista, el Partido Trabalhista Brasileiro: una gran gama de partidos de izquierdas dejaron de estar proscritos y volvieron a la escena.

En ese contexto, nace el Partido de los Trabajadores (PT).

¿Se crea como resultado de la articulación de esos partidos?

No, es un proceso anterior.

Gente que estaba en guerrillas, académicos, intelectuales, trabajadores que estaban en sindicatos, gente que estaba en el MRB pero que tenían una cosmovisión más marxista, más de izquierda o más obrera.

Era un partido muy radical, pero que con el paso del tiempo ha venido cambiando. Como dice la canción, “todo cambia” (risas).

Para pensar la relación entre partidos, movimientos sociales y gobierno, hay que precisar un poco en qué momento, en qué coyuntura, en qué contexto, en qué situación te colocas.

Lula participó 4 elecciones antes de ser presidente en 2002. Había perdido en tres ocasiones y su techo era del 30%. Entonces, hizo una alianza con partido “nanico” (chico), pero con una figura muy importante: José Silva, candidato a la vice-presidencia. Silva era un industrial textil que se mete a la política por amistad con Lula.

Cuando Lula y el partido comenzaron a decir que no iban a destrozar la economía, que no iban a deshacer las privatizaciones, que iban a garantizar el marco legal de lo que ya está hecho, obtiene el apoyo del sector industrial, y cambia. En fin, hay toda una transformación.

En el pasado, la disputa era solamente contra Fernando Henrique Cardozo o contra Collor de Melo. Ellos eran vistos cómo políticos jóvenes, “inteligentes”, provenientes de una clase “vastada”, estudiados y “exitosos”; mientras que Lula era un obrero que trabajaba en la industria metalúrgica que no tenía estudios, pero que había desempañado un liderazgo importante contra la dictadura. Tenía mucho capital político, más, ese capital político solo acumulaba entre los que ya estaban en la izquierda.

Estar en la oposición te permite hacer y decir cosas que uno cuando se está en el gobierno, no puede hacer más. No porque uno no quiera, sino porque no puedes. Por ejemplo, hoy tenemos más de 30 partidos en el Congreso. ¡Imagínense hacer un arco de alianzas!

En Brasil no es como en España, donde a lo mucho hay dos o tres partidos.

Parte de la discusión sobre los gobiernos de izquierda en América Latina, tiene que ver el tema de si dichos procesos han avanzado en la perspectiva de cambios en relación con el modelo neoliberal, o si, por el contrario, han implicado una continuación de prácticas o políticas propias de la hegemonía neoliberal. ¿Cuál es su valoración para el caso de Brasil?

Eso lo han hecho tanto gobiernos como los del PT, el de los Kirchner, Tabaré Vázquez o el propio Evo Morales. Venezuela hace lo mismo cuando negocia el petróleo.

El tema es: una cosa es que tengamos la utopía de un mundo mejor, más justo socialmente. Otra cosa, es que tengamos la posibilidad real y efectiva de salir del capitalismo, de abandonar los presupuestos neoliberales, a fin de avanzar hacia el modelo de sociedad con el que soñamos.

Es muy importante que tengamos eso como un objetivo a seguir, pero para eso necesitamos cosas concretas para avanzar en el momento presente. A mí me gustaría que todo cambiara radicalmente, pero me satisface ver el solo hecho que avancen políticas que impliquen más justicia social.

En el caso de Brasil, por ejemplo, Lula fue históricamente un “nacionalista” y un “desarrollista”. Entonces, si bien mantuvo la política económica y apostó por un desarrollo industrial, económico y de pujanza en el país, también quería que el país fuera suyo, de los brasileños, y no de otros.

Por ejemplo, Brasil se niega a comprar aviones para el ejército a países que no le trasmitan la tecnología. Si no lo hacen, no les compramos los aviones. Esa es una medida que apunta a desarrollarnos como nosotros queremos, lo cual expresa una visión de país. Sin embargo, eso no necesariamente implica dejar el capitalismo al margen.



Mi impresión es que los gobiernos de izquierda han hecho de la socialdemocracia, algo más real. Los partidos socialdemócratas están siempre más a la derecha de lo que sus discursos ideológicos plantean. Tienen un aparente plan ideológico, pero las alianzas que hacen y su forma de hacer las cosas, los ubica siempre en la derecha. No en la izquierda. Uno esperaría ver a la socialdemocracia haciendo alianzas con los comunistas y los socialistas, pero eso no pasa.

Esa combinación de cambios y continuidades que expresan los gobiernos de izquierda en relación con el neoliberalismo, presupondría distanciamientos por parte de los movimientos sociales que históricamente al PT. ¿Ha sucedido eso?

Eso ha tendido a pasar. Uno que peleó para tomar el poder, tomar el Estado, como parte de tus expectativas de izquierda, esperas que el Estado cumpla con todas las cosas que se habían prometido.

Entonces, una vez que descubres que todo lo que se esperaba no es posible hacerlo, te preguntas: ¿Qué hago? ¿Pelearme con el gobierno? ¿Permitir que los que estaban antes en el poder tengan argumentos, instrumentalizando mi pelea, para pelearse ellos con el gobierno y eventualmente volver al poder?

¿Qué hago? ¿Insertarme por dentro de las estructuras? ¿Construir espacios de contra-hegemonía a lo interno del partido? Bueno, son estrategias que se hace uno.

Lo que pasa es que hay un techo para la posibilidad de acciones en el Estado. Eso pone a los movimientos sociales, a los partidos políticos y a los sectores más progresistas en una situación un poco de jaque mate. Ha tendido a pasar en Brasil, pero también pasa en Argentina o en Uruguay, cuando Tabaré Vázquez no sancionó la ley de caducidad ni la ley del aborto.

Dado eso, ¿cuáles serían las claves para superar ese tipo de discontinuidades entre las expectativas de los movimientos sociales y las limitaciones reales que tiene el gobierno?

Lo que pasa es que para hacer un cambio definitivo, no veo muchas posibilidades a través de una perspectiva que no sea la acción totalitaria. Sin embargo, la fuerza, las armas y la imposición radical, no garantizan una noción de justicia que sea necesariamente la mejor, o una justicia que sea satisfactoria para la gente.

El cambio soñado, es un sueño. Un sueño a ser perseguido. Estoy más preocupado por ver cómo avanzamos en relación con los cambios a nivel de la educación política. La educación para el poder.

Si las cosas se hacen desde arriba, si se impone por la fuerza, sin promover condiciones para el diálogo, no se avanza en la producción-transformación de la consciencia. La consciencia no es una cosa que yo te regalo, o que te impongo. Es un proceso de producción. Construir sentidos.

Es un trabajo de hormiga, y para eso necesitamos muchos hormigueros trabajando articuladamente. No cada uno en su hormiguero. El problema con las izquierdas es que cada uno tiene su hormiguero.

Eso me parece un desafío muy gordo, porque eso impide que se avance más. La derecha consigue pelearse, pero al final decide cuál es la estrategia. Nosotros más bien decidimos una estrategia y nos peleamos después. Eso contribuye a una imagen de que la izquierda no tiene articulación suficiente para gobernar.

La izquierda necesita cambiar su manera de relacionarse con la población y de relacionarse con compañeros que tienen planteamientos diferentes.

Eso no es traicionar valores ideológicos. Eso es tener claridad para construir cambios en la cultura política, en la subjetividad y en las prácticas colectivas de la izquierda.

Así llegaremos a construir el otro mundo que es posible.








* Entrevista publicada en el Periódico Pueblo en su edición del mes de Marzo, la versión digital de esta entrevista también se puede encontrar aquí:
https://www.facebook.com/notes/peri%C3%B3dico-pueblo/alessandro-soares-una-cosa-es-la-utop%C3%ADa-de-un-mundo-mejor-otra-cosa-es-la-posibi/261364933948407