Otto Guevara, síntesis del ridículo

El pasado martes inició el curso Bases Psicosociales de la Educación en Guápiles y discutimos los temas de investigación. Uno de ellos tiene que ver con la situación de los estudiantes de Ayotzinapa. A la vuelta del receso una de las estudiantes mostró el planificador de la FEUCR e inmediatamente relacionó la portada con el tema que tendría que investigar en el curso, lo que dio pie para profundizar algunas cuestiones de la tarea que tienen por delante. Además, otras preguntaron por una de las famosas fotos de ALCOA, aquella del cartel "diputado$ how much?". Discutimos durante unos minutos lo que ocurrió en 1970. Es decir, que el planificador de la FEUCR cumple a cabalidad una de las funciones fundamentales en una Universidad Pública: que los estudiantes se hagan preguntas.

Cuando veo la irracional y ridícula reacción de Otto Guevara (por cierto secundada por el diputado de la pandereta: Fabricio Alvarado), sólo puedo pensar que en realidad lo que ocurre es que el diputado de esa rancia ultraderecha  es a eso lo que le teme: que los estudiantes piensen, que se hagan preguntas, que se discuta.

Como en su partido "endoctrinan" a los jóvenes (la palabra "endoctrinar" no existe, indoctrinar sí y significa doctrinar, pensemos que se trata de un pequeño problema de pronunciación de Guevara), cree que el Frente Amplio actúa igual. Pero más grave aún Guevara cree que los estudiantes universitarios son borregos, este "libertario" que claramente no pasó por la Universidad Pública no entiende que los estudiantes piensan, y que en las clases hay debate de ideas, y que existe eso que se llama Libertad de Cátedra, que implica que no hay censura a las ideas, que hay libertad de expresarlas. ¡qué peligro estudiantes que piensan y discuten!

Es pobre la concepción que tiene el diputado derechista de la juventud, cree que son "depósitos" de ideas, debe ser seguidor de modelos educativos tradicionales, conservadores. Guevara, que cada vez que puede "llora" por Venezuela no soporta que haya libertad de expresión entre el estudiantado costarricense. La libertad de expresión sólo es válida cuando se trata de CNN, de la ultraderecha. No soporta que los estudiantes piensen diferente, Otto Guevara es defensor del pensamiento único, a lo Thatcher, a lo Reagan. Llama, grita, asesino al Che Guevara, seguro prefería la dictadura de Batista. Defiende a Reagan, y Otto seguramente cree que Reagan murió con sus manos limpias. Pobreza ideológica, solo ve lo que le conviene, y además lo ve mal, cree además que el resto somos ciegos.

Viendo el video de la "denuncia" que hace Guevara se nota que no había visto con atención el planificador. En su arenga anticomunista se encuentra a Harvey Milk, a Martin Luther King, luchas ambientales, la lucha por la jornada de ocho, la lucha por la igualdad de las mujeres. ¿Que pensaba Guevara? ¿"Playos", "negros", "chancletudos" y "cortapichas" y "putas libertinas"? ¿Se le habrá salido su homofobia, su racismo, su desarrollismo y su machismo? Según él esas son las peligrosísimas ideas "comunistas" del Frente Amplio: la defensa del ambiente, la diversidad sexual y la igualdad de derechos, el rechazo al racismo y la lucha por los derechos civiles, la igualdad de género. Un retrógrado absoluto, un farsante que se autodenomina libertario. Y también me pregunto si a Otto Guevara le generará alguna sensación o emoción esos 43 estudiantes desaparecidos. Parece que no.

Se rasga las vestiduras Otto y grita en defensa de los fondos públicos, pero ¿Con qué autoridad moral Otto Guevara se atreve a "defender" los fondos públicos? Su partido ideó estafar al TSE y robar millones de colones con capacitaciones que nunca se realizaron. Hay que ser muy carebarro.

Otto Guevara, candidato eterno, lo que denota la pobreza democrática de su partido. Otto Guevara, que tiene la potestad de poner a dedo los candidatos a diputado en su partido. Un partido cuyas asambleas casi terminan a golpes y agreden periodistas. Eso es el Movimiento Libertario, un partido de ultraderecha en bancarrota económica, moral e ideológica, con un "líder" que es una caricatura, que por lo visto en su afán de protagonismo y su odio visceral al Frente Amplio, termina haciendo el ridículo. Por cierto, que los planificadores se acabaron, a los estudiantes les ha encantado, a mí también.



Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable

Presupuesto: Orejón le dijo el conejo al burro

Esta discusión en torno al presupuesto me resulta muy interesante, saca a relucir las verdaderas caras de la gente (ideológicamente hablando). Por supuesto que no defiendo las goyerías, la corrupción, ni la vagancia de una parte del Sector Público, menos aún esa burocracia absurda que nos ahoga y que es un claro obstáculo para que tengamos servicios de calidad. Es cierto que hay abusos, pero en nombre de terminar con los abusos no se puede hacer un recorte de esta magnitud, afectando el funcionamiento del Sector Público, y el margen de maniobra del gobierno.

Me resulta muy curioso que muchos de los que le votaron al PAC (o a Luisgui, que no es lo mismo), votaron porque estaban hartos de la corrupción y el despilfarro de los gobiernos del PLN y del PUSC. En su campaña Luisgui prometió un cambio, y el cambio no se hace solo, se requiere presupuesto. El presupuesto es la manifestación concreta de la voluntad política, lo demás son selfies. Pero algunos de los que defendieron un cambio ahora se oponen a que se den los recursos para promover ese cambio. ¡Vaya apoyo!

Alguna de esa gente, asumen las posiciones de quienes promueven la tijera, que excepto Ottón Solís (caso aparte) son el PLN, el PUSC y el ML. Hasta he visto en redes sociales a Óscar Núñez defender el tijeretazo. ¡Sí, a Óscar Núñez! ¡Hay que ser carebarro! Transcribo lo dicho en su cuenta de feisbuc:

"... No cabe duda, que la incapacidad de ejecución en el gasto prioritario nos afecta a tod@s tanto como el derroche y los privilegios. Uno de los grandes yerros de los administradores, es el deseo de sentirse con la billetera llena para gastar a más no poder, y en aquello que realmente no pone a caminar el país (...) Es hora de aplicar a los presupuestos nacionales controles y mediciones de eficiencia y eficacia. (...) Es responsabilidad de los ciudadanos cuidar lo que tenemos, y acabar con los privilegios de quienes disponen irresponsablemente de los presupuestos estatales sin lograr los verdaderos cometidos a la hora de establecer la asignación del gasto. La impunidad a la ineficiencia nos tiene postrados."

De verdad que hay que ser cínico como para decir algo así, seguro este tipo debe creer que su viaje a México (“novia” incluida) con recursos del AyA ya se nos olvidó. Bueno, a algunos sí. Le aplauden su posición “clara y contundente” contra el “gasto irracional”. Otros le aplauden a un tipo súper honesto: Emilio Bruce. El mismo que era gerente de Fischel, el que según el diario de Tibás (nada sospechoso de comunismo) "... tramitó, junto con Walter Reiche Fischel, el 20% de comisión que pagaron los finlandeses por la venta de equipo médico a la CCSS". Miles de millones en corrupción de las arcas de la CCSS a la Fischel, y otros personajillos corruptos que se tenían montada toda una red delictiva. Esta gente es realmente descarada. Otto Guevara, cuyo partido está al borde de la quiebra tiene el tupé para defender los recortes. Él, cuyo partido simuló capacitaciones para engañar al TSE y cobrar deuda política. ¡Hay que ser caradura!

En el PLN, los reyes del despilfarro y la corrupción, se rasgan las vestiduras con el presupuesto nacional, pero fue Óscar Arias (el de la tiranía en democracia) quien a puro clientelismo infló de forma irresponsable el déficit fiscal y el despilfarro con el dinero público. Pero no sólo eso, sino que desangraron al Estado. ¿Será que así no más se nos olvidó la trocha? ¿Será que ya se nos olvidó el pago descarado a OAS? ¿Se nos ha olvidado ese contrato leonino con Autopistas del Sol? ¿Y el CONAVI, es que no se acuerdan la piñata que ha sido? ¿Será que se nos ha olvidado que por culpa de un decreto de “interés nacional” tendremos que ir a un arbitraje con un empresa transnacional que, independientemente del resultado, nos costará un millonada pese a los tribunales locales dijeron que ese decreto era ilegal? ¿Se nos olvidaron ocho años del PLN en el gobierno? ¿Se nos olvidó el PLUSC? La lista podría seguir... ¿Para que sirvieron entonces un millón trescientos mil votos que dijeron fuera el PLN? ¿qué fue eso? ¿sacarle la lengua a los corruptos para vuelvan lo más pronto que permita los tiempos constitucionales? 

A veces creo que sufrimos de una esquezofrenia colectiva terrible, pero en realidad lo que debe pasar es que ese sistema educativo (que para muchos es la solución a todos nuestros problemas) ya pasa la factura con una pésima formación política que nos lleva a la confusión, cuando no a la ignorancia y la estupidez política. Somos incapaces de analizar lo que ocurre, de ver que las políticas de austeridad en todo el mundo lo que generan es más concentración de la riqueza. Ya saldrán quienes me escupirán diciendo que quiero una Venezuela en Costa Rica. Argumento falaz, que simplemente denota ignorancia, nuestras historias son distintas, no cabe acá una copia, una receta, simplemente no es factible. La discusión no va por ahí, simplemente no va por ahí. 

Lo que hay que cortar es la corrupción, esos salarios inmorales (como los de Fernando Naranjo), lo que hay que cortar es la plata para la Iglesia Católica, para CINDE. Por supuesto que hay abusos en algunas convenciones colectivas, hay que cortarlos. Pero a la vez que hay que ser responsable con el gasto, hay que serlo también con los recortes, de lo contrario el daño es aún mayor. Esa es la trampa privatizadora de la nefasta ideología neoliberal, lamentablemente convertida en sentido común entre nuestra “maravillosa” y “pujante” clase media, y ni qué decir otros sectores. Por eso insisto, la discusión es ideológica. 

Algunos absurdos de la campaña del miedo...

Se ha desatado una campaña de terror contra el Frente Amplio. Sin duda alguna es la versión 2.0 de la campaña del miedo en el referendo de 2007. Se dicen muchas cosas, muy pocas realmente se argumentan, y cuando se argumentan pretenden estar revestidas de análisis "objetivos", más allá de la ideología, como si no tuvieran el "sesgo ideológico" del que acusan al Frente Amplio. Se ubican más allá del bien y mal. Pero sus discursos son absolutamente ideológicos, deberían ser más honestos y admitirlos, total, de ideología es que discutimos.

Eso cuando hay argumentos. Circulan por redes sociales miles de comentarios que rayan la estupidez. Lo peor de todo es que haya otros que los repitan sin detenerse a pensar la lógica de lo que repiten. Razonamiento básico, en realidad peor que básico, terriblemente simple, rayando de verdad en la idiotez.

Pues bien me di a la tarea de buscar algunos de esos comentarios, otros, lectores y lectoras de este blog me los hicieron llegar por correo.

En realidad el montón de estupideces que se dicen derivan de una idea muy básica, ya enunciada en el memorando del miedo y practicada  nivel internacional incluso, y tiene que ver con los supuestos vínculos del Frente Amplio con el Hugo Chaves, Daniel Ortega y Castro. Decir que José María Villalta es la encarnación tica de Hugo Chaves es absolutamente falaz y demencial. Y es que la historia de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Costa Rica es tan disimil que el simple hecho de considerar que en nuestro país se implante un modelo similar es un insulto a la inteligencia, es simplemente no querer ver las diferencias tan obvias que existen. Además como ya se ha argumentado tantas veces, quienes han insistido con semejantes afirmaciones quieren obviar una realidad incuestionable: en Costa Rica avanzamos a pasos acelerados hacia la miseria, la descomposición social y la corrupción. Eso es lo que ocultan las acusaciones infundadas de "chavismo".  Pero esa idea es que se desprenden y montan toda una serie de tonteras, que lamentablemente algunos repiten sin detenerse a pensar.

Empecemos.

La inauguración de las estupideces se la vamos a dar a Otto Guevara con el término acuñado: "ChaviSandinismo". Tantos años de estudios en Harvard (la más prestigiosa del mundo según el intelectual en cuestión), para venir a decir semejante cosa ¿Qué es el chavisandinismo? ¿El Frankenstein de la izquierda? ¿Será que tenía sangre en el ojo porque en algún momento el Movimiento Libertario formó parte del partido LI-LI? Tampoco le ha servido mucho el estudio como para llegar a afirmar que es un "liberal moderado de centro". Supongo que el imbecil que en un foro en feisbuc se definió como "socio-liberal de centro izquierda" estaba inspirado en él cuando llamó a votar contra Villalta. Jaime Bayley nada sospechoso de izquierdismo, todo lo contrario en su momento habló muy mal de Evo Morales y siempre peor de Hugo Sánchez dijo sobre Otto Guevara: "... tiene el coeficiente de una gallina o de un raton...no es mas tonto por falta de tiempo..es un tonto diplomado".

Este otro es de antología. El "Movimiento Cívico Guanacasteco", un disfraz para no poner el nombre del PLN o del ML lanza este volante:

¿Robarse Guanacaste? ¿Quién puede creer semejante cosa? Sin ninguna duda este volante se ubica en el "top ten" de las idioteces de la campaña del terror. Creo que no amerita más comentarios.

Otro volante está siendo distribuido en las fiestas de Santa Cruz:

El comunismo quiere apoderarse de Costa Rica, una fuerza maligna que no sumirá - según el volante - en la pobreza. Cuando lo cierto es que tenemos la segunda tasa de desempleo más grande de América Latina, con la concentración de la riqueza más alta.

Pasemos a la siguiente.

Una tal Karla Flores publica en su cuenta de feisbuc esta foto:

Karla le agrega el siguiente comentario: "Esta es la muestra de la justicia social e igualdad que predica este señor??? Prado del año y chofer.., y eso que no es presidente todavia!!! Esto es un verdadero COMUNISTA!!! Quitandole al pueblo y tirandose todo encima! Al mejor estilo Castro- Chavez- Ortega!!! HIPOCRITA!!"... Ahí en el mismo post Fernando Chaves agrega: "Prado y chofer de la Asamblea probablemente... o pagado con deuda política, no se que es peor..."

El odio lleva a decir cosas y tonteras como esas. ¿quitándole al pueblo? Chofer... pues sí, alguien debe manejar. Normalmente José María anda en bus o en taxi, y eso lo saben los taxistas de Sabanilla, supongo que quienes lo critican nunca se han enterado de eso. Ahora para cumplir con la apretada agenda pues alguien lo lleva. Así de simple. Ya las otras estupideces de Fernando Chaves, pues caen solitas. Finalmente, no se trata de un Prado, una serie de personas hablan del famoso Prado como si lo hubieran visto.

Pero bueno digamos que la foto de Flores pasa... pero lo que no se explica es que un diario haga eco de semejante estupidez, o el periodista no tenía nada que o pretendía (nada extraño de ese diario digital) atacar a Villalta:

Sigamos. "Con Villalta no vamos a tener papel higiénico". Esa fue repetida por varias personas, entre ellas Otto guevara y Johnny Araya. Según ellos Maduro y Villalta son lo mismo, Venezuela y Costa Rica son iguales, la política en ambas naciones es igual. Alguien dijo por ahí que Johnny Araya estaba preocupado porque no iba a tener con qué limpiarse la boca...

Esta otra es de antología. Realmente no sé cómo calificarlo. Porque frente a la tragedia del asesinato de esta pareja de músicos, alguien se atrevió a decir esto:

Sin palabras.

Otra chica aseguró que no votaría por el Frente Amplio "porq van a cerrar las tiendas zara". Otra aseguró: "xq al fin y al cabo si queda PLN ya estamos acostumbrados a lo mismo!! Pero villalta que miedo!!!!!". Miedo internalizar de forma la corrupción.

Y otra dijo: "FA afirmo en vivo que los modelos de Nicaragua y Venezuela son los modelos a seguir para el FA". Por ahí otro dijo que Villalta pretendía prohibir NatGeo, Warner Channel, History Channel, HBO, etc., porque en el programa de gobierno se habla de incentivar la producción audiovisual nacional frente a los enlatados televisivos.

Johnny Araya en un debate dijo que el Frente Amplio atentaba contra el derecho de la educación privada por el plan de gobierno se hablaba de defensa de la educación pública. Una familiar muy cercana de una amiga cree que deberá compartir su casa con tres familias más, y que "vendrán trabajadores cubanos a quitarnos nuestros trabajos".

Alguien hizo esta grosera utilización del logo del NO contra el TLC, esto resulta casi un insulto, casi como lo que intentó hacer el payaso de Bulgarelli con su publicidad:

Pero creo que el premio se lo lleva un tal César Monge, quien suele publicar sus opiniones en CRhoy. El 12 de diciembre publicó su "Receta de 7 pasos para una dictadura chavista en Costa Rica". Un artículo tan lleno de falacias que rayan en la estupidez, pero lo grave no es que alguien se atreva a escribir semejantes cosas carentes de fundamento, sino que alguien las crea. Justo para eso son escritas, porque habrá algunas personas que se puedan tomar en serio este tipo de cosas.

No voy a analizar una por una sus afirmaciones, amerita un apunte entero, pero su último "paso" de esta "receta" textualmente dice:

Ejército es posible.

Cuando se acaben los confites, se ocupará la fuerza militar para confiscar almacenes completos, o cerrar medios de prensa que hablen mal del régimen. Pero por dicha en Costa Rica nunca habrá ejército….¿O sí? La Constitución prohibió el ejército como una institución permanente, pero autoriza convocar un ejército, sujeto al poder civil (presidente) en caso de “defensa nacional” entendiéndose por ejemplo una invasión a las fronteras, como de hecho pasó en 1955, cuando el líder nicaragüense, con apoyo de aviones y tropas de Venezuela, invadió Costa Rica. Hoy en Calero tropas nicaragüenses ocasionan problemas a biólogos ticos. Tan sólo se ocuparía fingir una invasión del norte, país cuya ideología y fidelidad es la misma que la del Flautista, con dos o tres soldados metidos en Los Chiles, y video publicado en YouTube, para que el señor Presidente, en estricto cumplimiento de un deber constitucional, convoque un ejército para defensa nacional. Los fanáticos son los primeros voluntarios, siendo más fieles al líder que a la Patria, en realidad. Tras una escaramuza todo vuelve a la normalidad, no hay muchos muertos, pero mejor dejar el ejército un tiempito por si las moscas. ¿Quién se opondría a defender la soberanía, y cumplir la Constitución? Legalmente y sin mucho esfuerzo, se puede crear un ejército tico, que sería ahora un brazo fuerte para el líder chavista.

¿Este tipo hablará en serio? Parece que sí. Pero se le olvida un pequeño detalle, ya existe un pequeño grupo paramilitar en la frontera, y no fue creado por Frente Amplio, de hecho se declaran anticomunistas, y curioso, dan exactamente los mismos argumente que este tipo contra el Frente Amplio. Como si se hubiesen puesto de acuerdo. Es decir, son las fuerzas fascistas las que representan un verdadero peligro y ya están ahí, haciendo su numerito, con la complacencia del gobierno.

Pero ¿Realmente alguien podría creer semejante disparate? Bueno sí, alguien. Y me escribió hace unos días y me preguntó si como militante del Frente Amplio quería un país con ejército, la pregunta me dejó desorientado, pensé que no podía ser cierta semejante tontera, pero tipo insistió: "bajo una doctrina imperialista... me remonto a a venezuela, cuba y nicaragua que son izquierda y tienen ejercito el cual lo utilizan en contra del pueblo". El razonamiento es tan simple como el de una mosca y obvia una realidad lamentable de Latinoamérica, todos los países tienen fuerzas armadas, independientemente del signo político del gobierno con una lamentable historia, sobre todo en la segunda mitad del Siglo XX. Nadie en su sano juicio pretendería crear un ejército. De verdad pensaba que me estaban vacilando, pero no, era en serio. 

Hay cientos de cosas más, por el momento lo dejo ahí. Posiblemente en estas dos semanas que nos quedan se digan más tonteras, e incluso algunas carentes de todo sentido. Repito que es lamentable que se recurra a este tipo de campaña, pero más lamentable que haya gente que las crea.



Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable

No les tenemos miedo!!!!

El 29 de julio de 2007, Kevin Casas y Fernando Sánchez (en ese momento vicepresidente y diputado, respectivamente) enviaron al entonces presidente Óscar Arias Sánchez el documento titulado "Algunas acciones urgentes para activar la campaña del Sí". El documento como ustedes recordarán era un memorando que se filtró a la prensa, y que únicamente publicó el Semanario Universidad. Se le conoció como el "Memorando del Miedo" porque contenía indicaciones muy precisas sobre una serie de acciones dirigidas a generar miedo en la población y votaran a favor de aprobar el TLC con los gringos. Entre todas las cosas que se "sugerían" cito un par de los puntos del memorando, específicamente lo que concierne al apartado "Estimular el miedo":

"6.2.i. Estimular el miedo. Ese miedo es de cuatro tipos: Miedo a la pérdida del empleo. Aquí pareciera muy recomendable utilizar intensivamente testimoniales de gente muy sencilla y en situación precaria, que puede perder el empleo o ya lo perdió como consecuencia de la no aprobación del TLC. Esto además es vital para reforzar la idea de que esta no es una lucha de ricos contra pobres.(...) Es crucial convertir al SI en equivalente con la democracia y la institucionalidad (es lo que decía Eduardo Ulibarri: hay que ir llenando al SI de un contenido de valores) y al NO en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia. Aquí hay algo muy importante: esta campaña ya dejó de ser racional y en consecuencia, sobre el contenido del TLC. Así, el argumento de la defensa de la democracia es el único recurso que nos queda para movilizar la emoción de la gente que está a favor del TLC. En este momento la gente que está a favor no sólo no tiene motivación alguna, sino que se siente intimidada por la motivación que muestra la gente del NO. Hay que entender una cosa: nadie está dispuesto a “morir” por el libre comercio, pero tal vez si por la democracia. Hay que darle una motivación ética y no sólo instrumental al SI.”

Y más adelante se agrega:

"Miedo a la injerencia extranjera en el NO. Hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios.”

Y como si no fuera suficiente, los delfines del PLN escribieron:

"Miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno. Todas las encuestas detectan un grado importante de satisfacción con el Presidente y el Gobierno. Mucha gente simplemente no ha hecho la conexión de que un triunfo del NO en el referéndum, dejará al Gobierno en una posición precaria, con su efectividad totalmente reducida, y al país en una situación de ingobernabilidad. Esa conexión hay que inducirla.” (las negritas y el subrayado es mío).

Seis años después conocemos los resultados y efectos de la campaña del miedo ejecutada por los medios de comunicación, empresarios (nacionales y transnacionales), la embajada gringa, partidos de derecha aliados al gobierno (por cierto ahí incluimos a Ana Helena Chacón flamante candidata a la vice presidencia del PAC, recordemos que pidió a la embajada gringa que interviniera), gobierno y a algunos mercenarios políticos.

Pareciera que la receta es la misma. Ya se ha desatado la campaña del miedo (el spot del ML es de antología). Pareciera que el "memorando del miedo" ha quedado instituido como Manual de campaña política de la derecha, porque a falta de ideas, los ataques arrecian. No es posible tapar el descontento ciudadano tras la aplicación de políticas neoliberales durante 30 años, porque la desigualdad crece y crece como en ningún otro país de Latinoamérica, mientras el subcontinente avanza hacia una mejor distribución de la riqueza (excepto los países gobernados por la derecha, los datos de la CEPAL - nada sospechosa de izquierdismo - no dejan lugar a dudas) el PLN y #losmismosdesiempre han enviado directo a la pobreza a 138 mil costarricenses en el último año. En la historia contemporánea nunca antes había habido tantos pobres en nuestro país como ahora, tras gobiernos del PLN y el PUSC, con las políticas neoliberales que Otto Guevara pretende radicalizar.

Tenemos el antecedente, ya utilizaron una vez la estrategia. Creen que les funcionó. Creen que les volverá a funcionar. Creen que la historia es lineal. No se dan cuenta que las cosas cambian. Y claro no se pueden dar cuenta si ni siquiera saben que con mil colones es imposible comprarse un almuerzo, están desconectados de la realidad. Instrumentalizan a los pobres, pero los pobres les importan sólo para que voten por ellos y seguir la fiesta. Eso es lo que pretenden. Por eso usan el miedo. Por eso apelan a algo tan primitivo, tan básico, como la seguridad y el miedo. Por eso quieren asustar con la chaqueta del muerto, y casi literalmente lo hacen, invocan a Chaves cada vez que pueden, hasta pareciera que lo aman. Utilizan una xenofobia que durantes décadas han ido creando, fomentando, porque la necesitan para no veamos que ellos son el enemigo, no el trabajo nicaragüense, la trabajadora nicaragüense, que viene a ganarse la vida acá. Necesitan que nos odiemos entre nosotros para que los odiemos a ellos, a los explotadores. Y claro que Ortega es un impresentable. Y eso es tan cierto como que no hay vínculos con él, y que además los conflictos con el gobierno nica son muy bienvenidos por nuestras élites para desviar la atención, como también lo hace Ortega y cualquiera de los gamonales que gobiernan Nicaragua como si fuera una finca.

La encuesta de hoy que ubica a José María Villalta encabezando la carrera electoral, dispara las alarmas (el pánico, como ya mostró Otto Guevara) de esos que quieren seguir con la fiesta. La encuesta publicada hoy en el diario de Tibás fue ampliada en su muestra, no podían creer los resultados, algo debía estar "mal", y eso que estaba "mal" es que la izquierda está arriba. Nunca antes, al menos que yo recuerde, una encuesta tuvo el tamaño de esa muestra.  Y si vemos los gráficos, casi que estás encriptados, cuesta entenderlos, son unos magos de la manipulación. Quieren tapar el sol con un dedo. Ahora, recordemos para qué sirvió la encuesta de La Nación S.A. aquel 4 de octubre de 2007: para convocar a todas las fuerzas conservadoras, nacionales e internacionales, a cerrar filas. Recordemos cómo violentaron la tregua electoral con total impunidad, con un TSE viendo para cualquier lado, con intervención vulgar de la Casa Blanca, del embajador gringo. Intensificaron la campaña de terror y uno de los payasos de CNN se prestó al juego, porque claro no estaban en campaña "simplemente informaron". No olvidemos para qué sirvió esa encuesta. No debemos confiar en La Nación S.A., como grupo empresarial tienen sus intereses, representan a un grupo de poder.

Más allá de la encuesta, y de los números, lo certero es que el Frente Amplio, tiene una tendencia a crecer, esa es la constante en todas las mediciones. Y saben que el Frente Amplio crece y crece porque aglutina la disconformidad con el estado actual de cosas, de todos esos que están hartos de la corrupción del PLN, del PUSC y de los mal llamados "libertarios" (que es realidad son una cúpula ultra neoliberal). Porque el Frente Amplio, y particularmente José María Villalta, representa una oportunidad real de cambio, de golpe de timón de la larga noche neoliberal. El candidato de la izquierda, efectivamente, representa la posibilidad de hacer las cosas distintas.

Tienen miedo, porque no tenemos miedo, porque como jóvenes queremos otro país, queremos decencia en la función pública, queremos un más justo e igualitario, porque tenemos derecho a la salud de calidad, a una buena educación pública, a infraestructura bien hecha, sencillamente porque tenemos derecho a no tener miedo, a ser felices, a que se nos respete por ser jóvenes, por tener cualquier orientación sexual, por ser mujeres, niños, niñas, adultos mayores, o sea, a no ser tan sólo un eslabón de la cadena productiva, tenemos derecho a ser sujetos.

No tenemos miedo a los fantasmas, a las mentiras, a los que siguen en la guerra fría, a los que creen que pueden engañarnos con su receta de miedo. Vamos con todo porque estamos en un momento histórico, y lo sabemos, porque es nuestra oportunidad, porque es nuestra hora. Porque somos dueños de nuestra historia, y no tenemos miedo a ser dueños de esa historia.

Se viene lo peor de la campaña del miedo, se viene una campaña de terror. Ya lo anunciaron los demagogos, los populistas neoliberales, van con todo contra Villalta. Posiblemente su estrategia sea llenar de ataques al Frente Amplio, con mentiras, con calumnias. Seguramente van a querer que el frente Amplio utilice los pocos recursos económicos que tiene en defendernos, en responderles, porque ellos tienen miedo a la propuesta del Frente Amplio. Pero no se enteran que no se trata de millones, que frente a la ilusión, frente a la motivación los millones no valen, y se equivocan con su estrategia. Pronto se darán cuenta que si van con todo contra Villalta, van también contra nosotros, y espero que también comprendan que no les tenemos miedo, porque sabemos que son ellos los que tienen miedo... pánico... y nosotros también vamos con todo!!!!

Otto Guevara: plagio y demagogia neoliberal

Es increíble que 140 caracteres digan tanto. El famoso "tuit" de Otto Guevara lo ha desnudado, no tanto como sus ridículos, irrespetuosos y maniqueos sports, pero sí ha dejado en claro varias cosas.

Podría resultar anecdótico que Guevara haya copiado, como efectivamente ocurrió, a Mariano Rajoy, pero no es algo de chiste. Primero porque denota la falta de orginalidad, y sobre todo la falta de propuestas, además de la falta de rigurosidad, pero lo más grave el pretender engañarnos, como si fuéramos idiotas, pero es que la campaña del "libertario" se basa en eso, en pura demagogia, en recetas neoliberales, las mismas que se aplican en otros países, y en pretender que somos una manada de idiotas. Según ha dicho porque resulta que no hay nuevo por decir, esa es la justificación al "plagio tuitero". Como todas las ideas "ya están inventadas" debe ser por eso que Guevara recurre a la receta.

Receta ultra liberal. Receta (estrategia vieja) del miedo. Por eso es que le resulta imposible concebir que la izquierda tica pueda tener su propio rumbo sin copiar las recetas de otros lugares. Pero la demagogia es así, mitad receta mitad mentira, y otro tanto asustar con la chaqueta del muerto (en este caso asustar con la "chaqueta" de Hugo Chaves). La demagogia se fundamenta en el miedo, en la ignorancia y en la necesidad de la gente, en cuestiones absolutamente primitivas. El caldo de cultivo son las mismas consecuencias de la crisis sistémica del capitalismo, las mismas políticas neoliberales son las que han creado las condiciones para el populismo neoliberal de Guevara.

El discurso de Guevara es tan falaz que haciendo un pequeño esfuerzo analítico queda en evidencia. Guevara ha sido uno de los defensores más acérrimos de la propiedad intelectual. De hecho fue uno de los que ha condenado el derecho a fotocopiar y está a favor de la penalización de quien fotocopie, e incluso otros extremos. Si el defensor a ultranza de la propiedad intelectual es capaz de copiar sin ningún pudor a Mariano Rajoy y además justificar el plagio, su discurso de defensa de la propiedad intelectual es una farsa. Y la farsa consiste en que no se trata de la creación de otros, sino del negocio, porque en el fondo este demagogo neoliberal lo que defiende son los buenos negocios, la privatización del conocimiento, claro si es para beneficio propio no se trata de plagio, sino de "coincidencias", hipocresía pura.

En todo caso lo más grave no es que Otto Guevara sea tan farsante de copiar un "tuit" de Mariano Rajoy. Si no que se trate de una "coincidencia", porque claramente no fue una casualidad, pero sí una coincidencia. Guevara coincide con el mediocre de Rajoy. Coincide en su política y su agenda neoliberal. Guevara y Rajoy defienden, justifican, las privatizaciones, la indiferenciación de los buenos negocios y el Estado. Esto es en realidad lo más preocupante del "tuit" de Guevara. No es nada inocente ni casual la "coincidencia", es nefasta, como lo sería un gobierno de ese farsante demagogo neoliberal.

De Chavarría a Castelao... la sensibilidad machista en el poder

Cuando pensábamos que lo dicho por el diputado del movimiento liberticida Ernesto Chavarría era demasiado, apareció José Manuel Castelao Bragaño, y nos demostró que esta derecha rancia y troglodita, siempre se supera. Siempre es posible ocupar un cargo público y ser más machista, más cabrón y más troglodita aún. En este caso da igual que Chavarría sea un diputado costarricense y Castelao español, ambos tienen cargos públicos y representan una sensibilidad. Sorprende que estos tipos se dejen decir estas cosas así, con tanta ligereza, como quien pide un café.

Lo de Castelao me ha dejado atónito, indignado, porque sencillamente es grotesco. Para ponerlo en su real perspectiva, José Manuel Castelao Bragaño es el presidente del Consejo General de la Ciudadanía en el Exterior, algo así como el presidente de los españoles en el exterior. Este órgano que presidía (ya renunció el troglodita) es un órgano consultivo y asesor perteneciente al Ministerio de Empleo, es decir, se trata de un órgano público, y por supuesto su designación es política, o sea, este tipejo es del PP.

Decir que "Las leyes son como las mujeres, están para violarlas" es brutal, es violento. Por un lado es una manifestación del más vil machismo, de una mentalidad del Siglo X, de un autoritarismo total (valga la redundancia). Castelao, es un fiel representante de un sector de esa clase política que sería muy feliz si Franco viviera, de esos hay muchos, de hecho son los que gobiernan. Hoy algunos se rasgan las vestiduras, pero por pura convención, por ser políticamente correctos. Lo intentó el diputado Chavarría en Costa Rica con los resultados ya conocidos.

Castelao dice: “No siento para nada el sentido que la frase tiene y no es el sentido que yo le quise dar. Cité la frase, lo reconozco, pero en el sentido inverso, aunque no puedo achacar a otro una responsabilidad que es mía”. ¿La cité pero en el sentido inverso? ¿Cuál es el sentido inverso de esto? Tal vez si le preguntamos a Chavarría nos pueda explicar, entre machos se entienden ya saben. Y bueno, en realidad sí le echa la culpa a otro, a todo el mundo "que malinterpretó" su frase, que no  interpretó el sentido que él quiso darle.

Y ojo como termina la "disculpa": “Lo siento mucho. Lamento profundamente lo que ha ocurrido. Y doblemente: por quienes lo escucharon, casi todo mujeres, porque les generé un dolor; y por mí, porque construí un edificio que se me viene encima". Esto último es la razón de su pesar: que lo hayan escuchado - casi TODO mujeres" - y que el "edificio" personal se le viene encima.

No le sale la disculpa, porque al igual que Chavarría, no lo creen realmente, solo tratan de arreglar lo que no se puede arreglar, se disculpan por pura convención, no porque lo crean de verdad. No en estos dos casos ninguna mala interpretación posible, lo dicho es contundente.

Por otro lado, y sumado a este grotesco machismo, el irrespeto a una legalidad que se invoca a conveniencia, como cuando se utiliza contra cualquier manifestación de inconformidad popular. Estos hipócritas que gobiernan hacia la derecha y en pro de sus propios intereses, suelen invocar el "Estado de derecho" para defender una legalidad que ni siquiera ellos respetan, y que creen que es para violar, para usarla a su conveniencia, para su satisfacción. Es el reino de los machos, es el reino de los poderosos, es el reino de quien toma lo que quiera, por la fuerza, como en el medioevo. Eso es lo que creen y defienden estos fachos, añoran la Edad Media, o como mínimo la dictadura.

A la par de Castelao (por lo violento de sus palabras) Chavarría parece un chiste, pero sólo parece, porque en realidad son de la misma calaña, y es tan grotesco lo uno como lo otro, cada quien en su contexto y con diferencias culturales y de poder. Y sin duda ambos son expresión de una sensibilidad machista, ambos son representantes de una derecha ultraconservadora que se reivindica "cristiana", que considera la legalidad como un instrumento para la satisfacción de sus intereses, ya sean sexuales o económicos, reivindican su propio placer. Desde ahí es que hacen política, o precisamente por eso es que la hacen, porque necesitan satisfacer sus perversiones.

Este tipo de violencia simbólica es igualmente preocupante que la violencia física que se ejerce, de múltiples formas, contra las mujeres. Porque esto, dicho desde el poder, legitima la violencia física, la torna estructural, la normaliza, la vuelve cotidiana, crea condiciones subjetivas para la violencia física. por eso es tan jodido que personas que ocupan cargos digan este tipo de cosas. Claro también está, y es necesaria, la respuesta que se pueda dar a estas barbaridades.

Pero lo jodido es que estos tipos tienen poder, pero más jodido es que tienen poder porque los votos les legitiman para estar ahí, y con esta violencia tan pura es que hacen política pública, tomar decisiones y ejercen el poder. Más jodido aún, es que no son tan pocos, por algo siempre o casi siempre están en el poder. Decadente.

Un imbécil con algo de poder

¿Que el poder vuelve bruta a la gente? Eso es relativo. Lo que no es relativo es que es una desgracia un imbécil con algo de poder.

Nunca habíamos escuchado al diputado Ernesto Chavarría decir algo, hasta la fecha este diputado era un insigne desconocido. Ahora que habló, dio el salto a la "fama", y podemos asegurar sin duda alguna que se trata de un insigne imbécil.

No tengo muy claro que fue lo que quiso decir cuando se levantó de su curul, ajustó el micrófono y dio cátedra de machismo, insensibilidad, y cómo llamarlo, de esa vieja visión del desarrollismo barbárico del Siglo XVIII.

Todo un macho guanacasteco. Por eso es que le salió toda esa oda al machismo: “Creo que no estoy equivocado, pero la realidad es esa, el hombre es el malo de la creación, el hombre es el que hace todo lo malo incluyendo la mujer”. Como dije, no tengo claro que fue lo que quiso decir, pero siendo muy, pero muy, benévolo, quiso incluir a la mujer en eso que él llama el "hombre", o sea, posiblemente quiso decir "ser humano", tal vez, no lo sé, quiso decir "humanidad". Lo que pasa es que, como en realidad es un machista consumado, convencido, un cristiano patriarcal, aunque intente no le sale ser inclusivo, porque simplemente no lo es, por eso cualquier esfuerzo reforzará su posición de macho. O sea su inconsciente ha salido a flote (y seguirá saliendo), y le ha dejado desnudo, retratado como el macho que es.

Dicen los psicoanalistas que un lapsus es mejor no intentar arreglarlo, porque siempre se empeora la cosa. y Chavarría cada vez que intenta explicar lo que quiso decir lo hace peor aún.

Cuando el diputado intentó "arreglar la torta", la hizo peor: “No quise referirme a la condición de la mujer, sino que yo vengo hablando del hombre como corona de la creación y quise incluir también a la mujer”, y agrega: “La mujer es la ayuda idónea, está a la par del hombre y forma a la familia”, y según él, no menosprecia el papel femenino en la sociedad. Imagínense si lo hiciera abiertamente. Esto me recuerda a Ricardo Arjona cuando quiso, según él, hacer una canción, un poema a las mujeres, y lo que le salió fue una oda al machismo.

Pero además agrega: “No pongo en duda, ni en un instante, lo auténtico del amor que tienen estos muchachos a la naturaleza, lo que pasa es que hay amores que matan”, supongo que el macho guanacasteco se refiere al "amor" del macho que asesina a su pareja ¿será que el diputado cree que eso es amor? Pues pareciera que sí, eso es lo que cree.

Fuera del machismo evidente y manifiesto del diputado "libertario", es muy contradictoria su alocución. Por ejemplo cuando dice "“Creo que no estoy equivocado, pero la realidad es esa, el hombre es el malo de la creación...", y luego dice: “Yo no pertenezco al reino animal, ni al vegetal, ni al mineral, yo pertenezco a ese ser que Dios creó y lo puso como corona de la creación”. ¿Será que este idiota no se oye al hablar? O sea, dios puso como corona de la creación todo lo malo, y se declara cristiano. (¡¡¡¡!!!!)

Ahora bien, en las redes sociales cunde la indignación, todo el mundo se pregunta cómo un idiota de este tipo pudo llegar a ser diputado. La respuesta es muy sencilla, primero porque hubo gente que votó por el movimiento "libertario", eso es obvio, pero lo que quiero decir es que este tipo representa una cierta sensibilidad, se trata del macho guanacasteco. Además, está ahí justo porque representa a esa derecha rancia y putrefacta que es el movimiento libertario, en sus diferentes expresiones, este caso la lumpen. Pero además, de que nos extrañamos, ejemplos de que cualquier soplas puede llegar a ser diputado sobran, sólo habría que repasar, y veremos que los partidos llevan a cualquiera, porque no les importa el programa, porque en muchos casos son maquinarias electorales y estructuras mafiosas, y estos tipos, sí que son fieles representantes de esos partidos.

Lo que pasa es que muchos de sus dirigentes piensan lo mismo, sólo que no lo dicen, este "pobre diablo" lo dijo. Yo espero que siga hablando, que se retrate de cuerpo entero, él y su partido, y quisiera que mucha gente se indignara, y que eso tuviese un correlato en los resultados electorales. Eso quisiera, pero no funciona así, cuando sea el momento, la gente irá a ponerle el dedo a éstos, y así será como nuevamente ocurra esta desgracia: un imbécil con algo de poder.