“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

sábado, 3 de enero de 2009

"... Cuidado surge un Merino o alguien que les parezca peligroso..." Ottón Solís

En varias oportunidades he señalado que el PAC, con Ottón Solís a la cabeza, no representa un verdadero cambio para el país.


Desde mi punto de vista, Solís es representante de la “derecha decente” del país, ninguno de sus planteamientos, incluida su moralina, contiene un cuestionamiento verdadero a la estructura social y económica del país.


Es típico de Ottón Solís, querer quedar bien con Dios y con el Diablo, los resultados de esta torpe estrategia son realmente tristes, porque no queda bien ni con uno ni con otro, solo revisen sus más recientes declaraciones en el Diario Extra (del lunes 8 de diciembre de 2008):


"...Si algo le da pánico a los países (sic.) es que la crisis lleve a que empiecen a elegir Chaves en otros países, si nosotros no mantenemos los niveles de empleo vamos a tener situaciones delicadas, vienen las elecciones, cuidado surge un Merino o alguien que les parezca peligroso..." (¿A cuáles países se refiere Ottón Solís?)


Sus partidarios han dicho que se trata de una pifia, pero claramente esto no se trata de ninguna “pifia”, es sencillamente una torpeza política, delatora de su posición reaccionaria, y simplista.


Nos preguntamos qué pensará la gente de izquierda que dice Ottón Solís hay en su partido, de seguro los neoliberales deben estar felices, como también La Nación S.A.
Por torpeza, por oportunismo, por ceguera o por sencillamente falta de claridad político-ideológica… Solís cree que puede quedar bien con todo el mundo… y por querer quedar bien con todos queda mal con todos… y eso pasa cada vez que abre la boca.


En su obstinada obsesión por ser presidente, no se entera Solís que hay algo que se llama lucha de clases, y que eso es lo que hoy vive nuestro país, si no le ha quedado claro con todos los acontecimientos ocurridos durante el año anterior, en el plano social, ambiental, político y económico, protagonizado por múltiples organizaciones sociales y algunos partidos políticos. Si no lo entiende es porque está totalmente desvinculado del pueblo.


Y si está desvinculado del pueblo y sus luchas, es sencillamente porque su orientación política es de derechas, si reniega del cambio social, y de la izquierda, es sencillamente porque Ottón Solís no busca un cambio, lo que busca es capitalismo con ética (con rostro humano que dirían) … y un gobierno con él a la cabeza.


El problema de nuestro país no es la falta de ética, porque ética en quienes gobiernan, sí que hay: y es una ética propia de una banda de ladrones, es la ética del capitalismo…


Capitalismo, que es lo que en el fondo Ottón Solís defiende, junto al libre comercio… soo basta recordar que Ottón pide renegociar el TLC, porque según dice él mismo no está opuesto al “libre comercio”…


Y Ottón Solís, confundido ideológicamente, lo que defiende es un moralismo a ultranza… que en la práctica se vuelve inconsistente, por tieso, por autoritario y artificial.


Pero Ottón tan economista, cegado por su necesidad egocéntrica de ser presidente, no cuestiona si quiera, cómo se genera y acumula riqueza en nuestra sociedad capitalista.


Moral, moral y más moral es su programa político.


Solís no representa para nada, un cambio, es más bien, un representante de la "derecha decente o con ética"… capitalismo con rostro humano parece gritar Solís… como si tal cosa existiera…


Hoy es demasiado claro que a los neoliberales, a los capitalistas, la democracia les llega hasta la billetera… y a esos es que Ottón quiere quedarles bien, si le quisiera quedar bien al pueblo su discurso sería otro, porque es imposible quedarle bien a todo el mundo, Solís debería saberlo, no es ningún novato en política…


Sin embargo, para Ottón primero la moral… luego el resto… a ver si la billetera da pa’tanto… la experiencia dice que no…


Este comentario fue escrito originalmente para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 11 de diciembre de 2008, sin embargo no salió a la “luz pública” sino hasta ahora en este blog. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)

Porqué las molestias sobre el libre comercio”... según Kevin Casas...!!!

Pareciera mentira, pero sí, en un artículo publicado el pasado 20 de setiembre en The Epoch Times de Washington, Kevin Casas nos regala su maravillosa explicación del “Porqué las molestias sobre el libre comercio”.

En el citado artículo, Casas, argumenta que las molestias sobre el libre comercio tienen que ver con que es percibido y asociado con hipocresía, culpa por asociación, falta de democracia y menosprecio por la justicia.

Acto seguido admite que los países desarrollados subsidian a sus agricultores mientras exigen la liberalización a los países del tercer mundo, además también admite que las reglas de propiedad se vuelven cada más restrictivas.

Que recordemos, durante la campaña del referendo el experto y entonces vicepresidente, Kevin Casas, decía todo lo contrario, y defendía a capa y espada el tratado, ustedes seguramente lo recordarán, porque decía que eso eran puras mentiras del NO.

Citamos, al propio Casas, no a ningún dirigente del NO:

“Los países desarrollados subsidian a sus propios agricultores al son de $ 500 billones de dólares estadounidenses por año o algo así como cinco veces la suma total de la Ayuda Oficial para el Desarrollo.”

Y entonces, a estas alturas nosotros nos preguntamos, ¿don Kevin ya pensaba esto hace un año y medio? ¿o sería simplemente que había que aprobar el TLC a como diera lugar, no importa si había que mentirle a la gente?

Otra pregunta, ¿será que Kevin Casas es un hipócrita, un mentiroso o un cínico?

El mismo Casas, con su ejemplo, tanto en el ejercicio de su cargo, como en el ejercicio de opinador político, es la muestra más clara de porqué se asocia al libre comercio, y a sus pregoneros como hipócritas.

El segundo punto que cita Casas tiene que ver con la culpa “por asociación”, que dicho sea de paso él refuerza.

Menciona el ex vicepresidente las “recomendaciones” del “Consenso de Washington”: todo aquello responsabilidad fiscal, reducción de la inversión, reducción del Estado, privatización, y que es asociado con corrupción.

¡Qué raro! ¿porqué será? ¿será acaso porque en todo Latinoamérica hubo casos de corrupción con las privatizaciones en las que se beneficiaron empresarios y políticos de turbo? ¿se acuerdan del corrupto de Carlos Menem en la Argentina, solo para poner un ejemplo? Y para ponernos locales, ¿qué nos dicen de los famosos casos de corrupción que han salpicado a ex presidentes y empresarios privados?

La privatización en el resto de Latinoamérica no trajo beneficios ni ha corto plazo ni a largo plazo, sólo ha traído pobreza y corrupción.

Pasemos al tema de la democracia, y los procesos democráticos.

Nos preguntamos en torno al llamado “consenso de Washington”, ¿acaso alguno de nosotros lo votó?

¿acaso alguno de los gobernantes que se comprometió con el FMI y con el Banco Mundial hizo una consulta popular para ver si que queríamos reducir el Estado, privatizar y todo a lo que se comprometieron, en nombre de todos?

¿Y desde cuando a acá ha habido negociaciones para privatizar transparentes y públicas? es más, ¿se le dice toda la verdad al pueblo cuando se privatiza?

Ojo lo que dice Casas: “las discusiones han sido silenciosas cuando se promueve el libre comercio y particularmente cuando se firman tratados. Esto no es una casualidad.”

Para nada casualidad, es parte del mismo mecanismo se imposición del libre comercio si se supiera que se negoció y cómo, pues quién los va a apoyar...

Pero para justificar su posición, alude Casas a que los sectores que se sienten perdedores tienden a organizarse, mientras que los ganadores, que según él son los consumidores se “dispersan y se desorganizan”.

¡Vil mentira!

Los sectores ganadores sí están organizados.

Tanto, que ocupan los puestos de gobierno, firman consensos, pactos secretos, controlan las fuerzas policiales...

Están tan bien organizados que pueden hacer fraudes en las elecciones.

Están tan bien organizados que tienen a su prensa haciendo eco de sus mentiras, bueno cuando no se pelean entre ellos.

Y Casas tiene el descaro de decir que es difícil identificar de antemano a los ganadores...

Los grupos ganadores, por supuesto, no son los consumidores, que por cierto, eso de pensar a los ciudadanos como consumidores, es una forma de reducir a las personas, a meros agentes de consumo, con lo que sus derechos civiles y políticos quedan totalmente reducidos a su capacidad de pago... lo cual es sumamente excluyente...

No lo menciona Casas pero esa lógica excluyente es parte de las molestias contra el libre comercio, pero a Casas no le pidamos lo imposible.

Pero sigamos, Casas además admite que no ha habido debate a nivel mundial sobre el tema del libre comercio...

No lo ha habido sencillamente porque quienes detentan el poder, no debaten ¡imponen!

Además ¿cuál debate puede haber cuando quienes promueven el libre comercio y ahora se rasgan las vestiduras diciendo que no hay debate, elaboran estrategias de miedo en una campaña?

Si Casas cree que el debate fue pobre, fue precisamente porque el gobierno se negó en todo momento a debatir...

Es más, aceptaron un referendo a regañadientes... ¿no se acuerdan de Arias cuando dijo que era el hombre más feliz de mundo cuando se anunció el referendo?

¡no podía ni sonreír!...

Cualquiera que en Estados Unidos lea este artículo va a pensar que Casas es un hombre progresista y no el mentiroso que es... porque hace un año decía todo lo contrario...

Pero no solo mentiroso, también cínico... porque él nunca propuso ningún debate de altura, propuso amenazar alcaldes, regidores, síndicos... ni un cinco del gobierno para el alcalde que pierda su cantón... decía su aberración de memorando...

Propuso además violentar las leyes electorales, disfrazando de charlas de funcionarios públicos en las empresas en horas laborales...

Propuso mentir diciendo que al NO lo financiaba Fidel, Chávez, Ortega...

Ese fue el nivel del debate que este señor propuso...

El presidente además, ni siquiera quiso debatir...

Desde el NO, siempre expusimos argumentos, incluido ese que Casas negó en su momento y que ahora admite, que tiene que ver con los subsidios agrícolas...

Y cuando debatieron fue porque no les quedó de otra, y como iban perdiendo el debate recurrieron a los halcones de Washington y toda su maquinaria publicitaria de terror...

Y ese fue el nivel del debate que impuso el gobierno... ¡y qué carajos! ya ni debate era... era una amenaza...

Tras 25 años de neoliberalismo, ha aumentado la pobreza, y ni qué decir de la disparidad en la distribución del ingreso... Sencillamente si hay molestias contra el libre comercio es que ha quedado demostrado que solo funciona en el plano teórico...

Solo hace falta mirar a la quebrada economía gringa. En estos días ha quedado más que clara toda la hipocresía del discurso del libre comercio, salvando bancos y aseguradoras privadas a costa de los ciudadanos...

Casas menciona un cuarto punto en su artículo, eso del menosprecio por la justicia...

Y no nos vamos a extender...

Ya este gobierno demostró que la separación de poderes en este país, es como eso del libre comercio... cosa de textos académicos...

Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 25de setiembre de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)