“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

jueves, 8 de mayo de 2008

La crisis alimentaria...

"¿por qué dejamos de sembrar arroz? Porque hace 10 años, el arroz se podía importar más barato, y el precio del arroz comenzó a aumentar hace cinco años, y hoy está con un precio cinco veces más elevado de lo que estaba en el 2002. Si estuviéramos produciendo el doble, eso no quiere decir que el arroz nuestro fuera más barato, sencillamente sería el mismo precio internacional."

Ya ven que don Óscar ha resultado todo un estadista.

¿se acuerdan ustedes del insolente de Fernando Ocampo en “Costa Rica S.A.” cuando le decía “salados” a los arroceros?

¿se acuerdan cuando el presidente Arias dijo que no había problema con los subsidios gringos porque de todas formas nosotros no producíamos lo mismo?

¿y ni qué decir de los neoliberales que sostenían que exagerábamos con el tema de la seguridad alimentaria?

Precios más baratos gritaban... ¡libre comercio es la salvación! ¡precios bajos! Somos consumidores, lo único que nos debe importar son los precios bajos... ¡qué importan los agricultores si tenemos precios bajos!

Se acuerdan ustedes de una cosa llamada Centro Nacional de Producción, ¿les suena a algo CNP? Pues esa era una de las instituciones encargadas de fijar precios y proteger la producción nacional de aquellos alimentos básicos de la canasta básica costarricense.

No nos van a creer, pues resulta que en el primer gobierno del Nóbel, dicha institución fue debilitada, hasta reducirse en lo que es hoy, nada.. o casi nada.

Los listos de la economía neoliberal que lo saben todo, no escucharon cosas básicas, claro ejemplo es don Jorge Guardia, que al parecer tiene serios problemas de escucha o de comprensión afirma que en nuestro país: “la izquierda exige no confiar más en el mercado; según ella, los altos precios solo responden a la especulación. Y en su habitual hipocresía guardan silencio sobre el efecto devastador de la demanda de granos básicos para producir etanol, estimado en un 30% por el FMI. En eso, van de la mano de sus primos hermanos, los ambientalistas. Juntos abogan por más intervención estatal. Y juntos maldicen al mercado (y al Fondo) por su racionalidad.”

Perdón, don Jorge es LIBERAL, según él, o lo que se lee de su columna, está por encima del bien y del más, más allá de la izquierda o de la derecha...

Pero como do Jorge no lee, o solo lee a los que, como él están por encima del bien y del mal, no escuchó cuando dijimos que el modelo de transporte de los países ricos es irracional porque el petróleo escasea y contamina demasiado.

Tampoco se enteró que dijimos que el uso masivo de los biocombustibles no era un alternativa y que reducía las posibilidades de acceso a la alimentación en nuestros países.

Menos se enteró que, según señala el periodista vasco, Javier Ortiz “...la Agencia Internacional de la Energía reconoce que el consumo de carburantes lleva trazas de dispararse hasta alcanzar en un par de décadas cotas que serán lisa y llanamente insostenibles. Y el relator de la ONU culpa al FMI y a la Organización Mundial de Comercio de defender opciones políticas aberrantes, y califica alguna de ellas –la de los biocarburantes, para empezar– de “crimen contra la Humanidad”.

Entonces, ¿porqué dejamos de sembrar arroz, porqué descuidamos nuestra seguridad alimentaria y la dejamos a los caprichos de las transnacionales y los países desarrollados?

¿Porqué, si los economistas saben que el capital tiene ciclos productivos buenos y malos, y que tarde o temprano habrá una nueva crisis?

Sencillamente por que los “tecnicismos se terminan allí donde empiezan los intereses económicos” y como decía Ulianov “la política es la expresión concentrada de la economía”.

Dice el presidente, precio ha aumentado en los últimos 5 años, nosotros y por supuesto ustedes, nos enteramos desde hace cinco años y más. Pero en realidad el asunto es más dramático, y Juan Manuel Villasuso explica que “De acuerdo con las estadísticas de la FAO, el precio de los alimentos se ha encarecido un 45% en los últimos nueve meses y en diciembre pasado se registró el alza de precios mensual más alta en casi 20 años.”

Además la Conferencia Especial para la Soberanía Alimentaria señaló que “la crisis del modelo actual de producción y distribución de alimentos se refleja hoy, en la especulación a gran escala y en el alza injustificada de los precios. Es inadmisible que la implementación del marco jurídico que garantiza el derecho humano a una alimentación adecuada sea impuesto sin la participación efectiva de los ciudadanos”.

Según reseña Villasuso, el presidente de la Unión Nacional de Granjeros de Canadá, Stuart Wells, plantea que los únicos beneficiarios de la actual crisis alimentaria global son las grandes transnacionales del agronegocio que dominan el acopio y comercialización de granos, la producción de semillas, plaguicidas y fertilizantes.


Recordamos que cuando hacíamos “TLC en Español”, Eva Carazo señaló que hasta Bush sostenía que si un país no podía garantizar alimentos suficientes como para garantizar la alimentación a su población.

Bush textualmente dijo “... Sería una nación expuesta a presiones internacionales. Sería una nación vulnerable. Y por eso, cuando hablamos de la agricultura estadounidense, en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional”, esto lo dio el 27 de julio de 2001...

...ya ven hasta un idiota como Bush lo sabe.


Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 8 de mayo de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)

miércoles, 7 de mayo de 2008

Sobre la elección del nuevo Directorio del Concejo Municipal de Curridabat

El mes de abril no se caracterizó por acuerdos que pudiéramos llamar importantes en el Concejo Municipal de Curridabat, más bien fue el escenario de negociaciones, tensiones y chismes, que culminaron con la elección del nuevo directorio del Concejo.

Los resultados: Edwin Artavia del PAC como presidente, y Azucena Mora, como vicepresidenta.

Sobre estos hechos cabe mencionar algunos aspectos importantes, que definitivamente tienen un impacto político más allá del Concejo Municipal mismo.

Empecemos por mencionar, que para la elección del Directorio del 2006, los partidos PAC, Pro-Curri y Azucena Mora del PLN, firmaron un pacto en el cual, la regidora del PLN ocuparía la presidencia y Artavia (PAC) la vicepresidencia en ese período, y que en la nueva elección del Directorio la situación se invertiría, tal y como finalmente ocurrió.

El pacto firmado tenía la clara intención de hacer contrapeso a la Alcaldía, en ese momento ocupada por Lucy Retana del Partido Curridabat Siglo XXI. Sin embargo, con el triunfo holgado de Edgar Mora en la elección de Alcaldes en el 2006, la correlación de fuerzas cambió. Curridabat Siglo XXI arrasó y obtuvo la presidencia de los cuatro Concejos de Distrito del Cantón, lo cual evidentemente puso a Curridabat Siglo XXI como la fracción más numerosa en el Concejo, aunque con minoría en las votaciones.

Junto con la correlación de fuerzas también cambió el estilo de gobierno en la Alcaldía, y el rumbo administrativo, con mayor visión y control de la municipalidad el alcalde logró consensuar muchos proyectos importantes para la comunidad.

El cambio de la Alcaldía trajo consigo un proyecto de cantón mucho más claro, ya que se profundizó en la propuesta presentada por Retana en el 2003. Por primera vez en muchos años la inercia dejó de gobernar en Curridabat, y con un proyecto y programa de gobierno más definidos se inició una nueva etapa para la Municipalidad.

Es posible delimitar dos periodos importantes dentro de la primera mitad de este periodo: el primero caracterizado por el conflicto, por la falta de acuerdos y las acusaciones cruzadas.

El segundo periodo, bastante más productivo, aunque por supuesto, también con algunos conflictos importantes. Este segundo periodo los niveles de acuerdo y la cantidad de acuerdos del Concejo Municipal fue notable, tan es así que se aprobaron proyectos importantes como la compra del terreno de ACERPA para ubicar ahí al Liceo Técnico de Tirrases, entre otros ejemplos que se podrían citar.

Con una Alcaldía mejor posesionada ante la opinión pública y con mayor control del aparato administrativo, la oposición arreció los ataques, sobre todo desde las filas del PAC.

Este es el panorama antes del primero de mayo, con el PAC haciendo contrapeso, el Partido Pro-Curri con una actitud colaboracionista con la Alcaldía pero con interés de que la Alcaldía no crezca demasiado ante la opinión pública, el PLN partido y Curridabat Siglo XXI unido, excepto la regidora Dubilia Mora, que coyunturalmente se alía al PAC (específicamente a Artavia y a Edgar Obregón) de acuerdo a sus intereses (o como ella los llama principios heredados).

Es necesario mencionar que el bloque que firmó el pacto no se mantuvo monolítico en estos dos años, ya que la ofensiva lanzada por Artavia no era compartida por el resto del grupo, y tomaron visible distancia del regidor del PAC.

Con este escenario se dieron las “negociaciones” para el nuevo directorio. El interés central del bloque opositor: frenar a la Alcaldía. Pero veamos en base a qué se dieron esas “negociaciones”.

Los primero que hay que resaltar es que las negociaciones por el nuevo directorio no estuvieron fundamentadas en programas o visiones de cantón. Ninguna de las fracciones representadas en el Concejo Municipal ha presentado (en dos años) su propuesta política o ideológica (que sí que cuenta). Si nos atenemos a lo visto a lo largo de 105 sesiones ordinarias, es posible decir que no se sabe cuál es el proyecto cantonal del PAC, del PLN menos, y Pro-Curri, un partido cantonal pequeño y nuevo apenas empieza a comprender de qué va la cosa. Solamente Curridabat Siglo XXI tiene una propuesta más clara, y está plasmada en su Plan de Gobierno.

Así las cosas, las negociaciones solamente se han podido plantear en términos de personas individuales, sin proyecto, solamente con el afán, en el caso de la oposición, de que la Alcaldía no crezca más, y de que tenga un contrapeso, ese fue el origen del pacto, y no otro, por supuesto también juegan los egos y la sed de poder.

A dos días de la elección del directorio Curridabat Siglo XXI anunció que se no presentaría candidatos al directorio, ya que según su análisis una candidatura de ese partido era sencillamente inviable, por lo que anunció a apoyaría al candidato del PLN.

Según fuentes liberacionistas el candidato oficial era el regidor Bernal Allen, quien para el PAC y Pro-Curri representaba un aliado de la Alcaldía. A lo interno del PLN hay división y es sabido que Azucena Mora no tiene buenas relaciones con Allen.

Sin embargo, este escenario (y hay que tomar en consideración que Edwin Artavia denunció la existencia del pacto públicamente para ponerle presión a Mora) ponía en aprietos a la regidora Azucena Mora, y la dejaba sin salida, cualquier decisión que tomara sobre su voto (que fue el decisivo) la ponía de frente a la traición: o violaba el pacto firmado dos años atrás, o, rompía la línea del partido. Finalmente se decantó por honrar el pacto, y desafiar al casi todopoderoso PLN.

Así las cosas se abre un nuevo periodo en el Concejo Municipal, no vamos a especular si será más, o menos, complicado que el anterior. Lo que sí se puede afirmar es que el gran perdedor de la jornada fue el PLN que no pudo retener la presidencia, y peor aún, ni siquiera lograron que una regidora de su partido votara por su compañero, lo que los deja evidenciados y fuertemente divididos, y así lo ha reconocido públicamente su dirigencia cantonal.

Por otro lado, el Partido Cantonal Pro-Curri, se desdibuja y se pliega en el inicio de la carrera electoral a la oposición ejercida por el PAC.

Por su parte el PAC, que se siente el gran ganador, tampoco ha salido ganancioso. La razón es muy sencilla, después de un año de muchos acuerdos, tanto en cantidad como calidad, un ejercicio autoritario (Artavia es muy dado a ello) o una mala conducción del debate podría dejar al PAC reducido a la obstrucción, recordemos que los medios de comunicación masiva le han dado ese lugar, lo que afectaría severamente sus posibilidades de ejercer una buena presidencia y una buena oposición, y si se suma a ello la falta de programa político a nivel local, consideramos que las cosas se le complican al PAC.

En ese sentido si el PAC quiere tener posibilidades debería replantearse el tipo de oposición que ha hecho, y variar sensiblemente su estrategia y su táctica (o al menos entender la diferencia) y dirigir sus ataques, no a la persona del Alcalde, si no a su plan de Gobierno. Pero esto, por lo visto en estos dos años, parece difícil.

Finalmente Curridabat Siglo XXI, al no aspirar a ninguna candidatura, y aunque no ganó el candidato que apoyaba, no perdió nada, el escenario es el que se tenía previsto, y se conocía del pacto. Y por otro lado, al contar con la Alcaldía, los cuatro Concejos de Distrito y una opinión pública muy favorable a la gestión del Alcalde, lleva todas las de ganar, ha sido más hábil y directo en la comunicación con el pueblo, pero además cuenta con una herramienta indispensable en la política, que es, su programa, hay un rumbo bastante claro de a dónde se va.

Con este escenario que se abre, habrá que ver si la oposición es capaz de plantear un proyecto alternativo, sólido y realizable, de lo contrario Curridabat Siglo XXI seguirá por mucho tiempo más con el control de la Alcaldía, y ojo, posiblemente pueda hacerse con el control del Concejo Municipal.

Comentario escrito para el periódico cantonal Monitor XXI, una versión editada fue publicada en la edición de mayo de 2008.

Juan Diego Castro y "Recuperemos la paz"...!!!

Esta es una de las típicas arengas de este insigne discípulo de la inquisición.

Juan Diego Castro, quien ya nos ha mostrado su incapacidad para entender la realidad política y social de este país, con un discurso muy cercano al fascismo, pretende que volvamos a la edad de piedra.

Ojo por ojo, Diente por diente, y de fijo: vida por vida... Porque, ¿qué otra se puede entender?

Y aunque sea ingenuo preguntar, mejor nos hacemos la pregunta, solo para ponerlo en su real dimensión: ¿qué significan medidas de shock? ¿qué son medidas de emergencia?

Porque eso puede significar muchas cosas.

Para ponerles un ejemplo.

Podría significar cortarle la mano a un ladrón, quien luego podría resultar inocente... pero un inocente sin mano, y aunque fuera culpable... esto podría estar pensando Juan Diego Castro... al fin de cuentas se debe considerar un humanista, totalmente respetuoso de los derechos humanos.

Pero, para poner otro ejemplito, también podría significar torturar a alguien, como hacen en las prisiones gringas de Irak, Afganistán o Guantánamo. Porque esas son medidas de shock, o de emergencia, que entiende el gobierno se deben aplicar para combatir el terrorismo.

Ya veremos si algún día Juan Diego Castro se le ocurre hacer una homologación entre delincuencia y terrorismo, pero a como va, nada es imposible...

Pero medidas de shock, o de emergencia, posiblemente también podría significar el recorte de algunas muchas garantías civiles, individuales o hasta políticas.... quién sabe...

Porque ya sabemos que a Juan Diego Castro le gusta ejercer la autoridad, recuérdese que cuando era Ministro, en el gobierno de José maría Figueres, en un acto del más puro autoritarismo, rodeó la Asamblea Legislativa con la fuerza pública....

Eso le valió que se aprobara una moción de censura en su contra, votada incluso, por los diputados de gobierno... ya vemos que el señor Juan Diego castro se caracteriza por ser un hombre de un ejercicio de la autoridad al mejor estilo de los milicos...

Por eso, medidas de emergencia o de shock, para Juan Diego Castro podría significar hasta la pena de muerte... ya lo escucharon ustedes, actos delitos de shock, medidas de shock... él lo dice... no nosotros...

Y es que el asunto es grave, porque este tipo de discursos fascistoides, sumado al amarillismo de los medios comerciales, al uso político del tema de la seguridad, genera una percepción mucho mayor de inseguridad del que realmente vivimos.

Por supuesto no diremos que no hay inseguridad, es claro que los delitos se cometen de formas cada vez más violentas, también es cierto que el crimen se organiza cada vez más.

Pero lo anterior es tan cierto como que las autoridades de los últimos gobiernos han sido incapaces de, tan solo entender, el problema tan complejo de la seguridad ciudadana, que claramente tiene que ver con la distribución de la riqueza, y para decirlo, más claro, este fenómeno de la delincuencia que vivimos en Costa Rica tiene que ver con el modo de producción capitalista.

Como ustedes ya se habrán dado cuenta, eso los medios o los políticos no lo dicen. Lo que hacen es magnificar el problema, alimentarlo día a día. Ellos necesitan que ustedes y nosotros tengamos miedo.

Porque el miedo, más toda la basura que nos dicen a diario son el caldo de cultivo para justificar y hasta considerar todo tipo de propuestas fascistas, como ésta de Juan Diego Castro.

A estas alturas de la historia de la humanidad, ya debería estar claro, que la mejor forma de combatir la delincuencia es una mejor distribución de la riqueza, una sociedad incluyente, en el que todos y todas, quepan.

Con más cárceles o penas más duras, ya está demostrado; no se reduce la inseguridad, lo que se hace es llenar cárceles, nada más.

Y es que mientras no se varíen las políticas neoliberales que se imponen desde el norte, con la colaboración de la burguesía local, será imposible combatir realmente el problema, desde su raíz: que no es otro que la desigualdad y la exclusión.

Esperemos que este tipo de manifestaciones de intolerancia y de odio, no tengan acogida en la sociedad, y más bien, estén por encima todas aquellas actitudes, propuestas y acciones que tiendan a que la riqueza que se produce, se distribuya entre todos y todas, de igual a igual.

Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 1 de mayo de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)

jueves, 24 de abril de 2008

Leonardo Garnier... vieja escuela!!!

“Aquí me siento en un juego muy extraño porque uno se reúne con la dirigencia, llega a un acuerdo, ellos van a las bases y se rechaza, luego nos volvemos a sentar y las bases lo vuelven a rechazar, es muy difícil dialogar así”

LEONARDO GARNIER

Ministro de Educación Pública

Ahora sí que quedó totalmente desnudo el señor Ministro de Educación, y por supuesto, todos los medios que le levantan la imagen al gobierno, y que de paso, atacan, un día sí y otro también, a los movimientos populares.

Desnudos, porque la semana pasada los titulares de La Nación S.A., de forma demagógica, achacan la continuación de la huelga a un pleito, según ellos, entre los sindicatos del magisterio.

Y nada más alejado de la realidad.

Si la huelga continúa no es porque haya diferencias entre las dirigencias del magisterio, si no, porque las bases de APSE así lo han decidido. Punto.

Para Garnier y los medios pro-gobierno es muy fácil decir que se llegó a un acuerdo, pero no dicen, que el acuerdo tomado fue con los dirigentes que no convocaron a la huelga, que efectivamente ganan con el acuerdo, pero que no han movido un solo dedo para que a los educadores se les reconozca salarialmente como profesionales.

Quienes están en huelga, han tomado la decisión de continuar, porque los “argumentos”, explicaciones, excusas y prepotencia del ministro, no les satisface para nada.

Como gremio, como sindicato que son, están en su derecho de decidir si están de acuerdo, o no, con lo que sus dirigentes han negociado.

Y es aquí donde está lo más grave, y con lo que se devela, el carácter profundamente vertical, y por lo tanto antidemocrático del señor ministro, quien obviamente, es un representante de la clase política de este país, y de toda su lógica excluyente.

Vean lo que son las cosas, Garnier, doctor en economía, todo un profesional, él sí, lo educadores no, según él, y no entiende el ministro, algo tan sencillo como el compromiso de representación que implica consultar a las si se continúa, o no, en al huelga, ¿qué es lo que le cuesta entender?

Porque a nosotros nos parece de lo más lógico, en una democracia, que las decisiones tengan que ser consultadas, ¿a usted no, don leonardo?

Por si acaso no lo entiende, nosotros con mucho gusto se lo explicamos.

Esperamos que usted todo un doctor en economía, logre entenderlo, aunque no se trate de títulos, sino de prácticas democráticas elementales. Igual tendremos toda la paciencia para explicárselo, a ver si entiende.

Don Leonardo, la cosa es así, en este caso específico, los dirigentes son representantes de un grupo de trabajadores, o sea, se deben, a quienes representan, porque para eso fueron elegidos, ¿se acuerda de eso que se llama democracia?

Se lo recordamos, porque parece que se le olvidó algo tan elemental, la democracia no solo es ir a votar, no es solo elegir, sino, es también el derecho a decidir sobre las decisiones, políticas, acuerdos o negociaciones, o incluso el rumbo político de la organización.

Eso don Leonardo, vale también para el gobierno, no solo para una agrupación gremial. Sobre todo si las decisiones que se deben tomar son tan importantes en la vida de los trabajadores, en este caso profesionales de la educación.

Pero es que además, don Leonardo, la democracia implica que los dirigentes actúen en concordancia con quienes los eligieron, o sea, mandar obedeciendo. Es muy sencillo, aunque a usted le suene como en chino.

Ya sabemos que usted, y el gobierno al que representa, entienden las cosas al revés: mandar y obedecer, y creen que la elección tramposa que los llevó al poder, implica un cheque en blanco para hacer lo que les da la gana.

¡Pero así no son las vainas! ¿o es que ni tan siquiera han tratado de entender que la ciudadanía exige otra forma de gobernar?

¿Será que no se enteraron que su modelo neoliberal tiene un amplio rechazo popular?

¿o es que creen que el resultado fraudulento del referéndum es la última palabra, y pueden hacer lo que les da la gana?

No se ha enterado don Leonardo que las cosas HOY, son muy diferentes, y que esos tiempos en los políticos hacían lo que les daba la gana ya se acabaron.

La ciudadanía le exige al gobierno otra forma de gobernar, y eso vale también para los sindicatos y las organizaciones. Precisamente la dirigencia de la APSE lo ha entendido, y sencillamente eso es lo que hace, consultar, como se debe a las bases, a los mismos trabajadores

¿qué es lo que espera? ¿qué es lo que entiende usted por democracia?

¿Don Leonardo, sabe que podría hacer?

Primero que todo, dejar de hacerse la víctima, porque además lo hace bastante mal, porque hasta ahí se le sale todo su verticalismo.

Lo otro, si quiere diálogo, déjese de amenazas, porque así, dialogar, sí que es difícil.

También le sugerimos, ya que le molesta tanto la consulta a los trabajadores, que vaya a negociar a la calle, instale una mesa pública de negociación en el parque central, le aseguramos que no corre ningún peligro, y ahí con la presencia de todos y todas, negocie, ya verá que entre todos, con una actitud constructiva, llegamos a una acuerdo bastante razonable que pasa por la unica y sencilla de dar a los y las profesoras lo que les corresponde: dignidad y reconocimiento de sus derechos como trabajadores y trabajadoras de la educación, como humanos, como sujetos fundamentales en la construcción de una sociedad justa, libre y democratica. para las dos partes, aunque es el gobierno el que debe ceder ante los justas demandas de los trabajadores, o sea, profesionales, de la educación.

Pero como sabemos, que ni usted, ni la gente que representa, tienen la suficiente ni la real voluntad de dialogar, porque ustedes no saben cómo hacerlo, y menos de frente a la ciudadanía. Le sugerimos que mejor se vaya.

Porque de todas formas, después de dos años de gobierno, el ministerio de educación sigue siendo el desastre delos últimos 25 años, y no vemos por ningún lado, una propuesta de reforma educativa.

Todo lo contrario, lo que se avecina es la destrucción de ese derecho humano que es la educación pública gratuita y obligatoria, tal y como lo establece nuestra Constitución Política, eso es lo único que le sigue a sus políticas neoliberales.

Don Leonardo, dicho lo dicho, lo único que no resta por decir es que esa camiseta del ministerio de educación, a usted, le quedó grandísima.

Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 17 de abril de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)

jueves, 17 de abril de 2008

El TSE de nuevo a la carga!!!!

"Resulta reprochable por innecesario y efectista cualquier sesgo discursivo que pretenda vincular el cumplimiento de tales compromisos, al resultado del proceso electoral consultivo"

Los Magistrados del Tribunal Supremos de Elecciones....


Esta frase es sacada de una resolución del Tribunal Supremo de Elecciones, aunque ustedes no lo crean.

El Tribunal Supremo de Elecciones se empeña en defender lo indefendible, y para ello utiliza una serie de argumentaciones, que cualquier persona con un mínimo de sentido común podría rebatir.

Y no era de esperar otra cosa, pues fue el mismo Tribunal, el que permitió al presidente hacer campaña a favor del TLC, aunque éste nunca quiso debatir, eso sí, hizo propaganda: en giras presidenciales, es decir, con fondos públicos, y no sólo eso, ya conocemos las barbaridades y el clientelismo que el mismo presidente propició, con sus actos y sus palabras, por cierto nada acertadas.

La situación es muy clara: el presidente de la República en medio de la campaña del referendo, ofreció un aeropuerto a la comunidad de Palmar Sur, a cambio de votos para el Sí...

Un grupo de abogados, hizo la denuncia. Se basaron en el artículo 152 del Código Electoral: "Serán sancionados con pena de dos a seis años de prisión: Quien, con dádivas, promesas de dádivas, violencia o amenazas compeliera a adherirse a una candidatura, a votar en determinado sentido o a abstenerse de votar (...)".

Lo que sigue es de antología.

El Tribunal Supremo de Elecciones, como ya dijimos, defendiendo lo indefendible, recurrió a la Constitución Política, con la clara intención de eximir al jefe, y usó el artículo 28 de la carta magna.

Este artículo se refiere a que nadie puede ser perseguido por manifestar sus opiniones.

A estas alturas cualquiera puede preguntarse ¿se trata esto de una persecución al pobrecito señor presidente? Quien ofreció, recordemos, nada más y nada menos, que un aeropuerto.

Es obvio para cualquiera que no se trata de la expresión de ideas. Se trata de un ofrecimiento a cambio de votos. El Tribunal muestra nuevamente su servilismo al poder político de los Arias.

Pero la cosa no queda ahí, también dentro de sus argumentaciones, si así se le pueden llamar, utiliza el artículo 29 de la Constitución, que define el derecho ciudadano a comunicar sus pensamientos.

Nadie en el NO, quería impedir que el presidente expresara sus ideas, todo lo contrario, siempre quisimos un debate con el presidente, pero éste se negó, ya vimos cómo le fue con Pilar Cisneros, y eso explica porque no quería debatir. Pero nunca se ha tratado de impedir que el presidente exprese sus ideas.

El problema es que es él, el que no quiere confrontar sus ideas públicamente con la oposición. Aquí el Tribunal enreda las cosas. Y no nos extraña, es el único recurso que les queda ante semejante descaro.

Pero es que los disparates jurídicos del Tribunal siguen, ojo, según el Semanario Universidad “... los magistrados Esquivel, Sobrado y Zamora sostienen que "el hecho de que el mensaje externado por el Mandatario no pueda, materialmente, compeler a los ciudadanos a votar en el sentido indicado, lo convierte en una exhortación dirigida a los votantes que lo escucharon, misma que es consustancial a cualquier proceso electoral y que no es sancionable".

¡Qué bien por el Tribunal! Yo les pido el voto y a cambio les construyo un aeropuerto, eso no es una exhortación es un ofrecimiento, y con fondos públicos. ¿o es que el Tribunal entiende que el clientelismo es consustancial a los procesos electorales?

Si eso es así, o si así lo entiende el Tribunal Supremo de Elecciones, pues eso explicaría muchas cosas.

Pero es vergonzoso que una institución, que debería velar para que las reglas de esta democracia de papel se cumplan, diga; es más, haga jurisprudencia de este tipo, porque con ello se justifica el clientelismo más vulgar.

Claro, Liberación Nacional, el PUSC y el Movimiento Libertario, y por supuesto no olvidemos a Guyón Massey, a José Manuel Echandi, son los reyes del clientelismo, y el Tribunal solo les sonríe.

Uno de los magistrados se puso crítico. Pero a pesar de “criticidad” el magistrado Esquivel dio su voto para que esta vergonzosa resolución fuera unánime.

Este magistrado dijo que "existe una labor formativa y educativa que resulta inherente a la función jurisdiccional del TSE y que en ese tanto, debe contribuir tanto al desarrollo de una ciudadanía activa, como al ejercicio responsable de la autoridad".

Y después de la “criticidad”, vino el cinismo: ya que según él, las regulaciones del Tribunal buscaron que los funcionarios públicos pudieran apoyar o rechazar el TLC, "sin afectar sus obligaciones funcionariales ni comprometer indebidamente recursos institucionales".

Pero la culminación del cinismo es lo que sigue: lo dicho por el presidente Arias, "constituye, en criterio del suscrito magistrado, un desafortunado exceso retórico que desborda las formalidades propias de un compromiso gubernamental".

Este Tribunal Supremo de Elecciones es realmente una vergüenza. En todo este proceso no hizo más que hacer el favor a los poderosos, que como ya vimos, utilizaron todos los recursos y trampas para ganar. El tribunal, simplemente vio para otro lado y ahora simplemente utiliza el cinismo.

Como dijo un periodista de un canal de televisión la semana pasada, “perece que estamos en manos del hampa”, aunque obviamente se refería a otra cosa, diay, parece que acertó: “Estamos efectivamente en manos del hampa”

Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 17 de abril de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)

miércoles, 9 de abril de 2008

El rojo y el negro

por Javier Ortiz


La conclusión a la que llegué ayer tras oír el discurso en el que Rodríguez Zapatero expuso sus propósitos presidenciales es que él tiene la certeza de que su gobierno va a conducir a España por la senda de la perfección pero que, por las razones que sea, o no puede o no quiere revelarnos cómo lo va a hacer. Ni con qué programa, ni con qué aliados, ni haciendo qué, cuándo y cómo.

Examinada en su literalidad, la exhibición de intenciones que hizo ante el Congreso de los Diputados no puede ser tildada de nada: ni de derechas ni de izquierdas, ni de frente ni de revés. ¿Cómo puede nadie negarse a que lo conviertan en próspero, en solidario, en sano, en educado, en informatizado, en europeo, en ecológico, en respetuoso de todo lo respetable, en no víctima de accidente, en igualitarista, en perfeccionador de la Justicia, en superpotencia mundial? Sólo un tonto del bote podría rechazar esa perspectiva.

Mi problema es que no me lo creo. Porque la vida es como la ruleta: no pueden salir a la vez el rojo y el negro.

No es posible defender la educación igualitaria y respetar sin rechistar los privilegios de la Iglesia Católica.

No cabe ayudar a que se impongan implacables los intereses de la Banca y pretender que se respalda a quienes soportan hipotecas cuyo principal no empiezan a amortizar hasta el décimo año de sangría, y eso con suerte.

Es una burla pensar que cabe ayudar a los miserables del Tercer Mundo cuando uno respalda las opciones del FMI y, ya de paso, a los gobiernos corruptos del Tercer Mundo.

Es de coña decir que se defiende la ecología y andar comprando derechos de contaminación a los estados deficitarios.

Es infame pretenderse adalid de la paz universal y ser uno de los principales vendedores de armas en el mercado mundial de armas, negro o blanco.

Los socialistas de viejo cuño (si Zapatero conoce a alguno puede preguntárselo y le confirmará que no miento) solían hablar de una cosa a la que llamaban “lucha de clases”. Su lógica era la lógica: los explotados contra los explotadores; la gente oprimida contra la gente opresora.

Quienes fingen que defienden a todos, sin distinción, defienden a los que ya están instalados.


Tomado de http://www.javierortiz.net/jor/dedo

jueves, 6 de marzo de 2008

Calderón [y todos los politiqueros] al mismo circo de cada cuatro años!!!

“[al ex presidente Calderón] La gente lo aclama y le pide, como líder que es del partido, que sea el candidato a la presidencia”.

Xinia Carvajal, Secretaria General, Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).


Claramente a los representantes del Partido que ha tenido el dudoso honor de tener, no sólo dos de los gobiernos que más escándalos de corrupción ha protagonizado en la historia contemporánea de nuestros, sino que además, le podemos endilgar el desastre actual que vivimos.

No cansados de robar, de traficar influencias, de privatizar instituciones, cerrar bancos, desfalcar instituciones enteras, en fin de hacer exactamente todo lo contrario que se supone debería hacer un servidor público.

Y es que aunque mucha les vote, pues resulta a que la hora de las verdades, éstos politiqueros se representan a sí mismos, y a su dinero, cuando no, a los intereses transnacionales.

El descaro es tan grande que hasta nos gritan “Calderón Inocente, Calderón Presidente”. Ahora resulta la campaña propuesta por el mismo Calderón sale de la gente que quiere vuelva a ser presidente. Algo así, yo no quiero, pero si me lo piden no tengo de otra.

El cinismo es tan grande que cabría perfectamente en una novela de García Nárquez.

Pero anécdotas aparte, lo que anuncia el PUSC, es que ya se abrieron los fuegos electorales del circo que cada cuatro vivimos, y que la gente seria, suele llamar elecciones democráticas.

Y ya vamos viendo quiénes son los que desde las cúpulas de poder tratan de quedarse nuevamente con el control del gobierno.

No hace falta verlos con mucho detenimiento para ver que son los mismos que desde hace más de 25 años están destruyendo al país con sus políticas y recetas importadas desde el imperio.

Y como siempre, no plantearán nada de fondo. Como siempre, se sacarán sus trapos sucios, no muchos, los indispensables como hacernos creer que son diferentes.

Como siempre, el Tribunal Supremo de Elecciones, se declarará incompetente para castigar el financiamiento ilegal.

Como siempre, lo elegidos a dedo, se legitimarán en un proceso, que como siempre, estará plagado de irregularidades.

Como siempre, el sistema electoral funcionará para que las minorías no existan en el escenario político institucional.

Como siempre, los medios de comunicación harán campaña a favor de algunos de los candidatos de la elite político-empresarial, que tiene a este país cada vez polarizado por todos lados.

Como siempre, los mismos, nos inundarán de promesas, que no están interesados en cumplir. Besarán niños y niñas, abrazarán a los abuelos y abuelas, dirán que los jóvenes somos el futuro, y nos dirán que somos fundamentales para país.

Como siempre, si participamos y opinamos, seremos reprimidos y tratados como delincuentes.

Como siempre, veremos las mejores y más afinadas prácticas del clientelismo corrupto, que estos partidos saben utilizar.

Como siempre, nos dirán que esto es una fiesta, pero no nos dirán que la fiesta es VIP.

Ante todo esto, consideramos que ha llegado el momento de preguntarse, si ésta, la vía electoral, es la forma de transformar de verdad, y de forma radical, a este país.

Radio 8 de Octubre no pretende decir cuál es la vía para la transformación del país, en su lugar pretendemos invitar a todas las fuerzas progresistas de este país para que entre todos y todas los que amamos a Costa Rica, nos pongamos de acuerdo y hablemos claro cuál es el rumbo de nuestra acción.

Eso sí, si queremos realmente la transformación radical de nuestra sociedad, debemos tocar de forma decidida la estructura económica y el ciclo de reproducción del capital, si no lo hacemos, mejor nos unimos al circo de cada cuatro años...



Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 6 de marzo de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)



jueves, 28 de febrero de 2008

Guyón Massey, nuevamente a la carga

"Hay una contradicción entre los esfuerzos que hacemos para construir una sociedad de mejor forma y el permiso (para tocar en el país) que se otorga a estas agrupaciones (...) podría ser un portillo para la entrada de grupos organizados de maras (pandillas) al país"

Guyón Massey, Diputado


Cuando vemos tanto prejuicio, ignorancia e incluso xenofobia juntos, no podemos sentir más que indignación.

Desde su limitada visión de mundo don Guyón Massey cree que son los conciertos de rock los que nos podrían traer “maras”, y no las políticas excluyentes que él, como diputado, apoya.

Con la lógica sencilla de quien no quiere pensar, y mucho menos entender al otro, el pastor y diputado, hace una relación muy simple entre rock, violencia, maras, jóvenes y centroamericanos. Según Massey no puede ser de otra forma, para él están todos los elementos, como quien dice: dos más dos igual a cuatro.

Al parecer, el señor Pastor, es de los que claman por que en nuestro país haya maras. Ya hemos visto como algunos periodistas, con todos lo prejuicios posibles, también andan en busca de maras. Y es que claro, el miedo es muy rentable.

Las personas que vinieron al país desde diferentes partes de Centroamérica, vinieron a un concierto de Iron Maiden, nada más.

Xenofobia, ignorancia, poder, materialismo, servilismo y fundamentalismo religioso son una pésima combinación, y este es el caso del Pastor Massey.

Esa combinación, distorsiona la realidad, y donde hay jóvenes centroamericanos comunes y corrientes que vienen a un concierto de rock, don Guyón se imagina portillos por donde vendrán mareros.

Un concierto de rock, o este tipo de agrupaciones, como dice el Pastor, no supone ningún portillo, solo para que vengan otras agrupaciones de esta calidad..

Lo que sí supone un portillo, no para que vengan mareros, sino para que haya más desigualdad, más exclusión, más miseria, y más descomposición social, son las políticas neoliberales que el Pastor Massey apoya, sin que por lo visto, eso le cause la más mínima inquietud.

Por otro lado, no sabemos a cuáles esfuerzos se refiere el Pastor. Se referirá acaso ¿al esfuerzo, que con voto y su silencio cómplice, para la privatización de las semillas? ¿será acaso que el Pastor Massey considera que una empresa, o alguien, tiene derecho a apropiarse de una semilla, que imaginamos el Pastor Massey considera creación divina? ¿será acaso que el Pastor Massey cree que, el que una corporación le cobre a los campesinos por sembrar una semilla, es hacer una sociedad de mejor forma?

¿se refiere, don Guyón, al esfuerzo que durante 20 años ha hecho la burguesía local por privatizar el ICE? ¿la construcción de una mejor sociedad mejor implica acaso acabar con los subsidios que recibe la telefonía residencial?

¿acaso será que don Guyón Massey cree que las sociedades mejores se construyen con partidas de noventa millones del presupuesto nacional para una fundación en la que está su familia?

¿será que se construye una mejor sociedad con el esfuerzo que hace Massey para oponerse a que dos seres humanos que se aman no puedan adoptar hijos, simplemente porque son del mismo sexo? ¿será que el Pastor cree que dos personas del mismo sexo no tienen la capacidad de amar y educar a un niño o niña? ¿será que las sociedad ideal de Massey está llena d homofobia?

Y lo que nos parece más raro todavía, nunca escuchamos una declaración de Guyón Massey diciendo que el memorando de Kevin Casas y Fernando Sánchez contradecía sus esfuerzos por construir una mejor sociedad. Y ese, sí que era un problema ético importante, que reñía, y riñe, con cualquier esfuerzo por construir una sociedad mejor.

No dijo nada don Guyón Massey sobre el memorando, no se rasgó las vestiduras en ese momento, no protestó, no dijo que mentir es pecado, no dijo que la avaricia es pecado, no dijo que amenazar a un trabajador con el despido si no vota en una dirección determinada es pecado. No dijo nada de eso, simplemente cayó, ahí no hubo contradicción.

Las maras no ocupan conciertos de Iron Maiden para entrar a nuestro país, les basta con don Omar, y no crea, que hasta Maná les podría bastar, si ese fuera el caso, pero no lo es.

Aquí el verdadero portillo, son precisamente los esfuerzos, la xenofobia, ignorancia, el fundamentalismo y los prejuicios del Pastor Guyón Massey. Afortunadamente, don Guyón, no representa a toda la comunidad cristiana de nuestro país.

jueves, 17 de enero de 2008

Orden y Disciplina!!!

"Esta Diputada de la nación no soporta y lo dije un día no voy a tolerar, no voy a tolerar que vengan aquí a insultar y a golpear los vidrios; si eso sucede, tendré que pedir la palabra, como ahora, por el orden. Y yo espero que en esta Asamblea Legislativa se tome en cuenta las medidas que hay que tomar en cuenta para que esto no suceda.

Nadie llega a una casa a gritarle a otra persona, esta es la casa del pueblo y es la casa de nosotros.

Yo, personalmente, no permito que vengan a esta casa a gritarnos improperios, y espero que se tomen las medidas del caso, porque todavía falta mucho que avanzar.

Aquí pueden venir a oír y a ver, por supuesto, esta es la casa del pueblo, pero aquí no pueden venir a insultar, a decir improperios y quedarse como si nada, e irse muertos de la risa, porque la disciplina y el orden están primero y eso es lo que hace falta realmente en nuestro país.

Gracias, señor Presidente."

DIPUTADA EVITA ARGUEDAS MAKLOUF


Estas declaraciones de la diputada ¿independiente?, Evita Arguedas, constan en el acta del plenario legislativo del 14 de enero de 2008, cuando se cumplió con la formalidad (entre comillas) del trámite para la aprobación de UPOV, una de las leyes más nefatas que exige el imperialismo norteamericano para dejarnos ser parte del megatratado anexionista que los expertos (también entre comillas) del establishment suelen mal llamar TLC.
Evita Arguedas, como cada vez que interviene, en defensa de no sabemos qué libertades, suele decir demostrar que a favor de las libertades, no está.
Como siempre, vamos por partes.
Dice la diputada Arguedas que la Asamblea Legislativa es la Casa del Pueblo, pues bien, nosotros nunca hemos llegado a nuestra casa y nos hemos encontrado con un cerco policial para poder entrar.
Tampoco en nuestras casas, tenemos a oficiales de la Dirección de Inteligencia y Seguridad mandando, persiguiendo gente y sacando gente porque sí.
En nuestras casas no dejamos una sala sin aire, sin visibilidad, y a oscuras. Suponemos que doña Evita en su casa, a menos que tenga un cuarto de tortura, no tiene un lugar tan feo y desagradable para recibir a alguien, como lo son esas barras en la asamblea legislativa.
La Asamblea Legislativa, no es ninguna casa del pueblo. Sencillamente porque los señores diputados han demostrado no ser pueblo. Son, a lo sumo, una manada de esbirros que se dedican a levantar la mano para aprobar proyectos que favorecen los intereses del capital foráneo.
Y es que el lunes nuevamente quedó demostrado al país que estos diputados del G-38, no discuten, no hablan, ni dicen nada, simplemente levantan la mano. Da vergüenza que en un parlamento, que se dice democrático, no haya ni cinco minutos de discusión.
Es más, el lunes pasado, algunos diputados, ni siquiera se enteraron que llegó el momento de votar, menos de lo que votaban, les dieron la orden de votar y eso fue lo que ocurrió, votaron mecánicamente.
Doña Evita su casa, no es mi casa. Su casa, es la casa del capital extranjero, de los intereses empresariales, de los intereses egoístas, es la misma casa de los grandes empresarios que no les interesa el medio ambiente, que no les interesa que la gente se muera de hambre. Esa doña Evita no es nuestra casa.
Continúa la diputada ¿independiente? Diciendo que se puede “ir a ver y a oír”, como en el cine... Como la diputada es toda una demócrata, no dijo participar u opinar. Ver y oír, esa ha sido la consigna de este gobierno y todos sus esbirros, incluida la diputada Arguedas.
Y para cerrar con broche de oro.
Al mejor estilo de Pinochet, Videla, Stroesner, Franco, Somoza, y otros tantos dictadores que han desfilado con sus ejércitos sobre nuestros pueblos, la diputada pide orden y disciplina.
¿Más democracia? ¿Participación popular? ¿Diálogo nacional? Orden y disciplina, es lo primero, y creemos que para ellos es lo único, porque Arguedas, al igual que muchos de los políticos que mal gobiernan este país, son solo ovejas vestidas de demócratas, pero realmente son aspirantes de dictador.


Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 17 de enero de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m., por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)