Elecciones 2014: triunfo de la izquierda y la posición del PAC

Sobre los resultados electorales del pasado fin de semana solo puedo decir que me siento muy contento, es más feliz. Sin ninguna duda el Frente Amplio (FA) se ha anotado un triunfo muy importante, siendo el partido que más creció. El resultado es tremendamente positivo para el FA, pasar de 1 a 9 diputados  y en la papeleta presidencial del 0.3% al 17.14%, es un éxito rotundo. Pero es que además el FA ahora tiene diputados en las siete provincias, lo que habla muy bien del trabajo de organización y creación de estructura partidaria a lo largo de estos años, volviéndose intenso en los últimos meses.

Particularmente hay que destacar que ese 17.14% se obtuvo mayoritariamente a puro trabajo de hormiga, con el cara a cara, porque el FA fue el partido (de los 5 que encabezaban las encuestas) que menos dinero gastó. Pero además ese 17.14% votó con convicción, y lo hizo a pesar de toda la campaña sucia que se hizo contra el FA. Esa campaña tuvo su efecto en algunos sectores de la población, especialmente los de clase media (igual como ocurrió en 2007), también en otros sectores de las zonas costeras y que en combinación con el abandono del gobierno, no salieron a votar. Como dijo José María Villalta, no pudimos movilizar a ese sector, faltó más trabajo, pero dadas las condiciones era imposible. Pero no por ello el trabajo realizado fue exitoso, no exento de errores. ¿Quiere decir que todo ese voto al FA es de izquierdas? No, claramente no lo es todo, pero es significativo que se le haya votado a la izquierda en esa magnitud, porque eso quiere decir que se reconoce ahí una opción política respetable.

A las filas del FA se incorporaron muchos jóvenes, muchísimos, que le inyectaron al Partido una nueva dinámica, mucha energía, eso combinado, o producto en parte, de un candidato joven que ha hecho un excelente trabajo legislativo, honesto y que siempre ha estado en la calle y que logro generar una identificación de esos miles de jóvenes que ingresaron a las filas del FA. Hay un salto cualitativo importante, porque esa "chavalada" ha hecho su irrupción a la política partidaria con la posibilidad y la mentalidad de ganar, a diferencia de nuestra generación, acostumbrada a apenas resistir y pensar en pequeño, a estar satisfechos con tener dos diputados. Eso se ha roto, claramente esos jóvenes pensaban que ganaríamos, y eso es importante, porque empieza a configurar una nueva subjetividad en el Partido., y obliga al partido a modificar sus estructuras. Por eso algunos lloraban desconsolados por la "derrota", porque sintieron la victoria muy cerca, yo también la sentí cerca, por primera vez. Recuerdo que hace poco menos de un mes le dije a Patricia Mora que nunca antes había visto la posibilidad de una victoria tan cerca, y que sin embargo estaba tan lejos. La sensación de derrota, el duelo y la tristeza que sienten algunos es muy natural, y habla muy bien de lo que fue esta campaña para nosotros.

Pero en todo caso no fue una derrota, todo lo contrario, como ya dije fue un triunfo, porque tan solo frenaron de momento el crecimiento del FA, porque desde el proceso de aprobación del TLC se viene reconfigurando el espectro político, los jóvenes que ya no crecieron bajo la herencia de la Guerra Civil del 48 y los códigos de la Guerra Fría, pero sí en tiempos de rampante neoliberalismo ven como cada vez más se les cierran espacios y oportunidades para vivir dignamente, han visto la voracidad de los sectores oligárquicos y su cinismo, sienten en carne propia la exclusión. Es decir, que estamos frente a un proceso muy interesante de transformación política de nuestro país, y en ese proceso serán determinantes esos jóvenes rebeldes que ya no comen cuento, y la capacidad que tenga el FA para producir propuestas, pero sobre todo prácticas políticas que no instrumentalicen esa participación, sino más bien que la potencien. Para ello será fundamental fortalecer los procesos de formación política e ideológica, pero ya no desde la matriz conceptual y la praxis de la vieja izquierda, sino desde formas que rescaten lo mejor de esa tradición y se adapten a los nuevos tiempos que corren. Igual debe ocurrir con el voto no tan joven del FA, que también es significativo.

El gran reto entonces es lograr fortalecer el trabajo por poblaciones, y el trabajo regional, producir propuestas concretas para la cotidianidad, ya no podemos pensar únicamente en los procesos macroestructurales, debemos pensar también en las necesidades concretas de la gente y desde ahí plantear soluciones, organizar, educar. El FA ha creado un músculo social muy importante y debe fortalecerlo, así como también debe realizar un excelente trabajo desde la oposición legislativa sea quien sea el que gane en segunda ronda.

Me parece que nunca antes habíamos tenido condiciones tan favorables para seguir creciendo, dependerá de lo que podamos hacer, de lo que hagan los otros, pero condiciones hay.

El sistema se resiste a morir, eso es claro, y es así, aquí y en todo el mundo, y cambiará todo lo que sea necesario para que nada cambie. Eso es lo que ha hecho. Esa es la apuesta que han hecho algunos sectores, que claramente este lunes amanecieron bastante más tranquilos una vez que el PAC sorpresivamente se alzara con el triunfo. Si hacemos un breve recuento de la campaña podremos tener algunas hipótesis interesantes, y el porqué sostengo esto.

 Recordemos que meses atrás el PAC estuvo a punto de implosionar, e incluso en algún momento vio en peligro su inscripción, esto debido a la pugna interna que se resolvió con un pacto entre los sectores más progresistas que dejó con mínimo poder a los sectores de derecha a lo interno del partido. El triunfo por la mínima de Luis Guillermo Solís en la convención interna, sumado al resultado obtenido por Juan Carlos Mendoza dejó en minoría al conservadurismo más duro del partido, que aún siendo minoría logró bloquear la coalición partidaria para enfrentar con una oposición unida al PLN.

Lo primero que dio malas señas en el PAC fue el nombramiento de Ana Helena Chacón, recordemos su nada célebre apoyo al TLC y su solicitud de intervención a la Embajada Gringa, y Luis Guillermo Solís nos mandó a "pasar la página del TCL", cuando claramente aún no se ha cerrado ese proceso, todo lo contrario abrió una nueva coyuntura, y como dije una nueva correlación de fuerzas. Pero además cuando parecía que por fin Ottón Solís estaba por fin relegado a un tercer plano en el PAC, en una movida que sólo se explica calculadora en mano fue ubicado a dedo en el primer lugar a diputado en San José, lo que de nuevo lo devolvió a la arena política con un megáfono que le durará cuatro años. Recordemos que todo esto ocurrió luego de la publicación de la primera encuesta que el daba a Luis Guillermo Solís apenas un 3.5% y apenas dos días después de la renuncia ya definitiva del Doctorcito".

Desde mi punto de vista, primero el poder económico jugó a destruir al PAC como posibilidad opositora y le levantó el perfil al FA y su candidato, para con ello dividir aún más a la oposición. Pero el tiro les salió por la culata porque rápidamente, y con mucha habilidad, Villalta logró capitalizar su exposición pública, y hubo en efecto de bola de nieve que se volvió inmanejable para el poder, Villalta fue el catalizador del descontento social y la indignación contra el gobierno.

Fue entonces cuando la derecha se volvió muy violenta contra el FA y empezó la campaña sucia, que logró frenar el crecimiento, pero no así el descontento con el mal gobierno del PLN, sumado además a un pésimo candidato que no daba la cara y que cuando la dio, fue evidente la malo que era (es). Desde los medios comprendieron que la única forma de parar al FA era dividir a la oposición, y fue en ese momento cuando le levantaron el perfil a Solís (solo vean la entrevista de Ignacio Santos a Solís). El PAC supo leer la situación y aprovechó la violencia contra el FA para crecer y captar el voto de algunos, que aunque esperan un cambio se asustaron o creyeron que el FA no tenía capacidad de gobernar. El PAC jugó la carta del centro (bien jugada), y se distanció del FA y de la izquierda, pero sumándose a la campaña del miedo, criminalizando la izquierda y ayudando a estigmatizarla, con ello obturando un verdadero cambio, o generando resistencia a él. Esto es lo que me parece grave, porque Solís se montó en la ola conservadora, demostrando que en política se vale cualquier cosa. Esta no es una valoración moral de mi parte, quiero decir con ello que lo que me preocupa del giro discursivo a la derecha del PAC es que justamente cierra vías de diálogo, pero sobre todo refuerza el conservadurismo en cierto sectores de la población, pero además se pliega a la política tradicional. Un elemento importante, desde mi punto de vista, fue la publicación de la encuesta del CIEP a mediados de enero, porque sumado a la violenta campaña, el Semanario hizo énfasis en lo que podría pasar en una eventual segunda ronda, ahí Solís podría ganar a cualquiera de los candidatos. Sumemos que la última encuesta del CIEP confirmó el ascenso de Solís, y que la cancelación de la publicación de la encuesta de UNIMER le puso las cosas a su favor, ya no había otra encuesta con otros datos, y se publicitó esa encuesta. El poder optó así por el mal menor. El PAC logró capitalizar entonces el voto "responsable", es decir, el voto hacia el "centro" o hacia el que podía tener capacidad de gobernar. Es decir, que un sector importante del "voto PAC" es voto útil, no necesariamente convencido de su plan de gobierno sino que un voto anti-liberación. Nuevamente, esto no es una valoración moral. Y hay que agregar que Solís es un hombre muy inteligente.

La dirigencia del PAC, sobre todo el ala conservadora, considera que la mejor estrategia es alejarse del "comunismo", del "extremismo", y de ese "salto al vacío" que representa el FA, y por eso su discurso cada vez más tiene tintes conservadores, temen que en esta segunda ronda les liguen con el comunismo. Pasa eso, pero además sucede que hay ese mismo sector del PAC, conservador y arrogante, considera que no sólo es necesario desligarse del FA, sino que no necesitan el voto de quienes apoyamos al FA. Creen que basta con el voto y la responsabilidad de sacar al PLN del poder. Y claro que es una responsabilidad, pero precisamente por eso es que en este momento es más que necesario tender puentes de diálogo, yo puedo comprender que quieran diferenciarse del FA (de hecho yo quiero diferenciarme, y mucho del PAC), pero hay formas bastante más decorosas para hacerlo, y la forma como la han hecho no es la mejor, repito es un criterio moral, sino un criterio de oportunidad, porque esa forma tiene consecuencias, y eso es lo que al final de cuentas pesa, las consecuencias de los actos y discursos, tanto para sumar como para restar. Porque, quiéralo no el sector conservador del PAC, el FA es necesario para ganar, su estructura es necesaria (a los resultados obtenidos me remito). Por eso la prepotencia de esa vieja guardia conservadora no sólo es un acto de autoritarismo, es también un acto de estupidez pura, de desmemoria y arrogancia histórica, es no estar a la altura de las circunstancias, también es un acto de hipocresía porque mientras reniegan de alianzas llaman a la dirigencias locales del FA para que "colaboren responsablemente a sacar el PLN del gobierno". Creo que el PAC y su dirigencia deberían tener un poco más de decoro, de decencia, humildad, respeto, pero sobre todo de responsabilidad. Porque con esa actitud, aún teniendo todas las de ganar, generan una imagen de inmadurez política impresionante. Por eso han perdido ya en otras ocasiones, y si pierden esta oportunidad única harán gala de idiotez.

Para finalizar. Los votos no son de nadie, no le pertenecen a ningún partido, hoy un partido tiene un porcentaje específico de votos y depende del trabajo que se haga el mantenerlo, perderlo o aumentarlo, tampoco porque la cúpula de un partido diga que se debe votar por un partido en un momento específico, será así. No se trata de ovejas de un rebaño eso hay que tenerlo claro (esto por supuesto no aplica para los partidos panderetas que por lo visto tienen ovejas de rebaño). Pero eso no quiere decir que los acuerdos, y hoy es imprescindible, no pueden facilitar las cosas, máxime cuando esa misma encuesta del CIEP también señalaba que los votantes del FA no votarían al PLN, y que un 95% le votaría a Luis Guillermo Solís. Si el PAC sigue haciendo puntos, ese 95% podría disminuir considerablemente. Que no triunfe la arrogancia del ala conservadora del PAC, partido en cuyo seno se ha reavivado la lucha por el control y se intensificará si llegan al gobierno, haciendo manifiestas las contradicciones que lograron ocultar en el proceso electoral.

En todo caso, si ganara el PAC a pesar de la arrogancia de su dirigencia, habrá un reacomodo en el sistema político, y las cosas cambiarán para que nada cambie. El PAC desde mi punto de vista es un cambio en la forma, pero no en el fondo. Hubiese querido decir que en esta elección ha habido un triunfo del progresismo (aún cuando es un triunfo que no gane el PLN), pero creo que no es así, aunque cuando se pare el chorizo, lamentablemente, al menos en el discurso el PAC ha dado un giro pronunciado a la derecha. Una derecha decente eso sí. ¿Quiere decir que la gente que le votó al PAC es de derecha? Claramente no, aunque sí hay un sector del PAC  que lo es, y también hay un sector que le votó al PAC tremendamente conservador, como también lo hay progresista y hasta de izquierdas.

Si voto, no será por el PAC, será contra el PLN y la corrupción. Que no se sumen ese voto y se lo crean propio, como ya lo han hecho en elecciones anteriores, mi voto es instrumental para sacar al PLN del gobierno, y que quede claro aunque les de el voto, es de oposición.

El recurso del miedo

Cuando en campañas anteriores la izquierda no sobrepasaba el 5% (si le iba muy bien) el miedo era utilizado de otra manera. Miedo al migrante, miedo a los asaltantes. La derecha de este país ha instrumentalizado el miedo, basta recordar la campaña anterior en la que parecía que competían por cuál iba a aplicar la represión con mayor dureza: Firme decía Cinchilla, y Otto Guevara prometía mano dura contra la delincuencia (la común, la de cuello blanco y de su partido no es objeto de mano dura).

El miedo es efectivo. Por eso lo utilizaron en la campaña en el Referéndum de 2007, ¿o es acaso alguien ha olvidado el famoso memorando del miedo escrito por Kevin Casas y Fernando Sánchez? ¿Puede alguien tener tan corta memoria? En aquella ocasión inventaron vínculos y financiamiento de Venezuela. Quedó demostrada la falsedad de sus acusaciones. Y además los sectores empresariales amenazaron con irse del país si no se aprobaba el TLC. Recordemos las amenazas que desde Washington se lanzaron, los medios de comunicación hicieron eco de las amenazas, y mientras el Tribunal Supremo de Elecciones y la Iglesia llamaban a "acto sagrado de de votar".

Esta estrategia del miedo no es sino una receta. Tuve el privilegio de ser observador internacional cuando el Frente Farabundo ganó de forma inobjetable  las elecciones en 2009. La derecha salvadoreña utilizó exactamente la misma estrategia, la misma receta, sólo que un poco más intensa, la derecha salvadoreña sigue en la Guerra Fría, por ejemplo el himno de ARENA dice en su coro: "El Salvador será la tumba de los comunistas". Pero para poner sólo un ejemplo de esta receta del miedo. El sábado 14 de marzo de 2009 (¡un día antes de las elecciones!) en su página 42, el El Diario de Hoy publicó un artículo titulado "El Frente no es la solución, es el problema". Cito textualmente: "Si antes metía miedo el comunista Schafik, que no tenía las manos manchadas de sangre, ahora el peligro se ha multiplicadp con Sánchez Cerén, comandante guerrillero, comunista reclacitrante, lleno de odios viejos y vengativos, apoyado por los gobiernos totalitarios de Chavez, Morales y Ortega, y por el régimen de los hermanos Castro". Más adelante hacen referencia al "socialismo-comunismo que impondría el FMLN". La sección editorial está lleno de llamados a no votar por el FMLN, hablaban de pérdida de empleos y hacían un "llamado" a los trabajadores a "votar contra los rojos", porque empresarios y trabajadores son un "equipo". Todo el periódico está plagado de referencias a los supuestos vínculos del FMLN con Chavez, y hay insinuaciones de vínculos con el terrorismo, amenazas de caos, pérdida de empleos, de libertades. Como acá el Tribunal de Elecciones veía para otro lado, y le parecía muy natural que "los patronos expresaran sus puntos de vista", eso según me expresó un miembro del TSE salvadoreño.

No es de extrañar entonces que ahora que la izquierda por primera vez en la historia contemporánea encabeza las encuestas, o como mínimo dispute codo a codo el primer lugar, se desate esta campaña de miedo, llena de falacias y manipulaciones. Lo de La Nación S.A. no es de extrañar, como tampoco es de extrañar que sigan el manual. Lo ejecutaron en 2007, aplicaron el manual en El Salvador, no les funcionó. Pero sin duda se trata de un manual Latinoamericano de la derecha para instrumentalizar el miedo hacia izquierda.

Es curioso que acusen al Frente Amplio de querer implantar el chavismo en nuestro país, cuando son los mismos de siempre los que han implementado la receta neoliberal del consenso de Washington. Son unos cínicos y lanzan sus acusaciones falsas sin siquiera sonrojarse. Mienten con absoluta impunidad. Inventan estupideces del tipo "chavisandinismo", y algunos imbéciles lo repiten como si algo así pudiese existir.

Hoy alguno de los "trolls" que tienen en las redes colgó un meme en el que aparecía Nicolás Maduro al que se le acusaba de querer eternizarse con la venia del Congreso, y Daniel Ortega con sus pretensiones de reelección. Y luego la foto de Villalta con la leyenda de "no queremos comunismo en Costa Rica". Es decir, Villalta ni siquiera ha llegado al poder ya pretende, según esta campaña, hacerse eterno en el poder. Pero la acusación llega al absurdo cuando, en nuestro país, quién modificó la Constitución a su favor mediante una interpretación de la Sala IV, fue Óscar Arias y el PLN.

Otra joya. Fabio Molina, el mismo que ha inventado conceptos político-filosóficos tan profundos como el chuchinguismo político, el mismo al que deberían hacerle pruebas de alcoholemia al ingreso de las sesiones legislativas, afirma que de ganar el Frente Amplio no habrá ni siquiera papel higiénico en el país. Hubo en las redes alguien que dijo que Molina estaba preocupado porque no tendría cómo limpiarse la boca.

Estupideces de este tipo se oyen y se ven todos los días en redes, cosas que no se sostienen al primer cuestionamiento, y que en realidad lo que buscan es ocultar el desastre de la larga noche neoliberal. Y aunque saben que el "chavismo" es imposible implantarlo en Costa Rica, entre otras cosas porque la historia de Venezuela y la de Costa Rica son distintas, así como la composición social y los procesos políticos. Pero también saben que la figura de Chavez fue fundamental en la reconfiguración geopolítica de América Latina, y es a eso a lo que temen, a que la gente despierte de la noche neoliberal. Pero ese miedo es de ellos, no nuestro.

No les tenemos miedo!!!!

El 29 de julio de 2007, Kevin Casas y Fernando Sánchez (en ese momento vicepresidente y diputado, respectivamente) enviaron al entonces presidente Óscar Arias Sánchez el documento titulado "Algunas acciones urgentes para activar la campaña del Sí". El documento como ustedes recordarán era un memorando que se filtró a la prensa, y que únicamente publicó el Semanario Universidad. Se le conoció como el "Memorando del Miedo" porque contenía indicaciones muy precisas sobre una serie de acciones dirigidas a generar miedo en la población y votaran a favor de aprobar el TLC con los gringos. Entre todas las cosas que se "sugerían" cito un par de los puntos del memorando, específicamente lo que concierne al apartado "Estimular el miedo":

"6.2.i. Estimular el miedo. Ese miedo es de cuatro tipos: Miedo a la pérdida del empleo. Aquí pareciera muy recomendable utilizar intensivamente testimoniales de gente muy sencilla y en situación precaria, que puede perder el empleo o ya lo perdió como consecuencia de la no aprobación del TLC. Esto además es vital para reforzar la idea de que esta no es una lucha de ricos contra pobres.(...) Es crucial convertir al SI en equivalente con la democracia y la institucionalidad (es lo que decía Eduardo Ulibarri: hay que ir llenando al SI de un contenido de valores) y al NO en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia. Aquí hay algo muy importante: esta campaña ya dejó de ser racional y en consecuencia, sobre el contenido del TLC. Así, el argumento de la defensa de la democracia es el único recurso que nos queda para movilizar la emoción de la gente que está a favor del TLC. En este momento la gente que está a favor no sólo no tiene motivación alguna, sino que se siente intimidada por la motivación que muestra la gente del NO. Hay que entender una cosa: nadie está dispuesto a “morir” por el libre comercio, pero tal vez si por la democracia. Hay que darle una motivación ética y no sólo instrumental al SI.”

Y más adelante se agrega:

"Miedo a la injerencia extranjera en el NO. Hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios.”

Y como si no fuera suficiente, los delfines del PLN escribieron:

"Miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno. Todas las encuestas detectan un grado importante de satisfacción con el Presidente y el Gobierno. Mucha gente simplemente no ha hecho la conexión de que un triunfo del NO en el referéndum, dejará al Gobierno en una posición precaria, con su efectividad totalmente reducida, y al país en una situación de ingobernabilidad. Esa conexión hay que inducirla.” (las negritas y el subrayado es mío).

Seis años después conocemos los resultados y efectos de la campaña del miedo ejecutada por los medios de comunicación, empresarios (nacionales y transnacionales), la embajada gringa, partidos de derecha aliados al gobierno (por cierto ahí incluimos a Ana Helena Chacón flamante candidata a la vice presidencia del PAC, recordemos que pidió a la embajada gringa que interviniera), gobierno y a algunos mercenarios políticos.

Pareciera que la receta es la misma. Ya se ha desatado la campaña del miedo (el spot del ML es de antología). Pareciera que el "memorando del miedo" ha quedado instituido como Manual de campaña política de la derecha, porque a falta de ideas, los ataques arrecian. No es posible tapar el descontento ciudadano tras la aplicación de políticas neoliberales durante 30 años, porque la desigualdad crece y crece como en ningún otro país de Latinoamérica, mientras el subcontinente avanza hacia una mejor distribución de la riqueza (excepto los países gobernados por la derecha, los datos de la CEPAL - nada sospechosa de izquierdismo - no dejan lugar a dudas) el PLN y #losmismosdesiempre han enviado directo a la pobreza a 138 mil costarricenses en el último año. En la historia contemporánea nunca antes había habido tantos pobres en nuestro país como ahora, tras gobiernos del PLN y el PUSC, con las políticas neoliberales que Otto Guevara pretende radicalizar.

Tenemos el antecedente, ya utilizaron una vez la estrategia. Creen que les funcionó. Creen que les volverá a funcionar. Creen que la historia es lineal. No se dan cuenta que las cosas cambian. Y claro no se pueden dar cuenta si ni siquiera saben que con mil colones es imposible comprarse un almuerzo, están desconectados de la realidad. Instrumentalizan a los pobres, pero los pobres les importan sólo para que voten por ellos y seguir la fiesta. Eso es lo que pretenden. Por eso usan el miedo. Por eso apelan a algo tan primitivo, tan básico, como la seguridad y el miedo. Por eso quieren asustar con la chaqueta del muerto, y casi literalmente lo hacen, invocan a Chaves cada vez que pueden, hasta pareciera que lo aman. Utilizan una xenofobia que durantes décadas han ido creando, fomentando, porque la necesitan para no veamos que ellos son el enemigo, no el trabajo nicaragüense, la trabajadora nicaragüense, que viene a ganarse la vida acá. Necesitan que nos odiemos entre nosotros para que los odiemos a ellos, a los explotadores. Y claro que Ortega es un impresentable. Y eso es tan cierto como que no hay vínculos con él, y que además los conflictos con el gobierno nica son muy bienvenidos por nuestras élites para desviar la atención, como también lo hace Ortega y cualquiera de los gamonales que gobiernan Nicaragua como si fuera una finca.

La encuesta de hoy que ubica a José María Villalta encabezando la carrera electoral, dispara las alarmas (el pánico, como ya mostró Otto Guevara) de esos que quieren seguir con la fiesta. La encuesta publicada hoy en el diario de Tibás fue ampliada en su muestra, no podían creer los resultados, algo debía estar "mal", y eso que estaba "mal" es que la izquierda está arriba. Nunca antes, al menos que yo recuerde, una encuesta tuvo el tamaño de esa muestra.  Y si vemos los gráficos, casi que estás encriptados, cuesta entenderlos, son unos magos de la manipulación. Quieren tapar el sol con un dedo. Ahora, recordemos para qué sirvió la encuesta de La Nación S.A. aquel 4 de octubre de 2007: para convocar a todas las fuerzas conservadoras, nacionales e internacionales, a cerrar filas. Recordemos cómo violentaron la tregua electoral con total impunidad, con un TSE viendo para cualquier lado, con intervención vulgar de la Casa Blanca, del embajador gringo. Intensificaron la campaña de terror y uno de los payasos de CNN se prestó al juego, porque claro no estaban en campaña "simplemente informaron". No olvidemos para qué sirvió esa encuesta. No debemos confiar en La Nación S.A., como grupo empresarial tienen sus intereses, representan a un grupo de poder.

Más allá de la encuesta, y de los números, lo certero es que el Frente Amplio, tiene una tendencia a crecer, esa es la constante en todas las mediciones. Y saben que el Frente Amplio crece y crece porque aglutina la disconformidad con el estado actual de cosas, de todos esos que están hartos de la corrupción del PLN, del PUSC y de los mal llamados "libertarios" (que es realidad son una cúpula ultra neoliberal). Porque el Frente Amplio, y particularmente José María Villalta, representa una oportunidad real de cambio, de golpe de timón de la larga noche neoliberal. El candidato de la izquierda, efectivamente, representa la posibilidad de hacer las cosas distintas.

Tienen miedo, porque no tenemos miedo, porque como jóvenes queremos otro país, queremos decencia en la función pública, queremos un más justo e igualitario, porque tenemos derecho a la salud de calidad, a una buena educación pública, a infraestructura bien hecha, sencillamente porque tenemos derecho a no tener miedo, a ser felices, a que se nos respete por ser jóvenes, por tener cualquier orientación sexual, por ser mujeres, niños, niñas, adultos mayores, o sea, a no ser tan sólo un eslabón de la cadena productiva, tenemos derecho a ser sujetos.

No tenemos miedo a los fantasmas, a las mentiras, a los que siguen en la guerra fría, a los que creen que pueden engañarnos con su receta de miedo. Vamos con todo porque estamos en un momento histórico, y lo sabemos, porque es nuestra oportunidad, porque es nuestra hora. Porque somos dueños de nuestra historia, y no tenemos miedo a ser dueños de esa historia.

Se viene lo peor de la campaña del miedo, se viene una campaña de terror. Ya lo anunciaron los demagogos, los populistas neoliberales, van con todo contra Villalta. Posiblemente su estrategia sea llenar de ataques al Frente Amplio, con mentiras, con calumnias. Seguramente van a querer que el frente Amplio utilice los pocos recursos económicos que tiene en defendernos, en responderles, porque ellos tienen miedo a la propuesta del Frente Amplio. Pero no se enteran que no se trata de millones, que frente a la ilusión, frente a la motivación los millones no valen, y se equivocan con su estrategia. Pronto se darán cuenta que si van con todo contra Villalta, van también contra nosotros, y espero que también comprendan que no les tenemos miedo, porque sabemos que son ellos los que tienen miedo... pánico... y nosotros también vamos con todo!!!!

Violencia: el único recurso del mal gobierno de Chinchilla

Si digo que me siento indignado, me quedo corto. En realidad me hierve la sangre. No voy a mentir diciendo que me hubiera gustado estar ahí, porque la verdad no me hubiera gustado sentir miedo, impotencia, rabia; pero sí tengo que decir que debí estar ahí a pesar de todos esos sentimientos naturales frente a este tipo de brutalidad policial.

Pero más allá de la ira, de estos sentimientos y otros tantos nada positivos hacia la policía, analicemos un momento lo ocurrido.

Una marcha pacífica. Como se ha dicho hasta la saciedad, había ahí adultos mayores, familias enteras, profesionales de la salud, quienes reclamaban el Derecho Humano a la Salud. ¿Porqué? Por que en sus comunidades las clínicas han sufrido recortes drásticos y no hay atención en ciertas especialidades, y en algunas ni siquiera en lo más básico. Eso es responsabilidad del Estado, sí o sí. No hay pretexto. Pero nos dicen que la CCSS está en crisis. ¿La generaron estas personas que protestaban? No. La generaron quienes están en juicio y gobernaban a la vez que robaban a la CCSS; también son responsables aquellos empresarios que no pagan las cuotas obrero-patronales. Para ilustrar: sólo la Liga Deportiva Alajuelense debe mil millones, ¿Cómo se puede ser tan irresponsable? Y hay muchos otros empresarios que seguramente tienen una deuda similar, o simplemente evaden, ¿el Estado ejerce su autoridad para cobrarle a los grandes deudores? No, así de sencillo, los protege. Entonces, toda esa gente que el jueves anterior protestaba ejercía su derecho a protestar por que se les reconozca otro derecho. O sea, ejercían un derecho en pro de otro derecho. Así de simple. El Estado los ha desprotegido.

Ahora, es natural que si la gente sale a la calle, pues se obstruya la vía. ¿O es que acaso alguien cree que toda esa gente va a marchar en la acera? ¿Alguien puede ser lo suficientemente idiota para pensar eso? Cuando todas estas personas, diversas, llegaron a la CCSS iban a entregar su pliego petitorio, eso también es su derecho. Y ojo, que entregaron a las autoridades una solicitud formal de respeto a sus derechos, es decir, lo hicieron respetando esa institucionalidad que les dicen violentaron, con eso justifica la violencia el gobierno. Esto como primer elemento.

Ahora, lo segundo y más importante.

La gente de la marcha se concentró frente a la CCSS para entregar ese pliego, ¿toda esa gente dónde carajos se suponía debía hacerlo? No se trataba de un bloqueo. Pero además agreguemos otro elemento, la marcha y la posterior concentración, estaban a punto de finalizar. La acción policía inició a las 12:30 del mediodía, pongamos que a lo sumo a la 1 p.m., iba a terminar. ¿Qué sentido tenía la acción policial? ¿Porqué la urgencia del "barrido"? Porque si lo que se quería era "limpiar" la avenida segunda, el resultado fue el contrario. La acción "bien ejecutada" (según la caverna de Tibás) conllevó que hasta altas horas de la noche hubiese gente en esa avenida, que más bien quedó bloqueda por la policía. ¿Se quería entonces abrir el paso? No. No era ese el objetivo.

Si de verdad importara el derecho a la manifestación, la policía no actuaría de esa forma, estaría de forma preventiva, sin provocar. Pero este no fue el caso.

Si se tratara del respeto a la libertad de tránsito, ya hay jurisprudencia en esa línea. Las autoridades están en la obligación de asegurar las vías alternas. La avenida segunda no es la única vía del centro de San José. Así que las autoridades debieron garantizar el uso de otras vías, y desviar el tránsito, no lo hicieron. La estrategia es clara, generar la presa, la molestia, y luego el aparato mediático haría su trabajo ideológico. Insisto se pudo haber desviado el tránsito, la marcha estaba convocada desde hacía días, es decir, la policía sabía que habría manifestación. Por si hay dudas cito textualmente la sentencia 3020-2000: "Debido a que durante las manifestaciones populares es factible que el ejercicio de la libertad de expresión de unos limite el ejercicio de la libertad de tránsito de otros, el Estado –a través de los órganos y autoridades competentes para hacer uso de la fuerza pública- debe analizar el contenido mínimo esencial de ambos derechos, con la finalidad de armonizar las libertades que coexisten en el grupo social, evitando el uso abusivo de una u otra pero sin vaciar de su contenido esencial a ninguna. De manera que deberá garantizar la libertad de tránsito de las personas, organizando salidas alternas, levantando obstáculos en las vías, pero jamás dispersando mediante maltratos físicos y detenciones ilegítimas al grupo de personas que se encuentren manifestando su opinión en forma pacífica". Y era pacífica.

Pero, supongamos que se trataba de un bloqueo, ¿qué le queda a la población cuando el gobierno y las autoridades de la CCSS ha recortado el presupuesto de las clínicas periféricas al punto que no hay atención en algunas especialidades? Ya estos vecinos han hecho reiterados reclamos en este sentido. No ha habido respuesta alguna, sólo más recortes.  La atención en estas clínicas se ha visto severamente afectada. Así que la decisión fue venir a San José. ¿No sería entonces el bloqueo un recurso legítimo frente al autismo institucional, frente a la ausencia de soluciones del gobierno? ¿Qué le queda entonces a una o varias, comunidades cuando el gobierno no responde al reclamo legítimo de un derecho humano? A veces sólo así se puede hacer visible un reclamo de este tipo. Y la pregunta del millón, ¿está por encima la libertad de tránsito al derecho a la salud? Claramente no, y ni siquiera lo está por encima del de protesta, así lo ha dicho la Sala IV. Entonces la represión policial del jueves 8 de noviembre sólo tenía por objeto mostrar fuerza.

Un ejemplo clarísimo este video. En el que un estudiante le dice a Rául Rivera, el encargado de dirigir el operativo, "nos volvemos a ver", y Rivera le responde: "Si, venga acá, veámonos ya". ¿No es esto una arbitrariedad? ¿Lo arrestó porque no le gustó el tono de su voz? ¿O porqué? Rivera debe responder por esto.

 

Las imágenes son elocuentes, y no dan lugar a dudas. Sin embargo, el gobierno intenta justificar lo injustificable. y para hacerlo miente, y lo hace cínicamente.

Otro ejemplo. Una señora es agredida por la policía, y ante la pregunta, el máximo responsable policial miente descaradamente diciendo que la foto está sacada de contexto, porque la señora abraza al policía que le devuelve su bolso. ¿Alguien puede creerse semejante cosa? Pues sí, el gobierno y sus aduladores. ¡Cobardía se llama esto!

 

Pero las mentiras no quedan ahí. La policía además agredió diputados. Al diputado Villalta también le volaron garrotazos. 

Minutos antes, el perro había mostrado los dientes.

Y nuevamente la autoridad policial miente. Acusan falsamente al diputado de agredir. Pero las imágenes no mienten. Ahí se ve claramente quienes son los violentos, quienes son los agresores. Pero, además resulta realmente preocupante que los policías hayan gritado a los diputados que no eran nadie, y que "ya esos tiempos se terminaron". ¿Qué querrán decir con esto? ¿Que se aproxima el tiempo de garrote? ¿Que ya no respetarán ni siquiera al primer poder de la República, encarnado en los diputados? ¿Será que la policía está dispuesta a simplemente anular al Congreso? Recordemos que ya Villanueva intentó imponerse fraudulentamente el 1 de mayo de 2011, ¿será que ahora lo hará la policía?

Este Parcial Irrescatable viene denunciando desde hace tiempo que nos aproximamos al Estado Policial. Las evidencias hoy son más claras. Pero así empezó este gobierno. Sólo recordemos la garroteada del 8 de mayo de 2010, día de la inauguración de la presidente (así en masculino, porque se comporta como macho). Y si revisamos las actuaciones de la policía en los dos últimos años y medio, el cuadro es completo. Los operativos en los barrios son realmente agresivos y violentan a mucha gente honesta y trabajadora, la violencia ejercida por la policía es realmente brutal. Los desalojos de tierras no son menos violentos, el de Medio Queso por ejemplo fue de una brutalidad impresionante, ahí al policía tuvo como aliada a los mercenarios del terrateniente. La represión en las protestas está rebasando límites.

Esta violencia no es gratuita, esta bien planificada. No olvidemos que Raúl Rivera estudió en al Escuela de Las Américas, ahí donde estudiaron los torturadores, los represores. Para eso está entrenado. Para eso está entrenado también Celso Gamboa, Vice Ministro y Jefe de la Policía. Recordemos que nuestro país participó también en las "Olimpiadas Militares". No olvidemos que José María Rico, el "primer damo", es un "experto en seguridad", y bien de derechas. Esta gente no está jugando. Tenemos al frente a un gobierno que está dispuesto a usar la fuerza, ya lo ha demostrado. Celebraron el 63 aniversario de la policía reprimiendo el 8 de noviembre.

Este es el único recurso de un gobierno corrupto, mentiroso y sin rumbo: la represión, el amordazar a los medios, a la ciudadanía. Quieren imponer el miedo. Quieren que no salgamos. Pero por eso es importante salir a la calle, hacernos muchos, con la fuerza de las ideas, ellos sólo tienen el garrote, nosotros la razón.

La Inédita forma de "diálogar" de la también Inédita

Sigamos con la marcha del pasado 15 de febrero.

Como es su costumbre, desde la caverna, "Julito" lanzó su veneno contra la marcha (como forma de presión política contra la clase política), contra los manifestantes, y contra el ex-diputado Merino. Ya Merino replicará, y seguramente su respuesta será categórica. En todo caso, nada nuevo y hasta esperable del conservador que escribe desde su torre en Tibás. ¡Qué tipo tan nefasto! Como tampoco es nuevo que la Nación S.A., al no poder ocultar lo masivo de la marcha, optara por "denunciar" el daño que produjo la paralización en escuelas, colegios y el puerto de Limón. Hasta aquí nada nuevo.

Como tampoco parece nuevo que la Presidenta Inédita, muy susceptible a las medidas de presión haya convocado a los líderes sindicales a un encuentro el próximo lunes. Nada nuevo tampoco que insista en que no hay razones para la protesta y que haya advertido que no hablará de salarios... Pero entonces es difícil entender para qué convoca. Esto que dije claramente es retórico, porque por supuesto, convoca para mostrar disposición al diálogo, una disposición que es falsa. Porque cuando no se quiere hablar del tema principal de la protesta, pues eso no es dialogar, a menos de que hablen estas maravillosas tardes de febrero o del trágico desempeño de la Liga en el mediocre campeonato del fútbol nacional, puede que sobre eso sí haya diálogo, e incluso hasta ameno.

Dialogar implica una posición de escucha y una disposición a solucionar, y si es del caso ceder, buscando que también el otro ceda, dialogar pues implica negociar. Pero el "diálogo" de sordos que propone Chinchilla es muy peligroso, porque simula diálogo, y lo peor de esta pose es la tomadura de pelo, porque tal y como están las cosas es jalarle el rabo a la ternera.

Si La Inédita convoca, debería dialogar de verdad, porque la pose, hace muchos puntos para que el malestar crezca. Ya los sindicatos hicieron una demostración de fuerza, y el descontento se generaliza: un muy mal gobierno, la sensación de que no hay proyecto de Nación, la evidente gollería de la clase política, y ahora se le toca el bolsillo directamente a la gente mientras la fiesta arriba parece de nunca acabar. Ojo, que la situación no está tratar a la gente de estúpida.

Les dejo acá algunas de las fotos de la marcha, me incorporé a la altura de la Fuente de la Hispanidad, así que las fotos sólo abarcan el último tramo de la marcha.

Camino a Casa Presidencial en Zapote, miles de miles

Ya habían llegado miles... y seguían llegando más...

La ANDE presente!

Tanta hizo muy difícil llegar al frente de Casa Presidencial... un cordón policial lo hizo todavía más difícil.

Los docentes hicieron un cordón humano y rodearon su tumbacocos para atravesar el cordón policia, quienes frente a la multitud no tuvieron más remedio que abrir paso

Los policías antimotines se alinearon para tratar de impedir el paso de los maestros

Pasaremos!!! fue el grito de los docentes... ¡y pasaron!

Ahora sí... frente a Casa Presidencial.

Luego del paso de los maestros, la policía reforzó el cerco, e intentó parar a los miles que aún estaban por llegar. Una medida absurda. Claramente una provocación de la policía.

El ex-diputado Merino

El diputado José María Villalta le pide a la policía abrir el paso a los manifestantes.

El ex-diputado Merino celebra junto a los trabajadores el repliegue de la policía, tras el intento frustado de obstruir el paso hacia Casa Presidencial

Los trabajadores logran el repliegue de la policía y se abre el paso

Fuera, fuera fuera!!!... el grito...

El diputado Villalta marcha con los trabajadores tras el repliegue policial

La compañera Patricia Mora Castellanos

Discurso del ex-diputado Merino

El coplero Walter Quesda...

Discurso del diputado Villalta

La cara de los líderes sindicales lo dice todo... ni un cinco más!!!

La verdad a cielo abierto

Cuando colaboraba, junto a otros compañeros, para el programa TLC en Español de Radio U, dije que Arias había logrado que la separación de poderes fuera un asunto para los libros de Educación Cívica. Los Arias lograron que casi todos los poderes del Estado respondieran a sus intereses, desde el TSE hasta la Sala IV, el proceso del referéndum del año 2007 lo dejó en evidencia, y el caso Crucitas lo confirmó, aunque también dejó claro que el poder no es total y que en el Poder Judicial hay gente decente.

El Caso Crucitas es particularmente ilustrativo, solo recordemos la declaratoria de "interés nacional" a la actividad minera en Crucitas vía decreto de Óscar Arias y el titular del MINAET; agreguemos las más que dudosas actuaciones dudosas de la SETENA, el famoso fallo de la Sala IV...y cómo olvidar cuando la Magistrada Ana Virginia Calzada defendió el fallo utilizando los mismos argumentos de la empresa en una entrevista en Canal 7.

¿Y cómo no recordar a Juan Carlos Obando, Gerente de Relaciones Corportativa de Infinito Gold en Costa Rica? Sí, el mismo que pertenecía al Movimiento Libertario, el que era gerente de la empresa EBI (que gestiona el basurero en La Carpio), el mismo que fue condenado por "corruptor" junto al corrupto alcade de Aserrí. Ese mero.

¿Cómo podríamos olvidar que fue la misma Procuraduría General de la República apeló, en conjunto con Infinito Gold, el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo? Realmente algo insólito, el "abogado del Estado" defendiendo a la empresa, ese acto de tan descarado apoyo a la empresa, nos pudo costar algunos millones de dólares.



Menciono esto simplemente para ejemplificar un largo proceso en el que ha sido más que evidente la enorme presión ejercida por la empresa a entidades estatales, todo esto en total concubinato con los Arias y el grupo político-económico que ellos representan. Porque existe por todo lado un tufo a corrupción, el asunto está rodeado de gente sin escrúpulos que se mueve por amor al dinero sin importarle, ni el interés público, ni el medio ambiente.

Los tentáculos de este grupo llegan muy largo y tienen sus testaferros en todos lados. El más recientemente descubierto, el señor Moisés Faschler, hasta hoy en la mañana Magistrado Suplente en la Sala I. El señor Faschler es ficha liberacionista, fue nada más y nada menos que secretario de finanzas del partido en el año 97, sólo vean el video colgado por La Voz liberacionista cuando se eligió a este abogado como magistrado suplente:

"Gracias infinitas a Dios", "soy un gran respetuoso de la ley", y florituras de este tipo, ¿cinismo? No lo sabemos, lo que sí parece evidente es que este liberacionista era ficha de los Arias y por ende de la empresa. ¿A quién extraña que los Arias e Infinito Gold tengan su magistrado en la Sala I? Creo que estas alturas ya a nadie, es el juego sucio. Por algo el abogado tan respetuoso de la ley se dio por "aludido".

Tras la renuncia del testaferro de la empresa lo que debería seguir es una exhaustiva investigación y las sanciones disciplinarias, civiles y hasta penales que correspondan, se trata de algo muy grave como para simplemente dejarlo en una "investigación simbólica", todos nos preguntamos si habrá recibido dinero de parte de la empresa (cuánto no importa, lo grave es que se hubiese vendido) o simplemente se trata de sumisión arista.

Para el Diputado Villalta, aquí lo que ha ocurrido es un intento de traerse abajo la sentencia que ratificaría el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo. Según el diputado: "Con la filtración del borrador los "gatos caseros" a lo interno de la Corte buscan poner en entredicho la transparencia de la Sala Primera y entorpecer el dictado de una sentencia definitiva. Ante la más mínima posibilidad del que la resolución final no sea favorable a la trasnacional minera, buscan impedir a como dé lugar que esta resolución se concrete".

El diputado fue más allá, y agregó que la maniobra buscaba recusar a los magistrados para que resolvieran los suplentes y con ello variar la correlación de fuerzas a lo interno, o a lo sumo retrasar el voto definitivo. Para Villata "no cabe la menor de duda de que la filtración del borrador de la sentencia, la conveniente recusación de los magistrados y la presentación de una acción ante la Sala IV contra la jurisprudencia que usaría la Sala Primera para sustentar su resolución, son hechos concatenados que van claramente dirigidos a favorecer a la trasnacional minera e impedir que los tribunales de justicia resuelvan el caso Crucitas con imparcialidad e independencia".

Coincido con el diputado Villalta al señalar que hay una serie de hechos concatenados para traerse abajo la sentencia, esta serie de hechos concatenados tienen como principal autor al dedicado especialísimo del partido de hoy ante España (no me refiero a Nery Brenes). La "verdad a cielo abierto" parece ser que esta empresa y sus testaferros locales están dispuestos a todo con tal de sacar oro de la zona norte de nuestro país.

Pd. Pregunta inocente: ¿A don William Méndez (ex-vocero de Infinito Gold) le entró un ataque de conciencia a éstas alturas del partido?

De cómo Ottón Solís se reafirmó dueño del PAC

Dentro de todo partido político es sano que hayan tendencias y discusiones. El problema no es que las haya, ni tampoco que haya "hegemonías políticas", sino cómo se resuelven éstos y las discusiones internas, y cómo ejercen el poder interno las fuerzas hegemónicas. Condición necesaria para que un partido político realmente lo sea, es que haya una definición ideológica clara, esto en mucho define también la forma en que se resuelven discusiones, diferendos y hasta problemas, o al menos debería servir para guiar el accionar a lo interno de una agrupación politico-partidaria.

Por eso es tan llamativo el espectáculo del PAC. Un partido político que ha rehuído a una definición ideológica clara, cuyo accionar ha sido más caudillista que otra cosa, por momentos (a pesar de la enorme diversidad en sus filas) pareciera más hecho a imagen y semejanza de la moral de Ottón Solís.

El pacto de Solís con la Presidenta de la República ha tomado por sorpresa a muchos (incluido yo). Solís siempre renegó de ese accionar al más viejo estilo del corrupto bipartidismo, solo recordemos que con pactos como éstos se cocinaron las reformas de pensiones del magisterio, el combo, paquetazos fiscales del PLUSC, y un montón de cochinadas que derivaron impunidad durante muchos años.

Es de todos conocido que Solís ha sido un obstáculo para consolidar una alianza político electoral que pueda desafiar seriamente el proyecto neoliberal, fue justamente Solís quien no quiso sumarse a la alianza, recordemos que Solís invitó al resto a sumarse al PAC. Solís, conservador como es, se cree dueño del PAC y él es quien dice la última palabra, se comporta como un patriarca, con lógica política y moral patriarcal, terco y adultocéntrico.

El dueño del partido desde el primer minuto que se anunció la "Alianza por Costa Rica" se dedicó a torpedearla intentando deslegitimar a Juan Carlos Mendoza y sus aliados, la prensa conservadora y el PLN lo sabían y todos a una sola voz hicieron eco. Para nadie es un secreto el distanciamiento entre Solís y Mendoza, incluso hay distancia entre Elizabeth Fonseca y Ottón Solís.

La negociación a espaldas del partido entre Ottón y Laura Chinchilla, simplemente puso en evidencia las intenciones de Solís por retomar las riendas del partido (ya había habido varias señales de "rebelión interna" cuando Mendoza ganó la jefatura de fracción, Solís la boicoteó y contra su voluntad Mendoza termina como presidente del Congreso, el tiro por la culata que llaman).

La encrucijada del PAC entonces se hizo evidente y había dos caminos: desautorizar a Solís y su negociación y exigir transparencia y participación (sino ciudadana al menos del partido, y sus tendencias); o, bajar la cabeza frente al líder, cual patriarca, y seguir la línea trazada por Solís. Es posible, aunque no lo sé (y esto lo digo siendo muy benévolo con el PAC) que la valoración de la correlación de fuerzas no diera para tanto, y que los Ottonistas aplastarían cualquier intento de rebelión interna. Lo cierto es que esto segundo fue lo que ocurrió. Y como consecuencia dejó evidenciado que la presidenta del partido está pintada en la pared, que el Presidente del Congreso también lo está para Ottón, por más Presidente que sea. Es como si Solís dijera "aquí se hace lo que yo digo... y punto". De ahí en demás la prensa se ha dedicado a hacer lo suyo, y hasta el cavernícola de Tibás, habló bien de la responsable actitud de Ottón Solís.

Claro está que ni la forma ni el fondo de lo negociado benefician al país y tan sólo le dan aire a un gobierno sin rumbo y con cada vez más contradicciones.

Pero sumado a ésto, resulta particularmente grave que la fracción del PAC tan dócilmente se haya plegado a una negociación que desconocen, y que para acelerarla hayan además pactado, como cuando el PLUSC, una vía rápida absolutamente antidemocrática, traicionando la alianza que llevó al PAC a la presidencia del Congreso dejando sin voz a la oposición. Aquí resulta incompresible la actitud y las decisiones de Mendoza al excluir al diputado Villalta de la comisón que analiza el paquetazo fiscal. Se trata sin duda alguna de una actitud desleal, para decirlo bonito.

Lleva razón el diputado Villalta cuando acusa de farsantes a los diputados del PAC, diciéndoles que su actitud es hipócrita y de doble moral al haber aprobado una reforma al reglamento legislativo para tramitar el paquetazo fiscal. Dice el diputado Villata: "Aquí el nuevo plan fiscal presentado: 86 páginas, se reforman decenas de artículos, y en este procedimiento 208 bis pusieron que para discutirlo por el fondo cada diputado tiene diez minutos. ¡¿No les da vergüenza?! ¿Qué se puede decir en diez minutos de un proyecto de 86 páginas, que reforma más de 12 normas tributarias? Esto es arbitrario, esto es irrazonable (...) Vean ustedes qué paradoja: con el apoyo de fracciones que dicen que quieren cambiar la forma de hacer política, que quieren más transparencia, aprueban la vía rápida más restrictiva, más garrotera, más antidemocrática que se ha aprobado nunca en la historia de este Parlamento (...) Aquí dicen que esta vía rápida es para evitar que algunos diputados minoritarios obstruyamos el trámite de los impuestos del ministro Herrero y de Ottón Solís. Pero esa no es la verdadera razón. La verdadera razón es que quieren salir rápido de esto, que el pueblo no se entere, quieren salir rápido de esto porque creen que van a ser gobierno en el 2014 y entonces quieren salir rápido, quieren salir rápido los que apoyaron esto. Los que apoyaron esto creen que van a ser gobierno en el 2014 y entonces meten esta vía automática, de aprobación automática de leyes, no para callar al diputado Villalta, si no para que la gente en la calle no se dé cuenta y así minimizar el costo político de la barbaridad que están haciendo. Eso es". 


Más patético resulta ahora, darnos cuenta a través de la prensa, que algunos diputados del PAC (del PLN no habría que extrañarse), a pesar de que votaron esta reforma al reglamento, ni siquiera se han leído el proyecto en cuestión, y ahora se enteran que el proyecto viene con trampa, ¿es que acaso no se podía preever eso de una negociación con el PLN? Solís no es ningún novato y sabía lo que estaba negociando, también sabía que desafiaba al partido, pero necesitaba "poner las cosas en orden" y asestar un golpe a las tendencias "sublevadas" a su hegemonía. El resto comprendió el mensaje del patriarca, y al parecer no se atrevió a desautorizarlo, dejando al PAC en una situación complicada a lo interno, pero sobre todo dejando muy claro quién manda, y el mensaje es que Ottón seguramente será candidato nuevamente, lo que dejaría en bandeja de plata el triunfo al corrupto partido de gobierno... tanta moral para nada.

FRENTE AMPLIO: OPOSICION FIRME Y CONSTRUCCION DE ALTERNATIVAS TRANSFORMADORAS

Discurso del DIPUTADO JOSÉ MARÍA VILLALTA FLOREZ- ESTRADA


SÁBADO 1 DE MAYO DE 2010


Compañeras y compañeros diputados, pueblo de Costa Rica que nos escucha, reciban un cordial saludo de la fracción legislativa del Frente Amplio.



En unos minutos el presidente Arias nos dará el último informe de labores de su Gobierno. Mediante metáforas recicladas de la literatura rosa o de algún manual bajado de Internet, oiremos sobre una Costa Rica “de las oportunidades infinitas” que “alzó vuelo como un ave en el firmamento”, donde “el único límite son nuestros sueños”, el país de las maravillas.



Pero está la otra Costa Rica. De esa Costa Rica queremos hablarles hoy, los del Frente Amplio. La Costa Rica real. La de una mayoría empobrecida. La que sufre la vergüenza de tener a más de un millón de compañeros, a más de un millón de personas sumidos en la pobreza. Donde la concentración de la riqueza y la desigualdad social, que es la causa principal de la violencia social que vivimos en nuestras calles, se disparan a niveles no vistos desde hace muchísimos años. Es la Costa Rica que produce contradicciones, como, por ejemplo, donde vemos que Guanacaste y Puntarenas son provincias que nunca habían recibido tanta inversión extranjera, nunca se había explotado tanto los recursos naturales en estas provincias, y siguen esos pueblos siendo los pueblos más pobres de Costa Rica, donde hay desempleo también.



Esa Costa Rica, de la que no se ha hablado aquí, es la Costa Rica que produce ganancias alucinantes para los banqueros y los inversionistas extranjeros, pero donde el salario mínimo no permite una vida digna para las familias trabajadoras, como lo ordena nuestra Constitución Política, y, para colmo, a más de seiscientas mil familias trabajadoras ni siquiera se les está pagando ese salario mínimo insuficiente.



Tenemos un país donde se santifica el libre comercio de mercancías, pero todos los días se les niega a las y los trabajadores el derecho humano fundamental a organizarse en sindicatos autónomos para defender sus derechos laborales.



Hay una política, una costumbre consolidada y totalmente impune con la complicidad de los tres poderes de la República, que permite perseguir, castigar y despedir a cualquier trabajador que intente organizarse autónomamente o formar un sindicato en la empresa privada de este país.



Mientras tanto, para nuestro Gobierno, los convenios de derechos humanos de la Organización Internacional del Trabajo, pareciera que no son más que papel higiénico, y el Ministerio de Trabajo, ¿existe el Ministerio de Trabajo?, lo han convertido, si acaso existe todavía, en un cascarón vacío pintado en la pared.



En esta Costa Rica reina la degradación ambiental sin freno, contaminación y sobreexplotación de nuestras fuentes de agua, destrucción de bosques y áreas de recarga acuífera, comunidades con sed porque se llevan el agua para regar canchas de golf.



Familias enteras que toman el agua de camiones cisternas, porque las piñeras contaminaron sus acueductos impunemente también, exterminio de pueblos costeros para construir casinos y atracaderos de yates de lujo, eliminación de áreas protegidas, eliminación de controles ambientales y manipulación politiquera de instituciones técnicas, como la Secretería Nacional Ambiental. El desastre de Crucitas, el desastre ambiental de Crucitas.



¿De qué sirve cantar la patriótica costarricense si todos los días están envenenando y destruyendo ese vergel bello de aromas y flores?, ¿de qué sirve, señoras y señores diputados?



En el país real vivimos la tragedia de la destrucción de la economía campesina y de las comunidades rurales y esa tragedia está provocando la concentración de la tierra en cada vez menos manos y la expoliación y la expulsión de miles de familias que son obligadas a migrar a los anillos de miseria de las grandes ciudades. Es el mismo país donde abundan los privilegios multimillonarios para los grandes exportadores, pero no hay forma de que le den un crédito a un pequeño agricultor que produce la comida que nos comemos.



La Costa Rica donde día a día se deteriora, desde adentro, la salud pública en la Caja Costarricense de Seguro Social para favorecer los negocios de las clínicas privadas y las trasnacionales farmacéuticas. La Costa Rica donde los bienes colectivos que desde siempre han sido de todas y todos se están privatizando para beneficio de casi nadie. Donde no solo corren peligro los servicios públicos, la electricidad, las telecomunicaciones, los seguros, los bienes naturales como la biodiversidad, las semillas o el agua, sino también el arte, la cultura y el conocimiento libre, porque ahora hasta quieren impedir que los estudiantes saquen fotocopias para estudiar.



La Costa Rica que tenemos es un país que está siendo saqueado por la corrupción, porque no son solo los avionetazos, no son solo las concesiones mineras a familiares, no son solo las consultorías millonarias o los almuerzos en restaurantes de lujo con la platas para erradicar tugurios, que nunca llegaron a los tugurios, que siguen existiendo vergonzosamente.



También tenemos un gobierno que con total descaro e impunidad está ofreciendo ciento treinta y siete millones de dólares en mordidas con fondos públicos para comprar las conciencias de los trabajadores de Japdeva y así facilitar la privatización de los muelles de Limón. Las cosas hay que llamarlas por su nombre, aquí hay una política dirigida a entronizar el soborno como política de Estado.



La Costa Rica que nos deja este Gobierno, lamentablemente, también es la Costa Rica del memorándum del miedo, todavía impune. Todavía impune. Donde el poder se mantiene a través del chantaje vil a trabajadores humildes y el clientelismo inmoral que explota el sufrimiento de los más pobres, manipulando el acceso a beneficios sociales que pagamos todos los y las costarricenses, como si fueran regalos, concesiones graciosas de los políticos de turno.



No es solo que nuestro pueblo no se muera de hambre, eso es importante, pero de poco sirve eso si lo tenemos humillado, mancillado sin autonomía, y eso es lo que están provocando las políticas clientelistas de los partidos tradicionales.



Así llegamos al final de estos cuatro años, con un país que está siendo saqueado, con instituciones cada día más debilitadas, más dependientes y cargados de cadenas, las cadenas de los TLC.



Pero, en honor a la verdad, hay ser justos, hay que decir que el saqueo no empezó con este Gobierno. Tenemos más de veinte o veinticinco años de ser gobernados por los mismos, gobiernos, partidos que cada cuatro años han cambiado el color del sombrero, pero que, en esencia, han aplicado las mismas políticas dirigidas o que como consecuencia han tenido la paulatina eliminación de todos aquellos rasgos característicos de Costa Rica que nos hicieron diferentes al resto de naciones centroamericanas sumidas en la guerra fraticida.



Hoy estamos a las puertas de un nuevo cambio de Gobierno, ojalá sea también un cambio de políticas. Doña Laura Chinchilla ha anunciado su voluntad de hacer las cosas de forma diferente, y es innegable un cambio de actitud si se compara su disposición al diálogo con la actitud prepotente y soberbia de las águilas que nunca se bajaron a hablar con los caracoles.



Sin embargo, para que algo cambie, el nuevo Gobierno tendría gobernar en beneficio de las grandes mayorías y no de los buenos negocios de los poderosos grupos económicos que le financiaron la campaña política. Esto es difícil porque esos grupos saben cobrar sus deudas y servirse con cuchara grande, y si por la víspera se saca el día, ya vemos cómo los mismos que han controlado la política económica ya anuncian que seguirá siendo la política para que no se afecten los negocios de los banqueros privados. Pero, bueno, no perdemos la esperanza.



De la fracción legislativa del Frente Amplio, ¿qué podemos esperar?, ¿qué puede esperar el pueblo de Costa Rica? Ante todo trabajo, honestidad, transparencia, coherencia absoluta entre lo que se dice y lo que se hace, como lo hemos hecho hasta ahora con el diputado José Merino. Oposición firme sin medias tintas a todos aquellos proyectos de ley e iniciativas empobrecedoras de nuestro pueblo, privatizadoras de lo que debería ser de todos y todas. Denuncia, control político contra la corrupción, de forma implacable. Pero también la construcción de alternativas transformadoras, liberadoras, propuestas serias y estudiadas, principios claros.

Con nosotros siempre sabrán a qué atenerse, porque nosotros no buscamos nada para nuestro beneficio personal, nuestro partido es una opción por los excluidos, como decía monseñor Romero, una opción preferencial por los pobres, por los explotados y las explotadas, los excluidos y las excluidas, las y los nadies de este país, para ellos es que vamos a luchar primordialmente, y nuestra lucha es para transformar este país y este mundo para convertirlo en un espacio de felicidad donde todos los seres humanos tengan cabida, de pie y con su dignidad intacta. Nuestra lucha también es para que la vida de todas sus formas siga siendo viable, siga siendo posible ante un sistema económico suicida que está desechando por igual a los seres humanos y a la naturaleza.



Del Frente Amplio pueden esperar ustedes y el pueblo de Costa Rica una fracción legislativa que tiene muy claro que la vida del país no se agota en estas cuatro paredes, que la política no se hace sino es con la gente, la política es la gente unida transformando sus condiciones de vida, no es otra cosa. Una fracción que estará al pie del cañón en el Parlamento y, también, en las calles y en las comunidades con quienes están luchando ante tanta injusticia.



Tenemos propuestas para los distintos problemas que enfrenta el país y ustedes sabrán, podemos estar en la oposición, pero, también, podemos coincidir, todo depende de qué sea lo que estemos discutiendo; si es para seguir con la guerra contra la naturaleza que han iniciado los hermanos Arias, no cuenten con nosotros. Pero cuenten con nosotros si les interesa declarar el derecho humano de acceso al agua a nivel constitucional, tenemos un proyecto presentado para eso, tenemos otro proyecto de ley para declarar a Costa Rica país libre de minería metálica a cielo abierto, para garantizarnos comunidades con el derecho prioritario de acceso al agua y no que se la lleven para las piscinas de los condominios de lujo.



Tenemos propuestas para promover que las comunidades decidan sobre el uso racional y equitativo de los recursos naturales. Vamos a seguir promoviendo un proyecto de ley que fue vetado por este gobierno. Promoveremos la agricultura orgánica, el turismo ecológico, la diversidad cultural con justicia social, el pago histórico de la deuda ecológica, en fin, una economía centrada en el buen vivir y el respeto a nuestra madre Tierra.



Si es para seguir promoviendo proyectos que buscan debilitar los derechos laborales, para cargar sobre los hombros de la clase trabajadora los costos de la crisis económica, provocada por los especuladores financieros, no cuenten con nosotros.



Si es para seguir promoviendo eso que llaman flexibilidad laboral, que no es otra cosa que recorte y eliminación de conquistas sociales, no cuenten con nosotros.



Si es para seguir eliminando derechos laborales, con esta Ley de empleo público y con otras leyes que quieren impulsar para extender la jornada laboral sin horas extras, no cuenten con nosotros. Pero sí contarán con nosotros para impulsar reformas para garantizar que se pague un salario justo, que garantice la vida digna de las familias.



Sí contarán con nosotros para que se cumplan los convenios de la OIT y se proteja cómo debe ser la libertad sindical.



No cuenten con nosotros para seguir con el saqueo de la seguridad social, pero cuenten con nosotros para proyectos que fortalezcan nuestra seguridad social.



Hemos presentado, desde el Frente Amplio, proyectos de ley para frenar la evasión patronal de las cuotas obreras a la Caja, para frenar el abuso con las compras de servicios, que están destruyendo, desangrando nuestra seguridad social, para despolitizar la Caja. Queremos impulsar una reforma, una reforma… una ley de contingencia fiscal para garantizar que con eso el Estado pueda pagar la deuda millonaria que tiene con la Caja.



Si es para seguir promoviendo la desigualdad social, si es para seguir promoviendo monopolios privados, monopolios de importadores, destruyendo nuestras instituciones públicas, no cuenten con nosotros. Pero sí para impulsar propuestas que reduzcan la terrible desigualdad que enfrentamos, que es el germen, que es la causa final de la violencia social que vivimos en nuestras calles.



Cuenten con nosotros para proyectos que garanticen el respeto a los derechos de las minorías, para aprobar la Ley de autonomía indígena.



Cuenten con nosotros para una reforma fiscal justa y progresiva.



Cuenten con nosotros para regular el precio de las medicinas, para fortalecer la autonomía de los gobiernos locales con democracia participativa, con participación real de la gente en la toma de las decisiones.



Cuenten con nosotros para proteger los derechos de la gente joven, de la juventud, de las mujeres que sufren la violencia machista impunemente todos los días en este país.



Cuenten con nosotros para promover proyectos de justicia social, que combatan la desigualdad, que generen y ayuden a sanear los graves problemas que enfrentamos en nuestro país.



Finalmente, les tengo que decir que yo formo parte de una generación, formo parte de una generación de gente joven, a la cual, al principio de la década de los noventa, nos dijeron que no había esperanza, nos dijeron que se había acabado la historia, que había que privatizar las instituciones públicas, que había que dejar el ideal de un Estado solidario, justo y equitativo, había que dejarlo de lado para dar paso a la ley de la jungla, al triunfo de la ley del más fuerte, y del sálvese quien pueda, y en esa generación decidimos no creernos ese cuento y luchar.



Hace diez años, salimos a la calle a luchar contra el “combo del ICE”, luchamos contra el TLC, y en ese momento nos garrotearon, nos llevaron presos, hoy son otros los que están presos, los que promovían ese proyecto nefasto; ahora, algunos quieren promover otra versión del “combo del ICE”, una ley de privatización eléctrica para hacer negocios con la exportación de electricidad. Pero, mucho cuidado, porque esa gente que salimos a la calle a luchar, vamos a seguir luchando; aquí estamos, diez años después, con la frente en alto, y este es el compromiso de la fracción legislativa del Frente Amplio.



Estaremos siempre acompañando a la gente que está luchando para transformar este país, desde las calles, desde el Parlamento, con ideas, con propuestas y con oposición firme cuando sea necesario hacerla. Ese es nuestro compromiso, contribuir a fortalecer la autonomía de nuestro pueblo, la capacidad de movilización y de organización para la autogestión de nuestro pueblo.



Muchas gracias, señoras y señores diputados.