“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

miércoles, 28 de enero de 2009

Detrás de la guerra de Israel contra Gaza: el gas

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Existen muchas variables que llevaron a la guerra de Israel contra Hamas, que gobierna la franja de Gaza: las elecciones israelíes el 10 de febrero (que no parece haberle resultado a la coalición saliente); erradicar a Hamas (que tampoco resultó: la guerrilla palestina se encumbró como interlocutor imprescindible y su resistencia épica le valió el reconocimiento del mundo árabe e islámico, cuyo impacto alcanzó hasta Turquía, miembro de la OTAN); golpear a un aliado de Irán y Siria (lo cual falló); relegar al olvido la derrota del poderoso ejército israelí frente a la guerrilla chiíta libanesa Hezbollah; crear una disuasión permanente contra los futuros insurgentes –casi 40 por ciento de los muertos fueron niños; otro 20 por ciento fue de mujeres– y la destrucción masiva por Israel y sus múltiples crímenes de guerra (con utilización del prohibido fósforo blanco); y legar una papa caliente a Obama.

Israel sufre una severa “derrota moral” a escala planetaria (con la evidente excepción de la defensa a ultranza del “sionismo militar, financiero y cultural”) y otra “derrota estratégica” que ha desestabilizado a todos los regímenes pro estadunidenses en el mundo árabe e islámico (resaltan Egipto y Turquía), mientras Palestina inicia su “nueva era Hamas”, que consigue un triunfo estratégico gracias a su resistencia, en medio de su severa “derrota táctica” de hiperbólica victimización: mil 500 muertes (frente a 13 de Israel) y 5 mil heridos, además de considerables daños a la infraestructura que conmocionaron a los responsables de la ONU y las organizaciones internacionales de ayuda humanitaria, e hicieron retroceder literalmente la franja de Gaza a la edad de piedra: más de 4 mil edificios destruidos, más de 20 mil edificios severamente dañados, 50 mil refugiados palestinos sin hogar y 400 mil sin agua. ¡La barbarie israelí en pleno resplandor!

Se concretó el tercer escenario más probable que planteamos: la infantería israelí no se atrevió a penetrar en los dédalos de la ciudad de Gaza por temor a sufrir fuertes bajas a manos de la increíble resistencia palestina de Hamas, que imitó las hazañas de Hezbollah en Líbano.

Ya se descubrió que el antídoto para el ejército israelí, el más poderoso de Medio Oriente (dotado de un máximo de 400 bombas nucleares sin inspección internacional), es la épica resistencia guerrillera de libaneses y palestinos.

En el abordaje multifactorial de la guerra de Israel contra Hamas ha faltado agregar un factor determinante: el control del gas de Gaza por Israel, según los datos impactantes de nuestro amigo Michel Chossudovsky, investigador de la Universidad de Ottawa, que publica en su propio portal GlobalResarch.ca (“Guerra y gas natural: la invasión israelí y los yacimientos marítimos de gas en Gaza”, 8/1/09).

A juicio de Michel Chossudovsky, quien se propulsó a las nubes con su libro La globalización de la pobreza, “la invasión militar de la franja de Gaza por el ejército israelí tiene relación directa con el control y la propiedad de las reservas estratégicas marítimas de gas”.

Ya lo decíamos: la valía estratégica de la franja de Gaza, un genuino campo multitudinario de refugiados con el mayor campo de concentración del mundo en la ciudad de Gaza, es su salida al mar y su línea costera de 40 kilómetros con el mar Mediterráneo.

Las “extensas reservas de gas a lo largo de la costa de Gaza fueron descubiertas en el año 2000”, y los derechos de exploración de petróleo y gas fueron otorgados por la Autoridad Nacional Palestina (ANP), en un contrato de 25 años, a British Gas (BG) y su asociado CCC (de las familias libanesas Sabbagh y Koury).

Chossudovsky cita al periódico israelí Haaretz (21/10/07) sobre el reparto del pastel gasero: BG (60 por ciento), CCC (30 por ciento) y el fondo de inversiones de la ANP (10 por ciento). ¡Ya se parecen a la entreguista Pemex! Pues sí: los contratos que imponen las trasnacionales petroleras anglosajonas son expropiatoria y confiscatoriamente similares en todo el mundo.

No podía faltar el proyecto de construcción de un gasoducto de parte del consorcio trasnacional encabezado por BG, mediante el cual se abastecerían las necesidades energéticas de Israel. El gasoducto transportaría el gas marítimo palestino a la terminal petrolera israelí de Ashkelon, lo cual “le transferiría el control de la venta del gas natural a Israel”, según Chossudovsky.

Es evidente que, con un gobierno controlado por Hamas en la franja de Gaza, tal abastecimiento y dicho gasoducto serían menos viables.

Si una de las vulnerabilidades mayúsculas de Israel la constituye su aprovisionamiento en agua, otra es el factor energético, sobre todo de petróleo, con una importación de 334 mil 300 barriles al día (datos de 2005) que, vista en términos per cápita, es descomunal.

En gas, Israel es apretadamente autosuficiente, donde destacan las reservas marítimas a lo largo de su costa de 273 kilómetros (casi siete veces la costa de Gaza), aunque las tendencias de consumo no lo favorecen en el corto plazo.

Según Michel Chossudovsky, 60 por ciento de las reservas gaseras a lo largo de la costa de Gaza e Israel se encuentra preponderantemente en la parte palestina, lo que arroja más luz sobre el operativo Plomo Endurecido de la enésima invasión israelí a Gaza.

Nadie lo dice, pero la invasión de Israel no es solamente aérea y terrestre, sino primordialmente marítima, desde donde ejerce su bloqueo brutal contra Gaza.

Chossudovsky comenta al respecto: “la muerte de Yasser Arafat, la elección del gobierno de Hamas y la ruina de la ANP han permitido que Israel establezca de facto el control sobre las reservas marítimas del gas de Gaza”.

Devela que el general Ariel Sharon (hoy en estado comatoso), cuando ascendió al poder en 2001, amenazó con adueñarse del gas marítimo de Gaza. No dice mucho sobre el papel de Egipto (frontera terrestre y marítima con Gaza) al respecto, que sería interesante conocer.

Cita de nuevo a Haaretz (27/12/08) sobre los preparativos bélicos de la enésima invasión a Gaza desde junio del año pasado, con seis meses de antelación, mientras Israel reanudaba las negociaciones sobre el destino del gas palestino con el consorcio encabezado por BG.

Entre el gobierno israelí de la triada Olmert-Lipvi-Barak y BG planearon repartirse el botín gasero palestino de cara al nuevo mapa de la posguerra que instauraría la operación Plomo Endurecido contra Hamas.

Esta vez les salió el tiro por la culata, pero el problema nodal sigue siendo la invasión marítima, y su concomitante bloqueo por mar (válgase la redundancia) de la franja de Gaza por Israel, que muy pocos abordan en el mundo, como Michel Chossudovsky, quien pone el dedo en la llaga sobre la “militarización de la costa entera de Gaza”.

Interesante: Gaza vale relativamente más por su mar que por su tierra, debido a sus pletóricos yacimientos gaseros.

http://www.jornada.unam.mx/2009/01/28/index.php?section=opinion&article=018o1pol

jueves, 8 de enero de 2009

Los defensores de la moral en Curridabat....

Una de las principales banderas políticas del PAC es la defensa de la moral en el ejercicio de la función pública, y hasta han creado rigurosos Códigos de Ética para regular y comprometer el accionar de las personas electas popularmente para ocupar cargos públicos. Según entiendo, todo candidato o candidata debe suscribir este riguroso Código de Ética y comprometerse a cumplirlo de forma escrupulosa.


No sé si funciona así en todo el país, pero al menos en Curridabat, los regidores actúan al garete, sin ninguna coordinación, supervisión o comunicación con las instancias cantonales (el encargado del PAC en Curridabat, Don Edwin Alfaro, manifestó desconocer lo que hacían los regidores), ni qué decir de las instancias centrales a nivel nacional. Esta falta de comunicación y supervisión, posiblemente haya hecho sentir a los regidores libertad de acción, incluso con respecto a su Código de Ética, trapito de dominguear, pero nada más, como ya se verá, porque da la sensación de que ni siquiera lo han leído.


Don Edwin Artavia, Presidente del Concejo Municipal, ha ejercido su cargo de forma realmente autoritaria, burocrática, interponiendo recursos de revisión de acuerdos contra ningún acuerdo, e incluso haciendo innovaciones jurídicas inentendibles en un profesional, se ha opuesto a todo sin ninguna justificación razonable (si hiciéramos la suma de sus votos negativos sumarían más de 4 mil millones de colones), además ha violentando la Constitución Política negando la palabra al Alcalde y los Síndicos, ha omitido mociones de forma arbitraria del orden del día, ha cerrado dos sesiones de forma arbitraria aduciendo un “irrespeto al orden” que él mismo provocó, se ha negado a firmar dos modificaciones de presupuesto (como es su deber de presidente) pese a haber sido aprobada por una mayoría calificada en el concejo, además, según denuncian los miembros del Comité Cantonal de Deportes, Artavia les ha amenazado en varias oportunidades. Ninguna de estas conductas son avaladas por el Código de Ética de su partido, pero sí por sus compañeros de fracción que callan ante las evidentes arbitrariedades de Artavia.


Por si fuera poco, el año anterior se impulsó una reforma al Reglamento de Becas, supuestamente para despolitizar la entrega de las becas, pero para hacerlo, según una de las impulsoras del proyecto (la Regidora María Luisa Elizondo, también del PAC) debía ser el Concejo Municipal (ente meramente político) quien debía a través de una comisión ser la definitoria en la entrega de becas, no es saludable que quienes toman las decisiones políticas sean los que finalmente decidan a quién se le otorga o no un subsidio (como lo establece el reglamento de becas en sus artículos 3, 6 y del 11 al 16), esto supone además una clara intromisión en asuntos de la administración, cosa que le está vedada al Concejo. Que el Concejo decida este tipo de asuntos lo único que genera es una lógica perversa de clientelismo y sospecha, pero Elizondo defiende el procedimiento argumentando que quiere “despolitizar” la entrega de las beca. Y como sus razones son meramente políticas, más bien politiza la entrega de becas. Pero además interviene de una forma que su propio partido censura en su Código de Ética, ya que en él se establece que ningún funcionario electo popularmente puede intervenir en comisiones que entreguen este tipo de subsidios, claro está, para evitar el clietelismo.


Otro regidor, Edgar Obregón, también abanderado de la moral, las buenas costumbres y luchador incansable contra la corrupción, decidió remodelar su casa sin que nadie se diera cuenta, seguramente para no pagar los impuestos, pero igual alguien se dio cuenta y presentó una denuncia.


Cuando fue interpelado por este asunto en el seno del Concejo Municipal, no se disculpó, cito textualmente su respuesta: “la casa de habitación en la que yo vivo para conocimiento de todos ustedes no me pertenece. Pertenece a mi señora esposa (¡!)… Yo no he violado (…) absolutamente nada (sic.). Repito no soy dueño, no soy contribuyente de este cantón”. En la sesión siguiente, el regidor decidió “aclarar”: “…con respecto a las obras menores que yo realicé en mi casa… (sic.)” que ya había pagado los respectivos impuestos (¡faltaba más!), pero además dijo: “… a mí no me va a callar nadie y yo creo que fui elegido por el pueblo, represento al Partido Acción Ciudadana, y responsablemente seguiré haciendo una oposición, hasta donde mis principios me lo permitan, le gusta al que no le guste, porque voy a hacer una lucha frontal contra la corrupción (sic.), hasta donde mis fuerzas me lo permitan (…) mi voz no la callarán tan fácilmente”. ¡Vaya forma de hacer oposición! Ah, y que flexibilidad de principios… y un tanto contradictorios con los enunciados en el Código de Ética de su partido.


Su compañera de partido, Ana Isabel Madrigal, tuvo la desfachatez de salir en su defensa y dijo: “…pienso que las obras que se hicieron fueron una emergencia que se presentó en su casa, y pienso que cuando en las casas hay emergencias hay que solucionar primero las emergencias, y luego correr con todo lo demás, y pienso que quedó muy claro que no se le quedó debiendo a la municipalidad absolutamente nada. Por lo tanto, le doy toda mi solidaridad a mi compañero de fracción.”. Es la misma regidora, que solicitó en el Concejo Directivo de FEDEMUR que le pagaran dietas por su asistencia a las reuniones de esa entidad, pese a que el Código de Ética de su partido, que dice defender, no se lo permite.


En el PAC al parecer desconocen la situación, eso, o están de acuerdo con estas actuaciones, cualquiera de las dos habla muy mal de un partido que aspira a gobernar el cantón, y también el país. En el PAC deberían tomar cartas en el asunto de una vez por todas, de lo contrario los resultados de las próximas elecciones, al menos en Curridabat, podrían ser una debacle.




Opinión escrita para la edición del periódico cantonal de Curridabat, MONITOR XXI, en su edición de enero.

sábado, 3 de enero de 2009

"... Cuidado surge un Merino o alguien que les parezca peligroso..." Ottón Solís

En varias oportunidades he señalado que el PAC, con Ottón Solís a la cabeza, no representa un verdadero cambio para el país.


Desde mi punto de vista, Solís es representante de la “derecha decente” del país, ninguno de sus planteamientos, incluida su moralina, contiene un cuestionamiento verdadero a la estructura social y económica del país.


Es típico de Ottón Solís, querer quedar bien con Dios y con el Diablo, los resultados de esta torpe estrategia son realmente tristes, porque no queda bien ni con uno ni con otro, solo revisen sus más recientes declaraciones en el Diario Extra (del lunes 8 de diciembre de 2008):


"...Si algo le da pánico a los países (sic.) es que la crisis lleve a que empiecen a elegir Chaves en otros países, si nosotros no mantenemos los niveles de empleo vamos a tener situaciones delicadas, vienen las elecciones, cuidado surge un Merino o alguien que les parezca peligroso..." (¿A cuáles países se refiere Ottón Solís?)


Sus partidarios han dicho que se trata de una pifia, pero claramente esto no se trata de ninguna “pifia”, es sencillamente una torpeza política, delatora de su posición reaccionaria, y simplista.


Nos preguntamos qué pensará la gente de izquierda que dice Ottón Solís hay en su partido, de seguro los neoliberales deben estar felices, como también La Nación S.A.
Por torpeza, por oportunismo, por ceguera o por sencillamente falta de claridad político-ideológica… Solís cree que puede quedar bien con todo el mundo… y por querer quedar bien con todos queda mal con todos… y eso pasa cada vez que abre la boca.


En su obstinada obsesión por ser presidente, no se entera Solís que hay algo que se llama lucha de clases, y que eso es lo que hoy vive nuestro país, si no le ha quedado claro con todos los acontecimientos ocurridos durante el año anterior, en el plano social, ambiental, político y económico, protagonizado por múltiples organizaciones sociales y algunos partidos políticos. Si no lo entiende es porque está totalmente desvinculado del pueblo.


Y si está desvinculado del pueblo y sus luchas, es sencillamente porque su orientación política es de derechas, si reniega del cambio social, y de la izquierda, es sencillamente porque Ottón Solís no busca un cambio, lo que busca es capitalismo con ética (con rostro humano que dirían) … y un gobierno con él a la cabeza.


El problema de nuestro país no es la falta de ética, porque ética en quienes gobiernan, sí que hay: y es una ética propia de una banda de ladrones, es la ética del capitalismo…


Capitalismo, que es lo que en el fondo Ottón Solís defiende, junto al libre comercio… soo basta recordar que Ottón pide renegociar el TLC, porque según dice él mismo no está opuesto al “libre comercio”…


Y Ottón Solís, confundido ideológicamente, lo que defiende es un moralismo a ultranza… que en la práctica se vuelve inconsistente, por tieso, por autoritario y artificial.


Pero Ottón tan economista, cegado por su necesidad egocéntrica de ser presidente, no cuestiona si quiera, cómo se genera y acumula riqueza en nuestra sociedad capitalista.


Moral, moral y más moral es su programa político.


Solís no representa para nada, un cambio, es más bien, un representante de la "derecha decente o con ética"… capitalismo con rostro humano parece gritar Solís… como si tal cosa existiera…


Hoy es demasiado claro que a los neoliberales, a los capitalistas, la democracia les llega hasta la billetera… y a esos es que Ottón quiere quedarles bien, si le quisiera quedar bien al pueblo su discurso sería otro, porque es imposible quedarle bien a todo el mundo, Solís debería saberlo, no es ningún novato en política…


Sin embargo, para Ottón primero la moral… luego el resto… a ver si la billetera da pa’tanto… la experiencia dice que no…


Este comentario fue escrito originalmente para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 11 de diciembre de 2008, sin embargo no salió a la “luz pública” sino hasta ahora en este blog. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)

Porqué las molestias sobre el libre comercio”... según Kevin Casas...!!!

Pareciera mentira, pero sí, en un artículo publicado el pasado 20 de setiembre en The Epoch Times de Washington, Kevin Casas nos regala su maravillosa explicación del “Porqué las molestias sobre el libre comercio”.

En el citado artículo, Casas, argumenta que las molestias sobre el libre comercio tienen que ver con que es percibido y asociado con hipocresía, culpa por asociación, falta de democracia y menosprecio por la justicia.

Acto seguido admite que los países desarrollados subsidian a sus agricultores mientras exigen la liberalización a los países del tercer mundo, además también admite que las reglas de propiedad se vuelven cada más restrictivas.

Que recordemos, durante la campaña del referendo el experto y entonces vicepresidente, Kevin Casas, decía todo lo contrario, y defendía a capa y espada el tratado, ustedes seguramente lo recordarán, porque decía que eso eran puras mentiras del NO.

Citamos, al propio Casas, no a ningún dirigente del NO:

“Los países desarrollados subsidian a sus propios agricultores al son de $ 500 billones de dólares estadounidenses por año o algo así como cinco veces la suma total de la Ayuda Oficial para el Desarrollo.”

Y entonces, a estas alturas nosotros nos preguntamos, ¿don Kevin ya pensaba esto hace un año y medio? ¿o sería simplemente que había que aprobar el TLC a como diera lugar, no importa si había que mentirle a la gente?

Otra pregunta, ¿será que Kevin Casas es un hipócrita, un mentiroso o un cínico?

El mismo Casas, con su ejemplo, tanto en el ejercicio de su cargo, como en el ejercicio de opinador político, es la muestra más clara de porqué se asocia al libre comercio, y a sus pregoneros como hipócritas.

El segundo punto que cita Casas tiene que ver con la culpa “por asociación”, que dicho sea de paso él refuerza.

Menciona el ex vicepresidente las “recomendaciones” del “Consenso de Washington”: todo aquello responsabilidad fiscal, reducción de la inversión, reducción del Estado, privatización, y que es asociado con corrupción.

¡Qué raro! ¿porqué será? ¿será acaso porque en todo Latinoamérica hubo casos de corrupción con las privatizaciones en las que se beneficiaron empresarios y políticos de turbo? ¿se acuerdan del corrupto de Carlos Menem en la Argentina, solo para poner un ejemplo? Y para ponernos locales, ¿qué nos dicen de los famosos casos de corrupción que han salpicado a ex presidentes y empresarios privados?

La privatización en el resto de Latinoamérica no trajo beneficios ni ha corto plazo ni a largo plazo, sólo ha traído pobreza y corrupción.

Pasemos al tema de la democracia, y los procesos democráticos.

Nos preguntamos en torno al llamado “consenso de Washington”, ¿acaso alguno de nosotros lo votó?

¿acaso alguno de los gobernantes que se comprometió con el FMI y con el Banco Mundial hizo una consulta popular para ver si que queríamos reducir el Estado, privatizar y todo a lo que se comprometieron, en nombre de todos?

¿Y desde cuando a acá ha habido negociaciones para privatizar transparentes y públicas? es más, ¿se le dice toda la verdad al pueblo cuando se privatiza?

Ojo lo que dice Casas: “las discusiones han sido silenciosas cuando se promueve el libre comercio y particularmente cuando se firman tratados. Esto no es una casualidad.”

Para nada casualidad, es parte del mismo mecanismo se imposición del libre comercio si se supiera que se negoció y cómo, pues quién los va a apoyar...

Pero para justificar su posición, alude Casas a que los sectores que se sienten perdedores tienden a organizarse, mientras que los ganadores, que según él son los consumidores se “dispersan y se desorganizan”.

¡Vil mentira!

Los sectores ganadores sí están organizados.

Tanto, que ocupan los puestos de gobierno, firman consensos, pactos secretos, controlan las fuerzas policiales...

Están tan bien organizados que pueden hacer fraudes en las elecciones.

Están tan bien organizados que tienen a su prensa haciendo eco de sus mentiras, bueno cuando no se pelean entre ellos.

Y Casas tiene el descaro de decir que es difícil identificar de antemano a los ganadores...

Los grupos ganadores, por supuesto, no son los consumidores, que por cierto, eso de pensar a los ciudadanos como consumidores, es una forma de reducir a las personas, a meros agentes de consumo, con lo que sus derechos civiles y políticos quedan totalmente reducidos a su capacidad de pago... lo cual es sumamente excluyente...

No lo menciona Casas pero esa lógica excluyente es parte de las molestias contra el libre comercio, pero a Casas no le pidamos lo imposible.

Pero sigamos, Casas además admite que no ha habido debate a nivel mundial sobre el tema del libre comercio...

No lo ha habido sencillamente porque quienes detentan el poder, no debaten ¡imponen!

Además ¿cuál debate puede haber cuando quienes promueven el libre comercio y ahora se rasgan las vestiduras diciendo que no hay debate, elaboran estrategias de miedo en una campaña?

Si Casas cree que el debate fue pobre, fue precisamente porque el gobierno se negó en todo momento a debatir...

Es más, aceptaron un referendo a regañadientes... ¿no se acuerdan de Arias cuando dijo que era el hombre más feliz de mundo cuando se anunció el referendo?

¡no podía ni sonreír!...

Cualquiera que en Estados Unidos lea este artículo va a pensar que Casas es un hombre progresista y no el mentiroso que es... porque hace un año decía todo lo contrario...

Pero no solo mentiroso, también cínico... porque él nunca propuso ningún debate de altura, propuso amenazar alcaldes, regidores, síndicos... ni un cinco del gobierno para el alcalde que pierda su cantón... decía su aberración de memorando...

Propuso además violentar las leyes electorales, disfrazando de charlas de funcionarios públicos en las empresas en horas laborales...

Propuso mentir diciendo que al NO lo financiaba Fidel, Chávez, Ortega...

Ese fue el nivel del debate que este señor propuso...

El presidente además, ni siquiera quiso debatir...

Desde el NO, siempre expusimos argumentos, incluido ese que Casas negó en su momento y que ahora admite, que tiene que ver con los subsidios agrícolas...

Y cuando debatieron fue porque no les quedó de otra, y como iban perdiendo el debate recurrieron a los halcones de Washington y toda su maquinaria publicitaria de terror...

Y ese fue el nivel del debate que impuso el gobierno... ¡y qué carajos! ya ni debate era... era una amenaza...

Tras 25 años de neoliberalismo, ha aumentado la pobreza, y ni qué decir de la disparidad en la distribución del ingreso... Sencillamente si hay molestias contra el libre comercio es que ha quedado demostrado que solo funciona en el plano teórico...

Solo hace falta mirar a la quebrada economía gringa. En estos días ha quedado más que clara toda la hipocresía del discurso del libre comercio, salvando bancos y aseguradoras privadas a costa de los ciudadanos...

Casas menciona un cuarto punto en su artículo, eso del menosprecio por la justicia...

Y no nos vamos a extender...

Ya este gobierno demostró que la separación de poderes en este país, es como eso del libre comercio... cosa de textos académicos...

Comentario escrito para la sección "La Frase de la Semana", del Programa Radio 8 de Octubre, en su edición del jueves 25de setiembre de 2008. Radio 8 de Octubre se transmite todos los jueves a las 8 a.m. (con repetición a las 10 p.m.), por Radio U, 101.9 fm. (www.radiou.ucr.ac.cr)