“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró
Mostrando las entradas con la etiqueta indignación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta indignación. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de marzo de 2019

¡Fue el Estado!

En pocas ocasiones queda tan en evidencia el carácter de clase y racista del Estado como este pasado lunes 18 de marzo. Durante la mañana el Ministro de Seguridad, Michael Soto, comparecía en la comisión especial que "analiza" el derecho a huelga en la Asamblea Legislativa. Bueno, decir que analiza es mucho, porque lo que ahí se "discute" es cómo limitar del derecho de huelga y la protesta social. Lo que hay ahí es un intento de cierre autoritario vía modificación de las leyes para amedrentar la protesta, crece el malestar social y lo que hacen los partidos no es tratar de resolver el malestar, es aplicar la "mano dura".

El señor Ministro durante un largo rato argumentó que se debían aumentar las penas contra las personas que ejerciendo el derecho a la protesta bloquearan vías, contraponiendo ese derecho al de "libertad de tránsito" (ya en otros apuntes había comentado algo al respecto). Esta contraposición de derecho se basa en una falsa premisa, que es que el derecho a la protesta se contrapone con el derecho a la libertad de tránsito, se ha venido diciendo que el derecho de protesta lesiona el derecho de circulación, pero en realidad esto es sólo un movimiento discursivo, porque en realidad lo que importa no es la circulación de la gente, sino que las mercancías circulen, importa que la gente no llegue tarde al trabajo para que no se pare la producción, eso en el fondo es la cosa.

La arenga reaccionaria del ministro dio pie para que el diputado Erick Rodríguez hiciera declaraciones aún más rancias. El diputado dijo que si él fuera trailero sería el primero en echarle el trailer a los manifestantes, quiso suavizarlo diciendo que no se trataba de ser violento. Y bueno, quién sabe que entenderá el diputado por "ser violento", porque si eso no es ser violento entonces qué. Lo más asombroso (ironía por supuesto) es que, salvo algún medio digital, ningún medio de comunicación censuró las palabras del diputado, tampoco se le cuestionó en la comisión. Y el problema es que este tipo de discursos incitan a la violencia y luego tienen consecuencias. Pero siempre queda el recurso de decir que los violentos son los otros, sobre todo si esos otros reclaman derechos. Rodríguez es un cobarde y un provocador, un instigador, y debería censurársele por este tipo de manifestaciones que alientan y naturalizan la violencia. Esto es peligroso, cuando los políticos naturalizan la violencia desde el discurso, desde la tribuna, cosas muy negativas pueden pasar. Trump, es el mejor ejemplo.

Pero volvamos al ministro de seguridad. Según él, su propuesta de penar los bloqueos no criminaliza la protesta social. Yo me pregunto qué se imagina el ministro significa criminalizar la protesta social, porque criminalizar la protesta es justo eso que él quiere hacer. Como ya dije, esa Comisión Especial tiene como objetivo reducir al mínimo el derecho de huelga y criminalizar la protesta, vean nada más las arengas reaccionarias del diputado Carlos Ricardo Benavides.

En esta comparecencia el ministro dijo: "... también recuerdo una circunstancia muy particular en la frontera con Panamá en Paso Canoas donde incluso nos pusieron a miembros de la comunidad indígena a bloquear la salida fronteriza". De estas declaraciones del ministro se puede interpretar que piensa que los indígenas no tienen capacidad de discernimiento, "nos pusieron" los indígenas: pensamiento colonizador del ministro, los indígenas no tienen capacidad para analizar, pensar y tomar decisiones, no son sujetos políticos, y como tales tampoco sujetos de derecho. Y claro, lo que en realidad ocurrió es que esas personas indígenas ejercicieron su legítimo derecho a la protesta contra el plan fiscal, aunque no le guste al gobierno.

Eso pasaba por la mañana, por la noche, 15 balazos mataban a uno de esos no sujetos: Sergio Rojas. El gobierno que exige represión, permite que se asesine a un líder indígena. Para mayor gravedad, si es que en sí mismo el hecho no lo es lo suficiente, Rojas tenía medidas de protección desde hace años, que el gobierno nunca implementó. Cuestión de prioridades. Reprimir sí, proteger no. Un conflicto que tiene años, y que el gobierno ha hecho poco o nada por resolver. Todo lo contrario, ha desprotegido alentando entonces a los invasores de tierras blancos y racistas.

De nada sirven hoy los lamentos y la supuesta indignación del Presidente, de nada sirve que ahora, tras el cobarde asesinato se activen los protocolos de seguridad y medidas cautelares. Demasiado tarde. Ahora el gobierno a nivel internacional no ha quedado "como el gobierno que golpea indígenas", sino como el gobierno cobarde, y que por racista, permitió un brutal asesinato. Esto es el gobierno de la República de Costa Rica. Esto es el gobierno del bicentenario. Este es el gobierno de los Derechos Humanos... selectivos eso sí. Este asesinato deja en evidencia el carácter de clase, el carácter racista del Estado costarricense. Desde el gobierno no se apretó el gatillo cierto, pero se permitieron las condiciones para que ocurriera y eso los hace igual de responsables, que se dejen de lamentos y asuman las responsabilidades políticas.


Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable

lunes, 22 de abril de 2013

Triunfo popular.... abajo la concesión!!

Y desde temprano ya se rumoreaba que la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anunciaría que se terminaría el contrato con OAS. Lo que faltaba ver era en qué términos. Según dijo Chinchilla, fue por "mutuo acuerdo". Tal y como están las cosas, cabría preguntarse qué fue lo que negociaron, porque OAS compró esa concesión en 30 millones de dólares que no creo los vaya a perder así no más. Ya lo veremos, los capitalistas "no sacan pelos sin sangre", y estas transnacionales menos aún.

Ahora, sobre la cadena. Me resultó patética y pobre la argumentación discursiva de Chinchilla.

Lo que hace que se caiga este contrato es que el gobierno se quedó solo. No tenía ya ningún apoyo excepto algunos medios como REPRETEL y sus cadenas radiales (que tampoco podían ocultar el malestar popular), y el periódico de Tibás. Su partido, también retiró su apoyo con cálculo político, y más pensando en las elecciones (solo hay que ver las declaraciones de Bernal Jiménez el 12 de abril). Pero en realidad lo que más golpeó al gobierno fue la fuerte oposición y la gran organización en Occidente, meterse con Occidente es cosa seria. Al gobierno le falló el cálculo político, una pésima lectura de la realidad. Tampoco contaron con la calculada ofensiva diaria de Teletica. Habrá que ver cuáles son los intereses empresariales de los dueños de la televisora, porque esos tampoco sacan pelos sin sangre.

El gobierno empeñó muy torpemente el resto de credibilidad que tenía, bueno, partiendo de que aún tenía. Si bien es cierto hubo intereses y cálculo de algún sector en "joder" el negociazo del gobierno (y Pedro Castro) con OAS, la realidad es muy clara, se trataba de un chorizo monumental. Porque es que ya tenemos la experiencia nefasta de Autopistas del Sol y de lo mal que resultó la concesión de la carretera a Caldera. Es decir, cada vez se hace más evidente que el modelo actual de concesiones es un fracaso económico, y que sirve para que políticos y empresas transnacionales se roben el dinero de todos nosotros.

Ahora, es muy claro que el país tiene un rezago de décadas en la inversión en infraestrutura. Eso es evidente cuando uno sale del país y ve la calidad de las carreteras y la infraestructura pública que hay en otros países. ¿Porqué ocurrió esto? No fue porque "... las carreteras se descuidaron durante muchos años...", si no porque los gobiernos, del PUSC y el PLN las descuidaron. Las carreteras no se descuidan solitas. Es decir, que desde hace mucho años se ha montado una fiesta, una piñata de recursos públicos y no se hacen obras. No es cierto que no se pueda hacer porque la Ley de contratación administrativa no lo permite, no es cierto, si se planifica bien las cosas se pueden hacer, si los funcionarios no se venden a las empresas, se pueden hacer. Pero además de la inutitlidad y la corrupción de políticos y funcionarios, hay otra razón, y es que al MOPT lo desmantelaron, y lo hicieron para favorecer el negocio privado. Es necesario ver quiénes fueron los que tomaron esas decisiones, y hacer que paguen. Porque este país no se construyó a punta de conseciones, y además las obras públicas que se hacían eran de calidad. Hoy estos políticos corruptos lo que tienen montado es un negociazo, y así han surgido empresas privadas, a costa del Estado que tanto dicen odiar, y al que "quieren desaparecer", doble discurso, sin el Estado no se habrían forrado.



Lo que esta "crisis" ha dejado en evidencia es lo que desde hace mucho tiempo José Merino del Río y más recientemente José María Villalta desde su curul, junto a muchas organizaciones sociales, es que el modelo de concesiones está diseñado para saquear al país. Las concesiones han sido nefastas, y quien no quiera verlo, es sencillamente por fanatismo ideológico. Lo mejor sería derogar esa ley, y fortalecer al MOPT. Pero en vez de esto la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anuncia "mano firme" (¿tan firme como su gobierno?) para seguir con el modelito de concesiones. O sea, tras de que se vino abajo este chorizo, y tuvo que recular, matonea. Pero es un gobierno acabado, al que sólo le quedan unos cuantos meses en medio de la campaña electoral, en los que ya las decisiones las tomarán pensando en febrero de 2014, eso, a menos de que sean tan torpes y suicidas de pensar que todo está ya cocinado y consumada la victoria del Alcalde Diamante. Como nadie sabe muy bien quién los asesora, pero sí sabemos que de política entiende poco, es posible que el gobierno siga matón, sordo, mudo y ciego.



Finalmente. El mensaje de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) no aplaca los ánimos, para nada. Todo lo contrario. Porque miente de forma descarada cuando dice que las organizaciones sociales no quisieron dialogar. Eso no es cierto, pero además cabe preguntarse: dialogar ¿para qué? ¿para aceptar un contrato espurio? ¿qué tipo de diálogo es el que quiere Chinchilla? Recuerdo la burla del aumento de 5 mil colones, que la Chinchilla manifestaba disposición al diálogo, pero no sobre el aumento. Ese es el diálogo del mal gobierno, simplemente "explicar", "aclarar" el contrato. El diálogo se produce cuando dos intercambian opiniones, cuando dos se escuchan, pero cuando una parte quiere imponer, no hay diálogo posible, se trata de una imposición. Esa es la forma de dialogar del malgobierno de la Chinchilla. Sigue despreciando a la gente, la trata como ignorantes y como monigotes de un juego de intereses que según ella no tienen que ver con la molestia de una pésima gestión y de las claras señales de corrupción de su gobierno.



Se equivocó el malgobierno, quiso hacer un gran negocio, pero se metió con la gente equivocada, mal cálculo, pésima lectura, altanería, prepotencia y cinismo. La gente de San Ramón es gente que piensa y que lucha, así lo demostraron. Como decía ese "meme": "Quiere hacer chorizo... se mete con moncho"... Así fue, la gente no se deja. Habrá que ver ahora si toda esa gente (que no es sólo de Occidente) indignada, molesta, y que ha visto de frente y sin máscara la verdadera cara corrupta del PLN, si les da el voto en febrero próximo. El sentido común diría que no, pero ya llevamos muchos procesos electorales en los que el sentido común parece no tener ningún peso. Ojalá esta vez lo tenga, y sea contundente.

Mientras tanto, no hay que bajar los brazos, que la lucha continúa, esto apenas inicia.


lunes, 25 de marzo de 2013

Apunte Futbolero

No suelo escribir sobre fútbol, y bueno, el apunte no va precisamente de fútbol. Pero dadas las circunstancias, amerita hacer un pequeño apunte de la mejenga del viernes en tierras (nevadas) gringas. Mucho se ha dicho de esto, muchos memes, miles de chistes. Además está claro que el partido debió suspenderse, así no podía jugarse. Los gringos aprovecharon una única opción, un rebote, eso les valió, luego el antifútbol total. No se podía jugar, de hecho los gringos no tuvieron opciones de gol.



Por primera vez en mucho tiempo la Selección de Costa Rica (el orgullo patrio como le gusta decir a los medios chovinistas de este país) no es criticada por su mal juego, hay una excusa real, la nieve no permitiría jugar ni al Barça. Es unánime alabar la actitud de "los muchachos" por el "enorme esfuerzo hecho". Ojalá así fuera siempre.

También es unánime la condena a los federativos, por su pasividad. ¿Qué hicieron para detener el partido? Eduardo Li dice que mucho, pero claramente no lo suficiente. Costa Rica debió amenazar con no salir al terreno de juego, retrasar la salida al segunto tiempo (y ojo que me parece que también al inicio). Pero no. Apelamos a la honestidad de la FIFA, uno de los órganos más corruptos del mundo, y que de paso tiene al país más poderoso de mundo como "acusado". Si la FIFA no repitió el partido entre Italia e Irlanda tras la evidente y escandalosa mano de Henry en el partido de repechaje, menos lo hará ahora. Me sorprendería que lo hiciera, no lo harán.

Está bien que un país saque ventajas de su localía, Bolivia juega en la altura de la Paz, ahí Argentina se llevó 6 goles; Colombia lo hace en el infierno de Barranquilla; Honduras en otro infierno San Pedro Sula; México en el Azteca con la altura y la contaminación y jugar ahí es bien complicado. Ejemplos sobran. Pero una cosa es jugar con lo que se tiene a favor y otra lo que hicieron los gringos el viernes, fue evidente la presión para meter en ese congelador a Costa Rica. La falta de argumentos futbolísticos la compensan con la nieve.

¿Porqué nos hacen esto? Y justo a esto es lo que quería llegar. 

Nos hacen esto porque somos un país servil, porque nuestros dirigentes son unos payasos, corruptos y plateros, pero sobre todo unos chupamedias. Eduardo Li ha demostrado a través de su gestión una incapacidad alucinante.

Francisco Chacón, Ministro de Propaganda del mal gobierno de la Chinchilla, "tuitió2 quejándose de los malos representantes que tenemos... "orejón le dijo el conejo al burro", se llama esa figura. Su esposa fue quien se encargó de "negociar" el TLC con los gringos, los resultados de la tal "negociación" ya los conocemos, pero seguro Chacón cree que su esposa hace un gran papel, vendiendo a nuestros agricultores en al OMC, muy orgulloso debe estar el marido. Ese partido de fútbol es una "bella metáfora" del proceso de "negociación" y aprobación del TLC, porque así fue.

El sábado, una conocida, absolutamente indignada se preguntaba "¿porqué le tenemos tanto miedo a los gringos? Ese partido tenía que suspenderse". Mi respuesta fue: "Eso mismo me preguntaba yo en octubre de 2007".

Aunque debo reconocer que el viernes estaba indignado por la condiciones en que se jugó el partido, yo hace mucho tiempo no me pongo nacionalista con la "Sele" (y casi que con nada) primero porque no me gusta como juegan, segundo, porque se trata de un juego, y no vale la pena morirse por un juego, y tercero, porque la gente se pone como estúpida, eso me molesta. Ahora circulan todo tipo de propuestas como darle la espalda mañana al himno del "fair play", como llevar a los gringos a Lito Pérez, y otras tantas cosas. Tanto que se indignan por este partido de fútbol que no debió jugarse, y no logran ver lo metafórico con respecto a la geopolítica, no comprendo la verdad (mentira, sí lo comprendo, pero es una expresión) porque no pueden hacer la relación, es demasiado evidente, los gringos siempre hacen trampa, en el fútbol y en la política.

Por eso es que resulta alucinante la hipócrita queja de Francisco Chacón por la dirigencia futbolera (se comprende por lo del mundial juvenil femenino y lo mal que quedaron tanto el mal gobierno como la Fedefútbol), pero se queja como si ellos fueran mejores, como si no vendieran al país, como si no se doblegaran ante el gobierno estadounidense con sólo que los gringos vuelvan a ver, un estornudo y van de serviles llevando no una servilleta, la fábrica entera.

Indignado estoy por el partido, pero más me indigna que en este país no podamos ver el fondo, y nos indignemos más por la mala gestión de Edudaro Li, y que no podamos ver que lo que de la Chinchilla es peor aún, porque están destruyendo el país, lo están entregando. A ver si algún día sucede y nos indignamos por lo realmente importante.