Del Doctor Monroe al diputado Jiménez

En el cuarto capítulo de la primera temporada de Los Simpson, hay una fiesta de empresa en la propiedad del Sr. Burns, para la familia que exprese más amor y respeto entre sí hay un premio, Los Simpson pasan de largo porque son básicamente un desastre (recordemos que son una parodia a la familia tradicional norteamericana). Homero recurre entonces, guiado por un comercial de televisión, al Centro de Terapia Familiar del doctor Marvin Monroe. Pronto el doctor descubre que la terapia familiar tradicional no sirve, y recurre a métodos menos ortodoxos, por ejemplo, descarga de la ira a través posibilidad de golpearse unos a otros con palos con forro (la familia al cabo de tres golpes descubre que es un placebo) o la "terapia electroconvulsiva", y lo que termina ocurriendo es que empiezan a electrocutarse entre sí generando apagones en todo Springfield. El doctor Monroe los echa y les devuelve el dinero,  lo que termina generando, ahora sí, el efecto de unión familiar, un logro compartido.

"Si en Los Simpson funcionó, de seguro ha de funcionar en la vida real". Esto es seguramente lo que pensó el diputado Gilberth Jiménez del PLN, y entusiasta (como suelen ser los tontos) ha enviado a la flamante ministra de educación una propuesta para, según él, reducir la violencia en los centros educativos. La propuesta es sencilla (como él) y se trata de, nada más y nada menos, instalar rings de boxeo para que estudiantes se golpeen reglamentariamente y descarguen el estrés. Sí, parece un capítulo de Los Simpson, pero no, es el ex-alcalde de Desamparados en plena acción. Pero la tele no es la vida real. 

No sabemos si la propuesta se fundamenta en estudios científicos (lo dudo) porque es posible como señaló una querida amiga que la cosa pueda tratarse más bien de un intento de crear un negocio para cierta cadena de gimnasios cuya propiedad recae en el hijo de un cuestionado exdiputado liberacionista de la zona sur. Y aunque esto son meras suposiciones, no nos extrañaría proviniendo del PLN.

El caso es que la ocurrencia del diputado no considera una serie de aspectos que son importantes en una propuesta seria, por ejemplo se reqeriría de un presupuesto y de planificación, todo el equipo para entrenar y, por supuesto, entrenadores. Sí, engrosar la planilla estatal, a menos que el diputado piense en el pago a destajo, no lo sabemos. Y esto claramente no está considerado en la propuesta, porque el asunto es tirarle la bola a un gobierno que no está por la labor, porque lo suyo es el recorte, es la destrucción de lo público. Todo el escenario es patético, estamos haciendo todo lo contrario de lo que deberíamos hacer: destruyendo, en nombre del mercado, los lazos comunitarios; le estamos negando el futuro a nuestra niñez; estamos creando el caldo de cultivo para que el narco y el crimen organizado se alimenten de la desesperación de la gente; estamos generando una sociedad cada vez más desigual y más injusta. Esa es la receta del exfuncionario acosador del Banco Mundial, es neoliberalismo puro y duro. Pero al señor diputado, sencillito como es, lo que se le ocurre es legalizar los golpes. Habrá quienes piensen que esta propuesta de Jiménez es una estupidez, y tienen todo el derecho a pensarlo, es una estupidez. 

Las primarias del PLN

Este domingo es la Convención para elegir el candidato presidencial del Partido Liberación Nacional, y en redes hay alguna gente que plantea que hay que ir a votar contra José María Figueres. No estoy de acuerdo. Si usted es de esas personas que cree que hay que ir a votar el domingo, acá le voy a dar cinco razones para no hacerlo.

Primero. Porque yendo a votar el domingo usted da la adhesión al PLN. Cierto no obliga a votarles posteriormente, pero infla de forma artificial su cantidad de partidarios. Por otro lado, dar la adhesión al PLN en alguna medida significa avalar sus propuestas. Puede que para las personas más jóvenes (sí, sueno como un abuelito) dar la adhesión, o sea, inscribirse como militante en un partido político no signifique nada, pero en términos del partido y su proyección sí significa algo, porque ese partido (no lo dude) enviará un mensaje político y va a decir que usted, y no sé cuántos más, ahora son militantes del partido, van a decir que el partido creció, y que la democracia, y no sé qué más. Sí gracias a su voto. 

Dos. Si uno no es militante ni simpatizante del partido, no tiene ningún sentido presentarse a votar en primarias de ese partido. 

Tercero, esas primarias son una farsa democrática. Lo voy a poner en términos futboleros, es exactamente como elegir al "jugador Rexona del partido", una elección entre dos opciones que previamente definieron los comentaristas que se pusieron de acuerdo, además de un canal que tiene señal por circuito cerrado. Pero en el caso del PLN es peor aún, porque los cinco señores que se proponen como candidatos son aquellos que pueden pagar nada más y nada menos que veintinueve millones de colones. Dicho de otra forma, es precadidato quien puede pagarlo. Así que esos cinco señores que proponen su nombre para ser candidatos son los que han podido comprar su precandidatura, el PLN ya de entrada impide que cualquiera presente su nombre como precandidato, pero eso sí, luego nos dice que podemos participar de la democracia del partido, como quien dice vaya "eliga al jugador rexona", e igual que en el canal de televisión de circuito cerrado, la elección viene condicionada ya de entrada. Así que si participa, sepa que está avalando con su adhesión y su nueva simpatía la "democracia" del que puede comprarse su precandidatura. 

Cuarto. Votar contra Figueres. Supongamos que sí, que hay que votar contra Figueres, evitar que sea el candidato. Sí está bien, si los puntos uno, dos y tres no lo han convencido; piénselo un poco, okey, vota contra Figueres, yo le pregunto: ¿a quién sí le va a votar? ¿al candidato machista? ¿al viejillo chocho que dice que hay que tomar cloro para curarse del covid? ¿al rabioso antisindical? ¿al que ha aprobado el plan fiscal? ¿al que no se ha pronunciado contra la penetración del narco en su partido? ¿al que no le ha incomodado la alianza con los partidos fundamentalistas evangélicos? ¿al que abandonó la socialdemocracia y está abrazado ferozmente al neoliberalismo? ¿al que aprueba la ley de empleo público? ¿al que no ha dicho nada contra esa aberración de objeción conciencia en la ley de empleo público? ¿al que está a favor de la explotación piñera? ¿al que apoyó la ley de pesca de arrastre? ¿al que cada vez que se le acaban los argumentos grita "¡Venezuela, Venezuela, Venezuela!"? ¿al que no tiene otro plan más que convertir al país en una gran zona franca? ¿al aprobó los recortes en educación? Usted me dirá si distingue quién es quién. Porque en en realidad no se sabe cuál candidato es peor. Es imposible distinguir quién es el menos mal, cuál es el mal menor. Todos y cada uno de ellos son parte de ese "consenso neoliberal". Pero claro, ¡hay que votar Figueres! Si usted vota, sepa que está refrendando a un candidato neoliberal, ciertamente hay matices, pero recordemos aquello de Roque Dalton: "No olvides nunca/ que los menos fascistas/ de entre los fascistas / también son/ fascistas". (En Poemas clandestinos; 1975)

Quinto. Estamos en medio de una pandemia, en serio ¿quiere arriesgarse a contagiarse para participar en un proceso "elitista" de un partido neoliberal, corrupto y penetrado por el narco? ¿su vida vale tan poquito?

Y bien, ya si nada de esto logró disuadirlo, es que tal vez usted tiene un problema serio y con ideas suicidas, o tal vez sea algo mucho más oscuro: ¡que usted en el fondo es liberacionista!. Nada más que decir. 

Educación Cívica e Ideología II... El programa Ética estética y ciudananía.

Decía en el apunte de ayer que el programa Ética, Estética y Ciudadanía impulsados por Leonardo Garnier durante el gobierno de San Óscar, son una mejora considerable con respecto a lo que había antes. Sin embargo, esa mejora no representa que la materia de Educación Cívica fuera "neutra" o "libre de ideología", todo lo contrario. Lo que sucede ahora es que charlatanes y oportunistas han aprovechado para realizar un nuevo ataque al Ministro Mora.

Para que veamos que esto de contenidos ideológicos en Cívica no es nada nuevo, antes de entrarle a los textos que editaron cuando gobernaba el PLN, la introducción que escribió Garnier para el programa Ética, Estética y Ciudadanía, y que analizamos en nuestra tesis de Licenciatura*

Resultaba muy interesante esa introducción por su carácter ideológico. De hecho cuando hicimos defensa de tesis mencionamos que algo que nos gustaba de Garnier era su "transparencia ideológica", y que no le huía al debate. Eso, decíamos nos parecía muy sano, más allá de nuestro evidente desacuerdo con él. Pues bien, Garnier explica que la Educación Cívica tiene como finalidad "inculcar en los y las jóvenes el cariño por Costa Rica, el compromiso de toda la población en la construcción de una sociedad más justa y solidaria, la voluntad para alcanzar acuerdos, el aprecio por lo que es bueno y bello, y la importancia de preservar la diversidad biológica existente en la nación". Pero hay más, también se imparte Educación Cívica pensando en "generar el recurso humano que la economía actual demanda; trabajadores productivos y eficientes, conocedores de las leyes del intercambio de bienes y servicios". ¿Alguien tiene duda de lo ideológico de estos objetivos? Como ya se verá, uno de los ejes transversales del programa es el Respeto por la legalidad, que en la práctica se termina traduciendo en sujetos pasivos que canalizan todo a través de las instituciones, principalmente las posibilidades de transformación. En los textos, como se verá después, eso implica la cooptación institucional de la organicidad social. Todo, absolutamente todo, pasa por las instituciones, y nosotros como ciudadanos delegamos la representación en otros: no existe organización posible al margen del Estado. El Estado siempre es malo para los neoliberales, excepto cuando se trata de mantener el orden... Pero supongo que para el PLN esto no es ideología, ni adoctrinamiento, es solo educación.

Para Garnier, la Educación Cívica y las demás asignaturas de secundaria, deben "proveer a los individuos de herramientas para eliminar de raíz los dos grandes causantes de la miseria en la nación, la improductividad y el favoritismo". Para él, los contenidos que se imparten en Educación Cívica y en muchas otras de las asignaturas de Secundaria, deben satisfacer las demandas del mercado; del logro de este cometido, dependen las oportunidades de la juventud para de encontrar un empleo en el futuro. Ojo que aquí habla de las "demandas del mercado" y no de las necesidades sociales, a menos que Garnier equipare a la sociedad con el mercado, lo que sería claramente un reduccionismo, y un economicismo, porque ya veremos, Garnier (al menos en esta introducción) parte de que es el mercado y el egoísmo individual el motor de la sociedad, y la forma natural de relación social.

Además, indica que es urgente revisar y revalorizar los contenidos de Educación Cívica, y de las demás asignaturas llamadas especiales, con miras a disminuir los gastos que suelen generar los esfuerzos pedagógicos que se realizan en la nación, y con la finalidad de incrementar la rentabilidad individual y colectiva de las labores educativas en Costa Rica.

De acuerdo a Garnier, el objeto de la Educación Cívica es formar para la convivencia, y de entrada ¿quién podría oponerse a ello? La cuestión es cuáles son esos parámetros para la convivencia, qué tipo de convivencia, y con cuáles valores se espera esa convivencia. Garnier plantea la formación en la convivencia a partir de dicotomías. Y es desde las dicotomías que da respuesta al para qué de la educación, y dice: “debemos entender que en nuestra relación con los otros – y con el entorno natural del que formamos parte – nos va la vida; ya sea que hablemos del amor o de la guerra; del trabajo o del juego; de las pasiones o los intereses, del ocio o del negocio. Para todo eso, educamos... y para eso, debemos educar a todos”. Garnier establece acá cuatro pares dicotómicos sobre lo que se debe formar, y aunque pueda parecer una licencia literaria, ¿debemos formar para la guerra? Si se acomodan estos cuatro pares dicotómicos quedan de la siguiente manera:

Amor - Guerra

Trabajo - Juego

Pasiones - Intereses

Ocio - Negocio

Veamos el grupo de valores que están a la izquierda, tendríamos Amor – Trabajo – Pasiones – Ocio, este sería un primer núcleo de valores para la formación, y podría interpretarse que son "valores positivos". Y un segundo núcleo, sería el de los valores del mercado, Guerra – Juego – Intereses – Negocio. Es decir, por un lado se forma para amar y trabajar, disfrutar del ocio y las pasiones a la vez que formamos para la guerra y el juego, los intereses y el negocio. Esto según Garnier es una formación integral. Luego añade: “Por eso la educación debe ser, en parte, una educación para el trabajo, para la producción y el intercambio, una educación para la convivencia económica, una convivencia eficiente y justa que nos permita sacar partido – individual y colectivo – a nuestro ingenio, a nuestro esfuerzo y a los recursos con que contamos”.

Hay que hacer notar que lo primero que se menciona dentro de esta forma de “educación integral” es la formación para el mercado. Esto claramente responde a un orden de ideas, pero Garnier es lo primero que menciona, y lo pone de relieve a lo largo de toda la introducción, la estética es el complemento a la formación para el mercado, o sea, ser productivo. Y según Garnier, la contradicción fundamental resulta del individualismo frente a la colectividad: “no sólo nos interesa el intercambio y la convivencia económica con los demás, tal y como suele reflejarse en las relaciones de producción, de comercio, y de consumo”, sino que también como “... bien señalaba Adam Smith en su “Teoría de los Sentimientos Morales”, nos interesa – más que ninguna otra cosa – el afecto o la simpatía de los demás, su aprecio, su respeto, su reconocimiento; nos importa qué piensan y sienten los demás sobre nosotros. En pocas palabras, nos importa importarles a los demás”.

De lo anterior llaman la atención dos asuntos. El primero es que se apele al egoísmo como forma de relación, y que a partir de ahí, se fundamente la elaboración del programa para la Educación Cívica. Lo segundo es la cita de Adam Smith, lo que ya muestra claramente la tendencia altamente ideológica de Garnier. Pero suponemos que quienes acusan de ideológico un texto, les parece muy bien que la base en que se fundamenta el programa Ética, Estética y Ciudadanía sea Smith, ¡luego nos dicen trasnochados a nosotros!

Y aquí nuevamente encontramos una dicotomía, esta vez: egoísmo – solidaridad. Para Garnier, que hace una lectura de la condición humana desde Smith, lo natural sería la búsqueda del “poder, prestigio y riqueza”, pero también el “afecto, el respeto, la solidaridad y el reconocimiento de los demás”. Es decir, acá nos movemos entre la dicotomía producción (generación de capital) y la solidaridad, que es entendida por Garnier por la necesidad de ser queridos y respetados. Es claro entonces que tenemos aquí es una falsa dicotomía: egoísmo – que los otros nos admiren. Que en realidad debería ser: egoísmo – egocentrismo, porque eso es lo que significa que "los otros nos admiren".

Y con esta falsa dicotomía  se llega a la utopía liberal: a la compaginación del desarrollismo consumista con el disfrute de la vida plena, en armonía con el ambiente. Lo que sigue es una joya: “Para eso debemos educar: tanto para la convivencia eficiente, útil y práctica del mundo del trabajo, del comercio o del consumo; como para la vida plena y trascendente que surge de la convivencia solidaria, del afecto desinteresado y de la responsabilidad con el medio. Esta no es una paradoja simple y, mucho menos, una paradoja fácil de traducir en recetas educativas”. ¿Cómo se resuelve esta paradoja de la sociedad de consumo y en armonía con el medio ambiente, de la formación para el trabajo y el disfrute pleno de la vida? Garnier no lo resuelve, porque está inscrito en la lógica desarrollista del capital, así de sencillo: no hay respuesta.

Pero de acuerdo con su lógica, la formación que se brindará es para la vida y para la convivencia, a la vez que se educa para la eficiencia, equiparada por él al egoísmo cuando dice: “... es igualmente claro que, al educar, no podemos quedarnos con las necesidades prácticas del egoísmo”, y estas tendencias egoístas deben ser compatibles con la “... simpatía, la identificación con el otro y con el entorno, como condición indispensable para la supervivencia de una sociedad libre que convive en un planeta frágil”. Por lo tanto, las salidas de Garnier serán la ética y la estética, como diferenciadoras de lo correcto y de lo bello, en el marco de la educación para la “ciudadanía democrática”, cuyo fin es librarnos del miedo y la discriminación, es decir,  una “sociedad libre”. Terminología de Guerra Fría, por cierto.

Para Garnier el objetivo de la “educación ciudadana y para la ciudadanía” radica en que jóvenes puedan desarrollar habilidades “... para convivir en sociedad dentro de un marco democrático de Estado de Derecho y de respeto a los derechos en su sentido más pleno. Hay prácticas que deben
aprenderse y, valga la redundancia, practicarse, hasta que se vuelvan no solo entendidas y practicadas... sino casi intuitivas: el sentir democrático”. Por algo uno de los ejes transversales del programa es el respeto por la legalidad, asunto que luego se repetirá una y otra vez en los textos, hasta naturalizarlo. Garnier es consciente de que es más efectivo un proceso de “concientización”, de
naturalización, que de implantación. Busca que haya coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, porque la contradicción entre las prácticas autoritarias y el discurso de la democracia “... simplemente no funciona con los jóvenes”. De seguido hace la enunciación de los valores que califica como fundamentales en las formación par la ciudadanía:

“... la justicia y la equidad; la autonomía, entendida como

antítesis del autoritarismo o el mero tutelaje; la tolerancia y el

respeto y aprecio de la diversidad; la expansión de la libertad

en su sentido amplio de capacidad: soy libre cuando tengo la

libertad real de ejercer mis capacidades y mi potencial; la

dignidad como derecho a una vida buena y, en especial, como

derecho a no ser humillado, a no ser tratado – ni sentirse –

como menos que nadie. La solidaridad y la simpatía: la

identificación con el otro. La responsabilidad con nosotros,

con los otros y con el entorno. El derecho a los sentimientos:

el regreso a una educación sentimental.”

La cuestión es, cómo hacer esto efectivo con una formación basada en el egoísmo y egocentrismo, teniendo como uno de los principales valores la competitividad. Más adelante alude a un tema de suma importancia, que es el mundo globalizado de hoy. Lo hace desde dos lugares. Desde la globalización de las comunicaciones, y en este sentido indica que la educación no puede estar fuera de este contexto real. Los y las jóvenes de hoy pueden acceder a un cúmulo de información que permite estar al día de los que ocurre en el mundo entero. Para Garnier esto produce un intenso “... sentido de pertenencia a un conglomerado global; y no hay aldeanismo que lo detenga”. Desde este punto de vista se plantea una situación realista, y que debe ser incorporada a las situaciones educativas de nuestros días. El otro lugar desde el que se alude a la globalización no es tan explícito, pero tiene que ver con el proceso de globalización del capital.

En sus consideraciones finales, Garnier agrega tres argumentaciones a la reforma. La primera tiene que ver con la deserción, y es de índole económica. Según su razonamiento un graduado, a causa de la deserción cuesta el doble. Pero los y las estudiantes que participan en actividades deportivas y culturales desertan menos; esto se explica por las redes de apoyo que desde estos grupos se tejen. Por eso para Garnier el fortalecimiento de las actividades culturales y deportivas puede considerarse una de las formas más efectivas de luchar contra la deserción. El segundo argumento en defensa del
programa, tiene que ver con la “alta tasa de fracaso académico”, lo que claramente genera frustración, y se apuesta entonces por generar mejores condiciones de convivencia. Este argumento se podría decir que es en realidad un agregado del primero.

Finalmente, Garnier esboza el tercer argumento, que es de índole económico, y por la línea argumentativa del Ministro funciona como el principal. Se había hecho mención a los dos posicionamientos de Garnier frente a la globalización; aquí también entran en el juego el del mercado y la competitividad. Esta tercera argumentación es la que deja más clara la intencionalidad, o más bien, la perspectiva mercantil en la que se inserta la propuesta de Ética, Estética y Ciudadanía. Es una realidad que los y las jóvenes deben insertarse en el mercado laboral. La cuestión es de qué forma y en qué condiciones, por cuál sector del mercado se apuesta con la formación que busca esta reforma. Todas estas preguntas tienen respuesta en esta tercera argumentación del Ministro. Garnier apuesta por la industria del entretenimiento y los servicios, veamos:

“Las industrias más dinámicas del mundo de hoy son, sin

duda, las industrias del entretenimiento,

que son – precisamente – industrias en las que el componente creativo,

estético, artístico, es particularmente elevado. Son industrias

en las que el arte y la alta tecnología se dan la mano para

generar los mejores empleos y las mayores rentabilidades.

Pero eso no es cierto solamente de las industrias del

entretenimiento; también ocurre en las industrias electrónicas,

donde el diseño estético y la funcionalidad del televisor, del

teléfono, del iPod o de la computadora se vuelve tan

importante como su diseño ingenieril. El sector servicios, que

se expande rápidamente en nuestros países, es otro ejemplo

de la importancia que tienen la sensibilidad y las destrezas o

competencias que da una buena educación ética, estética y

ciudadana: los hoteles, los hospitales, los bancos, el comercio,

todos dependen claramente del atractivo y el buen trato que

ofrecen a sus clientes y, por supuesto, a sus propios

funcionarios”

Esta es entonces la apuesta: formar para el mercado, para un sector del mercado, porque de acuerdo con Garnier los sectores tradicionales no tienen futuro en Latinoamérica frente a la competencia internacional. Puede ser que se trate de realismo, pero también puede tratarse de una resignación  frente a la lógica neoliberal de acumulación de capital. "Formamos para competir” en última instancia implica una estética subordinada al proyecto neoliberal de "libre competencia", y sigue siendo, según lo que Garnier denunció al inicio de su introducción, formación para el mercado, sólo que esta vez será por medio apreciación de las artes y y la competitividad dentro de la industria del entretenimiento.

Para finalizar, solo queda decir un par de cosas. La primera es que los diputados de los partidos conservadores (todos excepto el PAC, porque es el partido denunciado) hacen el ridículo denunciando "adoctrinamiento" e "ideologización" en los textos de educación cívica, y pone en la mesa la discusión sobre el carácter ideológico de la educación y cómo  ellos lo han hecho durante décadas. Y es que no ha habido partido más hábil utilizando la educación con fines ideológicos que el PLN. Lo segundo, que lo decía ayer, esta denuncia resulta como mínimo hipócrita, porque como hemos podido demostrar el programa Ética, Estética y Ciudadanía, tiene un fuerte componente ideológico, y este programa fue implementado en el gobierno de Óscar Arias Sánchez. Para el PLN hay ideología buena e ideología mala. Y la mala siempre es la de los otros.

Una pequeña cosa más, los centros educativos no son oasis de paz, son centros de disputa ideológica, como lo es la educación. La educación, y la forma en que educamos, tienen como fondo el cómo entendemos al ser humano, y esto tiene que ver con los valores que como sociedad queremos inculcar. Además, tiene que ver con cómo interpretamos debería ser la sociedad, por eso a La Nación le preocupa tanto que se eduque contra el "libre comercio".

La educación es, y será, siempre una de los campos de lucha ideológica, por que sí, aunque en la escuela nos hayan enseñado que no, la lucha de clases existe, por algo nos enseñaron que no.







* Se trata del Seminario de Graduación para optar por el grado de Licenciatura en Psicología de la Universidad de Costa Rica titulado Educación Cívica e ideología: La propuesta de Sujeto subyacente en los textos de Educación Cívica. Trabajo escrito en conjunto con Mario Céspedes y John Van Wik. Acá se reproduce parcialmente ese trabajo, hay modificaciones importantes al texto original.

Educación cívica e ideología... descubriendo el agua tibia...

Toda una polémica han desatado los partidos conservadores por lo textos de educación cívica. Mi tesis de licenciatura tenía como objeto analizar precisamente esos textos. Y como siempre parece que la hipocresía de los políticos, particularmente del PLN, es infinita. Como siempre, esa hipocresía es oportunismo que se alimenta de la falta de memoria y de la ignorancia. Y claro, también de la sed de poder de la manada de conservadores que como fieras se lanzan ahora contra el Ministro de Educación.

Empecemos por aclarar un par de cosas, no me gusta Edgar Mora Altamirano como ministro, pero esto porque le conozco, y mis razones son personales y no políticas, así que no cuentan. Creo eso sí que era necesario un refrescamiento en el MEP y Mora lo esta dando, vamos a ver cuánto aguante. Lo segundo, no me gusta el PAC, ni sus gobiernos me han gustado, si les voté en abril es porque creo que son el mal menor, pero al fin de cuentas un mal. Y también creo que quien gobierna es Piza, lo de Carlos Alvarado me parece lamentable.

Dicho esto, diré lo obvio: que la educación cívica es una materia de adoctrinamiento ideológico, o sea, que este montón de hipócritas están descubriendo el agua tibia. Pero en realidad no es que lo hayan descubierto, esto se trata de destruir al partido de gobierno, y a cualquier vestigio de progresismo (dentro o fuera del gobierno, la batalla ideológica está abiertísima y es violenta). Educación Cívica es una de las materias que no debería existir, porque como ya dije se trata de una de esas materias en las que la ideología es la tónica, y lo hace en forma de mandato superyoico. Hasta Astrid Fischel, nada sospechosa de izquierdismo, ya hablada del uso de la educación como vehículo ideológico (El Uso ingenioso de la educación, EUNED, 1992). Sobre esto hay una amplia bibliografía, y no me voy a extender en esto.

La reforma educativa que impulsó Leonardo Garnier durante sus 8 años al frente del MEP, tampoco supusieron una educación "libre de ideología" (como si esto fuera pudiera), si no todo lo contrario. Aunque es cierto que en el caso del Programa Ética, estética y ciudadanía, resulta un avance a los lamentables programas que hubo antes, igual no quiere decir que dicho programa, y sobre todo los textos, no estuviesen cargados de ideología.

A mí me resultan demasiado graciosos dos aspectos de la denuncia que hace el PLN (sí, el PLN). El primer aspecto es algo muy básico. Y es la charlatanería y la simplicidad con que se hace una denuncia de este tipo. Puede ser que con la sed de sangre no se haga una consulta responsable sobre cómo es que funciona la cosa. Pudieron haberle preguntado a Leonardo Garnier cómo es que opera eso de los textos y la materia de Educación Cívica, pero supongo que deben estar todavía molestos con Garnier por haber apoyado al enemigo. Esto entonces habla de la falta de seriedad y rigurosidad de quienes hacen la denuncia (obvio también del periodismo pantuflo que hace eco de la denuncia). Si hubieran consultado, se habrían dado cuenta de algo muy simple, por una decisión que se tomó en el gobierno de San Óscar, no hay un texto oficial para Educación Cívica, es decir, las editoriales producen un texto y el MEP únicamente validad si éstos cumplen con los contenidos establecidos en el programa. Más allá de la conveniencia o no de este mecanismo, eso lo que quiere decir es que no es el MEP la institución encargada de editar los textos, o sea, que no hay ninguna institución pública encargada de editar y dictar lo que dice cada texto. Esto exime al MEP en cierta medida, porque no es su responsabilidad directa, el MEP no le puede decir a una empresa qué tiene que decir o no un texto. ¿Se imaginan que esto fuera así? ¿No estarían los mismos hipócritas denunciando la falta de libertad de expresión? ¿No hablarían lo defensores del libre comercio la injerencia estatal en una empresa privada? ¿Se imaginan el escándalo? Bueno ahí tienen un gran dilema sobre el papel del Estado y de la empresa privada en la educación, ese me parece debería ser el debate. Pero no le pidamos peras al olmo.

Ahora, en este momento, tal y como lo dejó el gobierno del PLN (y que el PAC tampoco cuestionó), el MEP lo único que podría hacer es no dar su visto bueno al texto. Sin ese visto bueno, ningún colegio usaría esos textos. Las editoriales cuando tienen el visto bueno, venden a los colegios sus textos, cada centro educativo escoge con cuál editorial se queda, un negocio por supuesto. Pero insisto este es el mecanismo que el mismo PLN montó. Si los diputados hubieran consultado, la denuncia sería otra. ¿Quién da el visto bueno en el MEP? pues solo una persona, nada más. ¿Revisa los textos? no lo sé. Pero si los revisara de repente se habría preguntado porque los textos de 2009 y 2010 tenían hasta 9 fotos de Óscar Arias, o por ejemplo se habría preguntado porqué en esos textos aparecía la foto de campaña de Laura Chinchilla (siendo que estábamos en campaña política), y muchas otras bellezas (que posteriormente, en otro apunte, voy a señalar). En ese momento seguro a todos estos charlatanes le parecía muy bien, o simplemente eso no les parece ideología, claro, ya sabemos que ellos no tienen ideología, solo los otros.

Entonces, los diputados que hacen la denuncia, ya sea por vagancia, por incapacidad, o por simple oportunismo, se montan una denuncia que saben trasciende al Ministro. Es cierto que es grave que esas cosas aparezcan en un texto educativo, como también lo es simular que nunca ha pasado, porque como ya dije los textos anteriores tampoco eran neutrales (¿es posible eso?). Ahora si lo que los diputados quieren decir es que el MEP influyó en la empresa EDUVISIÓN para que los textos favorecieran al PAC, tendrían que demostrarlo, pero como parece que ni siquiera saben cómo funciona la cosa dudo que eso sea lo que quieran denunciar. Podría ser eso sí, que los dueños de la empresa simpatice con el PAC, pero esto nos mete en otro embrollo.

De todo esto surgen muchas preguntas, la primera y es algo que debería ser revisado ¿quién da el visto bueno de los textos? ¿Cómo se les escapó esto? ¿o tiene orden de no meterse con el detalle de los textos y solamente verificar que se cumplan contenidos programáticos de Ética, estética y ciudadanía? Y lo más importante ¿es este el mecanismo más adecuado? Insisto, este debería ser el debate. Pero hay más preguntas, y partiendo de que los Son los centros educativos los que escogen cuál texto usarán: ¿No revisaron el texto? ¿En todos esos centros educativos le van al PAC? ¿Y los directores regionales? ¿Nadie se dio cuenta antes?

Finalmente, me parece que lo más gracioso de todo esto es algo muy sencillo, y parece casi un desliz del inconsciente, algo que nadie parece advertir, la pregunta en el texto de cívica hace mención al partido que lucha contra el despilfarro y la corrupción. Por supuesto ese partido no es el PLN, y ni ellos mismos lo creen, de ahí que denuncien que se trata de adoctrinamiento. Por supuesto, y a los hechos nos atenemos, todas las respuestas son erróneas, pero lo realmente curioso es que el PLN no se pueda ver en el espejo de la lucha contra la corrupción y el despilfarro.

Pero bueno, si queremos hablar de adoctrinamiento en los textos de Educación Cívica, pues hablemos de eso, mañana sigo con los contenidos de esos textos, cuando al PLN sí le gustaban y "no eran ideológicos" sino "neutros"... ya van a ver las bellezas...

La hipocresía: La Nación ante el acoso sexual

Cuando algunas personas llegan por primera vez a mi casa suelen preguntarme para qué guardo tantas cosas. Pues bueno, sirven para momentos como este. Simplemente con buscar en el lugar indicado uno se encuentra con cosas que ya la memoria no retiene; justo para eso sirven los archivos. Precisamente buscando me topé con uno de esos recortes de periódico que, casi nueve años después, resulta de gran utilidad.

Se trata de un editorial del diario de Tibás publicado el 1 de setiembre de 2006, titulado Para reflexionar y actuar, y que aborda el vergonzoso caso de acoso sexual del diputado Federico Tinoco. Es realmente una joya. En aquella época, recordemos, estaba en plena discusión el TLC con los gringos y, por lo tanto, todo aquello que afectara al gobierno de Arias, afectaba necesariamente la aprobación del Tratado.

Pues resulta que para el editorialista de La Nación S.A., el caso de Tinoco "... no debe, en modo alguno, contaminarse con los intereses partidistas, por acción o por omisión, ni tampoco confinarse en la investigación en sí". Es curioso que, por el contrario, hoy en el caso de Ronald Vargas ese mismo medio de comunicación privado haya intentado sacar ventaja política y hasta haya manipulado vergonzosamente la información con tal de embarrialar al Frente Amplio.

El acoso sexual efectivamente afecta a la sociedad entera y, como señala el editorial, tiene un fuerte arraigo en nuestra sociedad. No es casual que nueve años después ocurra esto y que la legislación siga siendo tan permisiva como lo era en aquel momento. Este mismo editorial urge a los diputados a actuar frente al "vacío legal en este campo". Es decir, se reconoce que hay una relación de asimetría entre los diputados y sus subalternos y la sanción por acoso sexual es tan sólo un "enjache" público, una palmadita en la espalda. Nada más.

El editorial de hace nueve años era contundente y, por cierto, tardío. Exigía la renuncia del diputado Tinoco: "Su conclusión inmediata ha de ser la renuncia del diputado Federico Tinoco a su curul (...) la ley y los valores éticos, los mismos que nutren el Estado de derecho, no admiten otra orientación que la renuncia al cargo de diputado, un epílogo positivo y necesario". La posición en ese momento de La Nación no deja lugar a dudas: Tinoco debe irse.

Pero lo más interesante del editorial está en los párrafos 3 y 4.

En el cuarto párrafo La Nación hace un diferenciación entre la lealtad en la función pública y la lealtad que "conduce al encubrimiento o al disimulo, causa de los mayores quebrantos en la política y en el Estado". Para La Nación, entonces, hay una lealtad verdadera y otra falsa, una buena y una mala, típica de los moralistas y su pensamiento dicotómico.

Pero sigamos.

En el marco de este caso La Nación llamaba a "adoptar decisiones que, en verdad, sean ejemplarizantes y contribuyan a atacar estos comportamientos impropios de una sociedad que encuentra en la base misma de los derechos humanos y del sistema democrático el respeto y defensa de la dignidad humana. Esta es la cuestión de fondo: el respeto a la dignidad humana que, en lo atinente a la mujer, a los niños y a los adolescentes, presenta, desde la vertiente del abuso de poder, en cualquiera de sus modalidades y desviaciones, una amenaza constante y directa que, en vez de reducirse, ha aumentado, al conjuro de la impunidad (de la inmunidad), de la insensibilidad, del interés, del temor o de la indiferencia".

Y es aquí donde se ven las inconsistencias, la doble moral, la conveniencia política. Hoy La Nación defiende al acosador, ataca a quien tomó la "decisión ejemplarizante", porque ¿qué más ejemplarizante que pedirle la renuncia a un diputado que ha acosado sexualmente a una subalterna? ¿No es acaso esta una decisión que contribuye a "atacar estos comportamientos impropios"?

Parece que no. Parece que primero está el oportunismo y la conveniencia. Primero está evitar a toda costa que crezca el "comunismo". Para La Nación el enemigo es el Frente Amplio, y hay que usar toda la maquinaria para destruirlo, así implique esto desdecirse de esta forma tan descarada. La Nación se pone del lado del acosador, el mismo que mintió aduciendo que renunciaba a su curul porque se moría, porque quería pasar el resto de sus días al lado de sus hijas. En La Nación prefieren, cegados por su odio, por su anticomunismo trasnochado, contribuir a que se perpetúe el abuso de poder, la impunidad, la insensibilidad, el temor y la indiferencia, eso que denuncia en su editorial de hace nueve años.

Esa es la doble moral que sustenta la línea editorial del pasquín de Tibás; esos son los principios que realmente defienden. Son unos oportunistas, si hace nueve años fueron vehementes -tardíamente y cuando ya no quedaba de otra- fue para cuidar sus intereses: el TLC.

Ese mismo editorial hacía un llamado al PLN. "... En materia tan principal, debió actuar con mayor diligencia y presteza". Ahora que el Frente Amplio actuó con verdadera diligencia, presteza y firmeza, La Nación inventa conjuras, manipula la información y se atreve a afirmar (impunemente) que el Frente Amplio ocultó información. De verdad que son unos carebarros. Esa es su libertad de expresión.

Seguirán haciendo su campaña sucia, seguirán con su agenda. Yo solo espero que tengamos memoria, y podamos con mayor altura moral, evidenciar lo que son, evidenciar cuáles son sus verdaderos intereses, a qué amo sirven. Para Reflexionar y actuar, ¡vaya que han actuado!

La hipocresía: el PLN ante el acoso sexual

Posiblemente poca gente sepa quién es Xiomara Villegas Badilla. Es la ex-asesora que Federico Tinoco acosó sexualmente. ¿Recuerdan el caso? Sí, por supuesto, fue en 2006, cuando calentaba en serio la lucha contra el TLC. En aquel momento Villegas denunció a Tinoco, quien se defendió diciendo que era "efusivo", luego fue condenado por su "efusividad".

Villegas apareció en medios por primera vez seis años después del aquel lamentable episodio. La Nación S.A. consiguió una entrevista con ella, muy interesante, deben leerla. En esa entrevista Villegas describe lo que vivió: actitudes patriarcales, culpabilización, presiones, un calvario, divorcio.

Para muestra un botón, ojo la primera pregunta del periodista: "Doña Xiomara, ¿quién fue la víctima en este caso, usted o el exdiputado a quien usted demandó?". La pregunta misma es un insulto, y precisamente lo que denota es la actitud patriarcal en el abordaje de este tipo de temas de acoso, una vergüenza. Pero la respuesta no deja lugar a dudas, de cuál fue la actitud en el PLN ante el caso, el mismo PLN que hoy se rasga las vestiduras, dice Villegas: "Durante todo ese tiempo, para el partido para el que yo trabajé, la víctima fue el exdiputado y me trataron a mí como si yo hubiese sido la ofensora. Eso me redujo completamente, me debilitó como profesional durante el tiempo que estuve en la Asamblea. Yo pasé de acoso sexual a acoso laboral, que es un efecto inmediato de la denuncia."

Una maravilla el PLN, primero acoso sexual luego laboral. O sea, que en el PLN quien ejerce un derecho es una escoria a la que hay que pisotear, la dignidad humana supeditada, ahí sí, a los intereses políticos de esa mafia que nos gobernó durante tantos años.

Más adelante, Villegas cuenta que luego de rechazar a Tinoco, una persona había sido contratada para que hiciera su trabajo, el periodista le pregunta si habló con Tinoco y ella responda "No, no. Yo estaba muy confundida, estaba atemorizada. Yo sentía que si le reclamaba de inmediato me iba a despedir". Otro elemento casi siempre presente en estos caso de acoso es el miedo de la víctima. Recordemos que hay una relación de poder, y eso es justamente lo que hace en muchas ocasiones no se denuncie al acosador o que éste se salga con la suya, el poder que tiene el superior en la relación, en este caso la posibilidad de dejar sin trabajo.

Pero ahí no para la cosa, luego viene la "belleza". Villegas relata que habló con el jefe del despacho de la jefatura de fracción del PLN (recordemos que la jefa de fracción en aquel momento era Mayi Antillón), y cuenta que: "En la jefatura de despacho me llamaron y me dijeron ya está tu plaza, ya tenés trabajo para el 2010 y si te ponés las pilas aquí te quedás. Eso sí, me dijo, esto es una lápida, esto queda entre nosotros y no se dice nada, no vas a denunciar, te vas a quedar callada". El PLN entonces, desde la jefatura de fracción, buscó ocultar la situación y evitar la denuncia.

Ella acepta a cambio de que Tinoco tampoco diga nada, que en el plenario pide "disculpas" y dice aquello de que él es muy "efusivo", que había sido malinterpretada, culpando así a la víctima. Luego otra joya patriarcal: la diputada Hilda Gonzalez (PLN) advirtiendo "... a los hombres de que tuvieran cuidado con las mujeres coquetas, que provocaban y después denunciaban de acoso...". Esto no merece ningún comentario.

Villegas describe toda la sensación de humillación sintió en ese y otros momentos y que la llevó finalmente a hacer la denuncia. En cuanto a su relación con el PLN, Villegas es lapidaria: "No me renovaron, ni me quisieron ubicar en ningún lado. El 30 de abril del 2010, Xiomara Villegas dejó de existir para el partido."

Hoy que escucho a los diputados del PLN haciendo ese circo, y lo único que veo es una continuidad de su actuar político, como si no hubiese pasado el tiempo, siempre del lado del agresor. Hablan de debido proceso, tienen el descaro de llamar estalinista a José María Villalta. Son unos carebarros, unos cínicos. Esa es su forma de hacer política. Instrumentalizan a Ronald Vargas, que a estas alturas debería callarse y preocuparse un poco por lo que queda de su dignidad. El PLN prefiere creerle (así le conviene en su "estrategia política") al tipo que mintió diciendo que estaba a punto de morirse y quería pasar sus últimos días con sus hijas. Se reflejan de pies a cabeza.

Sencillamente es vergonzoso lo que hace el PLN. Siguen sosteniendo la lógica patriarcal, sin sonrojarse siquiera. Ya vimos cómo actuaron en el 2006, con esa vara miden su porquería y pretenden que esa sea la misma vara para todos. Son unos hipócritas, unos sinvergüenzas, cínicos, no les da ni pena mentir de esta forma. Afortunadamente existe la memoria. Afortunadamente, en este caso, el Frente Amplio ha sentado un precedente: cero tolerancia al acoso sexual, nunca más el ocultamiento, el machismo polítiquero del PLN.

Presupuesto: Orejón le dijo el conejo al burro

Esta discusión en torno al presupuesto me resulta muy interesante, saca a relucir las verdaderas caras de la gente (ideológicamente hablando). Por supuesto que no defiendo las goyerías, la corrupción, ni la vagancia de una parte del Sector Público, menos aún esa burocracia absurda que nos ahoga y que es un claro obstáculo para que tengamos servicios de calidad. Es cierto que hay abusos, pero en nombre de terminar con los abusos no se puede hacer un recorte de esta magnitud, afectando el funcionamiento del Sector Público, y el margen de maniobra del gobierno.

Me resulta muy curioso que muchos de los que le votaron al PAC (o a Luisgui, que no es lo mismo), votaron porque estaban hartos de la corrupción y el despilfarro de los gobiernos del PLN y del PUSC. En su campaña Luisgui prometió un cambio, y el cambio no se hace solo, se requiere presupuesto. El presupuesto es la manifestación concreta de la voluntad política, lo demás son selfies. Pero algunos de los que defendieron un cambio ahora se oponen a que se den los recursos para promover ese cambio. ¡Vaya apoyo!

Alguna de esa gente, asumen las posiciones de quienes promueven la tijera, que excepto Ottón Solís (caso aparte) son el PLN, el PUSC y el ML. Hasta he visto en redes sociales a Óscar Núñez defender el tijeretazo. ¡Sí, a Óscar Núñez! ¡Hay que ser carebarro! Transcribo lo dicho en su cuenta de feisbuc:

"... No cabe duda, que la incapacidad de ejecución en el gasto prioritario nos afecta a tod@s tanto como el derroche y los privilegios. Uno de los grandes yerros de los administradores, es el deseo de sentirse con la billetera llena para gastar a más no poder, y en aquello que realmente no pone a caminar el país (...) Es hora de aplicar a los presupuestos nacionales controles y mediciones de eficiencia y eficacia. (...) Es responsabilidad de los ciudadanos cuidar lo que tenemos, y acabar con los privilegios de quienes disponen irresponsablemente de los presupuestos estatales sin lograr los verdaderos cometidos a la hora de establecer la asignación del gasto. La impunidad a la ineficiencia nos tiene postrados."

De verdad que hay que ser cínico como para decir algo así, seguro este tipo debe creer que su viaje a México (“novia” incluida) con recursos del AyA ya se nos olvidó. Bueno, a algunos sí. Le aplauden su posición “clara y contundente” contra el “gasto irracional”. Otros le aplauden a un tipo súper honesto: Emilio Bruce. El mismo que era gerente de Fischel, el que según el diario de Tibás (nada sospechoso de comunismo) "... tramitó, junto con Walter Reiche Fischel, el 20% de comisión que pagaron los finlandeses por la venta de equipo médico a la CCSS". Miles de millones en corrupción de las arcas de la CCSS a la Fischel, y otros personajillos corruptos que se tenían montada toda una red delictiva. Esta gente es realmente descarada. Otto Guevara, cuyo partido está al borde de la quiebra tiene el tupé para defender los recortes. Él, cuyo partido simuló capacitaciones para engañar al TSE y cobrar deuda política. ¡Hay que ser caradura!

En el PLN, los reyes del despilfarro y la corrupción, se rasgan las vestiduras con el presupuesto nacional, pero fue Óscar Arias (el de la tiranía en democracia) quien a puro clientelismo infló de forma irresponsable el déficit fiscal y el despilfarro con el dinero público. Pero no sólo eso, sino que desangraron al Estado. ¿Será que así no más se nos olvidó la trocha? ¿Será que ya se nos olvidó el pago descarado a OAS? ¿Se nos ha olvidado ese contrato leonino con Autopistas del Sol? ¿Y el CONAVI, es que no se acuerdan la piñata que ha sido? ¿Será que se nos ha olvidado que por culpa de un decreto de “interés nacional” tendremos que ir a un arbitraje con un empresa transnacional que, independientemente del resultado, nos costará un millonada pese a los tribunales locales dijeron que ese decreto era ilegal? ¿Se nos olvidaron ocho años del PLN en el gobierno? ¿Se nos olvidó el PLUSC? La lista podría seguir... ¿Para que sirvieron entonces un millón trescientos mil votos que dijeron fuera el PLN? ¿qué fue eso? ¿sacarle la lengua a los corruptos para vuelvan lo más pronto que permita los tiempos constitucionales? 

A veces creo que sufrimos de una esquezofrenia colectiva terrible, pero en realidad lo que debe pasar es que ese sistema educativo (que para muchos es la solución a todos nuestros problemas) ya pasa la factura con una pésima formación política que nos lleva a la confusión, cuando no a la ignorancia y la estupidez política. Somos incapaces de analizar lo que ocurre, de ver que las políticas de austeridad en todo el mundo lo que generan es más concentración de la riqueza. Ya saldrán quienes me escupirán diciendo que quiero una Venezuela en Costa Rica. Argumento falaz, que simplemente denota ignorancia, nuestras historias son distintas, no cabe acá una copia, una receta, simplemente no es factible. La discusión no va por ahí, simplemente no va por ahí. 

Lo que hay que cortar es la corrupción, esos salarios inmorales (como los de Fernando Naranjo), lo que hay que cortar es la plata para la Iglesia Católica, para CINDE. Por supuesto que hay abusos en algunas convenciones colectivas, hay que cortarlos. Pero a la vez que hay que ser responsable con el gasto, hay que serlo también con los recortes, de lo contrario el daño es aún mayor. Esa es la trampa privatizadora de la nefasta ideología neoliberal, lamentablemente convertida en sentido común entre nuestra “maravillosa” y “pujante” clase media, y ni qué decir otros sectores. Por eso insisto, la discusión es ideológica. 

El Presupuesto Nacional y la Ideología

Claramente el presupuesto refleja las prioridades que un gobierno se fija para cumplir sus objetivos, es decir, que necesariamente el presupuesto es la expresión monetaria de la ideología de un gobierno. Por tanto, la discusión en torno al presupuesto es una discusión abiertamente ideológica. Como el presupuesto refleja necesariamente la orientación ideológica de un gobierno, digamos que hace la diferencia entre los gestos y las intenciones reales de cambiar cosas. Y eso, todos los actores políticos lo saben bien, especialmente esos grupos poderosos económicamente que tienen sus tentáculos políticos sosteniendo su posición privilegiada.

Es interesante que este año la discusión sobre el presupuesto nacional ha tenido una cobertura más allá de lo "normal", es decir, de repente todos los medios de comunicación consideran que es un tema fundamental. La cobertura en otros años ha sido realmente modesta. No me quejo, solo hago el señalamiento, porque por pura coincidencia es en un gobierno que ha roto el bipartidismo que durante tres décadas gobernó el país.

Claro que esto hay que matizarlo porque median muchas circunstancias en la elaboración del presupuesto. En el caso concreto de este gobierno resulta algo más complicado porque apenas en mayo inició formalmente sus labores, y ya en mayo el proceso de presupuestación inició. Es posible que este año se haya hecho "en automático", y que apenas la generalidad es la que se haya tocado, o sea, que apenas superficialmente este presupuesto refleje la orientación real del gobierno, aunque hay rasgos visibles, por ejemplo el apoyo al presupuesto universitario. Ahora, dentro de esa inercia en la elaboración del presupuesto hay que decir también que muchos mandos medios, de esos que elaboran presupuesto, fueron instalados por la maquinaria corrupta del PLN o del PUSC (que es casi lo mismo), también ocurre que se arrastran vicios burocráticos. El PLN lo sabe y por eso el ataque ha sido feroz. No busco exculpar al gobierno, algunos de sus ministros se han visto realmente mal defendiendo el presupuesto. se los han comido vivos. Simplemente tratar de comprender qué ocurre, esto por supuesto es bastante más complejo. 

Ahora, también es cierto que hay vicios y abusos, y que es posible gobernar con austeridad, sólo que la austeridad en el imaginario neoliberal lo que en realidad significa es el recorte a la inversión social, y ese es el fondo de la discusión por el presupuesto. Por eso quienes defienden el tijeretazo a la educación (quisieron recortar 20 millones a las Universidad, no pudieron, y ahora aprueban un recorte de 1,402 millones a FONABE y 3,276 millones a la Fundación Omar Dengo) y otros servicios esenciales, pero defienden el inmoral presupuesto a CINDE (una institución  privada defensora del dogma de la competitividad y el libre mercado) ¿Qué justificación tiene esto? Ninguna que no sea ideológica. Las declaraciones de Rolando González son simplemente un fiel ejemplo de esto, no hay justificación, no hay argumentación que se sostenga, más aún cuando fue el PLN el que llevó al país a la situación fiscal en la que se encuentra luego de 8 años de gobernar de forma corrupta (eso, si no hacemos un recuento de los últimas dos décadas). No tiene moral nadie en el PLN para justificar la tijera. Sólo comparen lo que González dijo antes y después de la marcha universitaria contra el tijeretazo, la dimensión ideológica del recorte queda desnuda. 

Como indica acertadamente un comunicado de prensa de Frente Amplio: 

"En resumen: Ningún recorte para CINDE, tijera para la educación, tijera para las comunidades, tijera para el Estado social y los derechos de las personas trabajadoras.

La necesidad de un gobierno austero no debe confundirse con la imposición de la dictadura del pensamiento único y los dogmas neoliberales, que procuran reducir el Estado a su mínima expresión, llevándonos a un colapso económico, social y moral."

Queda entonces claro que hay mucho trabajo que hacer, pero que estamos en medio de una coyuntura en el que la hegemonía ideológica neoliberal está en discusión, "el gobierno del cambio" tendrá que tomar posición, porque no se puede estar del lado de los neoliberales y a la vez hacer real el cambio prometido. La izquierda parlamentaria hoy está en una posición de ventaja y ha sido consecuente con sus posiciones, la fracción del Frente Amplio se muestra cohesionada y con un pie en el Parlamento y con otro en la calle, marcándole el camino a "Luisgui". Habrá que pasar a la ofensiva y disputar esa hegemonía. 

Presupuesto Universitario, como cada 5 años: a la calle!!

Como cada cinco años, tocará salir a la calle a defender el presupuesto de las Universidades Públicas. Esta vez el problema no fue la negociación con el gobierno -el Ejecutivo propiamente-. De hecho el Ejecutivo anunció un "aumento" de 50 mil millones de colones, que vendrían a oxigenar los maltratados presupuestos universitarios. Recordemos la conflictiva y traumática lucha por el presupuesto en 2010. Así que el aumento propuesto por el gobierno de "Luisgui" apenas alcanzaba para recuperarse. 

La pregunta es ¿por qué cada cinco años tenemos que estar en estas?. ¿Por qué pasa esto en un país que se "vende" a nivel internacional como el país que cambió su ejército por la educación?. Es sencillamente esquizofrénico. En realidad no, creo que es pura hipocresía, doble moral de la pura, de esa de Ottón Solís, el cinismo lo aporta el PLN.

Reforzar la Educación Superior Pública es una buena inversión -si lo vemos en términos netamente económicos-, porque implica que profesionales saldrán bien formados para luego incorporarse al mercado laboral. Si lo vemos en términos de proyecto país, implica muchísimo más. Implica desarrollar y preparar profesionales que puedan enfrentarse a los delicados problemas del mundo actual y promover soluciones integrales. 

Pongámoslo en concreto. Si hay doctores mal formados hay una afectación directa en el sistema de salud. Si hay ingenieros mal formados tendremos puentes y calles de mala calidad. Si formamos malos periodistas tenemos esos adefesios noticiosos como los que tenemos. Esto, cruzado además con lógicas mercantiles y con corrupción, completan un panorama -cuando no una realidad- patético.

Claramente la formación universitaria no lo es todo, se trata de una visión de conjunto, de un proyecto país; se trata de que las bases de la formación y el conjunto de valores que orientan la vida en sociedad estén al servicio de la colectividad y no del lucro personal, ni del individualismo, ni de la lógica de mercado, como pretende la trasnochada y dañina ideología neoliberal.

Para muestra un botón. El pasado 4 de octubre el diario de Tibás, nada sospechoso de izquierdismo o de una mínima defensa de las Universidades Públicas, publicó una nota que da cuenta del desastre que implica la liberalización de la Educación Superior Privada. De acuerdo a la publicación, en el 2010 el MEP evaluó a 1.783 docentes de secundaria en el área de matemática (que representan 83% del total). Según el estudio, 48% de estos profesores reprobaron los conocimientos mínimos sobre matemática, y todos eran graduados de universidades privadas. ¿No es acaso este un dato alarmante? Estas personas mal preparadas están malformando a nuestros niños, niñas y adolescentes. Las consecuencias sociales de esto son graves. En este caso estamos hablando del sistema educativo. Imaginen lo que ocurre en Psicología, Medicina, Derecho, Odontología... solo por mencionar algunas carreras.

Es claro que hay un problema con la educación superior privada, se trata de una estafa individual y colectiva, de un gran fiasco. Lo peor es que se sostiene bajo el dogma del libre mercado, de elevar la educación a mercancía, sin que importe las consecuencias sociales de esta visión reduccionista. A este crecimiento descontrolado de universidades privadas -53 universidades privadas en un país con 4 millones de habitantes- hay que ponerle fin. 

Habrá que ver si este gobierno se "come esa bronca", que es de interés público. Porque actualmente el CONESUP no cumple con su tarea, no tiene presupuesto ni ha habido voluntad política para cumplir con su misión. Cualquier intento de supervisión ha sido bloqueado por los defensores del libre mercado que invocan el artículo 79 de la Constitución Política, que garantiza la libertad de enseñanza. Pero a menudo olvidan la segunda parte de ese artículo que dice que todo centro docente estará bajo inspección del Estado. 

El país requiere una mayor articulación entre diversos sectores, pero eso no quiere decir que la educación deba estar en función del mercado. La educación, sobre todo la superior, debe formar profesionales capaces de pensar, personas críticas con el entorno, que no busquen las salidas fáciles.

Hay que tomar una decisión, y la salida no va por desfinanciar a las Universidades Públicas, sino fortalecerlas, ligarlas a procesos de innovación y sobre todo a proyectos colectivos que permitan que los conocimientos que se generan en las Universidades se compartan y se pongan al servicio de la población. Por eso es que hay que defender el presupuesto universitario y exigir a las autoridades un giro radical hacia una Universidad mucho más comprometida con "contribuir con las transformaciones que la sociedad necesita para el logro del bien común, mediante una política dirigida a la consecución de una justicia social, de equidad, de desarrollo integral, de la libertad plena y de la total independencia de nuestro pueblo", como dice el Estatuto Orgánico de la UCR.

Mañana una vez más, a la calle en defensa de la Universidad Pública, que lejos de constreñir el presupuesto universitario habría que fortalecerlo, y controlar enérgicamente el negocio en que se han convertido esas casas de "enseñanza superior". 

Elecciones 2014: triunfo de la izquierda y la posición del PAC

Sobre los resultados electorales del pasado fin de semana solo puedo decir que me siento muy contento, es más feliz. Sin ninguna duda el Frente Amplio (FA) se ha anotado un triunfo muy importante, siendo el partido que más creció. El resultado es tremendamente positivo para el FA, pasar de 1 a 9 diputados  y en la papeleta presidencial del 0.3% al 17.14%, es un éxito rotundo. Pero es que además el FA ahora tiene diputados en las siete provincias, lo que habla muy bien del trabajo de organización y creación de estructura partidaria a lo largo de estos años, volviéndose intenso en los últimos meses.

Particularmente hay que destacar que ese 17.14% se obtuvo mayoritariamente a puro trabajo de hormiga, con el cara a cara, porque el FA fue el partido (de los 5 que encabezaban las encuestas) que menos dinero gastó. Pero además ese 17.14% votó con convicción, y lo hizo a pesar de toda la campaña sucia que se hizo contra el FA. Esa campaña tuvo su efecto en algunos sectores de la población, especialmente los de clase media (igual como ocurrió en 2007), también en otros sectores de las zonas costeras y que en combinación con el abandono del gobierno, no salieron a votar. Como dijo José María Villalta, no pudimos movilizar a ese sector, faltó más trabajo, pero dadas las condiciones era imposible. Pero no por ello el trabajo realizado fue exitoso, no exento de errores. ¿Quiere decir que todo ese voto al FA es de izquierdas? No, claramente no lo es todo, pero es significativo que se le haya votado a la izquierda en esa magnitud, porque eso quiere decir que se reconoce ahí una opción política respetable.

A las filas del FA se incorporaron muchos jóvenes, muchísimos, que le inyectaron al Partido una nueva dinámica, mucha energía, eso combinado, o producto en parte, de un candidato joven que ha hecho un excelente trabajo legislativo, honesto y que siempre ha estado en la calle y que logro generar una identificación de esos miles de jóvenes que ingresaron a las filas del FA. Hay un salto cualitativo importante, porque esa "chavalada" ha hecho su irrupción a la política partidaria con la posibilidad y la mentalidad de ganar, a diferencia de nuestra generación, acostumbrada a apenas resistir y pensar en pequeño, a estar satisfechos con tener dos diputados. Eso se ha roto, claramente esos jóvenes pensaban que ganaríamos, y eso es importante, porque empieza a configurar una nueva subjetividad en el Partido., y obliga al partido a modificar sus estructuras. Por eso algunos lloraban desconsolados por la "derrota", porque sintieron la victoria muy cerca, yo también la sentí cerca, por primera vez. Recuerdo que hace poco menos de un mes le dije a Patricia Mora que nunca antes había visto la posibilidad de una victoria tan cerca, y que sin embargo estaba tan lejos. La sensación de derrota, el duelo y la tristeza que sienten algunos es muy natural, y habla muy bien de lo que fue esta campaña para nosotros.

Pero en todo caso no fue una derrota, todo lo contrario, como ya dije fue un triunfo, porque tan solo frenaron de momento el crecimiento del FA, porque desde el proceso de aprobación del TLC se viene reconfigurando el espectro político, los jóvenes que ya no crecieron bajo la herencia de la Guerra Civil del 48 y los códigos de la Guerra Fría, pero sí en tiempos de rampante neoliberalismo ven como cada vez más se les cierran espacios y oportunidades para vivir dignamente, han visto la voracidad de los sectores oligárquicos y su cinismo, sienten en carne propia la exclusión. Es decir, que estamos frente a un proceso muy interesante de transformación política de nuestro país, y en ese proceso serán determinantes esos jóvenes rebeldes que ya no comen cuento, y la capacidad que tenga el FA para producir propuestas, pero sobre todo prácticas políticas que no instrumentalicen esa participación, sino más bien que la potencien. Para ello será fundamental fortalecer los procesos de formación política e ideológica, pero ya no desde la matriz conceptual y la praxis de la vieja izquierda, sino desde formas que rescaten lo mejor de esa tradición y se adapten a los nuevos tiempos que corren. Igual debe ocurrir con el voto no tan joven del FA, que también es significativo.

El gran reto entonces es lograr fortalecer el trabajo por poblaciones, y el trabajo regional, producir propuestas concretas para la cotidianidad, ya no podemos pensar únicamente en los procesos macroestructurales, debemos pensar también en las necesidades concretas de la gente y desde ahí plantear soluciones, organizar, educar. El FA ha creado un músculo social muy importante y debe fortalecerlo, así como también debe realizar un excelente trabajo desde la oposición legislativa sea quien sea el que gane en segunda ronda.

Me parece que nunca antes habíamos tenido condiciones tan favorables para seguir creciendo, dependerá de lo que podamos hacer, de lo que hagan los otros, pero condiciones hay.

El sistema se resiste a morir, eso es claro, y es así, aquí y en todo el mundo, y cambiará todo lo que sea necesario para que nada cambie. Eso es lo que ha hecho. Esa es la apuesta que han hecho algunos sectores, que claramente este lunes amanecieron bastante más tranquilos una vez que el PAC sorpresivamente se alzara con el triunfo. Si hacemos un breve recuento de la campaña podremos tener algunas hipótesis interesantes, y el porqué sostengo esto.

 Recordemos que meses atrás el PAC estuvo a punto de implosionar, e incluso en algún momento vio en peligro su inscripción, esto debido a la pugna interna que se resolvió con un pacto entre los sectores más progresistas que dejó con mínimo poder a los sectores de derecha a lo interno del partido. El triunfo por la mínima de Luis Guillermo Solís en la convención interna, sumado al resultado obtenido por Juan Carlos Mendoza dejó en minoría al conservadurismo más duro del partido, que aún siendo minoría logró bloquear la coalición partidaria para enfrentar con una oposición unida al PLN.

Lo primero que dio malas señas en el PAC fue el nombramiento de Ana Helena Chacón, recordemos su nada célebre apoyo al TLC y su solicitud de intervención a la Embajada Gringa, y Luis Guillermo Solís nos mandó a "pasar la página del TCL", cuando claramente aún no se ha cerrado ese proceso, todo lo contrario abrió una nueva coyuntura, y como dije una nueva correlación de fuerzas. Pero además cuando parecía que por fin Ottón Solís estaba por fin relegado a un tercer plano en el PAC, en una movida que sólo se explica calculadora en mano fue ubicado a dedo en el primer lugar a diputado en San José, lo que de nuevo lo devolvió a la arena política con un megáfono que le durará cuatro años. Recordemos que todo esto ocurrió luego de la publicación de la primera encuesta que el daba a Luis Guillermo Solís apenas un 3.5% y apenas dos días después de la renuncia ya definitiva del Doctorcito".

Desde mi punto de vista, primero el poder económico jugó a destruir al PAC como posibilidad opositora y le levantó el perfil al FA y su candidato, para con ello dividir aún más a la oposición. Pero el tiro les salió por la culata porque rápidamente, y con mucha habilidad, Villalta logró capitalizar su exposición pública, y hubo en efecto de bola de nieve que se volvió inmanejable para el poder, Villalta fue el catalizador del descontento social y la indignación contra el gobierno.

Fue entonces cuando la derecha se volvió muy violenta contra el FA y empezó la campaña sucia, que logró frenar el crecimiento, pero no así el descontento con el mal gobierno del PLN, sumado además a un pésimo candidato que no daba la cara y que cuando la dio, fue evidente la malo que era (es). Desde los medios comprendieron que la única forma de parar al FA era dividir a la oposición, y fue en ese momento cuando le levantaron el perfil a Solís (solo vean la entrevista de Ignacio Santos a Solís). El PAC supo leer la situación y aprovechó la violencia contra el FA para crecer y captar el voto de algunos, que aunque esperan un cambio se asustaron o creyeron que el FA no tenía capacidad de gobernar. El PAC jugó la carta del centro (bien jugada), y se distanció del FA y de la izquierda, pero sumándose a la campaña del miedo, criminalizando la izquierda y ayudando a estigmatizarla, con ello obturando un verdadero cambio, o generando resistencia a él. Esto es lo que me parece grave, porque Solís se montó en la ola conservadora, demostrando que en política se vale cualquier cosa. Esta no es una valoración moral de mi parte, quiero decir con ello que lo que me preocupa del giro discursivo a la derecha del PAC es que justamente cierra vías de diálogo, pero sobre todo refuerza el conservadurismo en cierto sectores de la población, pero además se pliega a la política tradicional. Un elemento importante, desde mi punto de vista, fue la publicación de la encuesta del CIEP a mediados de enero, porque sumado a la violenta campaña, el Semanario hizo énfasis en lo que podría pasar en una eventual segunda ronda, ahí Solís podría ganar a cualquiera de los candidatos. Sumemos que la última encuesta del CIEP confirmó el ascenso de Solís, y que la cancelación de la publicación de la encuesta de UNIMER le puso las cosas a su favor, ya no había otra encuesta con otros datos, y se publicitó esa encuesta. El poder optó así por el mal menor. El PAC logró capitalizar entonces el voto "responsable", es decir, el voto hacia el "centro" o hacia el que podía tener capacidad de gobernar. Es decir, que un sector importante del "voto PAC" es voto útil, no necesariamente convencido de su plan de gobierno sino que un voto anti-liberación. Nuevamente, esto no es una valoración moral. Y hay que agregar que Solís es un hombre muy inteligente.

La dirigencia del PAC, sobre todo el ala conservadora, considera que la mejor estrategia es alejarse del "comunismo", del "extremismo", y de ese "salto al vacío" que representa el FA, y por eso su discurso cada vez más tiene tintes conservadores, temen que en esta segunda ronda les liguen con el comunismo. Pasa eso, pero además sucede que hay ese mismo sector del PAC, conservador y arrogante, considera que no sólo es necesario desligarse del FA, sino que no necesitan el voto de quienes apoyamos al FA. Creen que basta con el voto y la responsabilidad de sacar al PLN del poder. Y claro que es una responsabilidad, pero precisamente por eso es que en este momento es más que necesario tender puentes de diálogo, yo puedo comprender que quieran diferenciarse del FA (de hecho yo quiero diferenciarme, y mucho del PAC), pero hay formas bastante más decorosas para hacerlo, y la forma como la han hecho no es la mejor, repito es un criterio moral, sino un criterio de oportunidad, porque esa forma tiene consecuencias, y eso es lo que al final de cuentas pesa, las consecuencias de los actos y discursos, tanto para sumar como para restar. Porque, quiéralo no el sector conservador del PAC, el FA es necesario para ganar, su estructura es necesaria (a los resultados obtenidos me remito). Por eso la prepotencia de esa vieja guardia conservadora no sólo es un acto de autoritarismo, es también un acto de estupidez pura, de desmemoria y arrogancia histórica, es no estar a la altura de las circunstancias, también es un acto de hipocresía porque mientras reniegan de alianzas llaman a la dirigencias locales del FA para que "colaboren responsablemente a sacar el PLN del gobierno". Creo que el PAC y su dirigencia deberían tener un poco más de decoro, de decencia, humildad, respeto, pero sobre todo de responsabilidad. Porque con esa actitud, aún teniendo todas las de ganar, generan una imagen de inmadurez política impresionante. Por eso han perdido ya en otras ocasiones, y si pierden esta oportunidad única harán gala de idiotez.

Para finalizar. Los votos no son de nadie, no le pertenecen a ningún partido, hoy un partido tiene un porcentaje específico de votos y depende del trabajo que se haga el mantenerlo, perderlo o aumentarlo, tampoco porque la cúpula de un partido diga que se debe votar por un partido en un momento específico, será así. No se trata de ovejas de un rebaño eso hay que tenerlo claro (esto por supuesto no aplica para los partidos panderetas que por lo visto tienen ovejas de rebaño). Pero eso no quiere decir que los acuerdos, y hoy es imprescindible, no pueden facilitar las cosas, máxime cuando esa misma encuesta del CIEP también señalaba que los votantes del FA no votarían al PLN, y que un 95% le votaría a Luis Guillermo Solís. Si el PAC sigue haciendo puntos, ese 95% podría disminuir considerablemente. Que no triunfe la arrogancia del ala conservadora del PAC, partido en cuyo seno se ha reavivado la lucha por el control y se intensificará si llegan al gobierno, haciendo manifiestas las contradicciones que lograron ocultar en el proceso electoral.

En todo caso, si ganara el PAC a pesar de la arrogancia de su dirigencia, habrá un reacomodo en el sistema político, y las cosas cambiarán para que nada cambie. El PAC desde mi punto de vista es un cambio en la forma, pero no en el fondo. Hubiese querido decir que en esta elección ha habido un triunfo del progresismo (aún cuando es un triunfo que no gane el PLN), pero creo que no es así, aunque cuando se pare el chorizo, lamentablemente, al menos en el discurso el PAC ha dado un giro pronunciado a la derecha. Una derecha decente eso sí. ¿Quiere decir que la gente que le votó al PAC es de derecha? Claramente no, aunque sí hay un sector del PAC  que lo es, y también hay un sector que le votó al PAC tremendamente conservador, como también lo hay progresista y hasta de izquierdas.

Si voto, no será por el PAC, será contra el PLN y la corrupción. Que no se sumen ese voto y se lo crean propio, como ya lo han hecho en elecciones anteriores, mi voto es instrumental para sacar al PLN del gobierno, y que quede claro aunque les de el voto, es de oposición.

Las encuestas y la manipulación.

Sin duda alguna la decisión de la élite político-económica agrupada tras La Nación S.A. de no publicar la encuesta contratada a la empresa UNIMER ha atizado el ambiente político y generado muchas especualciones. ¿Porqué esta decisión? Claramente no es inocente. El editorial de hoy (28 de enero) es sencillamente de antología. Intentaré acá brindar una hipótesis a partir de un breve análisis del editorial.

Antes de entrarle propiamente al editorial, podríamos preguntarnos para qué sirven las encuestas. Las encuestas sirven para de alguna forma "conocer" la opinión de la gente en torno a temas específicos, ayuda por lo tanto a medir tendencias de la opinión pública. Por el momento no entraré a discutir si la opinión pública, es la opinión de la gente o la agenda que quienes controlan la posibilidad de decir algo a través de los medios de comunicación. Dejemóslo aquí por el momento.

Las encuestas en materia política también sirven para tomar decisiones, sobre todo en procesos electorales, deben haber otros usos, pero no interesan para efectos de este apunte. Con mediciones adecuadas se pueden tomar decisiones estratégicas que pueden determinar el rumbo de una elección. Por ejemplo con una adecuada medición se pueden redireccionar recursos hacia una población específica o un grupo etáreo concreto. Por ejemplo, se podría tomar la decisión de enfocar la propaganda en jóvenes de los barrios del sur y dar un mensaje específico. Esto es básico. Se trata de una cuestión estratégica, y es básico el disponer de información para decidir.

Las encuestas también, dentro de lo estratégico, sirven para generar confusión e inducir a la opinión pública en determinada dirección, en esto son expertos en el PLN y La Nación S.A. Por esa razón es que publicar encuestas los días previos a una elección es prohibido, porque eso podría cambiar la decisión electoral, ya ocurrió en 1998. Recordemos la encuesta a boca de urna publicada por el diario Al Día (parte del Grupo Nación) a mitad de la tarde y que claramente influyó es los resultados, hubo fraude.

Ahora bien, la manipulación - y esto también es teoría básica del análisis del discurso -, se puede dar por la tergiversación abierta del discurso con enunciaciones falaces, o a través de omisiones. En La Nación S.A., como dije, son expertos en el arte de la manipulación. Cientos son los estudios al respecto. En La nación S.A. hacen eso porque el periódico tiene una línea editorial definida, aunque no reconocida abiertamente, y está claramente alineada a intereses económicos concretos.

Por eso el que La Nación S.A. diga en su editorial que "La decisión (de no publicar la encuesta) responde a nuestra convicción de que, en las especiales circunstancias de esta elección, poco aportaríamos al proceso cívico y mucho a la especulación malintencionada...", resulta un ejercicio de cinismo casi infinito. Porque si lo que se quiere es no generar especulaciones lo mejor es simplemente publicar la encuesta, si la metodología es tan sólida y "en cuya corrección confiamos plenamente" ¿a qué obedece entonces no publicarla?

La Nación S.A. intenta justificar su proceder con 4 argumentos básicos: a) que los datos son añejos, porque son de hace una semana y la elección siendo el domingo podría arrojar resultados distintos porque hay muchos indecisos; b) "La poca cultura nacional sobre encuestas, en buena parte promovida por políticos que aplauden o censuran según los resultados"; c) la pluralidad metodológica de las casas encuestadoras; y, d) una retorcida interpretación de parte de los bandos.

Uno por uno los señalo.

a) "Los datos son añejos", siempre lo son, siempre lo serán, porque los procesos sociales no son inmóviles, por algo últimamente se dice que las encuestas son una foto de un momento determinado, si nos ponemos estrictos y me tomo una foto esta semana para la otra estará también desactualizada porque posiblemente la otra semana tendré canas que hoy no tenía, o podría quebrarme un brazo o rasuarme y verme mejor o peor, o sea diferente. Entonces las encuestas señalan momentos, y varios de esos momentos marcan tendencias. El mismo editorial señala: "Las encuestas, hay que entenderlo de una vez por todas, son un retrato del momento en que se recogen los datos, no una bola de cristal para adivinar el futuro". Para el caso concreto de La Nación S.A. esto es un insulto a la gente, hace un año (y aún hace poco) daban por descontado que Araya arrasaría en las elecciones (tenían la bola de cristal), y muchas veces hemos visto cómo se intenta dirigir la opinión pública desde las encuestas. Se pueden revisar todas los estudios de opinión que este grupo económico ha utilizado para generar sensibilidad a favor de las privatizaciones, solo para poner un ejemplo.

b) La "poca cultura nacional sobre encuestas", y en parte se atribuye a los políticos la responsabilidad, nunca al medio de comunicación, que, como ya se indicó utiliza las encuestas a su antojo y con fines estrictamente económicos. Curioso, los periodistas y los medios de comunicación nunca son culpables ni responsables de nada. La violencia en los estadios y como desde los medios de comunicación se generan fanatismo es un ejemplo, aunque no hay una relación unidireccional para explicar el fenómeno, es innegable que los medios ponen su cuota de "gasolina" en el fanatismo de las hinchadas. Pero ese es un enano de otro cuento.

c) La Nación deja ver su incomodidad por la pluralidad de metodologías y mediciones. Parece que si por ellos fuera tendrían el monopolio de las encuestas, y en este caso de decir que es La Verdad de la opinión pública. Es la misma postura con respecto a su libertad de prensa, oposición férrea a la pluralidad de medios. Por cierto llama la atención el uso cínico de la mención a la Universidad, para fines de justificar su posición ahora se trata de la "respetada Universidad de Costa Rica", he aquí una invocación cínica al criterio de autoridad, con fines absolutamente utilitarios, en unos días la Universidad de Costa Rica volverá a ser esa institución llena de comunistas opuestos al desarrollo.

d) "Una retorcida interpretación por parte de los bandos". Y aquí está el quid de la cuestión. Porque efectivamente la decisión de La Nación S.A. y de los grupos de poder (al unísono) queda develada en el último párrafo del editorial: "Es preciso dejar en claro que nuestra decisión responde a las circunstancias de esta elección...".

¿Cuáles son "las circunstancias de este elección"? La izquierda encabezando la encuesta, la izquierda disputando codo a codo la elección, la posibilidad real de que gane la izquierda. Un fenómeno político encabezado por José María Villalta pero que tiene en el fondo indignación y un cambio en la cultura política muy importante. Porque los miles de millones gastados en campaña sucia, los múltiples editoriales y noticias de las corporaciones de comunicación parecen no hacer mella en el cabreo de la gente, en la necesidad de cambiar y adecentarnos como país.

Ese es el punto. La estrategia concertada entre los grupos de poder (no sería de extrañar una reunión entre diferentes grupos empresariales, entre ellos Tomás Dueñas con los principales accionista del Grupo Nación) y sacar de la jugada la encuesta de UNIMER que sería a estas alturas una bomba política. Dejar en evidencia que no ha resultado la estrategia de miedo no es buena cosa para sus intereses. Publicar la encuesta implica que se discutan las metodologías de las otras y se ponga en cuestión esa otra realidad que desde hace un año quieren imponer. No digo que la de UNIMER sea la verdad, lo que afirmo es que pone en cuestión esas otras encuestas como verdad, genera discusión, pero sobre todo genera un efecto que no desean, y es el de dar posibilidad real a la izquierda de ganar la elección. Según Carlos Panigua de UNIMER la segunda ronda es inminente:

Por supuesto que publicar una encuesta así nos envalentona, nos motiva, y genera un clima inédito para el domingo: un posible triunfo de la izquierda, pero además algo muy peligroso para ellos, una opinión pública que ve como posibilidad ese triunfo, y podría generar una disonancia entre esta sensación y otro resultado favorable a la derecha. No se trata de responsabilidad social de La Nación S.A. todo lo contrario, ya lo veremos.

Ahora, es de sentido común que algo raro está pasando. Mi abuela me llamó hace un par de horas, y el sentido común de su pregunta, de repente me hizo ver lo que estaba frente a mi ojos. Su pregunta sencilla era por qué la encuesta que sí se publicó, la de CID-GALLUP, pone a Johnny Araya en el primer lugar. Y claro, mi abuela no lee La Nación S.A., no lee el "feisbuc" ni el "tuiter", se informa vía televisión o radio, y nada se decía de esta decisión de La Nación S.A., eso está invisibilizado, al menos para un sector de la población. Mi abuela no comprendía muy bien qué está ocurriendo. Y claro, si no "se muestra otra realidad" se genera la idea de que lo sí se muestra es La Verdad. Y esa es la jugada. Está concertado con todas las corporaciones de comunicación. Vamos a ver si les sale, por que las especulaciones y las redes sociales también juegan, además el país sí que está cambiando (y es que la gente, como mi abuela, pregunta), y por algo el Frente Amplio sigue arriba.

Pero para "curarse en salud" el editorial, advierte de las teorías de la conspiración (como lo sería este apunte para ellos), como si no hubiesen ya otros antecedentes del accionar de La Nación S.A. y los medios de comunicación, como por ejemplo el TLC. Se visten de ovejas si fueran un derroche de neutralidad, como si no ocurriera que todos los días hay un ataque al Frente Amplio, a la fecha La Nación debe haberle dedicado al Frente Amplio unos cuatro o cinco editoriales, más decenas de noticias editorializadas o que ocultan lo que realmente está pasando, así como manipulaciones descaradas del plan de gobierno. En el editorial la estrategia es intentar invalidar a través de la descalificación, toda crítica a su impune parcialidad y la trata como teoría conspirativa.

Finalmente, el editorial dice que prefieren "... exponer las buenas razones de nuestra decisión que salir a explicarle, a quien no quiere entender, la inevitable discrepancia entre las urnas y los resultados obtenidos en el campo una semana antes de las elecciones y publicados a tres días de las votaciones". Es obvio que habrán discrepancias entre lo que se encuesta y lo que ocurre el día de las elecciones, viene ocurriendo desde hace varios procesos electorales. ¿Pero a cuenta de qué viene advertirlo de esa forma en este contexto? ¿Serán capaces de cualquier cosa, incluso el fraude? ¿Serán tan cínicos? Cobra sentido pensar entonces que no se publica la encuesta para no dar alas a la izquierda (a los comunistas dirían ellos), y segundo para aliviar las posibilidades de que se piense que preparan actos irregulares (para decirlo suave) para el día de las elecciones: compra de votos, provocaciones de todo tipo, ofrecimientos espurios, en zonas alejadas chorreo de votos, etc.

Yo en lo personal los creo capaces de cualquier cosa (a los grupos que representa La Nación, así como a otros aliados coyunturales), y es posible que en tiempo de veda electoral se saquen de la manga alguna extraña vinculación del Frente Amplio con el narcotráfico, con alguna organización terrorista, o cualquier otro sinsentido. Habrá que ver si este tipo de jugadas hace efectos, hasta el momento tiendo a creer que los efectos de la campaña sucia no son los esperados. Lo que sí es seguro es que el 2 de febrero la maquinaria aceitada del PLN sacará a relucir todas sus mañas, y como siempre o casi siempre el TSE (a menos de que sea todo demasiado descarado) verá para otro lado.

Y aunque es meramente mi percepción, veo al Frente Amplio muy fuerte en las calles, creo que ellos también,  por es que tienen tanto miedo.

Campaña sucia ¿El PAC se suma?

Pensaba escribir sobre el Movimiento Libertario y sus especímenes, pero las cosas dan un giro interesante, y por el momento, lo dejaré pendiente.

Eso porque me ha llamado particularmente la atención el envalentonamiento de la gente del PAC. Al respecto quiero hacer algunas reflexiones. Efectivamente es notorio ese crecimiento que señala la encuesta del CIEP, se nota en la calle y en redes sociales. Es cierto también que las encuestas hechas por las empresas que tradicionalmente contratan las corporaciones de comunicación  nunca han favorecido al PAC y que siempre hay un repunte para el día de las elecciones. El del PAC parece ser un voto silencioso. Pero más que eso un voto útil. O sea, en las elecciones anteriores muchos votamos al PAC porque era la opción que eventualmente podría derrotar al PLN. En 2006 este fenómeno fue más que evidente. Ottón Solís en su ego monumental y su soberbia infinita nunca quiso reconocer esto. Cree que votamos por él, no contra el PLN. Pero hay que reconocer que efectivamente mucha gente decide su voto por el PAC hasta el final.

Ahora, ocurre un asunto muy interesante. Tras la encuesta del CIEP queda algo claro, y es que el Frente Amplio parece ha consolidado un "voto duro", a pesar de la campaña de terror que se han montado en su contra. Que el Frente Amplio no haya decrecido es muy interesante porque quiere decir que la plata que se ha gastado en esa campaña es plata tirada al basurero, pero más importante aún es que es indicador que hay una amplio sector que no come cuento. Ya veremos si el 2 de febrero es 15% que señala la encuesta crece o no. Mi hipótesis es que crecerá, por la simple razón de que yo creo que en realidad es más. Pero ya veremos.

Pues bien, el crecimiento del PAC ha generado un efecto de optimismo en la filas de ese partido, pero también ha desatado una euforia mezclada con soberbia y algo de clasismo, algunos comentarios en redes sociales así lo confirman. Ha desatado también en las filas conservadoras del PAC, que no es un sector minoritario, el anticomunismo que tenían ahí escondido. Recordemos que el PAC es un partido que nunca se ha definido ideológicamente y en el que confluyen sectores de derecha muy conservadora (su cara más visible es Ottón Solís) y sectores progresistas y hasta de izquierda. Hasta tres meses el PAC era un desastre al borde de la implosión. Hay que anotar además que fue desde el PAC, desde su sector conservador, que se obturó la coalición, que nos tendría ahora en una situación absolutamente diferente.

Dicho esto, quiero señalar que este tipo de cosas la derecha perversa y calculadora lo sabe, y lo explota a la perfección. Ignacio Santos, agresivo en la entrevista a Villalta la semana anterior, casi se ha derretido en elogios a Luis Guillermo Solís, y esta semana lo ha hecho con Corrales, y ha llamado a la juventud a votar por él. Es interesante que ahora desde Canal 7 y otros medios se levante la imagen de Solís y otros candidatos de la oposición. No es azaroso. No es inocente. Su lectura de la situación es muy clara, el candidato del PLN es una bestia total, es pésimo, la izquierda a la que el tienen pánico (se inventan fantasmas) debe ser frenada. La estrategia es dividir. Eso es claro.

Lo más patético es que mordemos el anzuelo. En redes sociales, y supongo también en la calle, se ha iniciado una serie de ataques sin sentido entre partidarios del FA y el PAC. Muchos tiros a los lados, y pocos al frente, mientras el enemigo nos dispara de forma inclemente. Esa situación es la repetición en clave de tragicomedia de la guerra de civil española.

Pero que los simpatizantes de los partidos lo hagan es comprensible, efectivamente se desatan las pasiones, sobretodo en estos momentos y con el tipo de campaña que se ha hecho. Lo que es injustificable es que los dirigentes del PAC, se guinden también en la campaña sucia (de forma más sutil es cierto) y contribuyan a estigmatizar a la izquierda. Decir que el FA representa un salto al vacío, o que representa un modelo fracasado en todo el mundo, resulta inadmisible y bajo de parte de un político de la altura de Luis Guillermo Solís. Sin duda es un error. Y parece que de alguna manera la encuesta del CIEP ha desatado también ambiciones antes no manifiestas, nublando la lucidez y la necesidad de dignificar la campaña frente a la suciedad de la derecha. Agreguemos que el PAC ha sido víctima de todos tipo de infamias en campañas anteriores, lo que debería mover a la dirigencia del PAC ha erradicar de forma definitiva este tipo de campañas. Pocas han sido las voces del PAC que han hecho este llamado (Román Macaya, Juan Carlos Mendoza, por ejemplo), otros, más conservadores llaman a combatir el chavismo, a no dar ese "salto al vacío". El PAC debería condenar firmemente la campaña de terror, porque limita efectivamente las posibilidades de elegir libremente, lo que pasa en las empresas es simplemente intolerable. Pero la actitud asumida por el PAC no ayuda a formar la necesaria unidad frente a la inminente segunda ronda.

Porque, suponiendo que haya una segunda ronda, y suponiendo que sea entre el PAC y el PLN ¿Habrá una alianza con el FA? ¿O en el PAC creen que podrán ganar solos? ¿Como explicar la alianza con los que representan el salto al vacío? ¿Con qué cara pedir esos votos? O suponiendo que sea el FA el que logre llegar a la segunda ronda  ¿pedirán a su gente que vote por el "salto al vacío"? ¿o pedirán el voto a Johnny Araya? Por cierto que la encuesta del CIEP indica que de la gente que votará por Solís, si hubiese segunda ronda entre el PLN y el FA una tercera parte votaría por Araya, y un 16% no sabe por quién lo haría.

A mí me parece inconveniente, lamentable, que Luis Guillermo Solís se haya montado en el carro de estigmatización de la izquierda. No hacía falta. Se puede hacer campaña de altura, decente, se puedo uno diferenciar dando ejemplos de decencia. Cierto que somos rivales políticos, pero el enemigo es otro, y no está vestido de amarillo. El juego es claro, tratar de desinflar al FA. Yo creo que no deberíamos caer en el juego. Se trata de la estrategia de los mismos de siempre, dividiendo, haciendo que nos disparemos entre nosotros.

No se malinterprete, es simplemente que esperaba otra cosa de Luis Guillermo Solís (no de la derecha del PAC) porque le conozco, y además de un excelente profesor es un gran tipo. Pero creo que se ha equivocado.

Pero parece que la cancha está marcada y serán todos contra el Frente Amplio. Los golpes van a venir de todo lado, muchos van a ser golpes bajos, bajísimos. Pero no se han dado cuenta de que el ganador en esta elección es el Frente Amplio, independientemente de que alcance o no la segunda ronda, porque hemos avanzado en la organización, en el diálogo con la gente, en la discusión de temas que durante décadas estuvieron ausentes en la política electoral, porque la entrada de muchos jóvenes ha sido por la puerta izquierda. El crecimiento del Frente Amplio es incuestionable y ensancha el panorama político.

Finalmente, sí creo que habrá segunda ronda, y será entre el PLN y el FA, ya veremos si la dirigencia del PAC dará su apoyo, o como ha dicho Solís: "el salto al vacío". Una interesante encrucijada, porque votar por Araya sería absolutamente incongruente.



pd. muy gracioso que hasta hace 4 días algunos militantes del PAC decían que nada de voto útil, hoy llaman al voto útil, pero por ellos. Muy gracioso. Tenía que decirlo.




Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable