Percepciones

Hace menos de un mes el ministro de segurdiad, Mario Zamora, estuvo en el podcast del gobierno (Voces del Gobierno, nombre y formato aburridos, pura propaganda), y se refirió al tema de la seguridad como un "problema de percepciones de la población". Sí, eso dijo. Pero no es la primera vez que la persona a cargo del Ministerio de Seguridad reduce la situación de seguridad a un asunto de percepciones de la población. Hagamos un poco de memoria. 

Corre el año 2008. Fernando Berrocal es el ministro de seguridad del gobierno de Óscar Arias. En ese 2008 Berrocal dijo que había una lista de políticos vinculados a las FARC. Esto armó un polvorín, que hubiese sido ridículo si no fuera porque desató una cacería de brujas. Por razones nunca del todo claras, después se desdijo. Y luego, por eso, lo destituyeron. Eso ocurrió en marzo de ese 2008. El viernes 4 de abril, los medios de comunicación anunciaron que la entonces diputada liberacionista, Jeanina Del Vechio, reemplazaría a Fernando Berrocal al frente del Ministerio de Seguridad. Asumió el cargo pocos días después. 

Y apenas asumiendo la cartera de seguridad, así no más, en la conferencia de prensa, dijo: “... lo que está percibiendo el costarricense es una escalada de violencia pues cada vez los delitos son más violentos (...), lo que sí es cierto es que la percepción de inseguridad es más alta que la inseguridad misma, esa sí es la realidad”. Luego agregó que el nuestro era el cuarto país más seguro de Latinoamérica. Pero no se quedó ahí: “El país necesita acciones y decisiones concretas. No tenemos por qué alarmarnos. A la población lo menos que podemos hacerle es alarmarla sino que nos ocupemos del problema”. En esa conferencia de prensa también estuvo el entonces director del OIJ, Jorge Rojas, quien discrepó con la recién estrenada ministra, y dijo que sí teníamos un problema de segruidad serio, y que la gente no se sentía segura en la calle, y para, bajar un poco el tono, justificó a la novel ministra diciendo que era posible que Del Vechio haya pensado que la situación era peor. 

Según algunos expertos, cuando Del Vechio dijo lo que dijo, la situación del país no era tan grave, a pesar de que las estadística ya marcaban un ascenso de la violencia. Es posible que en abril de 2008, efectivamente esa percepción de la inseguridad sí fuera muy alta, pero lo cierto es que el 2008 cerró con 512 asesinatos, 143 más que en 2007, y una tasa de homicidios de 11.37 por cada 100.000 habitantes. Para que nos hagamos una idea, en 1990 era de 4.40. Si nos comparábamos con la región, pues la situación no era tan grave, pero si nos comparábamos con nostros mismos, mirando hacia atrás, tal vez sí era un poco más grave de lo que ministra quería hacernos creer. Así que lo de "percepciones" de la población, hay que matizarlo. Posiblemente, Del Vechio quiso bajarle el perfil al tema, pero obvio, ocurrió lo contrario. 

Pero una cosa es decir en aquel momento de 2008 que la seguridad es un asunto de percepciones, y otra decirla en 2024, cuando hemos visto que 2023 ha sido el año más violento de nuestra historia, con una tasa de homicidios que ha llegado a 17.2 por cada 100 cien mil habitantes, hablamos de 907 asesinatos (380 más que en 2010). Además no se espera que haya una disminución este año, todo lo contario. Es evidente que no se trata de meras percpeciones, y que algo hemos estado haciendo mal a lo largo de todos estos años, no hace falta ser experto para saberlo. 

Primero como tragedia, luego como comedia, parafraseo al viejo barbudo. Y me pregunto, ¿cómo es que si esta estrategia de bajarle el perfil a la tasa de homicidios fracasó rotundamente en 2008 cuando era bastante más baja, por qué habría de resultar efectiva catorce años después cuando tenemos record de homicidios y la situación de violencia desbordada? ¿en qué estaban pensando? ¿en serio creyeron que iba a funcionar?

El formato del podcast es una entrevista, con preguntas y respuestas obviamente ya preparadas, y algunas intervenciones de "la población", también ya filtradas de previo. Pero ojo la pregunta con que inicia la entrevista: "... el tema de la seguridad y la delincencia se posicionó como la principal preocupación de los y las costarricenses en las encuestas de opinión pública, sin embargo, cuando se les consulta a los que han sido víctimas de robo, asalto, si conocen dentro de sus familias a alguien que haya sido víctima de algún delito responden que no. Entonces, ¿se trata de percepción, por tanta noticia negativa que se ve hoy en día, o verdaderamente el país vive esa inseguridad?". No estoy muy seguro si la entrevistadora leyó mal la pregunta o si esa es la pregunta que se hizo en la encuesta, o sea, si  de verdad se le preguntó a las víctimas si en sus familias otras personas han sido víctimas. Pero en todo caso la respuesta de Zamora es de manual: 

"Cuando uno analiza en este momento el conjunto la totalidad de delitos observará que los delitos que más inciden sobre la vida de las personas que son los delitos contra la propiedad vienen en una disminución. Tuvimos en el 2023 una reducción significativa en comparación al 2022 e incluso estamos iniciando el año todavía con una reducción mayor. Eso demuestra que el esfuerzo que se está haciendo desde el conjunto de las autoridades del Poder Ejecutivo está dando resultados y que tenemos un enorme pendiente como país en materia de criminalidad homicida...."

O sea, no vemos lo importante, que los delitos contra la propiedad - que son los que más nos importan, según Zamora - disminuyen. Pero luego en la misma entrevista vienen las excusas, y sí reconoce que hay una criminalidad homicida que "preocupa". La entrevistadora vuelve a la carga con lo de las percepciones: "¿Cómo cambiarle a la población esa percepción qué se está haciendo desde el Ministerio de seguridad pública además de todos los esfuerzos que usted ya nos comentó?". Y en eso consiste el podcast, en convercernos de que en realidad el problema es nuestro porque tenemos la percepción distorsionada, no vemos los esfuerzos que hacen "nuestros héroes de azul", que ahora se esfuerzan más y no se desmoralizan. Ah bueno, se me olvidó, también la culpa es de la Asamblea Legislativa, porque no endurece las leyes. La entrevistadora sigue, y ahora pregunta por los menores que delinquen, y si no sería bueno tratarlos como adultos. 

Las preguntas en este podcast propagandístico, funcionan como una especie presentación de agenda en materia de seguridad: son percepciones, el gobierno lo hace bien, la culpa es de la Asamblea Legislativa, hay cuesiones geopolíticas que inciden en el tráfico de drogas, hay que endurecer leyes. Nada que no se haya dicho antes, nada que no dijera Jeanina Del Vechio en 2008. La única diferencia, como dije, es que objetivamente estamos peor, y objetivamente, el gobierno está más perdido que en aquella época. 

Es un desacierto absoluto recurrir a la vieja narrativa de las percepciones, creo que el gobierno debería admitir que la situación es dura, y de una vez por todas ocuparse, negociar la aprobación de leyes que combatan efectivamente la criminalidad en el país, y eso implica muchas cosas, una de ellas es abandonar la austeridad fiscal, los recortes en los programas sociales únicamente tienen como consecuencia tirar a secotres enteros a la pobreza con una alta probabilidad de que que deban dedicarse a actividades delictivas para sobrevivir. Pero por otro lado, es necesario seguir la ruta del dinero, porque si entendemos que la pobreza es caldo de cultivo, también es necesario advertir que hay sectores altos que se están enriqueciendo con estas actividades delictivas... "just follow the money". A un problema complejo hay que entrarle de forma compleja. 

Y ya que hablamos de percepciones, yo les voy a contar cuál es la mía: que este es un pésimo gobierno, y que no tienen la más mínima idea de qué hacer en materia de seguridad más allá de la tentación bukelista. Son unos pirómanos haciendo de bomberos, y lo que hacen es echarle al fuego un bidón de gasolina, para según ellos, apagarlo. Y como ya esto lo hicieron en otros lados, ya sabemos qué pasará. 

-------------------------------------

Recuerden que tengo un canal de Telegram al que pueden suscribirse y recibir estos Apuntes, y también música, así como asuntos que me pueden resultar de interés. Este es el link del canal: https://t.me/+V4dkmRTtzqx4YVj_ 

Felicidad, pobreza, bullying, seguridad en la discursividad neoliberal

Hace un par de días reicibi en mi correo un anuncio de una libreria del "día internacional de la felicidad". En el correo se promocionaban varios libros relativos a la felicidad, por supuesto todos de la sección de "autoayuda" como por ejemplo: "Ser feliz es decisión tuya", "Trabaja tu felicidad", y un par más de libros con títulos fancamente patéticos. Obviamente, no se mencionan títulos como "La industria de la felicidad" de William Davies, "Happycracia: Cómo la ciencia y la industria de la felicidad controlan nuestras vidas" de Edgar Cabanas y Eva Illouz, o "La promesa de la felicidad: una crítica cultural al imperativo de la alegría, de Sara Ahmed. Porque obvio, quién querría arruinar el "Día Internacional de la Felicidad" poniendo sobre el tapete que es este imperativo social, es una ilusión, un mandato que nos responsabiliza de manera individual y que nos hace sufrir en busca de un ideal. 

Lo comenté en la clase del lunes, la publicidad y esos libros patéticos de autoayuda, irremediablemente me hicieron pensar en aquella película lacrimógena que protagonizó Will Smith, The Pursuit of Happynes (En busca de la felicidad, 2006). No voy a contar de qué trata, pero básicamente la película se resume en "sí uno quiere, puede", y de ahí al "..el pobre es pobre, porque quiere..." el salto es automático. Solo hay que esforzarse un poquito... y con suerte, mucha suerte, se puede salir de pobre a punta de voluntad, persitencia y mente positiva. Cualquiera puede... claro, no todos, porque si no, no habría pobres. Pero el mensaje es inequívoco, uno llora cuando el personaje lo logra tras muchas fracasos, habría que ser muy insensible como para no identificarse con Chris Gadner y no terminar llorando a moco tendido. Ideología en estado puro.

Seguramente algo así tenía en mente la ministra de educación cuando sugirió que "un niño, una niña, un joven con buena autoestima no se deja afectar por el bullying". O traducido al buen neoliberal, si alguien es víctima de acoso o violencia escolar y esto le afecta, es porque tiene una baja autoestima. Es, básicamente responsabilidad de quien sufre la agresión, el culpable es la víctima. Una versión cínica del "pobre es pobre porque quiere". Una versión brutal, descarnada. Digna de la manada de pachucos trumpistas que nos gobierna. Y es que siguiendo esta lógica ministerial el problema de la violencia escolar se podría resolver en buena medida promoviendo una "buena autoestima". Tal vez los libros de autoayuda que vende la librería que me mandó esa publicidad ayuden. ¡Cómo no se nos ocurrió antes! Tantos años de estudio e investigaciones sobre el acoso y la violencia escolar, y la clave era la "buena autoestima" (¡!). Perdidos andan en las universidades públicas, con metodologías científicas y estudios profundos, será que por eso hay que desfinanciarlas, y mejor darle el dinero a alguna universidad de una prima y que los estudios se hagan conforme dicta el mercado, y así todos felices y con "buena autoestima". 

Y cuando ya pensábamos que se trataba de una declaración culpabilizadora aislada, apareció el ministro de seguridad (sí, ese mismo que admira a Bukele y aboga por las salidas represivas). El ministro dijo: "Si al barrio llega alguien y se pone a vender, por qué no ir a tocarle la puerta y decirle "aquí en este barrio no se vende". ¿Porque lo van a matar? No, no va a pasar eso, nunca". Y claro, "... lo que pasa es que somos una sociedad domesticada...", la culpa es de la gente por no echar al narco local. Yo sugiero que si alguien se atreve a tocar la puerta y decirle "váyase, aquí no se vende", también agregue "... en el nombre de Jesús te reprendo, y te expulso", eso podría darle mayor efectividad. Pero ya en serio, el ministro nos da este consejo en el momento en que tenemos una guerra por el control de los territorios que nos deja la tasa de asesinatos más alta de la historia de nuestro país. Nadie en su sano juicio haría semejante estupidez, bueno, parece que el ministro sí, y relata su encuentro con un narco colombiano que disparaba, y según el ministro, le peguntó porqué disparaba, tras el diálogo (suponemos en términos cordiales a pesar de los disparos) el narco se fue (o también porque se dio cuenta que hablaba con un policía). Este relato, digno de cualquier libro barato de autoayuda, es inverosímil, es muy probable que nunca haya ocurrido, y que el ministro además de facho sea mentiroso (como la mayoría del gabinete presidencial). 

Pero esto de "hay narcos en las comunidades porque somos domesticados y no los echamos" es otra versión del "pobre es pobre porque quiere", pone el foco en la responsabilidad individual obviando todas las condiciones sociales, económias y políticas que han hecho que el narco se haya salido de control. 

La lógica que articula esta discursividad es la responsabilidad individual, y el problema es que tras años de prédica, se está convirtiendo en sentido común. Este es el núcleo del discurso neoliberal, no hay sociedad detrás, se trata de individuos que solitos y a punta de voluntad pueden cambiar las cosas, aquí no hay sociedad (a lo Margareth Tatcher: "la sociedad no existe, solo el individuo"), por lo tanto, no hay responsabilidad estatal y menos colectiva. Estos discursos, lo que ocultan es que es el modelo neoliberal, ese capitalismo salvaje, hace aguas por todo lado, que la promesa de la felicidad es una ilusión, y que lo único real es que la desigualdad crece y crece, y que eso sí que genera violencia, que no es suficiente con esforzarse para conseguir la felicidad, tener una buena autoestima o tocarle la puerta al narco del barrio. Pero no, lo que hace falta es una verdadera estrategia nacional, un plan país. Pero este gobierno va por la profundización del neoliberalismo, por los buenos negocios. No habrá política de seguridad, y eso lo que pasa cuando ponen  a un tombo al frente de ese ministerio. No habrá tampoco ruta de la educación porque eso es lo que sucede cuando se pone al frente del ministerio de educación a una persona clasista que piensa la educación en función de las empresas y es prima de la dueña de una universidad privada que estuvo ligada al movimiento libertario y que ha abogado por tener parte del FEES para su negocio. Eso es lo que pasa cuando se elige a un funcionario del Banco Mundial acomplejado y machista. Eso es lo que pasa cuando quienes gobiernan hacen declaraciones como si estuviean usando twitter, son unos irresponsables. 

El miedo anda en cleta

El apunte que iba a escribir temprano era éste y no lo que pasó en el clásico, solo que simplemente salió lo otro. Seguramente porque lo pensé cuando, una vez acabado el partido, agarré la bici. Bajé unos 350 metros de altura, luego los volvía subir, a buen ritmo. Mientras escuchaba en conferencia de prensa al Pato, me di cuenta que iba subiendo sin mucho esfuerzo, es una subida como de unos 6 kilómetros, por ratos bien empinada, pero súmenle que el AyA las ha dejado como para que aquello parezca realmente mountain bike, aquello es toda una aventura.

El caso es que cuando pasé al frente de la entrada de mi casa estaba aún entero, y decidí seguir. Seguí subiendo. Y subí la primera cuesta, muy larga, bastante dura, pero como seguía bastante entero, seguí, luego pasé por las lecherías. Como 200 metros más arriba, llegando a un plantel del AyA un carro azul pasó a mi lado, un Hyundai, habían al menos tres personas en ese carro. Pararon, y se me heló la sangre, "¡mierda!" pensé, "ahora sí, ya me tocó...". Reduje la velocidad (ya de por sí no iba muy rápido, es la salida de otra cuesta), e hice como a devolverme. El conductor del carro, siguió, pero sólo para dar vuelta como a diez metros. Y ahí sí me asusté, di vuelta y pensé que era imposible huir. Pensé que lo mejor era aprovechar que estaban dando la vuelta para buscar rápidamente dónde meterme sin que me vieran.

Así que me metí a una casa que tenía el portón abierto, bueno estaba como en una cochera, que como es un sitio rural era más abierto. Pero los maes alcanzaron a verme. Pararon justo al frente de la casa. Me sentí perdido, se me aceleró el corazón, y ya me disponía a entregarlo todo sólo esperando que no me hicieran nada. Sentí mucho miedo. Traté de ocultarme detrás de un carro que estaba en la cochera, pero fue inútil, me habían visto, no tenía ninguna duda. Me supe perdido.

Pude ver que se bajó un tipo, vestía de negro, vi que en el carro había una chica. El que se bajó tenía la mano derecha en su jacket, y en la mano izquierda tenía algo como un palo. Sentí frío en todo el cuerpo. Y cuando el mae se fue acercando, dijo: "¿quién anda ahí?", confundido caí en cuenta de lo que estaba pasando.

El mae vivía justamente en esa casa, y cuando se bajó del carro estaba sacando su celular y en la mano izquierda lo que llevaba era su paraguas. Me di cuenta de lo ridícula de la situación, quise reír, más por alivio que por otra cosa, pero no pude más que salir, y decir "disculpe, es que me asusté un poco, disculpe...", lo dije unas tres veces, hasta que la pareja del carro se fue, quién sabe pensando qué, y el dueño de la casa estaba en su puerta muerto de risa. Pero apuesto a que también se asustó un toque, aunque a decir verdad, lo digo tan solo por un poquito de amor propio.

O sea, que al final todo fue una película que me armé en mi cabeza. Pero lo realmente jodido es que he (hemos) llegado a esto, a andar con miedo, y eso no está bien, algo anda muy mal.




Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable

El enfrentamiento a los ambientalistas radicales

Tras algunos días concentrado escribiendo las ponencias y haciendo las respectivas presentaciones para  el II Encuentro Nacional de Psicología Comunitaria, y una agotadora gira, retomo el blog. Se han acumulado muchas cosas, pero una en particular me ha impactado, porque desde mi punto de vista es muy sintomática del momento que vivimos en nuestro país.

Decía Saramago: "yo no soy pesimista... es que el mundo es pésimo", y luego añadía que era más bien realista. Cuando veo las noticias no puedo más que plegarme al claro pensamiento de Saramago. Intentaré a través de esta divagación explicarles porqué.

Hemos visto en las noticias el terrible y cobarde asesinato de Jairo Mora Sandoval. Tal parece que el tema del narcotráfico y la violencia está desbocado en Limón, mientras las autoridades aseguran que vivimos en un país más seguro, este tipo de actos cobardes contra quienes protegen la naturaleza parecen demostrar lo contrario. ¿Y el gobierno? Pues callado, porque no tiene autoridad moral, moral tiene mucha, tanta que le da para tenerla doble y hasta triple, pero autoridad moral, ni pizca.   Recordemos aquel reaccionario discurso de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) frente a empresarios de la zona norte en el que llamó a enfrentar a esos "grupos radicales" (ambientalistas), aquello fue en octubre de 2010, cuando la lucha con la minería abierta estaba floreciendo y cada día ganaba más simpatía entre la población. Transcribo parte del discurso de Chinchilla:

"Cuando ponemos en costar rica el mapa el de las zonas protegidas y el mapa de la pobreza los dos coinciden (...) no es justo que los habitantes de esa zona se le haya dado oportunidades de desarrollo, ellos son los que están sobre sus espaldas el modelo de sostenibilidad de Costa Rica, por eso es que yo necesito que en casos muchos que vamos a enfrentar personas como ustedes nos ayuden a levantar la voz contra algunos grupos radicales que no quieren proteger el medio ambiente, que lo que quieren es hacer... [aplausos] porque esos no están pensando la protección del medio ambiente, quisieran hacer de Costa Rica un museo de historia natural, en donde está la naturaleza muerta porque los hombres no tienen oportunidades en esas regiones. si en algo tiene sentido el cuidar la naturaleza es para que la gente que vive en ella pueda tener mayor bienestar (...) en la zona sur me encontré grupos radicales que dicen no más turismo, y a esos grupos radicales los vamos a tener que enfrentar juntos" (el discurso se puede escuchar aquí: http://www.goear.com/listen/75bc5d7/declaraciones-sobre-trabajo-y-ambiente-laura-chinchilla)

Tal perece que algunos se lo han tomado en serio y enfrentan a los "radicales", como también ya lo habían hecho hace veinte años. Por eso es que este tipo de discursos tan reaccionarios son tan peligrosos, porque se trata de gamonales, de terratenientes, de retrógrados, que suelen tomar la ley en sus manos, cuando no armar a grupo parapoliciales que aterrorizan campesinos y líderes comunitarios. A eso justo instaba la Chinchilla, y es que si sumamos la variable narcotráfico, pues estamos jodidos, sino pregunten en Colombia.

Mientras, la DIS (ese aparato policial-político inservible y caro) considera que un grupo de seudo-anarquistas encapuchados son terroristas y un peligro para la seguridad nacional, los encapuchados realmente peligrosos matan a un ambientalista. Mientras la Chinchilla viaja en un jet privado de empresarios más que sospechosos, la DIS ve para cualquier menos para donde tiene que ver. La verdadera amenaza no son esos anarquistas de juguete, que además deben estar infiltrados, es el narcotráfico. Lo que no sabemos es si el narcotráfico ya llegó a las altas esferas del gobierno. No me extrañaría. Lo que sí sabemos es que no nos vamos a enterar a través de la Asamblea Legislativa gracias a que el PLN (no podía ser de otra forma) y sus aliados, se negaron a investigar.

No quiero insinuar que es el gobierno, o un político, o un empresario quien mató a Jairo Mora, sólo aseguro que es producto de un desastre de gobierno, que se ha concentrado más en los buenos negocios  y el chorizo, que en generar sólidas políticas sociales que frenen la lacra del narco. Limón sigue abandonado por el malgobierno y la propuesta que mágicamente resolverá los problemas de empleo es otra concesión, que vistas las condiciones de "negociación" no debe ser otra cosa que un megachorizo. Esa es la propuesta del gobierno. Mientras, las condiciones de vida de los limonenses seguirán empeorando. Mientras, a los defensores de la naturaleza, a los luchadores sociales los seguirán matando. Esa es la receta neoliberal, yo soy algo pesimista... nos la van  seguir aplicando.

Ni renuncia ni destitución, o la simple consecuencia del robo de 215 armas a la policía

Yo pensaba que habíamos tocado fondo hace 20 años cuando secuestraron al ministro de seguridad, pero no, le robaron 215 a la policía de transito, y conforme pasan los días uno se sorprende más con este robo.

Y es que cada día hay más preguntas al respecto. por ejemplo ¿por qué la policía de tránsito requiere este tipo de armas? A menos de que los policías de tránsito se vayan a incorporar de lleno a la lucha contra el narco o el crimen organizado no parece necesario este tipo de arma. Lo digo pensando que las armas estuvieron 3 meses en tan "segura bodega". Es decir, no eran una necesidad apremiante, si lo fueran desde hace tiempo hubiesen estado en la calle, como lo están ahora, solo que en manos de la policía. 

Tomada del Infierno en Costa Rica

Pero no sólo hay preguntas, es cada vez más claro que hay gato casero, y que alguien en el MOPT recibió o recibirá una tajadita por este asunto. Como también es claro que la corrupción, se combina con la negligencia y ya la demostrada incompetencia de los jerarcas de ese Ministerio, ya se les había advertido que las armas no estaban en un lugar seguro. Toda esta serie de hechos, nos hace pensar muy mal de la cadena de responsabilidades para tener bajo resguardo estas armas, casi hasta podría pensar que el gobierno le compró las armas a alguna mafia, no sería de extrañar, nos gobierna una mafia.

Y como no podía ser de otra forma los responsables no renunciaron, simplemente los suspendieron, si bien se debe garantizar el debido proceso (esto para el jefe administrativo de la Dirección de Tránsito, Gerardo Aymerich; el jefe de armería, Andrés Bermúdez Castillo, y el jefe de la bodega Cristian Bagnarello) en la investigación que debe realizarse para determinar la responsabilidad en el robo de estas armas, debieron renunciar y que la investigación se realice con toda rigurosidad. Por cierto que en estos casos, los castigos deben ser ejemplares.

Tomada de Infierno en Costa Rica

Más vergonzoso es que el mal Ministro de Transportes y Obras Públicas solamente haya suspendido al director de Tránsito César Quirós. Este señor debió renunciar, y si tuviera un poquito de dignidad así lo hubiera hecho, pero como en este país ningún jerarca asume las responsabilidades, el ministro debió echarlo sin contemplaciones, Quirós tiene un puesto de confianza, y en este caso hay una responsabilidad administrativa, seria.

Pero insisto, en este país los jerarcas nunca asumen responsabilidades, ejemplos hay miles, y es claro que el ministro Jiménez tiene una responsabilidad política. Pero todo parece indicar que este charlatán seguirá ahí, porque no renunciará, tampoco será destituido, aunque no se pueda arreglar una pinche platina; el transporte público sea un desastre y manden los dueños de los buses; aunque Autopistas del Sol haga lo que le da la gana; aunque las vías sean un desastre y no haya mantenimiento a la infraestructura vial; aunque haya tanta corrupcion con el otorgamiento de licencias, aunque los trámites sean un calvario, y aunque se roben 215 armas nuevas. ¿Qué tendrá que ocurrir para que este charlatán que está al frente de un Ministerio tan importante asuma su responsabilidad? Claramente no será la solicitud de la oposición que pide su renuncia, ya Jiménez se la pasó por el arco de triunfo, y dijo que solo la Presidenta lo puede destituir, y entonces ¿qué dice Laura Chinchilla? ¡Pues nada, sigue inédita!