El ascenso del Gorrión Supremo

En la quinta temporada de Game of Thrones, Cersei Lannister hizo una arriesgada movida que le costó muy caro a ella y al reino. Cuando su hijo Tommen Baratheon asume el Trono de Hierro (tras el asesinato de su hermano mayor Joffrey), se decide un matrimonio de conveniencia con Margaery Tyrell. Tommen, que es casi un niño cae perdidamente enamorado de la bella Margaery. Ella (en contubernio con su abuela Ollenna) maneja a su antojo a Tommen alejándolo cada vez más de Cersei, quien ve cómo el poder del reino lentamente se le escapa de las manos. Cersei entonces, elabora un plan para asegurarse el poder: remueve a toda la cúpula religiosa y pone en su lugar al "Gorrión Supremo", un fanático religioso. El plan es muy sencillo, acusar a los sureños Tyrell de inmoralidad, encarcelarlos, y retomar el control del reino. Solo que hubo un pequeño error de cálculo. Tommen, separado de Margaery y ante la imposibilidad de hacer algo por ella (claramente su poder es únicamente nominal, y se da cuenta de ello) termina suicidándose; Cersei termina encarcelada también acusada por el "Gorrión Supremo" de pecadora, es juzgada y exhibida para el escarnio público. El "Gorrión Supremo" se le salió de las manos, Cersei ya no tenía control del monstruo que había creado. Por supuesto faltan detalles, pero lo que importa para este apunte es cómo fue que el "Gorrión Supremo" ascendió al poder y atrapó a Cersei en su propio plan. 

Más allá de la ficción de la serie televisiva de HBO basada en los texto de George R. R. Martin, me acuerdo de algo que me ocurrió en diciembre de 2009 estaba en el bar Morazán, era viernes, el lugar estaba lleno, y me encontré a una querida amiga. Estaba cercana la elección de 2010, y ella, muy eufórica, me decía que Laura Chinchilla significaba un avance para las mujeres de este país. Yo con mi típico pesimismo (¿acaso no realismo?) le contradecía, diciéndole que no necesariamente que llegara a la presidencia Laura Chinchilla representaría un avance en la agenda de mujeres, que en lo personal no tenía problema en votarle a una mujer, pero no a esa mujer, con esa agenda neoliberal y en ese partido corrupto. Obviamente no llegamos a punto de acuerdo, y sentí que en cualquier momento recibiría un botellazo, por macho. Así que mejor abandoné la discusión, no el bar. 

Creo que el tiempo ha demostrado que Laura Chinchilla no representó ningún avance en la agenda de género, que fue un retroceso. Me explico. Recordemos que Laura Chinchilla fue electa tras años complicados, mucho malestar social y amplia movilización social, en clave de resistencia al neoliberalismo, con la derrota del referéndum a cuestas. Chinchilla fue promovida con la imagen de FIRME Y HONESTA, con la capacidad para unir a "la familia costarricense" dividida por disputa en torno al TLC (usaron por supuesto ese imaginario de la madre, de la mujer capaz de unir), con una agenda de seguridad de mano dura (llegó incluso a lamentar la ausencia de ejército para combatir el narcotráfico), y con posiciones conservadoras en torno a género y derechos civiles. Laura Chinchilla, una devota católica, fue nombrada prontamente por la Iglesia Católica "hija predilecta de la Virgen".   

Recordemos que "Alianza por Costa Rica" le quitó el control del Directorio del Congreso al PLN en la primera parte de la legislatura,  la reacción fue quebrar la alianza y armar un directorio "tureca" integrado por diputados del partido PASE. En esa misma movida instalaron a Justo Orozco como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, todo un insulto, dadas las posturas ultraconservadoras del pastor (que luego se vio envuelto en un escándalo sexual, y cuestionado por dudosa calidad de la "universidad" de la que era dueño). El PLN estaba detrás de la jugada, destruir a la "alianza", y no importaba si era necesario poner al frente del Congreso a figuras despreciables, con posiciones retrógradas, no importó. No importó porque coincidían con esa agenda, pero no quisieron poner la cara, los usaron  como carne de cañón. Y al hacerlo, lo que lograron fue echarle leña al fuego del conservadurismo rancio, al machismo. Porque nadie podía tomarse en serio a Justo Orozco, pero el problema no estaba ahí (con el pastorcillo, portador de un ridículo peluquín), el problema tenía que ver  con el mensaje y los sentidos comunes que se construían. Con esa disputa con algunos sectores, y que se escenificó con mayor claridad seis años más tarde. Pero el germen se venía construyendo desde que fue electa Chinchilla y ella asumió gustosa el papel de "hija predilecta" en alianza con el poder religioso. Por supuesto que hay más factores que explican lo de 2018, pero insisto en el periodo 2010-2014 está el germen. Ya en el 2018 vimos al PLN más conservador con Álvarez Desanti y su campaña "en defensa de la familia". 

A veces la ficción nos ayuda a interpretar la realidad, esa ficción que siempre tiene algo de real, pero que siempre es superada por la realidad. Como Cersei, el PLN ha quedado atrapado en ese sentido común que ayudó a construir porque en un momento determinado le servía, el problema es que nos atrapó a todos, a ver cómo salimos, y si no es haciéndolo volar todo en pedazos. 

La Comandante de nuestras Fuerzas Aéreas

¿Alguien puede tomar a este gobierno como serio? Yo no, me parece que son una bola de charlatanes. Por algo las encuestas señalan que este gobierno del PLN es bien malo, la opinión es generalizada, no conozco a una sola persona que opine bien de esta administración, es más, pareciera que la Chinchilla ganó con un fraude monumental, nadie votó por ella. Solo una amiga me confesó un día de estos que había votado por Chinchilla, y me lo dijo casi en tono de disculpa.

Y es que cuando pensamos que ya no hay margen para superar el ridículo anterior, el gobierno se sale con la suya y nos demuestra que en cuestión de charlatanería y falta de seriedad son unos campeones, y siempre se autosuperan. Estamos a 9 meses de que se acabe este mal gobierno y eso quiere decir que aún nos brindarán nuevas muestras de su habitual capacidad de superación.

Y es que lo de hoy no tiene nombre.

Nos enteramos que tenemos fuerza aérea (¡¡¡¡!!!!¿¿¿¿????), pero que además "La Negrita" es la Comandante... destronando con ello a la "Virgen de Ujarrás"... sin palabras. Y yo que pensaba que la "madre de dios" era sólo una, a menos que dios (un ser incomprensible para muchos de nosotros) haya sido engendrado por muchas vírgenes, y éstas una vez parido, se encuentre en disputas más terrenales, como la comandancia de la "fuerza aérea tica".

La nota periodística (¿¿??) con total seriedad nos informa además de la molestia de vecinos de Ujarrás por el desplante del gobierno y anuncian bloqueos, que el ministro de propaganda, Carlos Roverssi (mejor conocido como Homero Simpson) atribuye a la dirigencia del Frente Amplio y al inicio de la campaña electoral.

Y como Iglesia y Estado, en este país se funden, el "rector párroco de templo" Francisco Arias, casi al borde de un orgasmo, en conferencia de prensa comunicó al país la honrosa designación y dijo: "Esa tarde (31 de julio), altos funcionarios de Seguridad del Gobierno le impondrán a La Negrita, en su custodia, dos alitas de avión". Esperemos que la virgen no esté en custodia de los oficiales del OIJ, la podrían quebrar a punta de golpes.

Estamos además invitados, porque la Sección Aérea nos ofrecerá "espectáculos de su especialidad", no sabemos cuáles pues aún los están planificando, la coordinación con la dirigencia del Saprissa estaba complicada.

Si tuviéramos un Estado Laico estos disparates al menos sería algo más difícil que se dieran, pero mientras el Estado siga siendo católico, nos veremos sometidos a esta clase de estupideces: un país sin ejército con una "fuerza aérea" comandada por la mismísima virgen.

El enfrentamiento a los ambientalistas radicales

Tras algunos días concentrado escribiendo las ponencias y haciendo las respectivas presentaciones para  el II Encuentro Nacional de Psicología Comunitaria, y una agotadora gira, retomo el blog. Se han acumulado muchas cosas, pero una en particular me ha impactado, porque desde mi punto de vista es muy sintomática del momento que vivimos en nuestro país.

Decía Saramago: "yo no soy pesimista... es que el mundo es pésimo", y luego añadía que era más bien realista. Cuando veo las noticias no puedo más que plegarme al claro pensamiento de Saramago. Intentaré a través de esta divagación explicarles porqué.

Hemos visto en las noticias el terrible y cobarde asesinato de Jairo Mora Sandoval. Tal parece que el tema del narcotráfico y la violencia está desbocado en Limón, mientras las autoridades aseguran que vivimos en un país más seguro, este tipo de actos cobardes contra quienes protegen la naturaleza parecen demostrar lo contrario. ¿Y el gobierno? Pues callado, porque no tiene autoridad moral, moral tiene mucha, tanta que le da para tenerla doble y hasta triple, pero autoridad moral, ni pizca.   Recordemos aquel reaccionario discurso de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) frente a empresarios de la zona norte en el que llamó a enfrentar a esos "grupos radicales" (ambientalistas), aquello fue en octubre de 2010, cuando la lucha con la minería abierta estaba floreciendo y cada día ganaba más simpatía entre la población. Transcribo parte del discurso de Chinchilla:

"Cuando ponemos en costar rica el mapa el de las zonas protegidas y el mapa de la pobreza los dos coinciden (...) no es justo que los habitantes de esa zona se le haya dado oportunidades de desarrollo, ellos son los que están sobre sus espaldas el modelo de sostenibilidad de Costa Rica, por eso es que yo necesito que en casos muchos que vamos a enfrentar personas como ustedes nos ayuden a levantar la voz contra algunos grupos radicales que no quieren proteger el medio ambiente, que lo que quieren es hacer... [aplausos] porque esos no están pensando la protección del medio ambiente, quisieran hacer de Costa Rica un museo de historia natural, en donde está la naturaleza muerta porque los hombres no tienen oportunidades en esas regiones. si en algo tiene sentido el cuidar la naturaleza es para que la gente que vive en ella pueda tener mayor bienestar (...) en la zona sur me encontré grupos radicales que dicen no más turismo, y a esos grupos radicales los vamos a tener que enfrentar juntos" (el discurso se puede escuchar aquí: http://www.goear.com/listen/75bc5d7/declaraciones-sobre-trabajo-y-ambiente-laura-chinchilla)

Tal perece que algunos se lo han tomado en serio y enfrentan a los "radicales", como también ya lo habían hecho hace veinte años. Por eso es que este tipo de discursos tan reaccionarios son tan peligrosos, porque se trata de gamonales, de terratenientes, de retrógrados, que suelen tomar la ley en sus manos, cuando no armar a grupo parapoliciales que aterrorizan campesinos y líderes comunitarios. A eso justo instaba la Chinchilla, y es que si sumamos la variable narcotráfico, pues estamos jodidos, sino pregunten en Colombia.

Mientras, la DIS (ese aparato policial-político inservible y caro) considera que un grupo de seudo-anarquistas encapuchados son terroristas y un peligro para la seguridad nacional, los encapuchados realmente peligrosos matan a un ambientalista. Mientras la Chinchilla viaja en un jet privado de empresarios más que sospechosos, la DIS ve para cualquier menos para donde tiene que ver. La verdadera amenaza no son esos anarquistas de juguete, que además deben estar infiltrados, es el narcotráfico. Lo que no sabemos es si el narcotráfico ya llegó a las altas esferas del gobierno. No me extrañaría. Lo que sí sabemos es que no nos vamos a enterar a través de la Asamblea Legislativa gracias a que el PLN (no podía ser de otra forma) y sus aliados, se negaron a investigar.

No quiero insinuar que es el gobierno, o un político, o un empresario quien mató a Jairo Mora, sólo aseguro que es producto de un desastre de gobierno, que se ha concentrado más en los buenos negocios  y el chorizo, que en generar sólidas políticas sociales que frenen la lacra del narco. Limón sigue abandonado por el malgobierno y la propuesta que mágicamente resolverá los problemas de empleo es otra concesión, que vistas las condiciones de "negociación" no debe ser otra cosa que un megachorizo. Esa es la propuesta del gobierno. Mientras, las condiciones de vida de los limonenses seguirán empeorando. Mientras, a los defensores de la naturaleza, a los luchadores sociales los seguirán matando. Esa es la receta neoliberal, yo soy algo pesimista... nos la van  seguir aplicando.

Cadena Nacional: bla-bla-bla

Y tras la Cadena Nacional, pasó lo que todos pensamos que iba a pasar: ¡nada! Porque efectivamente era insostenible mantener a Mauricio Boraschi y a Irene Pachecho.

Boraschi debía irse por razones obvias. No es posible que el jefe de seguridad no estuviera enterado de nada. Es inaceptable que ya la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) hubiese viajado en un avión que se supone estaba fichado y Boraschi no supiera nada. ¿ Es que acaso no se alertan los protocolos de seguridad en el aeropuerto con este avión? ¿O como se trata de la Chinchilla se puede hacer cualquier cosa? ¿Cualquier Juan Vainas puede llegar hasta la presidencia y ofrecer un avión así como si nada?  Si se dice que el célebre colombiano era investigado, que el avión estaba fichado, es gravísimo que no se haya actuado a tiempo ¿O es que creen que pueden hacer lo que les da la gana? ¿Tan enajenados estarán? Dijo Boraschi, quitándose el tiro, que el no sabía del viaje, que protocolo presidencial no le informó ¿pero sus agentes a qué se dedican? ¿O es que hacen las mismas del servicio secreto gringo? Las fallas son injustificables, la salida de Boraschi era más que obvia. La de Pacheco ni qué decir... A estas alturas me pregunto porqué Anabelle González sigue en el gobierno, posiblemente porque ella también es parte de la red de cuido, pero debería irse también.

Pero en resumen, ¿qué dijo Chinchilla? Pues básicamente nada, se justificó, calificando la cuestión de error y descuido. Pero no se trata de un simple descuido, tampoco es un engaño. Se supone que ella es experta en seguridad, y también su esposo, fue Ministra de Seguridad, encabezó la comisión de narcotráfico en la Asamblea Legislativa, fue Vice-Presidenta, es decir, no es ninguna novata.

Sigue sin respuesta porqué la presidenta hace viajes "donados" en aviones de empresas privadas, porque  las empresas privadas tienen intereses, y como dicen "no hay almuerzo gratis". Y entonces las sospechas que se generen son absolutamente válidas. Es totalmente inadecuado que un alto jerarca utilice estos "servicios", y menos aún en el contexto actual. De ahí la torpeza presidencial, aunque en realidad debería decir estupidez. Todavía quedan 10 meses, o sea, que sin duda alguna aún nos quedan más escándalos.

En este momento lo que quedan son muchas más dudas que respuestas, y aún no sabemos cuáles serán los alcances de este escándalo... Pero lo cierto es que todo es más que sospechoso, y habrá más sorpresas.

Hoy lo esperable (en realidad lo que muchos deseábamos) era que Chinchilla asumiera su responsabilidad y se hiciera a un lado, por lo menos mientras se investiga todo el asunto a fondo. Pero nos queda la sensación de que la Cadena Nacional fue puro bla-bla-bla. ¿Pero, siendo sensatos, alguien esperaba que no fuera así? ¿Alguien de verdad esperaba que la presidente (en minúscula y en masculino se comporta como macho) renunciara?

Este gobierno de Chinchilla no tiene ya la más mínima credibilidad, ni moral... está acabado, es un desastre absoluto, es un desgobierno. Ya hasta las ratas han abandonado el barco, y ahora hasta el presidente del corrupto PLN se desmarca diciendo que ella no representa no los representa, cuando claramente este gobierno es la expresión más pura de lo que es el PLN. Espero que este pésimo gobierno salpique al Alcalde Diamante en las elecciones de 2014, eso sería lo lógico, pero esa maquinaria electoral-clientelar está muy bien aceitada y activará todos sus recursos...

Por cierto que el banquero sigue ahí como si nada, como si no fuera con él la cosa... ya hemos visto lo que son banqueros, este no es diferente, y al igual que muchos banqueros pareciera que este también es intocable...

"Nunca acepte regalos de un extraño" nos aconsejaban de niños...

Quién no recuerda el concejo que le daban a uno cuando era niño: "y ya sabe, no se monte en el carro de un extraño". O aquel otro que rezaba: "no acepte regalos de un extraño". Pues parece que a Laura Chinchilla nunca se lo dijeron, o se le olvidó.

Todo este asunto del viaje a Perú desde el principio era medio raro. Y fue manejado a lo chinchillesco, o sea de la peor forma. Ya es costumbre que a este gobierno todo se le hace crisis. Todo lo manejan mal. Laura Chinchilla y su "equipo de comunicación" pasarán a la historia, serán estudiados, por todo lo que no debe hacerse. Cuando uno piensa que ya tocaron fondo, nos demuestran que no, sacan su palita y hacen un hueco todavía más profundo. Yo sigo preguntándome quién carajos los asesora, no pega una, pareciera que quien los asesora odia a Chinchilla.

Cayó el Ministro de propaganda, Francisco Chacón, por toda la serie de incongruencias y mentiras en torno al viaje a Perú. Ya eran demasiadas mentiras. Y más que repetir en este apunte todo lo que ya se ha dicho en los medios, yo lo que quiero es hacer algunas preguntas que me surgen de todo este asunto, que de fijo no va a quedar acá, tendrá serias consecuencias políticas, y dejan aún más hundido a un gobierno incapaz de desenredarse de los mecates que han teijdo y enredado con una torpeza alucinante.

Lo primero. Dijo Chacón que esto de viajar en vuelos privados es práctica común, ¿ah sí? ¿A cambio de qué? ¿Gratis? Dice Chacón que han utilizado el avión de Durman Esquivel, negocio de tubería que ahora es parte de la global Aliaxis, que no se olvide. Y de Teletica, ¿usaron este avión de la empresa THX ahora que Teletica y el gobierno se devolvieron los peluches? ¿O esto lo dice el ex-ministro solo para no irse sin sacar sangre? Como quien dice encender el ventilador... En todo caso, preocupan estos "favores" de empresas al gobierno ¿pura buena voluntad? No lo creo. La empresa privada no dona nada, siempre espera recibir algo a cambio. Menos aún las petroleras, si no pueden preguntar en Irak, o en cualquier país del Oriente o del África. ¿Porqué esta empresa sería la excepción? Pero agreguemos que el gobierno había anunciado la importación de gas natural, o sea, que podrían haber intereses de parte de la compañía, y claro, ya a estas alturas a nadie le extrañaría que también de parte de algunos políticos. 


¿A qué fue la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) a Perú? A una boda, ya allá se reunió con el presidente peruano. "Todo lo pagué con mi tarjeta de crédito" dice Chinchilla, muestra de que se trataba de un viaje sin ningún objetivo político o beneficioso para el país. Es decir se trataba de un viaje de placer, un compromiso para asistir a una boda. O sea, un viaje nada pertinente. 

Y de esta torpeza presidencial se destapan procedimientos flojos, corrupción, cinismo, desvergüenza, mentiras, y estupidez.

¿A quién escucha el gobierno? Claramente no a los educadores, ni a los sindicalistas, tampoco al Foro de Occidente, a la gente le da la espalda. Este gobierno escucha a los empresarios. Eso es lo que hace posible que un empresario colombiano pueda llegar así a Casa Presidencial, porque el gobierno no escucha al pueblo pero sí a las ratas que visten corbata y van acompañados de exjugadores de fútbol que predican. ¿Cómo es que alguien llega hasta altas esferas gente así?
Dice Chacón que fue engañado. No le creo. ¿Cómo se montan en un avión y no se preguntan de quién es? Pero aún cuando esto fuera cierto ¿y los cuerpos de seguridad de este país? Como dijo José María Villalta, lo que ocurre acá es la DIS se ocupa en perseguir manifestantes, de espiar políticos y sindicalistas, de vestirse de periodistas, pero no de las cosas realmente importantes. Porque esto no hace preguntarnos si el crimen organizado ya penetró la altas esferas del gobierno. Cosa que no sería nada raro, ya hemos escuchado de financiamientos del narco a las campañas políticas, solo recordemos aquella famosa denuncia de financiación a la campaña de Arias. En todo caso es claro que Mauricio Boraschi se debe ir también, la falla en la seguridad y en la investigación es escandalosa, es un chiste la DIS. Pero también debe irse Anabelle González, Irene Pacheco y hasta Luis Liberman... y cuidado si la Chinchilla también.

Este escándalo deja al gobierno en su verdadera dimensión. Es como si ya nada les importara, es demasiado el cinismo, es demasiada la incompetencia, son demasiadas las mentiras. Chinchilla no merece ninguna credibilidad, ninguna consideración. Ha demostrado ser absolutamente incompetente, ha demostrado no entender nada, esta desconectada de la realidad. Ya solo falta que sea alcohólica, o que su hijo sea gay y toda su política conservadora homofóbica se caiga en su propia casa. 

Y para cerrar con broche de oro se anuncia un contrato de 100 millones de colones con Luz Art, para levantar su imagen, para la producción de eventos... dinero desperdiciado... a este muerto no lo levanta ni Jesús. 

Lo dejo acá. Pero solo temporalmente, que aún nos queda nueve meses de gobierno, y visto lo visto, todavía el PLN y Laura Chinchilla nos pueden sorprender, que el huevo parece que no tiene fondo.

Welcome Mr. President, grita el "ladino de mierda"

Pareciera que ese debe ser el grito de hoy. Parece que todos debemos estar muy agradecidos de que venga el Lord of the War... y es que le debemos tanto los Estados Unidos (una deuda impagable, según me recordó alguien ayer, y lo decía muy en serio, y con cierto gusto), que deberíamos estar agradecidos de que Obama venga y casi se declare estado de sitio. Solo faltó la orden expresa de quedarnos en casa o nos pegaban un tiro, y no estoy exagerando, ya han visto el despliegue militar (nunca había visto algo así en mi vida, ya lo veré en vivo en San José).

Ottón Solís nos dijo que pintáramos nuestras casas y limpiáramos nuestras calles para recibir a Obama... ¿y ese imbécil era alternativa frente al PLN? Por algo nos va como nos va. Nos han mandado a la casa, han cerrado todas las calles (¿y su pinche libertad de tránsito?) y nos dice el subdirector de tránsito que esto es normal, y que para ahorrar gasolina apaguemos el motor. ¿Todo para qué? Para que la sacrosanta empresa privada se beneficie, porque claramente esto tiene tintes comerciales (y obviamente los geopolíticos).

¿Y cuál es la respuesta de un amplio sector? Es por la seguridad de Mr. President: "Unos revoltosos podrían hacerle daño", deben de referirse a esos anarquistas de juguete que el miércoles una vez más hicieron su espectáculo para los medios y dan el pretexto perfecto en la escalada represiva del gobierno, si por lo menos fueran una amenaza real, pero ni eso, están como jugando de casita, más de un infiltrado debe haber en este grupo. Y ojo que la crítica no es al Anarquismo (así con mayúscula como lo merece), si no, a la irreflexión e infantilismo de la praxis política de este grupo. Ya en otro apunte había discutido en torno a esto. En todo caso han sido utilizados para justificar la toma militar de la ciudad, o sea, ellos colaboran y la ponen más fácil, ya hasta "terroristas" son, y sabemos que el terrorismo es una amenaza mundial. Ridículo.

Hoy 3 de mayo es el Día Internacional de Prensa, y hoy 3 de mayo, en nuestro país la prensa, que no es independiente pero hace como si lo fuera, se plegará a los intereses del Imperio, justificará las medidas de seguridad. La basura de REPRETEL hablará de terrorismo, y en La Nación casi que se masturbarán con Obama... La presidente Chincilla (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) tendrá un suspiro en su pésimo gobierno y se sentirá como si estuviera en las grandes ligas.

En todo caso, toda esta situación deja en evidencia formas de pensamiento sumisas, propias de un "ladino de mierda". Había olvidado esta categoría de Helio Gallardo, George I. García me la recordó ayer. Según Gallardo "Ser Ladino" tiene que ver con el desprecio, la negación y enajenacion de los indios que no se reconocen en su pasado, es decir, que se trata de alguien que desprecia y rechaza los valores indígenas por su origen maya, esto independientemente de la clase social, económica o raza, es decir que expresa una actitud, y que es propia de un sistema de dominación, que funciona desde la exclusión. Cuando Gallardo desarrolla esta categoría explica que la ladinización implica una identidad social, y es una identidad de negación al indio por su condición de no-sujeto, y que quiénes sí son reconocidos como sujetos son los blancos, que encarnan el poder, la riqueza. De acuerdo a Gallardo, esta negación de sí mismo, es más eficaz como cualquier muro (hacía referencia al Muro de Berlín, hoy fía hay muchos otros) porque se lleva dentro. Es por tanto, también una postura racial. El ladino aspira a la pureza, a una Cultura Única, a un imposible. Esto supone además que hay un Otro, que es superior, y que es el ideal a alcanzar. El ladino, es ladino porque pretende obviar su raíz, la niega, se avergüenza de ella, hay un horizonte, impuesto ya no por la fuerza sino mediante procesos de identificación con ese Otro.

Estamos pues frente a un proceso histórico de dominación, o mejor dicho, de relaciones históricas de dominación que configuran al ladino, y que entre más niega su raíz más acentúa su carácter de ladino, Gallardo explica: "en su imaginario asumido, sin embargo, el obstáculo que le impide ser igual a sus señores es identificado como la existencia o pervivencia de su pasado: por ello el ladino resolverá implacable contra su raíz social a la que culpará lo que él cree es su sueño". Este odio por su pasado hace que se reinvente ese pasado y se falsifique. El ladino busca ser igual a su dominador, porque éste "... está en condiciones re reproducir una y otra vez la escisión entre vencedor y vencido que está en el origen del ladino".

Lo que se reproduce entonces es una lógica de dominación asumida por el ladino, na idea de desarrollo determinada, justificada "históricamente" y hasta racialmente. Es el debemos estar agradecidos con ellos, son buenos, es un sometimiento voluntario. Es la promesa de la sociedad perfecta homogénea, sería en nuestro caso, como decir "El país más feliz del mundo", es la Costa Rica idílica, la de los labriegos sencillos. La sociedad perfecta, a la que todos debemos aspirar está ligada a a esa noción de progreso, es una lógica, y hay que entregarse a ella. Es conocido que hay quienes entienden que esa noción de desarrollo la encarnan los gringos, y que por lo tanto el modelo a seguir es el país del norte. Y aquí lo más increíble es que en torno a esa idea es posible suprimir las libertades, porque la libertad queda reducida a esa lógica, se trata de un mecanismo superior, y oculta las relaciones y prácticas sociales e históricas.

El Ladino en América Latina, se ha tornado conservador, que es expresión psicológica y social de una derrota, que implican negación de la diversidad cultural y racial, además de una aceptación de ese mecanismo que los niega como sujeto, se trata de una castración imaginaria, voluntaria, en pro de un ideal, que por su misma naturaleza es imposible.  (Espero no haber hecho una grosera síntesis de ese rico texto de Helio Gallardo "Fenomenología del ladino de mierda", contenido en "500 años: Fenomenología del mestizo (violencia y resistencia)").

En todo caso, esta categoría de Gallardo aplica perfectamente hoy para quienes me han mandado a Cuba, Venezuela o Rusia (ignorantes que no se han enterado de cómo está la cosa en Rusia hoy), pero que no me dan el pasaje... jejeje... o para todos aquellos que dicen que debemos agradecer a los Estados Unidos... he aquí una muestra:

Finalmente, ¿porqué el rechazo a Obama? Las razones son muy sencillas, y se pueden resumir en que Obama encarna (no es él en sí mismo, pero lo hace con gusto) esa lógica de dominación imperialista que somete a países enteros. Sus órdenes han tenido como consecuencia nefasta a miles de asesinados inocentes por el fuego de los soldados del ejército o por los famosos drones. Su apoyo al ejército y gobierno israelí en sus afanes racistas y colonialistas con Palestina. La desestabilización que encabeza en los países soberanos de nuestra América Latina. No ha cerrado, como prometió la cárcel de tortura en Guantánamo. No ha acabado la guerra contra el "terrorismo", todo lo contrario, sus acciones son terroristas. Ha promovido, en complicidad con las derechas latinoamericanas, con fines geopóliticos las "guerra al narcotráfico" con consecuencias nefastas sobre todo en México y Guatemala. Cualquier presidente de Estados Unidos es abanderado del capitalismo, y por tanto de la crisis, la inestabilidad, la imposición y el chantaje económico... en resumen es portador de la destrucción misma del planeta, eso debería decirnos algo....

Pero parece que al ladino de mierda esto no le dice nada, y por eso solo puede decir que "limpiemos las calles y pintemos nuestras casas para recibir a Obama..." o que seamos agradecidos... qué duro, pero como que esa es una sensibilidad generalizada en este país, lleno de ladinos de mierda...

Triunfo popular.... abajo la concesión!!

Y desde temprano ya se rumoreaba que la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anunciaría que se terminaría el contrato con OAS. Lo que faltaba ver era en qué términos. Según dijo Chinchilla, fue por "mutuo acuerdo". Tal y como están las cosas, cabría preguntarse qué fue lo que negociaron, porque OAS compró esa concesión en 30 millones de dólares que no creo los vaya a perder así no más. Ya lo veremos, los capitalistas "no sacan pelos sin sangre", y estas transnacionales menos aún.

Ahora, sobre la cadena. Me resultó patética y pobre la argumentación discursiva de Chinchilla.

Lo que hace que se caiga este contrato es que el gobierno se quedó solo. No tenía ya ningún apoyo excepto algunos medios como REPRETEL y sus cadenas radiales (que tampoco podían ocultar el malestar popular), y el periódico de Tibás. Su partido, también retiró su apoyo con cálculo político, y más pensando en las elecciones (solo hay que ver las declaraciones de Bernal Jiménez el 12 de abril). Pero en realidad lo que más golpeó al gobierno fue la fuerte oposición y la gran organización en Occidente, meterse con Occidente es cosa seria. Al gobierno le falló el cálculo político, una pésima lectura de la realidad. Tampoco contaron con la calculada ofensiva diaria de Teletica. Habrá que ver cuáles son los intereses empresariales de los dueños de la televisora, porque esos tampoco sacan pelos sin sangre.

El gobierno empeñó muy torpemente el resto de credibilidad que tenía, bueno, partiendo de que aún tenía. Si bien es cierto hubo intereses y cálculo de algún sector en "joder" el negociazo del gobierno (y Pedro Castro) con OAS, la realidad es muy clara, se trataba de un chorizo monumental. Porque es que ya tenemos la experiencia nefasta de Autopistas del Sol y de lo mal que resultó la concesión de la carretera a Caldera. Es decir, cada vez se hace más evidente que el modelo actual de concesiones es un fracaso económico, y que sirve para que políticos y empresas transnacionales se roben el dinero de todos nosotros.

Ahora, es muy claro que el país tiene un rezago de décadas en la inversión en infraestrutura. Eso es evidente cuando uno sale del país y ve la calidad de las carreteras y la infraestructura pública que hay en otros países. ¿Porqué ocurrió esto? No fue porque "... las carreteras se descuidaron durante muchos años...", si no porque los gobiernos, del PUSC y el PLN las descuidaron. Las carreteras no se descuidan solitas. Es decir, que desde hace mucho años se ha montado una fiesta, una piñata de recursos públicos y no se hacen obras. No es cierto que no se pueda hacer porque la Ley de contratación administrativa no lo permite, no es cierto, si se planifica bien las cosas se pueden hacer, si los funcionarios no se venden a las empresas, se pueden hacer. Pero además de la inutitlidad y la corrupción de políticos y funcionarios, hay otra razón, y es que al MOPT lo desmantelaron, y lo hicieron para favorecer el negocio privado. Es necesario ver quiénes fueron los que tomaron esas decisiones, y hacer que paguen. Porque este país no se construyó a punta de conseciones, y además las obras públicas que se hacían eran de calidad. Hoy estos políticos corruptos lo que tienen montado es un negociazo, y así han surgido empresas privadas, a costa del Estado que tanto dicen odiar, y al que "quieren desaparecer", doble discurso, sin el Estado no se habrían forrado.

Lo que esta "crisis" ha dejado en evidencia es lo que desde hace mucho tiempo José Merino del Río y más recientemente José María Villalta desde su curul, junto a muchas organizaciones sociales, es que el modelo de concesiones está diseñado para saquear al país. Las concesiones han sido nefastas, y quien no quiera verlo, es sencillamente por fanatismo ideológico. Lo mejor sería derogar esa ley, y fortalecer al MOPT. Pero en vez de esto la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anuncia "mano firme" (¿tan firme como su gobierno?) para seguir con el modelito de concesiones. O sea, tras de que se vino abajo este chorizo, y tuvo que recular, matonea. Pero es un gobierno acabado, al que sólo le quedan unos cuantos meses en medio de la campaña electoral, en los que ya las decisiones las tomarán pensando en febrero de 2014, eso, a menos de que sean tan torpes y suicidas de pensar que todo está ya cocinado y consumada la victoria del Alcalde Diamante. Como nadie sabe muy bien quién los asesora, pero sí sabemos que de política entiende poco, es posible que el gobierno siga matón, sordo, mudo y ciego.

Finalmente. El mensaje de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) no aplaca los ánimos, para nada. Todo lo contrario. Porque miente de forma descarada cuando dice que las organizaciones sociales no quisieron dialogar. Eso no es cierto, pero además cabe preguntarse: dialogar ¿para qué? ¿para aceptar un contrato espurio? ¿qué tipo de diálogo es el que quiere Chinchilla? Recuerdo la burla del aumento de 5 mil colones, que la Chinchilla manifestaba disposición al diálogo, pero no sobre el aumento. Ese es el diálogo del mal gobierno, simplemente "explicar", "aclarar" el contrato. El diálogo se produce cuando dos intercambian opiniones, cuando dos se escuchan, pero cuando una parte quiere imponer, no hay diálogo posible, se trata de una imposición. Esa es la forma de dialogar del malgobierno de la Chinchilla. Sigue despreciando a la gente, la trata como ignorantes y como monigotes de un juego de intereses que según ella no tienen que ver con la molestia de una pésima gestión y de las claras señales de corrupción de su gobierno.

Se equivocó el malgobierno, quiso hacer un gran negocio, pero se metió con la gente equivocada, mal cálculo, pésima lectura, altanería, prepotencia y cinismo. La gente de San Ramón es gente que piensa y que lucha, así lo demostraron. Como decía ese "meme": "Quiere hacer chorizo... se mete con moncho"... Así fue, la gente no se deja. Habrá que ver ahora si toda esa gente (que no es sólo de Occidente) indignada, molesta, y que ha visto de frente y sin máscara la verdadera cara corrupta del PLN, si les da el voto en febrero próximo. El sentido común diría que no, pero ya llevamos muchos procesos electorales en los que el sentido común parece no tener ningún peso. Ojalá esta vez lo tenga, y sea contundente.

Mientras tanto, no hay que bajar los brazos, que la lucha continúa, esto apenas inicia.

A cerrar la calle para que siga siendo pública

La semana anterior discutía con una colega y un abogado sobre el tema de los bloqueos. Nuevamente salía a colación aquello de que "está bien que protesten pero que no afecten mi libertad de tránsito", claramente se referían al caos generado por taxistas y piratas, dos días consecutivos.

Más allá de compartir o no los motivos de ambas protestas, creo que el malestar de ambos sectores es legítimo, fundamentalmente por una razón: ningún gobierno ha resuelto el problema, sólo han tirado la bola para adelante dejando la brasa al próximo gobierno. Y esto sencillamente ocurre por cálculo electoral, por incapacidad política y por hipocresía.

Y el tema con las protestas, como ya he comentado en algún otro apunte, es que cuando un gobierno es incapaz o no le importa resolver los problemas de la gente, se vuelven legítimas, porque si las instituciones no resuelven, cuando los que toman decisiones no escuchan, ¿qué le queda a la gente? La legitimidad entonces viene dada, no porque el gobierno lo diga o no, no porque los medios de comunicación intenten invalidarla (que siempre lo harán), si no por las razones de la protesta y por la inacción del gobierno.

Tratar entonces de establecer horarios y permisos para la protesta es sencillamante ridículo, eso sugería el abogado y también el diario La República. Se imaginan ustedes pidiendo permiso para una protesta en una oficina de gobierno: "Disculpe señor es que queremos protestar", "sí, por favor llene la fórmula P-14-2-C, y hágame la filita, allá detrás de aquella señora". Y luego de una fila de dos horas, uno llega a la ventanilla, y la persona que atiende: "ay no, fíjese que para ese día ya tenemos una manifestación en defensa de los perros, pero tenemos espacio para dentro de tres meses, ¿no importa?", "disculpe, es que se trata de algo urgente fíjese que no están cerrando los EBAIS...", "no, es que no tengo espacio...". Me imagino además las condiciones, permiso para marchar el día tal de 11 a.m. a 2 p.m., POR LA ACERA, nada de bloquear.

Bueno así de ridículo sería. Pero pongamos un ejemplo de mucha actualidad para que quede más claro. 

Yo creo que a nadie le queda ninguna duda que la "concesión" de la carretera a San Ramón es un chorizo monumental, de esos de la magnitud de la construcción del ferrocarril al Atlántico. Por cierto que es mera casualidad que la empresa se llame OAS (como Óscar Arias Sánchez, esas ironías de la vida).

Háganse de cuentas que le hacemos caso al abogado y a La República. Pidamos permiso para protestar contra la concesión, porque claro, es legítimo protestar, pero en orden. Tal y como han ido las cosas, "a la institucionalidad" de este país le ha importado un soberano pepino las evidentes irregularidades en el contrato. La Contralora ni siquiera leyó el documento, el ministro trabajó para la empresa concesionaria pero dice que eso no influye en el contrato, la empresa hará lo que le dé la gana menos ampliar la carretera. Es decir, tendríamos que pedirle permiso a todo ese aparataje que falló, que tranzó, para que este monumental chorizo se hiciera realidad. ¿No les parece ridículo? A mí sí.

La protesta se ejerce sin permiso de nadie, la protesta es un derecho, y ese derecho se ejerce porque uno está cabreado, inconforme con lo que está pasando y porque todos los canales de negociación están cerrados, como es el caso. Así que no queda otra cosa que la calle, porque este mal gobierno es incapaz de comprender por las buenas. Y no entiende sencillamente porque tiene la mirada puesta en los buenos negocios, en los chorizos, le importa un cacahuate la gente.

Este gobierno tan malo por algo tiene el récord de protestas, porque es pésimo, porque la presidenta es simplemente incapaz, y es corrupta, igual que su equipo de gobierno, Laura Chinchilla es una farsa, un mal chiste de presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho). Así de sencillo.

Pero se metieron con quienes no debían porque Moncho, y el Occidente en general, no se deja, y además ya estamos cabreados de tanto chorizo. No queda ya de otra, que esa institucionalidad que dicen defender está corrompida, está podrida. Y sin pedirle permiso a nadie, habrá que hacer por la fuerza de la protesta lo que las instituciones debieron hacer y no hicieron: parar este chorizo. Y habrá cerrar la calle, para que la calle no se privatice, que la calle sí es pública.

Apunte Futbolero

No suelo escribir sobre fútbol, y bueno, el apunte no va precisamente de fútbol. Pero dadas las circunstancias, amerita hacer un pequeño apunte de la mejenga del viernes en tierras (nevadas) gringas. Mucho se ha dicho de esto, muchos memes, miles de chistes. Además está claro que el partido debió suspenderse, así no podía jugarse. Los gringos aprovecharon una única opción, un rebote, eso les valió, luego el antifútbol total. No se podía jugar, de hecho los gringos no tuvieron opciones de gol.

Por primera vez en mucho tiempo la Selección de Costa Rica (el orgullo patrio como le gusta decir a los medios chovinistas de este país) no es criticada por su mal juego, hay una excusa real, la nieve no permitiría jugar ni al Barça. Es unánime alabar la actitud de "los muchachos" por el "enorme esfuerzo hecho". Ojalá así fuera siempre.

También es unánime la condena a los federativos, por su pasividad. ¿Qué hicieron para detener el partido? Eduardo Li dice que mucho, pero claramente no lo suficiente. Costa Rica debió amenazar con no salir al terreno de juego, retrasar la salida al segunto tiempo (y ojo que me parece que también al inicio). Pero no. Apelamos a la honestidad de la FIFA, uno de los órganos más corruptos del mundo, y que de paso tiene al país más poderoso de mundo como "acusado". Si la FIFA no repitió el partido entre Italia e Irlanda tras la evidente y escandalosa mano de Henry en el partido de repechaje, menos lo hará ahora. Me sorprendería que lo hiciera, no lo harán.

Está bien que un país saque ventajas de su localía, Bolivia juega en la altura de la Paz, ahí Argentina se llevó 6 goles; Colombia lo hace en el infierno de Barranquilla; Honduras en otro infierno San Pedro Sula; México en el Azteca con la altura y la contaminación y jugar ahí es bien complicado. Ejemplos sobran. Pero una cosa es jugar con lo que se tiene a favor y otra lo que hicieron los gringos el viernes, fue evidente la presión para meter en ese congelador a Costa Rica. La falta de argumentos futbolísticos la compensan con la nieve.

¿Porqué nos hacen esto? Y justo a esto es lo que quería llegar. 

Nos hacen esto porque somos un país servil, porque nuestros dirigentes son unos payasos, corruptos y plateros, pero sobre todo unos chupamedias. Eduardo Li ha demostrado a través de su gestión una incapacidad alucinante.

Francisco Chacón, Ministro de Propaganda del mal gobierno de la Chinchilla, "tuitió2 quejándose de los malos representantes que tenemos... "orejón le dijo el conejo al burro", se llama esa figura. Su esposa fue quien se encargó de "negociar" el TLC con los gringos, los resultados de la tal "negociación" ya los conocemos, pero seguro Chacón cree que su esposa hace un gran papel, vendiendo a nuestros agricultores en al OMC, muy orgulloso debe estar el marido. Ese partido de fútbol es una "bella metáfora" del proceso de "negociación" y aprobación del TLC, porque así fue.

El sábado, una conocida, absolutamente indignada se preguntaba "¿porqué le tenemos tanto miedo a los gringos? Ese partido tenía que suspenderse". Mi respuesta fue: "Eso mismo me preguntaba yo en octubre de 2007".

Aunque debo reconocer que el viernes estaba indignado por la condiciones en que se jugó el partido, yo hace mucho tiempo no me pongo nacionalista con la "Sele" (y casi que con nada) primero porque no me gusta como juegan, segundo, porque se trata de un juego, y no vale la pena morirse por un juego, y tercero, porque la gente se pone como estúpida, eso me molesta. Ahora circulan todo tipo de propuestas como darle la espalda mañana al himno del "fair play", como llevar a los gringos a Lito Pérez, y otras tantas cosas. Tanto que se indignan por este partido de fútbol que no debió jugarse, y no logran ver lo metafórico con respecto a la geopolítica, no comprendo la verdad (mentira, sí lo comprendo, pero es una expresión) porque no pueden hacer la relación, es demasiado evidente, los gringos siempre hacen trampa, en el fútbol y en la política.

Por eso es que resulta alucinante la hipócrita queja de Francisco Chacón por la dirigencia futbolera (se comprende por lo del mundial juvenil femenino y lo mal que quedaron tanto el mal gobierno como la Fedefútbol), pero se queja como si ellos fueran mejores, como si no vendieran al país, como si no se doblegaran ante el gobierno estadounidense con sólo que los gringos vuelvan a ver, un estornudo y van de serviles llevando no una servilleta, la fábrica entera.

Indignado estoy por el partido, pero más me indigna que en este país no podamos ver el fondo, y nos indignemos más por la mala gestión de Edudaro Li, y que no podamos ver que lo que de la Chinchilla es peor aún, porque están destruyendo el país, lo están entregando. A ver si algún día sucede y nos indignamos por lo realmente importante.

Porque es pésima, así de fácil!!!

La frase de lo que va del año se la lleva por unanimidad Francisco Chacón,  que  estas alturas debe creer que somos una bola de pendejos.

Según los medios Chacón dice que “no tiene respuesta de por qué no mejora la imagen de la presidenta de la República” aún cuando, asegura, esta administración hace esfuerzos para “mantener la economía creciendo”, y se están gastando un dineral para elevar su imagen (eso último lo agrego yo).

Ensayemos algunas respuestas, así como hipótesis que llaman.

La primera es que el equipo encargado de la propaganda del gobierno son publicistas, y creen que elevar la imagen de un gobierno es como vender hamburguesas. O sea, que el gobierno y ese equipo de comunicación hace publicidad, y no Comunicación Política.

Lo segundo, que se deriva de lo primero. Es que no hay diálogo, ni interés de dialogar de frente con la población. Ejemplos hay muchos, pongamos sólo dos.

El primero. El "diálogo" cuando se decretó el aumento de los 5 mil colones. ¿Qué dijo Chinchilla? Que iba a "dialogar" con los sindicatos, pero no hablaría del tema de los cinco mil colones, posiblemente la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) quería hablar de fútbol o de las bellas tardes de verano, mas no de lo que le interesaba a un amplio sector de la población.

El segundo ejemplo. Dejó hablando solo a un vecino de Alajuelita que le hizo un reclamo, y se molestó. Luego lo justificaron con mil historias. Lo cierto es que se trata de una presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) que no dialoga.

Posiblemente la mala imagen de la presidente se deba a que ni siquiera sabe cuánto vale un casado, ni siquiera una birra.

O tal vez a que su esposo chocó su automóvil con la licencia vencida y nada pasó.

O tal vez, se deba a los múltiples casos de corrupción en su gobierno, como la trocha, como el robo de armas en el MOPT, como las "omisiones" en las declaraciones de renta de alguno de sus ministros, o de los evidentes casos de tráfico de influencias. Es posible que se deba a la ineficiencia y corrupción en el arreglo de la infraestructura pública. Al rato, tal vez, quien sabe, porque prometió ser firme y honesta, pero nada, la red de cuido es para ministros, diputados y allegados.

Podría ser también, porque el combate a la delincuencia no es efectivo, porque el narco penetra toda la estructura policial, y pareciera que la judicial, porque el gobierno es incapaz de pescar a los peces gordos y sólo pesca el menudo.

Podría ser, tal vez, que la gente nota la improvisación absoluta que es el gobierno, y que sólo los más ricos son beneficiados.

Es posible que los más jóvenes sean los más críticos porque no hay un política de vivienda, y comprar casa es un sueño. O quizás, porque la política de empleo es inexistente (tenemos el crecimiento de empleo más bajo de la región), o porque quizás sí hay política de empleo, y es de las transnacionales y nuestros jóvenes terminan en un call center, que se puede ir en cualquier momento a la India sin pagar las prestaciones.

Otra razón podría ser que se están robando la CCSS, y el gobierno da palos de ciego, menos cuando de dinero y negocios se trata. Se deteriora y privatiza la salud de forma descarada, y Chacón se pregunta porqué la imagen del gobierno está por los suelos.

¿Será que acaso que no le dice nada a Chacón que la administración Chinchilla tendrá el récord de manifestaciones? O sea, en la que más manifestaciones de descontento social ha habido en los últimos 35 años. ¿no le dice eso nada al Ministro de Propaganda?

Podría ser, digo yo, que la mala imagen se deba a que el Ministerio de Trabajo es un cáscarón que no sirve para nada, y que día a día se violan los derechos laborales con total impunidad.

Aunque el Ministro de Propaganda sostiene que la inflación es la más baja, a alguna gente apenas le alcanza para vivir, La Nación S.A. nada sospechosa de izquierdismo, señala que hay gente que no puede pagar la luz. ¿le dirá algo esto a Chacón? ¿Será que Chacón se cree los datos maquillados del gobierno? Porque lo cierto es que aunque la inflación se mantiene en el 5% los precios de las cosas crecen y crecen, y la gente cada día la ve más difícil para sobrevivir, y ya ven cada vez hay más pobres.

¿Será que creen que no nos damos cuenta que la desigualdad social crece? El Ministro de Propaganda no se explica porqué si hay "crecimiento económico" la gente tiene esa opinión, ¿será porque ese crecimiento económico es excluyente y la riqueza se concentra en pocas manos o se la llevan del país? Los datos lo que indican es que somos el país en que la desigualdad más ha crecido en Latinoamérica.

Será que además es muy evidente que este gobierno es un gobierno conservador, homofóbico y machista. Y que aunque la matriz ideológica de nuestro pueblo es conservadora, se ve muy feo que Chinchilla no apoye derechos fundamentales de las minorías. O que la Corte Interamericana nos condene.

Podría seguir enumerando posibles razones de porque la mala imagen de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho), pero creo que las enumeradas podrían darle a Chacón una leve idea, una hipótesis. Yo lo que creo es que Chacón no se lo explica porque tiene a un montón de aduladores al lado, a un montón de chupamedias que le hacen la publicidad, porque no me extrañaría que el mismísimo hermano de la presidente manejara asuntos de imagen de Chinchilla, y ya saben deben ser bien quisquilloso con lo que se dice su hermanita, no lo sé, es una especulación.

Pero lo que sí me atrevo a asegurar es que Laura Chinchilla tiene una mala imagen porque es una pésima presidente, porque se corroboró que no sirve para nada y que fue puesta por los Arias, pero ni a ellos les sirvió. Así de simple, porque es pésima, habría que decirle a Chacón que no se devane los sesos, que la respuesta es muy simple.

El autoritarismo de una presidencia decadente

Voy a ser honesto con ustedes, soy cada vez más pesimista. Cada vez me parece más decadente este país. Cada día me siento más abrumado. Todos los días ocurre algo que me sorprende e indigna, y a la vez me llena de rabia. Hice, por puro masoquismo, un repaso de lo que ha sucedido o ha sido noticia este año. Y las señas de la descomposición son realmente claras, y alarmantes.

La lista de casos de corrupción es larguísima, desde la trocha hasta los alcaldes que utilizaban equipo municipal para grabar porno con menores; estafas con la deuda política de todos los partidos políticos (excepto el Frente Amplio); policías nazis; el país que se cae a pedazos y huecos en la pista; hasta centros de salud sin presupuesto. Y esto es tan sólo la puntita de iceberg. Este puede ser uno de los gobiernos más corruptos de la historia de nuestro país (y eso es mucho decir).

A mí me tiene muy preocupado el tufo autoritario de este malgobierno de Laura Chinchilla. La señora presidente (en minúscula y en masculino, se comporta como un macho)  ha tenido como única respuesta el autoritarismo.



Tres ejemplos.


La semana pasada hizo un llamado a los "ciudadanos de bien" para que respondan a las protestas y los bloqueos (que su misma política económica y social provocan). Estas expresiones era común escucharlas en los políticos-empresarios-militares de las dictaduras de Suramérica. Llamaban a la "gente de bien" a combatir la plaga comunista.

Este discurso de Laura es sin duda un discurso de la confrontación, clasista, e ideológico a más no poder. ¿Quiénes son los "ciudadanos de bien"? Son los ciudadanos que no protestan, los que callan y aceptan sin chistar las políticas neoliberales. Esta es la versión tica de lo que dijo Mariano Rajoy (presidente del gobierno español) días después de la multitudinaria maniestación soberanista catalana: "Mi mayor reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiesta, que no sale en las portadas de prensa y que no abre los telediarios".

A los neoliberales y a los déspotas esos son los ciudadanos que les gustan: los que se callan. Esto es un llamado a la conformidad, a la indiferencia, a que toleremos la corrupción y el clientelismo como única forma de gobierno. El efecto concreto de esto es simplemente que seamos individualistas, es el "sálvese quien pueda". Es el hundirse sólo, bajo la ilusión de la salvación individual. Un signo vulgar de autoritarismo. Lo que está implícito es que quien protesta es "mal ciudadano". Para Chinchilla la sociedad está dividida entre buenos ciudadanos: callados y que se quedan en sus casas; y los malos: los que protestan, los "vándalos".

Otro ejemplo.

El Canal 9 (en su pésimo noticiero, parte de su pésima programación) mostró el desplante de la presidente (en minúscula y en masculino, se comporta como un macho) frente a un justo reclamo de un vecino de Alajuelita.

Francisco Chacón (ministro de propaganda) intenta justificar lo injustificable: “La gente dice que él se manifestó de manera irrespetuosa no solo ante Laura Chinchilla la persona sino ante la investidura presidencial. Ya es hora de que la gente entienda que hay maneras y formas para dirigirse a la señora presidenta”.

En el vídeo no se aprecia ninguna falta de respeto. Además sería bueno que Chacón indicara quién es "la gente" que dijo que este señor se manifestó de forma irrespetuosa. No lo hará, sencillamente porque quien lo dice es él.

Y como dijo tan claramente este vecino, ¿para qué entregar regalos si las necesidades básicas no están resueltas? Luego de dos años estas personas siguen esperando una solución de vivienda. A la presidente (en minúscula y en masculino, se comporta como un macho) sólo le interesaba repartir regalos, a lo populista, las cuestiones de fondo no le interesan. Así que eso de escuchar: ¡nada!; dialogar: ¡menos! Ese vecino por lo visto no debe ser un "ciudadano de bien".

¿Qué se cree Laura Chinchilla? ¿Creerá que su investidura presidencial le da para semejante desplante? Estamos frente a una presidente que no escucha que no dialoga, y así no se puede gobernar. Esto es autoritarismo, ya ni siquiera disimula que le interesa, simplemente no le importa. Y pensar que algunas personas dijeron que por ser mujer tendría otro talante y que escucharía. Si el comportamiento patriarcal y autoritario tiene ver con el sexo claro, pero también es claro que una mujer se puede comportar como el más macho de los machos.

El tercer ejemplo.

Nos enteramos que finquero Bernal Arias Sibaja, fue el indultado por el Consejo de Gobierno, pese a que el Instituto Nacional de la Criminología (INC) recomendó no indultar al finquero. Indignante.

Este finquero, como ya todos han de saber, disparó por la espalda a un menor que robaba unos limones en su propiedad. El asunto adquiere dimensiones escandalosas porque el diputado del PAC Manrique Oviedo "transfirió" una nota solicitando el indulto, al diputado (valeroso defensor de la moral) se le olvida que él ocupa un cargo público. Y peor aún, el gamonal político y también finquero, Ottón Solís, justifica lo actuado por Oviedo y por el gobierno, según La Nación S.A. :"Solís afirmó que no ve ningún accionar equivocado de parte de Oviedo y que si el hubiese estado en la presidencia de la República también habría indultado a Arias Sibaja." Francisco Chacón también lo justifica y aduce defensa propia de parte del finquero. La intención del finquero fue matar al menor y por eso fue condenado.

El padre del menor, Abelardo Araya Corea, un jornalero de 56 años, se manifestó indignado: “No entiendo esa decisión de doña Laura, pues es inconcebible que le haya concedido la libertad a quien le disparó cinco veces, tres de ellas por la espalda, a mi hijo, que en ese entonces (30 de marzo del 2009) solo tenía 13 años (...)Yo respeto a doña Laura por su condición de mujer y de gobernante, pero eso no me impide manifestarle que lo que hizo ofende a mi familia, que es muy pobre, pero digna”.

Tiene razón este señor, es una ofensa. Pero ¿ Cuál es el mensaje de este acto? En realidad son varios. Por un lado, que si usted es amigo de un diputado (ya da igual si es de PLN, del ML, del PASE o del PAC) y cometió un delito como este por "defender la propiedad privada" puede utilizar sus influencias. Lo otro es que puede usted disparar a matar. Es el uso de la violencia lo que se está justificando acá. Eso es lo que dice Chacón. Lo de Medio Queso no es un caso aislado, es tan sólo expresión de lo que ocurre en las periferias del país. ¿Acaso alguien no recuerda cuando Laura Chinchilla llamó a los terratenientes a enfrentar a los ecologistas en San Carlos?

Chinchilla demuestra que a estas alturas poco le importa la gente, aunque parece contradictorio con su accionar le importa su imagen y por eso gastará 220 millones en publicidad (aunque a ese muerto ni Jesús lo levanta).

Podemos ir sumando: Ley Mordaza; el intento de impunidad-inmunidad perpetua, la destitución de Fernando Cruz; ahora quieren modificar la Constitución Política para poder hacer escuchas telefónicas sin juez de por medio; el intento fallido de no soltar el directorio del Congreso en el 2011.


Y lo que más me preocupa de todo esto, es que esta incapacidad de dialogar, este creciente y hediondo autoritarismo está generando un clima cada vez más enrarecido en el país. Cada día aumenta la desigualdad, la pobreza, el Estado de Bienestar se cae a pedazos, y con él la cohesión social. Nos encaminamos a una fractura social profunda, cuyas consecuencias pueden ser desastrosas. Y estos que malgobiernan sólo tienen una respuesta: el autoritarismo.

Nos están mostrando, desde hace rato, los dientes, quieren morder. Habría que vacunarse contra la rabia, lo malo es que la CCSS está en quiebra.

Cuando lo ridículo deviene autoritario

"Si no fueran tan temibles
nos darían risa.
Si no fueran tan dañinos
nos darían lástima.
Porque como los fantasmas,
sin pausa y sin prisa,
no son nada si les quitas
la sábana."

 Joan Manuel Serrat

Veo las noticias y la verdad me cuesta creer que el gobierno haga una propuesta tan ridícula como esa de tener horarios para protestar. Pero si se analiza con más detenimiento, lo ridículo deviene autoritario. Pongámoslo en perspectiva. ¿Ustedes se imaginan esto de los horarios en otros países?

Pongamos como ejemplo a Egipto, y cualquiera podría objetar diciendo que ahí había dictadura, pero ¿cómo es que empiezan las dictaduras sino proscribiendo el derecho de reunión y manifestación? Veamos.

¿Se imaginan la multitud en la plaza Tahir protestando contra el tirano? La manifestación en lo mejor cuando suena la sirena que indica que se acabó la protesta. La gente diría: "bueno compadre, hasta mañana, no cayó el tirano hoy, tal vez mañana... nos vemos a las 9 de la mañana, no se le olvide marcar la tarjeta que certifica que se retiró a la hora indicada". ¿Ridículo verdad?.

Imaginemos ahora, una situación como la del jueves anterior.

Gente de varias comunidades, vienen desde lejos. La manifestación debe empezar a las nueve en punto porque a esa hora empieza a correr el reloj. Si en "lagartopistas del sol" hubo un derrumbe, pues se jodieron, o si no se cayó otro puente en la General Cañas. ¡Salados diría el gobierno! Total no es culpa del gobierno, aquí la culpa nunca es de nadie. Pero supongamos que todo funciona bien (esto es falaz si todo funcionara bien, no habría protesta) y la gente llegó a las 8:30 a.m., ya prestos para la marcha de las  nueve. La gente marcha alegremente hasta el sitio acordado para el final, digamos la CCSS. Pero resulta que la jerarca encargada (más bien designada a dedo por el gobierno) a esa hora se fue a otro lado, tenía una reunión importante digamos, no se crea que no quiere atender a los insignes y respetuosos manifestantes, y entonces, los que vinieron de largo tuvieron que irse sin poder conversar con la jerarca (designada a dedo) para que se resolviera el asunto en cuestión. 

El grupo de manifestantes entonces, frustrados dirían: "¡que madre! no pudimos ser recibidos por el presidente ejecutivo", otro le respondería: "sí, es que es una mujer muy ocupada", el primero diría: "pues nada, hagamos una nueva solicitud de marcha". Y todos los manifestantes se ponen de acuerdo, eso sí rápido, que el tiempo de manifestación se acaba.

Redactan la carta de solicitud de protesta que diría más o menos algo como así:

"Estimado señor Ministro de Seguridad:

Muy respetuosamente nos dirigimos a usted, porque con motivo de que el día 8 de noviembre no logramos que la señora presidenta ejecutiva de la CCSS nos nos atendió, le solicitamos muy respetuosamente sírvase extendernos un nuevo permiso para manifestarnos el día 15 de noviembre en los horarios por ustedes definidos como legales. No omitimos manifestarle la urgencia de nuestra protesta, en razón de que no tenemos especialidades médicas y alguien se nos puede morir.

Sin más por el momento, agradeciendo su estimable ayuda, se despiden, de usted.


Pd. Señor Ministro es posible que en la próxima marcha pidamos su cabeza. Nada personal"

Cuando la carta llega al ministerio, empezaría la burocracia, para ver a quién se la pasan. ¿con cuánto tiempo habría que hacer la solicitud de protesta? Seguro que dependería de la urgencia, y la urgencia la definiría el gobierno de acuerdo a la siguiente tabla:

1. Iglesia Católica.

2. Cena de gala de la presidenta en algún lado
3. Inauguración de un Mall
4. Festival de la Luz
5. El tope.
6. Romería (aunque está de número uno no importa, la iglesia tiene el doble de derecho)
7. Plaza pública del PLN
8. Celebraciones por la sele
9. Otras de interés del gobierno
10. Manifestaciones exigiendo derechos. Si no hay otras actividades (¡ah que pena! sí hay).

El ministro diría, "ay qué pena, pero fíjese que ese día ya tenemos una protesta, y no pueden chocar dos", y claro resulta que el Ministro utilizaría el mismo sistema de citas de la CCSS, (que es  de pura casualidad uno de los motivos de la protesta). Pues ni modo, a prepararse para la marcha del 29 de febrero de 2016. Lo bueno es que habrá bastante tiempo para la convocatoria.

Pero ya en serio. Esta propuesta a todas luces ridícula, lo que encierra es el autoritarismo del mal gobierno de Chinchilla. Porque en realidad lo que se busca es limitar el derecho de manifestación, porque luego lo que sigue es aprobar cuáles manifestaciones se hacen y cuáles no. Imaginemos: "Señora presidenta voy a a hacer una manifestación para pedir su renuncia ¿me da permiso?".

Y claro, el mal gobierno nos promete que garantizará el derecho a la protesta, pero también prometió ser firme y honesta, ¡y nada!, ni lo uno ni lo otro. Habla el gobierno de garantizar el derecho a la protesta pero vetó la ley que que ampliaba y garantizaba el derecho a la huelga. Sólo recuérdese que prometió no publicar la "Ley mordaza", y ya vimos.

Lo que se pretende es institucionalizar al movimiento social, meter la protesta en la lógica de la burocracia del mal gobierno. Y esto claramente busca criminalizar la protesta. Ese es el objetivo. Los dirigentes, sindicales, comunales, estudiantiles, y la población en general, deberían rechazar tajantemente esta propuesta autoritaria del mal gobierno de Chinchilla.

Esta absurda propuesta es un eslabón más de esta escala autoritaria, justo en este contexto es cuando lo ridículo deviene autoritario. Precisamente porque en lugar de estar ideando estos absurdos, el mal gobierno lo que debería estar haciendo es reducir las protestas, pero no a punta de palo, sino con políticas y acciones que devuelvan sus derechos a la ciudadanía, con acciones que saquen a ese millón ciento cuarenta mil de la pobreza; entre otras muchas cosas. Ese es precisamente el tufo autoritario: la respuesta violenta, el garrote frente al reclamo legítimo de derechos.

Lo peor es que hay un montón de abogadillos y fachitos que les parece genial la idea, y aplauden como focas, porque les cuesta mucho pensar al margen de la torcida legalidad de este Estado neoliberal. A esas focas dedicaré el próximo apunte.

Violencia: el único recurso del mal gobierno de Chinchilla

Si digo que me siento indignado, me quedo corto. En realidad me hierve la sangre. No voy a mentir diciendo que me hubiera gustado estar ahí, porque la verdad no me hubiera gustado sentir miedo, impotencia, rabia; pero sí tengo que decir que debí estar ahí a pesar de todos esos sentimientos naturales frente a este tipo de brutalidad policial.

Pero más allá de la ira, de estos sentimientos y otros tantos nada positivos hacia la policía, analicemos un momento lo ocurrido.

Una marcha pacífica. Como se ha dicho hasta la saciedad, había ahí adultos mayores, familias enteras, profesionales de la salud, quienes reclamaban el Derecho Humano a la Salud. ¿Porqué? Por que en sus comunidades las clínicas han sufrido recortes drásticos y no hay atención en ciertas especialidades, y en algunas ni siquiera en lo más básico. Eso es responsabilidad del Estado, sí o sí. No hay pretexto. Pero nos dicen que la CCSS está en crisis. ¿La generaron estas personas que protestaban? No. La generaron quienes están en juicio y gobernaban a la vez que robaban a la CCSS; también son responsables aquellos empresarios que no pagan las cuotas obrero-patronales. Para ilustrar: sólo la Liga Deportiva Alajuelense debe mil millones, ¿Cómo se puede ser tan irresponsable? Y hay muchos otros empresarios que seguramente tienen una deuda similar, o simplemente evaden, ¿el Estado ejerce su autoridad para cobrarle a los grandes deudores? No, así de sencillo, los protege. Entonces, toda esa gente que el jueves anterior protestaba ejercía su derecho a protestar por que se les reconozca otro derecho. O sea, ejercían un derecho en pro de otro derecho. Así de simple. El Estado los ha desprotegido.

Ahora, es natural que si la gente sale a la calle, pues se obstruya la vía. ¿O es que acaso alguien cree que toda esa gente va a marchar en la acera? ¿Alguien puede ser lo suficientemente idiota para pensar eso? Cuando todas estas personas, diversas, llegaron a la CCSS iban a entregar su pliego petitorio, eso también es su derecho. Y ojo, que entregaron a las autoridades una solicitud formal de respeto a sus derechos, es decir, lo hicieron respetando esa institucionalidad que les dicen violentaron, con eso justifica la violencia el gobierno. Esto como primer elemento.

Ahora, lo segundo y más importante.

La gente de la marcha se concentró frente a la CCSS para entregar ese pliego, ¿toda esa gente dónde carajos se suponía debía hacerlo? No se trataba de un bloqueo. Pero además agreguemos otro elemento, la marcha y la posterior concentración, estaban a punto de finalizar. La acción policía inició a las 12:30 del mediodía, pongamos que a lo sumo a la 1 p.m., iba a terminar. ¿Qué sentido tenía la acción policial? ¿Porqué la urgencia del "barrido"? Porque si lo que se quería era "limpiar" la avenida segunda, el resultado fue el contrario. La acción "bien ejecutada" (según la caverna de Tibás) conllevó que hasta altas horas de la noche hubiese gente en esa avenida, que más bien quedó bloqueda por la policía. ¿Se quería entonces abrir el paso? No. No era ese el objetivo.

Si de verdad importara el derecho a la manifestación, la policía no actuaría de esa forma, estaría de forma preventiva, sin provocar. Pero este no fue el caso.

Si se tratara del respeto a la libertad de tránsito, ya hay jurisprudencia en esa línea. Las autoridades están en la obligación de asegurar las vías alternas. La avenida segunda no es la única vía del centro de San José. Así que las autoridades debieron garantizar el uso de otras vías, y desviar el tránsito, no lo hicieron. La estrategia es clara, generar la presa, la molestia, y luego el aparato mediático haría su trabajo ideológico. Insisto se pudo haber desviado el tránsito, la marcha estaba convocada desde hacía días, es decir, la policía sabía que habría manifestación. Por si hay dudas cito textualmente la sentencia 3020-2000: "Debido a que durante las manifestaciones populares es factible que el ejercicio de la libertad de expresión de unos limite el ejercicio de la libertad de tránsito de otros, el Estado –a través de los órganos y autoridades competentes para hacer uso de la fuerza pública- debe analizar el contenido mínimo esencial de ambos derechos, con la finalidad de armonizar las libertades que coexisten en el grupo social, evitando el uso abusivo de una u otra pero sin vaciar de su contenido esencial a ninguna. De manera que deberá garantizar la libertad de tránsito de las personas, organizando salidas alternas, levantando obstáculos en las vías, pero jamás dispersando mediante maltratos físicos y detenciones ilegítimas al grupo de personas que se encuentren manifestando su opinión en forma pacífica". Y era pacífica.

Pero, supongamos que se trataba de un bloqueo, ¿qué le queda a la población cuando el gobierno y las autoridades de la CCSS ha recortado el presupuesto de las clínicas periféricas al punto que no hay atención en algunas especialidades? Ya estos vecinos han hecho reiterados reclamos en este sentido. No ha habido respuesta alguna, sólo más recortes.  La atención en estas clínicas se ha visto severamente afectada. Así que la decisión fue venir a San José. ¿No sería entonces el bloqueo un recurso legítimo frente al autismo institucional, frente a la ausencia de soluciones del gobierno? ¿Qué le queda entonces a una o varias, comunidades cuando el gobierno no responde al reclamo legítimo de un derecho humano? A veces sólo así se puede hacer visible un reclamo de este tipo. Y la pregunta del millón, ¿está por encima la libertad de tránsito al derecho a la salud? Claramente no, y ni siquiera lo está por encima del de protesta, así lo ha dicho la Sala IV. Entonces la represión policial del jueves 8 de noviembre sólo tenía por objeto mostrar fuerza.

Un ejemplo clarísimo este video. En el que un estudiante le dice a Rául Rivera, el encargado de dirigir el operativo, "nos volvemos a ver", y Rivera le responde: "Si, venga acá, veámonos ya". ¿No es esto una arbitrariedad? ¿Lo arrestó porque no le gustó el tono de su voz? ¿O porqué? Rivera debe responder por esto.

 

Las imágenes son elocuentes, y no dan lugar a dudas. Sin embargo, el gobierno intenta justificar lo injustificable. y para hacerlo miente, y lo hace cínicamente.

Otro ejemplo. Una señora es agredida por la policía, y ante la pregunta, el máximo responsable policial miente descaradamente diciendo que la foto está sacada de contexto, porque la señora abraza al policía que le devuelve su bolso. ¿Alguien puede creerse semejante cosa? Pues sí, el gobierno y sus aduladores. ¡Cobardía se llama esto!

 

Pero las mentiras no quedan ahí. La policía además agredió diputados. Al diputado Villalta también le volaron garrotazos. 

Minutos antes, el perro había mostrado los dientes.

Y nuevamente la autoridad policial miente. Acusan falsamente al diputado de agredir. Pero las imágenes no mienten. Ahí se ve claramente quienes son los violentos, quienes son los agresores. Pero, además resulta realmente preocupante que los policías hayan gritado a los diputados que no eran nadie, y que "ya esos tiempos se terminaron". ¿Qué querrán decir con esto? ¿Que se aproxima el tiempo de garrote? ¿Que ya no respetarán ni siquiera al primer poder de la República, encarnado en los diputados? ¿Será que la policía está dispuesta a simplemente anular al Congreso? Recordemos que ya Villanueva intentó imponerse fraudulentamente el 1 de mayo de 2011, ¿será que ahora lo hará la policía?

Este Parcial Irrescatable viene denunciando desde hace tiempo que nos aproximamos al Estado Policial. Las evidencias hoy son más claras. Pero así empezó este gobierno. Sólo recordemos la garroteada del 8 de mayo de 2010, día de la inauguración de la presidente (así en masculino, porque se comporta como macho). Y si revisamos las actuaciones de la policía en los dos últimos años y medio, el cuadro es completo. Los operativos en los barrios son realmente agresivos y violentan a mucha gente honesta y trabajadora, la violencia ejercida por la policía es realmente brutal. Los desalojos de tierras no son menos violentos, el de Medio Queso por ejemplo fue de una brutalidad impresionante, ahí al policía tuvo como aliada a los mercenarios del terrateniente. La represión en las protestas está rebasando límites.

Esta violencia no es gratuita, esta bien planificada. No olvidemos que Raúl Rivera estudió en al Escuela de Las Américas, ahí donde estudiaron los torturadores, los represores. Para eso está entrenado. Para eso está entrenado también Celso Gamboa, Vice Ministro y Jefe de la Policía. Recordemos que nuestro país participó también en las "Olimpiadas Militares". No olvidemos que José María Rico, el "primer damo", es un "experto en seguridad", y bien de derechas. Esta gente no está jugando. Tenemos al frente a un gobierno que está dispuesto a usar la fuerza, ya lo ha demostrado. Celebraron el 63 aniversario de la policía reprimiendo el 8 de noviembre.

Este es el único recurso de un gobierno corrupto, mentiroso y sin rumbo: la represión, el amordazar a los medios, a la ciudadanía. Quieren imponer el miedo. Quieren que no salgamos. Pero por eso es importante salir a la calle, hacernos muchos, con la fuerza de las ideas, ellos sólo tienen el garrote, nosotros la razón.

¡A fotocopiar, a la calle, desobediencia civil!

Y ocurrió lo que todos ya sabíamos iba a ocurrir: Laura Chinchilla vetó la ley que permite el fotocopiado con fines educativos. Era de esperar. Es un declaratoria de guerra.

Sencillamente porque es muy claro que la presidenta está del lado de las cámaras empresariales, de los buenos negocios, fueron ellos quienes la instalaron ahí. A nadie sorprende el veto, sólo, pareciera, a Víctor Emilio Granados (deslucido presidente del Congreso), que esperaba una "salida negociada", ¿cuál? Sólo él la sabía. Por que no podía haber salida negociada. Los mercaderes del libro presionaron, al final la presidenta se alineó.

LA CARICATURA ELPAIS.CR
D. Mora
Fotocopia presidencial!!!!

Ya dije en un apunte anterior que me gustan los libros, que yo compro libros, pero también muchas veces debo sacar fotocopias, porque no se consigue el libro, no me interesa un texto completo o simplemente porque el precio es una verdadera estafa. Esto último es lo que le ocurre a una amplísima mayoría en las Universidades, y también en las universidades, los libros de texto son realmente caros. Resulta imposible a un estudiante comprar todos los libros. Sólo los hijos de Jaime Ordoñez, de Laura Chinchilla, y otros cuatro gatos pueden comprar los libros para estudiar, el resto no. Yo estudié con beca, era imposible comprar los textos. Además muchos no se consiguen en nuestro país.

Pero más allá de estas razones lógicas, y básicas, todo esto ocurre porque los mercaderes del libro y el gobierno no han entendido algo muy básico, que el negocio es que la gente lea, así es como se venden los libros, haciendo que la gente se haga "adicta" a la lectura. O sea, que si realmente le interesa combatir "la piratería" hay una solución muy sencilla: bajar los precios para que la gente los pueda comprar. Pero no, sólo quieren ganar, esa es su apuesta: ganar-ganar. Por eso es que la "salida negociada" era sencillamente inviable.

¿Qué es lo que debería ocurrir? Pues sencillo, una política nacional de lectura, una política del libro. Que debería entre otras cosas generar un programa nacional de lectura en las escuelas y colegios, reactivar las Bibliotecas Públicas, Editoriales Populares, Ferias del Libro de verdad en lugares abiertos y con precios populares, entre otras cosas. Pero como ya dije, esto que es algo tan sencillo y lógico, si lo que se quiere es vender libros, no va a pasar. Porque claramente el que la gente lea implica que la gente piense, y si la gente piensa, es peligroso para el poder.

Como estas cosas no van a pasar nunca en este país mientras gobiernen personas incultas y mediocres como Laura Chinchilla (y puedo apostar lo que sea a que estudió con fotocopias, así es de hipócrita), será necesario salir a la calle y repartir miles de fotocopias con nuestros argumentos. Pero además sería bueno boicotear a los escritores y editoriales que defienden y promueven el veto, ¡sacando copias de sus libros, no comprándolos! Quieren plata, pues no la tendrán.

La presión de la camarilla empresarial, el TLC y una presidenta pusilánime, cobarde, perdida e hipócrita, hacían previsible el veto. Mientras se producía, las Federaciones Universitarias y las Organizaciones Estudiantiles, tuvieron tiempo de sobra para organizar a los estudiantes (universitarios y secundarios), salir a la calle a informar a la población, y preparar la movilización (también pudieron haber boicoteado la mediocre Feria del Libro), pero no lo hicieron, y como "buenos ticos", se esperó hasta que el veto se produjo. Vendrá la movilización, pero ya con el agua al cuello, ya vetados.

Por otro lado, me resulta escandaloso el silencio de las autoridades de la Universidad de Costa Rica. A la fecha no ha habido ni media reacción de parte del Rector Jensen, el Concejo Universitario tampoco ha dicho nada. ¿Estarán estudiando la situación? ¿Será que trasladaron a la Oficina Jurídica este asunto? Que además es político, no jurídico. ¿Qué están esperando las autoridades para reaccionar? Espero que al menos el Rector marche junto a los estudiantes este 9 de octubre, es lo políticamente correcto (no así su viaje con la presidenta), pero más que políticamente correcto es lo moralmente correcto. Dejaría mucho que desear si Jensen se queda en su oficina, y no apoya en la calle esta justa demanda de los estudiantes.

Así que:


¡Este Parcial Irrescatable hace un llamado desde este Blog a la desobediencia civil! No tenemos porqué obedecer leyes que nos joden. Así que a las calles contra este mal gobierno, contra el gobierno de las élites, contra este gobierno conservador y neoliberal. Este es un llamado contra las cámaras empresariales, es un llamado a desobedecer el TLC. Por eso el 9 de octubre voy a marchar. Yo no pienso obedecer esta ley.

¡A LAS CALLES ESTE 9 DE OCTUBRE POR EL RESELLO DE LA LEY DE FOTOCOPIADO!