tag:blogger.com,1999:blog-13205928474524378962024-03-13T09:47:50.279-06:00Apuntes de un parcial irrescatable...Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.comBlogger370125tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-70401231397911075462024-03-01T11:52:00.006-06:002024-03-02T19:59:36.556-06:00Alive<p>Soy un fan irremediable de Pearl Jam, como ya lo era a los 14 años cuando los escuché por primera vez. Eso ocurrió a principios de 1992. Los escuché en la radio, no puedo precisar el momento, no lo recuerdo bien. Es curioso que no lo recuerde, porque sí recuerdo con absoluta certeza cuándo fue que escuché por pimera vez a Nirvana. Fue en una calle de Tegucigalpa una tarde de enero de ese 1992. Pero no nos desviemos con Nirvana. Como dije me parece raro no recordar ese momento cuando escuché Pearl Jam por primera vez, sí puedo recordar la sensación con los primeros acordes de <i>Alive</i>. Tampoco puedo recordar si fue Palma o Leo Rodríguez quien me prestó <i>Ten</i>. </p><p>Ronen Ginovy, en <i>Not for you. Pearl Jam and the presente tense</i>, cuenta que en 1990 Jeff Ament (bajista) y Stone Gossard (guitarrista) se encontraron con Eddie Vedder en Los Ángeles, y que le dieron un casette con tres canciones instrumentales. Es muy raro, pero parece que ninguno recuerda quién le entregó el casette a Vedder. Pero eso es tan solo un detalle. Una de las tres canciones es <i>Alive</i>. Veddeer se fue a su trabajo, era guarda nocturno, escuchó la cinta, y a la mañana siguiente se fue directamente a surfear. Vedder relata:</p><p></p><blockquote><p>La falta de sueño tuvo su efecto. Cuando llevas días sin dormir, estás tan sensible que sientes los nervios a flor de piel. Ves a una madre por la calle con su hijo y lees un artículo de prensa, y te pones a llorar.</p><p>Me fui a hacer surf sin haber dormido y empecé sacarme cosas que todavía tenía dentro. No quería pensar en nada más y tenía todo el rato esa música en la cabeza. Me puse literalmente a componer las canciones mientras me metía en las olas. Salí del agua y me fui derecho a casa a grabar tres canciones. Ni siquiera escribí las letras, me limité a anotar un esquema y canté directamente. Lo escuché ya cuando estaba mezclando las cuatro pistas. Vi que quedaba bien, lo escuché de nuevo y lo terminé. No le di muchas vueltas. Cuando lo pienso, es muy raro, porque era como una mini-ópera de tres canciones, con una historia muy intensa. Más o menos la mitad era real, prolongaciones de la realidad. </p></blockquote><p></p><p>La primera canción de Pearl Jam ya como grupo es <i>Alive</i>, esa que por razones del azar escuché por primera vez, porque el disco abre con <i>Once</i>. Pero Ginovy dice que Alive "... es un triunfo de la paradoja entre la autobiografía y la ficción especulativa, entre una historia privada y un monumento público, entre un ajuste de cuentas en primera persona y un complejo de Edipo. Una historia de incesto, engaños y traumas. Constituye un primer intento de Eddie [Vedder], como Orwell, de vengarse de los adultos que le hicieron daño en la infancia (...) en la letra de "Alive" el dolor está permanentemente fresco. Al mismo tiempo, su tema invoca simbóliamente las hisotrias más antiguas de la literatura: Edipo, Telémaco, Hamlet y varios personajes bíblicos". Tantas cosas se pueden decir sobre una canción. </p><p>Hace poco me encontré un programa de VH1 que se llama <i>Storytellers</i>, el formato es interesante, actuaciones en vivo con un público reducido, que conversa y hace preguntas a los artitas invitados. En 2006 Pearl Jam fue el grupo invitado. Es muy curioso lo que Vedder contó en esa ocasión sobre <i>Alive</i>. Vedder la llamó "la maldición", seguro un poco pensando en lo que registra Ginovy en su libro, pero también en lo que él mismo contará a continuación. Esta es una canción que con toda certeza han tocado cientos de veces en los últimos 30 años. Según Vedder la canción se ha transformado no tanto por cómo la tocan o por sus arreglos, sino por la interpretación que, nosotros, los fans hemos hecho de ella, y esto es lo interesante. </p><p>Cuenta Vedder: "... la historia original de la canción es la de un joven que se entera de unas verdades sorprendentes, el hombre que creía que era su padre no lo es, su verdadero padre está muerto desde hace algunos años" - Vedder agrega - "como si la adolescencia no fuera suficientemente dura". Cuando la madre revela la información sobre la muerte del verdadero padre, el joven no era muy estable en ese momento, y queda totalmente confundido, y dice: "Y lo sé porque lo conozo..." - hace un guiño al público, con una sonrisa cómplice - "... no tanto, pero lo conozco, porque ese joven soy yo, pero casi no me conocía en esa época..." - otra sonrisa cómplice, la cámara enfoca a la gente que sonríe también con complicidad y aplaude -. Vedder dice que al enterarse de esos secretos tomó esa información como una maldición, "... y debo perdonar, y debo encontrar la forms de vivir con esto, mi padre está muerto, pero yo estoy aún vivo, y debo lidiar con eso, era una maldición, y yo aún estoy vivo". ("<i>I´m still alive</i>", dice el coro de la canción). </p><p>Vedder sigue, "... unos años después empezamos a tocar para audiencias cada vez más grandes, que respondían al estribillo de una manera inimaginable. Había personas que saltaban y usaban sus cuerpos para expresarse, cantaban sin parar "<i>I'm still alive...</i>" que revolucionaba las masas. Entonces todas las noches al ver esta avalancha de gente que reaccionaba con su propia interpretación positiva, era increíble, el público cambió el significado de estas palabras, y cuando cantan "I'm still alive...", están celebrando. Y el asunto es que cuando cambiaron el significado de esas palabras rompieron la maldición". Aplausos. Y suena la guitarra de Stone Gossard, empieza <i>Alive</i>.</p><div></div><div>En 1992 Pearl Jam tocó en el festival Pink Pop en Holanda, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VbhsYC4gKy4" target="_blank">esta versión de <i>Alive</i></a> me parece que es muy poderosa, creo además que es una de las primeras veces que tocaron ante multitudes. </div><div><br /></div><div><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/VbhsYC4gKy4" width="320" youtube-src-id="VbhsYC4gKy4"></iframe></div><br /><span><br /></span><p></p><p><span>Y esto es lo que me parece increíble, porque es realmente así, uno le da significado a las canciones independiente a la intención original de los músicos. Esa canción en mi adolescencia fue eso, fue una especie de grito de superviviencia, literalmente era "</span><i>I´m still alive...</i><span>", en medio de la bronca, del enojo, el resentimiento, de las contradicciones con mi papá y sus errores, que marcaron aquel inicio de los noventa e hicieron que la adolescencia fuera terriblemente dura, intensa, aunque mucha de la gente que tenía alrededor no lo notó (o tal vez sí). </span><i>Alive </i><span>se convirtió en un grito furioso para aferrarse a la vida. </span></p><p>Más de treinta años después escucho <i>Alive </i>y me sigue pareciendo poderosa, me sigue recordando toda aquella época dura, y debo decir que a la vez maravillosa por toda esa intensidad. Pearl Jam me ayudó a llevarlo mejor, supongo que por ese tipo de cosas es que uno se hace fan de un grupo, porque uno se apropia de muchas formas de esas canciones que le mueven a uno el alma. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-19686383377412528452024-02-08T15:52:00.001-06:002024-02-08T17:15:05.323-06:00Copiar a Quino<p>Durante parte de mi niñez, y toda mi adolescencia, me gustaba mucho dibujar, aunque debo decir que no tenía un gran talento, y que en realidad lo que hacía era copiar las caricaturas de ciertos artistas, lo hacía bastante bien, aunque no podía copiaba a todos. Recién entrando a la universidad, me compré unos lápices y papel, cuadernos de dibujo, y me quedaba hasta altas horas de la noche dibujando y escuchando música. Era muy entretenido, era también un escape, era la época en que estaba enojado con el mundo, era la época de Pearl Jam (aunque siempre ha sido esa época para mí) y las decenas de versiones y conciertos que el chino que le echaba el cuento a mi hermana me prestaba... ¿cómo se llamaba el chino? desde hace tiempo trato de acordarme... en fin, en 1995 por razones que no viene al caso durante meses no hubo luz en la casa, así que dibujaba y dibujaba a la luz de varias candelas, primero a lápiz las formas básicas y luego con una pluma repintaba y le daba los detalles finales. </p><p>Lo que copiaba y copiaba eran las caricaturas de Quino, un genio, las recortaba de La nación cada lunes, y durante años tuve una carpeta llena de recortes. Aprendí con el tiempo a utilizar las sombras y las finas líneas que daban una precisión magistral a sus tiras. También aprendí a no enseñar todas las cosas que hacía, porque a veces me pedían que hiciera dibujos, y como en realidad lo que sabía era copiar, lo que dibujaba sin ninguna otra referencia que "la realidad", deba pena. Cuando me pedían un dibujo, me bloqueaba, simplemente no salía, con presión no podía ni hacer un circulito. Yo dibujaba por mero placer, y era un doble placer: dibujar y escuchar música, o sea Pearl Jam. Y no es que redujera la música a Pearl Jam, pero era lo que más me tranquilizaba, pronto descubriría Pink Floyd, y lo agregaría a las tareas cotidianas que me exigían cierta concentración. Hasta el día de hoy. </p><p>Muchos años después de haberlo dejado, lo lamento mucho, y más que lamentarlo, lo extraño, era una muy buena costumbre, relajante, placentero, sentía que el tiempo pasaba más lento, podía pensar horas y horas, me gustaba la soledad del "cuarto de dibujo", o sea mi cuarto. A veces, eso sí, debo admitir que frustraba cuando alguna línea no me salía, o simplemente no era el día para dibujar, porque había días que no salía nada, ni lo más elemental, pero eran los menos. </p><p>Me gustaba Quino por su capacidad de síntesis, por poder decir tanto en una sola imagen, por esa capacidad de combinar el humor con la crítica política, siempre me sentí incapaz de hacer algo así de grandioso. Sentía que Quino me educaba políticamente, y fue, en realidad una introducción a la política. Ya luego vinieron los libros, acompañados de música y otras muchas cosas, pero primero fue Quino quien, con su genialidad, me ordenó la cabeza para comprender ciertas cosas. </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAMOYfIbth0-qEY96WHWSHbSaKzR34mfYoG6MRJGs2uEc051bn1QJ7gZqhgDvUFOnAuV0tuE2-MCoak_xlAW0COYDmS1XWtwoC70MdiWDY2Ctt4gozOfeU-orxVvTGkt2BjEx63DJRnpv6mEBh0YIrOT56vVR-5PJStZuIz3VqYL-ocoyI51xfcyTaWZs7/s650/la-misma-barca-quino.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="544" data-original-width="650" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAMOYfIbth0-qEY96WHWSHbSaKzR34mfYoG6MRJGs2uEc051bn1QJ7gZqhgDvUFOnAuV0tuE2-MCoak_xlAW0COYDmS1XWtwoC70MdiWDY2Ctt4gozOfeU-orxVvTGkt2BjEx63DJRnpv6mEBh0YIrOT56vVR-5PJStZuIz3VqYL-ocoyI51xfcyTaWZs7/s320/la-misma-barca-quino.jpg" width="320" /></a></div><div><div><br /></div><div>Cada vez que la clase política de este, o cualquier país, salía diciendo que estamos en el mismo barco, o que juntos vamos a salir de la crisis, recuerdo a Quino, implacable. Porque las crisis son usadas por esos mismos que las ocasionaron para forrarse, siempre ganan ellos, siempre son ellos los que salen de las crisis, siempre recae sobre nosotros el pago de los platos rotos. </div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNrkRgPO4XtGOZ-Fj_4GsPE-0xdfE3MyGgct8nqzCkb39yZzAbXuXP-buYxiwS448AY64_erJWRaEnDz14BNXLeX9-_k3n-qUx7xnPp4zFF-N9G8iwsgo1GyfilqsNIbQirJeeuJvLF6X5U_ohlqd6a9UDiA18eyS7Ts4eRj7G2H6KNgFfNGaDOooZVrTI/s480/Salida+de+la+crisis+(Quino).jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="367" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNrkRgPO4XtGOZ-Fj_4GsPE-0xdfE3MyGgct8nqzCkb39yZzAbXuXP-buYxiwS448AY64_erJWRaEnDz14BNXLeX9-_k3n-qUx7xnPp4zFF-N9G8iwsgo1GyfilqsNIbQirJeeuJvLF6X5U_ohlqd6a9UDiA18eyS7Ts4eRj7G2H6KNgFfNGaDOooZVrTI/w490-h640/Salida+de+la+crisis+(Quino).jpg" width="490" /></a></div><div></div><div><i><br /></i></div><div><i>Garden </i>de Pearl Jam en una de sus estrofas decía "I don't question / Our existence / I just question / Our modern needs". Fue cuando, ya en la universidad, leí a Martín-Baró, y me encontré con que el jesuita utilizaba caricaturas de Mafalda para complementar sus análisis, y la verdad es que eran muy útiles. Una de las caricaturas que más me hizo pensar no estaba en los libros de Martín-Baró, no recuerdo donde la vi, pudo ser en cualquier lugar. Es esta:</div></div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMntXZyPwSraNxA28dmx_UsUI_pOJ2-TMfY5Q6Hx_kEDXQfsi63ejlCwNd8jLfiC2HvfF6258tvQncXibUCZbZnw4b_qGi8TRJvEnRD19Hr3Hs6TynQOJpRn9pLWBsCByhSDdBDfd5CqkCzG7S_q9ega51HbgESQrSRJiM84jH_dC_fah44JFDYkIZgRpn/s2141/mafalda.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="626" data-original-width="2141" height="188" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMntXZyPwSraNxA28dmx_UsUI_pOJ2-TMfY5Q6Hx_kEDXQfsi63ejlCwNd8jLfiC2HvfF6258tvQncXibUCZbZnw4b_qGi8TRJvEnRD19Hr3Hs6TynQOJpRn9pLWBsCByhSDdBDfd5CqkCzG7S_q9ega51HbgESQrSRJiM84jH_dC_fah44JFDYkIZgRpn/w640-h188/mafalda.jpg" width="640" /></a></div><br /><div>Hace un par de semanas en la feria escuché una conversación, una señora preguntaba por la hija del señor del chinamo, éste respondía que iba entrando a la universidad, la señora le agradeció al señor y le dijo "pronto va a disfrutar las mieles de la profesión". Yo no pude evitar preguntarme cuáles eran esas mieles, e inevitablemente me acordé de esta tira de Mafalda, y de lo que hemos construido como sociedad para poder sostener a esos de trajes negros e impólutos mientras nosotros vamos remando y comiéndonos las crisis. De la necesidad de "ser algo", o simplemente estar jodido, o a lo mejor "ser algo" e igual estar jodido. La vida debería ser más sencilla. </div><div><br /></div><div>De joven pensaba que me habría gustado mucho ser dibujante, y tener esa claridad de Quino, a quien sigo admirando. Hoy día me conformaría con poder seguir copiando sus maravillosas tiras, pero se apagaron las candelas, y aunque hay buena luz, ya no me sale, por las mismas razones de antes, aunque diferente.</div>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-63795333280570857832024-01-18T13:15:00.019-06:002024-01-18T13:30:07.336-06:00Este año hay Olimpiadas<p>Este año hay Olimpiadas. Uno de mis primeros recuerdos infantiles se remite al año 1980, concretamente al 3 de agosto, estaba a punto de cumplir tres años. Obviamente no tenía noción de que fuera 3 de agosto, ni de que me faltara una semana para cumplir tres años, tampoco sabía que ese día le habían entregado a mis papás mi primer pasaporte. </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAKIewzG3L1nJ6OgW85yx4ZcqoEyB55f4pzldVRprI5sjAjENC8S0LDlODh3Jpv5yZspHTBGBwprTFc6SaREnau9wINvylX4WdmAeKPJ8a65dWoVVJ-rFAdMH-eChXyVKKWikoADbgCFYw6n9edPNfVPOf3daEonpT-7H1adb2LjJa5rMBlvSvi5Q1n9rp/s1280/fotopasaporte%201980.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1280" data-original-width="853" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAKIewzG3L1nJ6OgW85yx4ZcqoEyB55f4pzldVRprI5sjAjENC8S0LDlODh3Jpv5yZspHTBGBwprTFc6SaREnau9wINvylX4WdmAeKPJ8a65dWoVVJ-rFAdMH-eChXyVKKWikoADbgCFYw6n9edPNfVPOf3daEonpT-7H1adb2LjJa5rMBlvSvi5Q1n9rp/s320/fotopasaporte%201980.jpg" width="213" /></a></div><div><br /></div>En agosto de 1980 apenas sabía hablar, mi mamá me dice que a los dos años empecé a decir cosas. Pero ese día lo recuerdo "perfectamente", porque el 3 de agosto de 1980 fue la Ceremonia de Clausura de Juegos Olímpicos de Moscú, y un enorme Oso Misha salió volando del estadio olímpico. Recuerdo la tristeza que sentí cuando el Misha gigante de plástico abandonaba el estadio, sabía que algo se acababa, no entendía bien el qué, pero lo sabía. <p></p><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgczBMZESOQbb1TiII4MfT8OAQZNApVpiSVKtfwgVQ15edrTKm5Y30r_TWEXzkl5b9HpQfRLebqJVd5tlSZSx1q1Vuya98fMX0n0iRiDbNUXZ4-2VuXqwe-RYVFABW3-DuQn1lKzcNp9EKBZCL7fEtj7VJwZmgN-aWq0TpPtRq_ELFUlNoK1K_BV2uDW3Le/s744/mishavuelo_NoticiaAmpliada.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="744" data-original-width="639" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgczBMZESOQbb1TiII4MfT8OAQZNApVpiSVKtfwgVQ15edrTKm5Y30r_TWEXzkl5b9HpQfRLebqJVd5tlSZSx1q1Vuya98fMX0n0iRiDbNUXZ4-2VuXqwe-RYVFABW3-DuQn1lKzcNp9EKBZCL7fEtj7VJwZmgN-aWq0TpPtRq_ELFUlNoK1K_BV2uDW3Le/s320/mishavuelo_NoticiaAmpliada.jpg" width="275" /></a><br /><p><br /></p><p>Pero desde ese lejano 3 de agosto de 1980, las Olimpiadas me llenan de emoción, más bien, emociones, porque son muchas y muy diferentes. Por ejemplo, cuando veo la ceremonia inaugural tengo una irremediable emoción infantil y me pongo a llorar, no lo puedo controlar. Cuando empieza la Maratón ya empiezo a sentir nostalgia y una enorme tristeza parecida a la de ver volar al osito Misha. Las Olimpiadas de 1984, ya consciente de lo que eran unas olimpiadas, fueron muy emocionantes, y ni qué decir las de Seúl, ya con once años. Las de Barcelona hicieron que idealizara a una ciudad hasta el punto de querer aprender su idioma, ese fue el inicio de mi interés por Cataluña. </p><p>No puedo describir la admiración que siento por los y las atletas que llegan a una Olimpiada, y ni qué decir por quienes ganan una medalla, o por quienes logran hacerlo en varias justas. Llegar a una Olimpiada no es poca cosa, es estar en la élite deportiva. No es cualquiera quien lo logra. Por eso me da mucha rabia ver comentarios contra atletas costarricenses que, por ejemplo, llegaron a las Olimpiadas de Tokyo en 2021 pero que no ganaron medalla, ese año hubo muchos comentarios nefastos. Hay que ser muy mezquino para lanzar insultos y tachar a los atletas de mediocres. Quienes les critican desde la comodidad, y la impunidad, que les dan las redes, no tienen ni idea de lo bueno que hay que ser para llegar hasta donde han llegados estos atletas. Y esto no es una oda al conformismo, todo lo contario, es reconocer que están entre los mejores del mundo, y para estar ahí hay que hacer mucho esfuerzo, hay que tener muchísima disciplina, y fuerza de voluntad. Particularmente en un país en el que no hay condiciones, en el que los recortes presupuestarios a lo público se han convertido en el deporte nacional de los políticos. </p><p>La mayoría de nuestros atletas no cuentan con los recursos económicos, ni con instalaciones adecuadas en sus pueblos, y cuando las hay, no se las prestan. Cada cuatro años decimos lo mismo: “hay que apoyarlos, es necesario que haya más recursos”. Cada cuatro años los políticos salen a felicitar a nuestros atletas, para al mes siguiente proponer un nuevo recorte en los presupuestos nacionales. En el 2021 esto fue más evidente, la hipocresía se desbordó, diputados que impulsaron mociones para recortar el presupuesto de cultura, deportes y educación, fueron los primeros que cínicamente felicitaron a los atletas. No sé cómo tienen cara para hacerlo. En redes, quienes apoyan las medidas de austeridad presupuestaria, curiosamente luego son quienes les exigen resultados, y quienes ejecutan los recortes son los primeros en felicitar. No sé muy bien cómo llamarle a esto. Y es una pena, porque normalmente, además de reclamar la austeridad y destruir lo público, esos mismos son quienes luego se rasgan las vestiduras porque la "juventud está perdida" y son también quienes piden "mano dura", son los fans de Bukele, son los que quieren las cárceles llenas, que claramente es más caro que invertir en educación y deporte, pero además, es más improductivo.</p><p>Yo creo que este país tiene mucho talento, y si a ese talento le diéramos los recursos que necesitan podríamos tener mejores resultados, pero sobre todo podríamos ser un país mejor. Lo que se necesita es sensatez, visión de largo plazo, porque recursos hay (aunque nos digan que no). Como país deberíamos tomar una decisión de lo que queremos, y deberíamos hacerlo sin esos dogmatismos neoliberales. Debemos decidir qué queremos realmente, cuál es la vía. Porque si queremos que nuestros atletas representen a nuestro país, que compitan, hay que invertir en ello, para eso hay que dejar de lado las "decisiones austericidas", y reforzar seriamente el programa de Juegos Nacionales, formar y contratar entrenadores de calidad, fortalecer (dotando de infraestructura) la educación física en las escuelas y colegios, visibilizando y financiando deportes más allá del fútbol, y porqué no, creando liceos deportivos en todas las provincias. Todo eso se podría hacer si hubiese voluntad, orden, planificación, y sobre todo, si los políticos, funcionarios y empresarios dejan de robar y se pagan los impuestos que les corresponde. </p><p>Este año son los Juegos Olímpicos en París, pronto vamos a ver a los oportunistas de siempre poniendo sus mejores sonrisas al lado de deportistas. Pronto vamos a ver a los panzones que no tienen la disciplina para ir regularmente al gimnasio decirles mediocres o "pura mierdas" a nuestros deportistas. Pronto veremos a los medios de comunicación (los mismos que solo se interesan por el fútbol) haciendo reportajes lastimeros y pidiendo más inversión, misma que en sus líneas editoriales niegan cuando defienden un día sí y otro también, la agenda austericida porque el "gasto público" es insostenible. Estamos a poco tiempo del desfile hipócrita de los que solo les interesa figurar e instrumentalizar a deportistas, de los que solo se suben en el carro de la victoria sin haber hecho el mínimo esfuerzo. </p><p>De aquel lejano 3 de agosto de 1980 ya solo me queda ese recuerdo del osito Misha volando en los cielos de Moscú, pero esa emoción infantil por las olimpiadas la sigo sintiendo, estoy seguro que muchas personas también la sienten, y creo que habrá muchas que consideran que vale la pena hacer un esfuerzo colectivo para que nuestros niños y jóvenes hagan deporte, y sobre todo sueñen como alguna vez lo hicimos nosotros. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-6291124780396393512023-12-30T21:50:00.003-06:002023-12-30T22:11:18.127-06:00Hasta sentir el temblor, en mis piernas<div style="text-align: left;"><div style="text-align: right;"> En <i>Las ruinas circulares</i> todo es irreal. </div><div style="text-align: right;">Borges.</div><div style="text-align: right;"><br /></div></div><p style="text-align: left;">Cuando ingresé a la carrera de Psicología, allá por 1995, mentía de forma descarada cuando me preguntaban por mis pasatiempos, solía decir que me gustaba mucho leer. Estoy seguro que no era necesario un polígrafo para detectar tan vil mentira, solo tenía que hablar un poquito para que me descubrieran. En mi defensa debo decir, que más que un intento de engañar a los demás y hacerme el interesante, era un intento desesperado por convencerme a mí mismo de que me gustaba la lectura. Decidí estudiar psicología desde que estaba en noveno año, así que cuando terminé el colegio fui a buscar el plan de estudios para darme una idea más concreta, por supuesto el nombre y siglas de los cursos no me dijo mucho. Lo que sí me sorprendió es que la "ficha de información profesiográfica" que entregaban en el Centro de Orientación Vocacional (COVO) decía que que psicología era una carrera en que se leía mucho. Así que me angustié un poco. Hoy dirían que me dio ansiedad, pero no fue eso, ni de cerca. Solo que por entonces yo no leía nada, empecé a convencerme de que me gustaba. De hecho ahorré algo de dinero y me fui a comprar un libro, La Odisea, obviamente no sabía por dónde empezar, y no supe a quién preguntarle. El caso es que tantas veces dije que leer era mi pasatiempo favorito que terminé creyéndomelo y me aficioné de verdad a la lectura. Fue ahí cuando empecé a comprar libros con el poco dinero que lograba ahorrar y con las pagas de trabajos ocasionales, o la beca. En 1996 hice horas estudiante en la Biblioteca Carlos Monge Alfaro, y acomodando libros descubrí un montón de joyas de la literatuta latinoamericana. Empecé entonces a tratar de recuperar el "tiempo perdido". Llegué casi a saberme el orden de los libros de esa biblioteca.</p><p>Mientras me iba construyendo mi biblioteca, fui descubriendo música. Fui ampliando considerablemente mis gustos, fue la época de la explosión del rock latinoamericano, de las mezclas exquisitas con ritmos tradicionales. Se me abrió el mundo de reprente entre la lectura y la música. Ya había aprendido a estudiar escuchando música, en mi casa éramos tantos que me resultaba imposible concentrarme, así que la música sirvió de aislante. Así que música y literatura han ido de la mano desde entonces, hasta el día de hoy.</p><p>En algún momento de esa época me dio por pensar qué pasaría si uno recordara todo, absolutamente todo, y llegué a la conclusión de que si eso pasara uno estaría entonces obligado a contar un recuerdo tal y como ocurrió, con exactamente la misma duración, pensé que eso lo metería a uno en un bucle intenso e inútil. Me pareció que esa, sería una historia interesante de contar. Pero la decepción llegó poco tiempo después, cuando un día cualquiera cayó en mi manos <i>Ficciones</i>, y me di cuenta que ya en 1944, Jorge Luis Borges había pensado en un cuento de un tipo que lo recordaba todo: <i>Funes el memorioso,</i> y encima, era un cuento perfecto, como todos sus cuentos. "Me cago en Borges", pensé, "¡cómo es posible que en pocas palabras pueda decir tanto y de forma tan perfecta!". Obviamente, hasta ahí llegó la idea de contar, o escribir, el relato de un tipo que lo recordaba todo, ya no tenía sentido hacerlo. </p><p> A principios de este año (2023) en el curso de Psicología General hice referencia al cuento de Borges. Como debo preparar el programa del curso de este primer ciclo de 2024, volví a leer <i>Funes el memorioso</i>, y aleatoriamente leí otros cuentos. Por alguna razón que no tenía clara me detuve en <i>Las ruinas circulares</i>, menos clara fue la razón por la que hice una búsqueda en internet de ese cuento, porque me llevé una sorpresa. Resulta que el cuento de Borges sirvió de inspiración a Gustavo Cerati para escribir la letra de <i>Cuando pase el temblor</i>, canción de 1985 incluida en el álbum <i>Nada personal</i>, una de mis canciones favoritas en mi niñez, y por supuesto la introducción a Soda Stereo. Luego esta información la corroboré en un podcast musical, y en un estudio académico del semiólogo Raúl Barreiros titulado <i>Temor y temblor </i>(1999). Honestamente, nunca había hecho la conexión, ni siquiera cuando leí el cuento de Borges. Así que lo volví a leer, volví a escuchar la canción, y busqué el artículo del ya fallecido Barreiros. </p><p>No voy a reproducir lo que ya dice Barreiros, solo voy a citar un pequeño fragmento en el que dice "Es imposible deducir el sentido del cuento Las ruinas circulares y su argumentación a partir de esta canción, pero si lo inverso, la transformación está presente, la materia toma siempre nuevas formas". Por que esta relación no es tan automática como pensé cuando supe de ella, es necesario hacer un ejercicio de abstracción, y Barreiros ayuda mucho a hacerlo. Escuchar nuevamente <i>Cuando pase el temblor</i> ahora es otra cosa, tiene otro sentido, y me cuestiono si alguna vez le había dado algún sentido. </p><p>Todo esto para llegar de vuelta a aquel recuerdo de 1990 cuando entré tarde a mi clase de matemática y la profesora en su arenga decía: "¡esos homosexuales de Soda Stereo!", doce y trece años tendríamos. Hoy lo veo en retrospectiva, y lo que veo es una profunda homofobia y mucho odio, eso era lo que esta señora nos estaba enseñando. No nos estaba enseñando a pensar, ni ella ni el resto del profesorado, salvo honrosas excepciones. Lo que nos transmitían era una terrible ignorancia, una vagancia intelectual insultante, era disfrazar un falaz discurso de amor al "señor", en nombre de dios se hacen tantas barbaridades. No sé si muchas cosas habrían cambiado en nuestras vidas, en mi vida, si en lugar de condenar todo lo que les sonara diferente o amenazante, hubiésemos analizado lo que decían las músicas que nos gustaban, si nos hubieran planteado las preguntas adecuadas, si nos hubieran enseñado la maravillosa relación entre música y literatura. Si en vez de enseñarnos a ser buenos cristianos, nos hubiesen enseñado a ser buenos ciudadanos, nos hubiesen enseñado a pensar críticamente, si nos hubiesen estimulado realmente a leer, si nos hubiesen abierto el mundo en vez de cerrarlo y ver la amenaza de Satanás y el pecado en todo lado, en vez de llenarnos de culpas absurdas y ajenas. Tal vez, solo tal vez, no habría tenido que convencerme a mí mismo que leer era divertido y maravilloso, y me hubiera ahorrado muchos ridículos cada vez que abría la boca y se me notaban las pocas páginas que tenía encima. Pero tal vez, solo tal vez, la cosa es más compleja, y solo le echo la culpa a un puñado de evangélicos en la primera mitad de los noventa que no tenían idea de que había algo más allá de su obtusa enseñanza, porque le tenían mucho miedo al diablo, o tal vez, tan solo lo que tenían era miedo de sentir el temblor en sus piernas.</p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-78582293025200846922023-12-18T13:59:00.008-06:002023-12-18T13:59:50.140-06:00Señor, sálvanos del rock!!<p> Era 1988, y yo estaba por cumplir los 11 años. Vestía una camisa de anchas rayas celestes y blancas, con un pantalón verde oscuro. Iba en los asientos traseros de un autobús escolar junto con la gente más grande del colegio, nos dirigíamos al concurso "Antorcha". Todo eran risas y bromas. Y de repente la conversación se tornó seria. Hugo, uno de los de quinto de secundaria, iba parado en las gradas de salida del bus, y pidió a quienes estábamos atrás, silencio. Luego reflexionó sobre la peligrosa puerta que se abría con un concierto de rock que se celebraría en nuestro país próximamente. Pidió una oración para detener el concierto y el resto a mi alrededor se unió. A mí aquello me pareció muy raro, pero no dije nada, no tenía cómo contestarles. </p><p>Por supuesto el Señor no escuchó aquellas plegarias y el <b>Concierto por los Derechos Humanos</b> se realizó el 13 de setiembre de ese año 1988. El antiguo Estadio Nacional fue el escenario en el que actuaron <i>Bruce Springsteen & the E Street Band, Sting, Peter Gabriel, Tracy Chapman y Youssou N’Dour</i>, junto a la costarricense <i>Guadalupe Urbina</i>. Este concierto fue organizado por Amnistía Internacional en conmemoración de los 40 años de la declaración de Derechos Humanos. Por supuesto que hubo aluciones a la dictadura chilena. Según cuentan, parte de la gira incluía Santiago de Chile, pero el régimen militar del dictador Pinochet prohibió la realización del concierto, así que el “recital chileno” se realizó en el estadio Malvinas Argentina de Mendoza el 14 de octubre de 1988, y contó con las bandas chilenas <i>Los Prisioneros e Inti Illimani</i> y el grupo mendocino <i>Mankama</i>. Según los relatos miles de chilenos pudieron acudir a la cita. Es probable que algún otro "Hugo" (o tal vez el mismo), ante las fallidas las plegarias ticas, se sintió más complacido con lo implacable del dictador chileno. </p><p>Yo no asistí al concierto en el Estadio Nacional, con los años lo he lamentado mucho, pero bueno tenía apenas 11 años. Lo que no lamenté nada fue no haberme unido a la <i>oración antirockera</i>, porque la verdad yo sí quería que se abriera esa puerta. Ya desde entonces me gustaba mucho la música. </p><p>Este no fue el único episodio del conservadurismo rancio que viví en mis años escolares. Hubo bastantes más. Recuerdo otro, 1990, tenía apenas 12 años y estaba en primero de la secundaria. Llegué tarde, como casi siempre. Cuando entré la profe estaba haciendo una arenga anti <i>Soda Stereo</i>, índice levantado y tono de acusació dijo: "¡esos homosexuales de <i>Soda Stereo</i>...!", yo recuerdo pensar "me gustan unos homosexuales". Ya en la tarde no importó cuando cantaba a todo galillo "... del aquel amor... de música ligera... nada nos libra... nada más queda...", poco me importaba ya el tono profundamente homofóbico de la profesora. </p><p>En otras ocasiones, nos juntaban a todos los estudiantes del nivel, en una materia que se llamaba "capilla". Ahí nos decían cosas como que Pink Floyd o Queen eran satánicos. Y claro, el viejo truco de "poner el disco al revés" para denotar adoración a satán o el incentivo al consumo de drogas. Según nos advertían, escuchar esa música tenía una influencia oculta, mensajes subliminales que calarían en nuestro insconsciente hasta llevarnos a la perdición. Un rídiculo absoluto. </p><p>En junio de 1992 la policía irrumpió en el <i>Cráneo Metal</i>, un concierto de metal que se estaba realizando en La Fosforera. Aquello desató todo un debate que tomó unos tintes moralistas muy feos. Recuerdo que a raíz de la intervención policial los medios de comunicación empezaron a "satanizar" ya no solo al metal, sino a la juventud como tal. Andar pelo largo y camisetas negras era muy sospechoso. Sospechoso de cualquier cosa. Y se organizó toda una cruzada contra "los satánicos". No sé porqué en aquellos momentos me acorde de Hugo. </p><p>El debate público que se armó fue lamentable. Yo estaba por cumplir los 15 años, y en Canal 4 se transmitía el programa <i>En la Mira</i>, que conducía Jorge Valverde. Como los estudios del canal quedaban a la vuelta de mi casa, fui junto con mis amigos del barrio a la grabación del programa en el que se debatió sobre el rock y el satanismo. Ahí estaba yo entre el público, claro, al lado de la gente de camisetas negras y pelo largo. Entre las panelistas estaba mi profesora de artes plásticas, Leda Ortega, acusando de satanismo a los organizadores y a quienes nos gustaba el rock. Esta señora solía definirse como "bíblica", y decía cosas como que el rojo era satánico o que el negro no existía en la naturaleza. Al día siguiente dl programa, por supuesto, la profesora me llamó aparte en su clase y con cara de preocupación por mi alma perdida, me preguntó qué hacía con "esa gente", "son mis amigos" le respondí. </p><p>Algunos años antes, Ortega se había encargado (no sé si solita ella o en conivencia con otros docentes) de hacerle la vida imposible a Diego. Esto pudo haber sido en el año 1987, o sea, estábamos en cuarto grado. Y cuando digo hacerle la vida imposible, era literal, acosaron a Diego hasta que lo trasladaron de escuela. El acoso no fue gratuito, Diego era fanático de Iron Maiden. Parece que según Ortega, Diego era una mala influencia para nosotros porque escuchaba rock satánico. Creo que no exagero si califico esto como un episodio de persecución por parte de una fanática religiosa a un niño de 10 años que le gustaba el rock. Una vergüenza total. Hace unos cuantos años me encontré a Diego en el AreaCity, y recordamos aquellos momentos.</p><p>Pero el origen de todo este ya largo apunte, es que hace poco me enteré de algo que me conectó directamente con lo que estoy contando. Resulta que Bruce Dickinson, cantante de Iron Maiden (pero además compositor, productor musical, esgrimista, empresario, escritor, historiador, locutor, presentador, guionista, catedrático universitario y piloto de aviación) en 1994 tenía su propia banda llamada <i>Skunwords</i>, y en medio de la Guerra de los Balcanes, decidió hacer un concierto en Sarajevo, para llamar la atención sobre las atrocidades que se estaban ahí viviendo. En muchos documentales y crónicas se cuenta que había un circuito de conciertos en la ciudad, y recordarán que ese mismo año se organizó un concurso de belleza, el famoso Miss Sarajevo ("Don´t let them kill us" rezaba la pancarta que las concursantes sostuvieron). Todo aquello buscaba no solo llamar la atención del resto del mundo sobre lo que ocurría, sino también intentaba hacer que hubiese algo de vida en medio del asedio. La presentación de <i>Skunwords</i> fue usada para crear el documental <i>Scream For Me Sarajevo</i>, estrenado en 2017. En un capítulo de su libro <i>What Does This Button Do?</i>, Dickinson también cuenta del concierto y lo que vio en Sarajevo durante aquel cerco a la ciudad de Sarajevo. Posteriormente Dickinson fue declarado ciudadano honorario de la ciudad. No voy a reproducir todo lo que dicen tanto el documental ni el libro, solo basta decir que ese concierto fue un evento épico en medio de una sangrienta guerra, Dickinson y el grupo se jugaron la vida en un momento en el que ahí no había garantías de nada. </p><p>Leda Ortega y Hugo, protagonizan en mi vida, episodios que me resultan vergonzosos por su naturaleza profundamente reaccionaria. Con el tiempo aquellos eventos que he narrado, fueron tomando dimensiones muy importantes en mi historia de vida y en lo que pienso, es decir, me afianzaron en muchas de mis convicciones, aunque claro no del modo en que mis profesores y mi entorno escolar hubiese querido. Porque estos hechos me abrieron una grieta muy profunda con la religión, particularmente con la de los evangélicos. Y aunque tengo claro, que estas personas no representan a todos los evangélicos, sí son parte de una forma del evangelismo que es hegemónico. Al respecto me parece que hay contradicciones que son simplemente insalvables. ¿Cómo alguien puede hablar de amor al prójimo y oponerse a la vez a un concierto de rock por los derechos humanos? ¿era eso lo que pesnaba Hugo o estaba reproduciendo otras cosas que había escuchado en su casa, la iglesia o el colegio? A favor de Hugo habría que señalar que tienía 17 años, y no sé si ahora haría una oración similar. Pero Ortega ya era una adulta en aquel momento, y la pregunta es ¿Cómo una persona adulta que predica el amor puede acosar a un niño de 10 años porque le gusta el rock? ¿No estaba pensando en el daño que le podía causar a un niño de 10 años? ¿En serio creía que le iba a xpulsar al demonio, o que nos iba salvar a nosotros? </p><p>Lo que tienen en común ambos casos, es que no importa el mensaje que transmiten los artistas, no les importa si hablan de la desigualdad, si denuncian la guerra, si piden que se acabe una brutal dictadura... o tal vez sí, y ese puede ser el fondo, porque esta gente es muy conservadora, no toleran lo diferente, y quieren que todos seamos como ellos. Y esos discusos de odio, desgraciadamente, no son parte de una anécdota de mi niñez y adolescencia. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-25754365782438209222023-11-19T12:21:00.002-06:002023-11-19T12:21:32.167-06:00Costa Rica - Panamá, despropósitos organizativos de un partido<p> Este apunte es una mala idea, pero bueno, vamos pa'lante, así me caigan los fanáticos. </p><p>Hay algunas personas sorprendidas, y hasta decepcionadas, tras la goleada que nos propinó Panamá el pasado jueves. Honestamente no sé qué esperaban, no sé en qué mundo viven, a veces hasta creo que no saben nada de fútbol. Recuerdo que alguien (uno de esos saprisistas fanáticos) dijo que le podíamos ganar a España en el pasado Mundial, y bueno nos clavaron siete. Los miércoles suelo jugar fútbol con un grupos de amigos, a algunos de ellos los noté optimistas, esperanzados, pensaban que se podía sacar un buen resultado. Yo para mis adentros pensaba que eso no se ajustaba a ninguna realidad, y que visto lo visto, no había posibilidades de ganar la serie contra Panamá. Otro amigo, incluso hasta vaticinó que perderíamos tres a cero, otros le dijeron que no, que ganaríamos con cierto tono de regaño por antipatriótico. Posiblemente ese optimismo sea proporcional a la sensación de desengaño, desilusión, o vaya a saber qué. </p><p>Conforme fue avanzando el partido los otrora optimistas empezaron a manifestar su decepción, su enojo, su vaya a saber qué. Se fueron sucediendo los insultos contra algunos jugadores, particularmente contra Campbell, que "ya no está para este nivel", que "está bien para nuestro futbolito" (esos mismos luego cuando gana Saprissa, son los que restriegan en la cara el triunfo, equipo del siglo y no sé qué), pero el clímaz fue llegar a "por dicha no contratamos a <i>eso</i>"... aclaro que no se trataba de un asunto racial. Me parecía aquello era algo excesivo e ingrato con un jugador como Campbell, que ha dado a la selección nacional grandes momentos, que en muchos momentos nos sacó las castañas del fuego. Pero no dije nada. Pensaba para mis adentros que Campbell no se merecía esos insultos. Y seguía pensando muchas cosas, cuando escuché los gritos de "fuera Campbell" y la constante silbatina de un sector de la afición cada vez que Campbell tocaba el balón así fuera para hacer un saque de banda, pensé que no era para tanto. Me preguntaba qué estaba pasando, porque podemos coincidir en que Campbell no estuviera jugando un buen partido, pero tampoco la selección en su conjunto. Pero cuando de repente escuché el cántico "aquí estoy morado soy", me pareció entonces, que las cosas cobraban sentido. Recordé entonces que el clásico pasado ya había insultos a Campbell (los saprisistas no le perdonan jugar con la Liga, y ahora por lo visto se comportan como Shakira versus Piqué: despecho absoluto), pero además recordé a aquel imbécil con carné de periodista (ese mismo que piensa que el naciolsocialismo fue bueno para Alemania y que Hittler escribió el Manifiesto Comunista) que desde sus redes llamó a insultar a Campbell. Y todo me pareció un despropósito. </p><p>Y claro, es que el despropósito inicial fue haber elegido el Saprissa para jugar ese partido y dejarle a "Cultura Morada" la organización. De acuerdo a las justificaciones que se dieron en la previa del partido, la decisión se toma porque se quería un "estadio lleno". Se apeló además al mito del Estadio Saprissa "da miedo". Mito, porque la evidencia empírica demuestra lo contrario, a Panamá o al Real Estelí cero miedo. Canal 7, el sapricanal, se montó también en la comparsa. Toda la operación mediática fue construida para intentar ganar un partido que se sabía no se iba a ganar. Y no se podía ganar porque Costa Rica desde hace casi ocho años no juega a nada, y Panamá desde hace tiempo sí sabe a qué juega, pero además hacen las cosas seriamente. </p><p>Un despropósito cómo se hizo todo, porque intentaron hacerlo todo como si aquello fuera un partido del Saprissa. Y claro, la Selección no es Saprissa. Esto debería ser obvio, pero alguien no pensó en eso. Es por algo que la Constitución Política prohíbe que un partido político use los signos patrios como propaganda electoral, precisamente para ningún partido político "se apropie" de "La Patria". Bueno, lo mismo debería aplicar para la Selección. La Federación de Fútbol desesperada, recurrió al saprisismo para levantar a la Selección. Y como es evidente les salió mal, a ese muerto no lo levanta nada ni nadie de milagro, a punta de emotividad, hace falta mucho trabajo. Además, la cueva no asusta, nos golearon, silbaron a los jugadores e insultaron a Campbell, aquello terminó con el ole, con las gradas medio vacías a medio partido, y los saprisistas proclamando el amor a su equipo por encima de la Selección. </p><p> Quienes pensaban que Costa Rica podría ganar, de verdad que no sé qué esperaban tras ocho años perdidos, con entrenadores mediocres, con una federación de fútbol en la que las decisiones comerciales pesan más que las deportivas (como el jueves). No se puede arreglar el desastre a punta de echarle ganas, a punta de tener el mosaico en las gradas "más grande de latinoamérica" (sí, hasta eso se dijo), a este equipo le falta tiempo de trabajo. Es evidente que lo más probable es que no pasemos la serie contra Panamá, que nos faltan muchas horas de trabajo, de ordenar el fútbol nacional, de poner lo deportivo por encima de lo económico. Y sobretodo hay que darle espacio al nuevo entrenador para que pueda hacer su trabajo, hay que tener paciencia. </p><p>De la prensa mejor ni hablemos, cada vez caen más bajo. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-38669990294703433692023-08-11T19:55:00.001-06:002023-08-11T19:55:24.031-06:0046"Y cómo pasa el tiempo, que de pronto son años..." <div><br></div><div>Son 46 años ya, no sé en qué momento, pero ya me acerco peligrosamente a los 50, y ahora sí me siento un poco señor, para no decir viejo, pero supongo que es lo que corresponde a estas alturas de la vida. Al parecer ya he llegado, no sé si hace rato, a ese momento en que soy un señor, no lo había sentido antes pero ahora sí (hasta fui a comprarme plantas como regalo de cumpleaños ). Pero esa sensación de juventud que seguí teniendo todavía hasta hace muy poco tenía que ver, seguramente, con eso de no tener hijos, los sobrinos no tienen el mismo efecto aunque ya el mayor va a entrar a la U el próximo año. </div><div><br></div><div>En fin, sumo un año más, y aunque se ven las roturas que va dejando la vida, me siento bien. Es posible que ya desde hace rato haya pasado la mitad de mi vida, quién sabe, me queda el resto de la vida.</div>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-56462280790305021562023-03-28T23:42:00.009-06:002023-03-29T09:47:42.254-06:00No es racista, solo le dijo "negro de mierda"... <p>"Aquí yo soy un poquito más leve...", así empieza la defensa de Josué Quesada a Jeaustin Campos. Según Quesada, todo un "intelectual" y "periodista" deportivo, Campos no es racista porque básicamente lo que ocurría es que Javon East y Campos tenían una mala relación desde hace dos años. Y Campos suele ser hiriente cuando habla (esto último lo dice en tono de papá regañón). Gustavo López Cárcamo, otro intelectual, agrega un argumento "irrebatible" en defensa de Campos: "tiene amigos negros", y procede a hacer la lista. A pesar de los esfuerzos que hacen este par de "intelectuales", "negro de mierda" y "negro bastardo" son insultos racistas, esto es irrebatible. Solo un racista se puede referir así a una persona negra, la intención de insultar por el color de la piel es evidente. </p><p>No veo por dónde se pueda defender a Campos. Y si alguien tiene alguna duda, simplemente hay que hacer una pregunta muy básica ¿por qué recurrir a la raza como insulto? ¿acaso se insulta a alguien por blanco? ¿A alguien le han insultado diciéndole "blaco de mierda" o "blanco bastardo"? La respuesta es obvia. Y sin embargo, López y Quesada hacen malabares y recurren a justificaciones que no se sostienen para defender lo indefendible. </p><p>Demos una vuelta de tuerca mas, y pongámoslo en otro plano. Él le pegó a su pareja no porque sea un agresor, si no porque desde hace dos años tienen una mala relación. Él no le dijo insultos misógenos porque sea machista, se los dijo porque desde hace dos años tienen una mala relación, pero él no es machista porque vea que tiene amigas, hijas y hasta mamá, no puede ser un machista ni agreosr, es que es una persona que utiliza palabras hirientes. Más o menos así es la defensa de López y Quesada. Un absurdo. </p><p>Esto es lo que pasa cuando los periodistas quieren ser parte del espectáculo, cuando los periodistas son amigos de jugadores, técnicos y directivos; cuando se han perdido todos los límites del oficio y todo atisbo de objetividad; cuando las opiniones personales se disfrazan de verdades y ni siquiera llegan a ser opiniones informadas. Pero si a eso le sumamos ignorancia, vagancia intelectual y ese conservadurismo rancio, lo que tenemos en una bomba. Y la bomba explota cada vez que estos ignorantes, orgullosos de su mediocridad, se posicionan frente a temas sensibles como el machismo, el racismo, la corrupción, o como cada vez que hablan de política. Como cuando Quesada aseguró, como quien da una clase, que Hitler había escrito el Manifiesto Comunista y que no había sido tan malo para Alemania. Sin sonrojarse lo dijo. El problema es que estos tipos pueden decir lo que les da la gana porque saben que no tendrán consecuencias, porque a empresas como Tigo solo les importa el dinero, y esto les genera raiting. </p><p>Quesada y López, defendiendo a su amigo, lo único que hacen es defender las actitudes racistas, las justifican. No se trata de crucificar a Campos, de lo que se trata es que esta forma de violencia no se reproduzca en ningún espacio de nuestra sociedad. Así que el Saprissa ha actuado a la altura despidiendo de forma inmediata a Campos, abriendo, además una investigación a Ángel Catalina que al parecer no hizo nada, o más sí hizo algo: justificó la agresión racista diciendo que era parte de la cultura costarricense. Lo más seguro es que este señor no vea otra cosa más que Tigo Sports. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-5880561109374976862023-03-22T12:24:00.003-06:002023-03-22T12:46:22.440-06:00Felicidad, pobreza, bullying, seguridad en la discursividad neoliberal <p>Hace un par de días reicibi en mi correo un anuncio de una libreria del "día internacional de la felicidad". En el correo se promocionaban varios libros relativos a la felicidad, por supuesto todos de la sección de "autoayuda" como por ejemplo: "Ser feliz es decisión tuya", "Trabaja tu felicidad", y un par más de libros con títulos fancamente patéticos. Obviamente, no se mencionan títulos como "La industria de la felicidad" de William Davies, "Happycracia: Cómo la ciencia y la industria de la felicidad controlan nuestras vidas" de Edgar Cabanas y Eva Illouz, o "La promesa de la felicidad: una crítica cultural al imperativo de la alegría, de Sara Ahmed. Porque obvio, quién querría arruinar el "Día Internacional de la Felicidad" poniendo sobre el tapete que es este imperativo social, es una ilusión, un mandato que nos responsabiliza de manera individual y que nos hace sufrir en busca de un ideal. </p><p>Lo comenté en la clase del lunes, la publicidad y esos libros patéticos de autoayuda, irremediablemente me hicieron pensar en aquella película lacrimógena que protagonizó Will Smith, The Pursuit of Happynes (En busca de la felicidad, 2006). No voy a contar de qué trata, pero básicamente la película se resume en "sí uno quiere, puede", y de ahí al "..el pobre es pobre, porque quiere..." el salto es automático. Solo hay que esforzarse un poquito... y con suerte, mucha suerte, se puede salir de pobre a punta de voluntad, persitencia y mente positiva. Cualquiera puede... claro, no todos, porque si no, no habría pobres. Pero el mensaje es inequívoco, uno llora cuando el personaje lo logra tras muchas fracasos, habría que ser muy insensible como para no identificarse con Chris Gadner y no terminar llorando a moco tendido. Ideología en estado puro.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEh4za1HKzF2Npdt9JEgCof28RRdkolBpOjgBdzNmUNLhqzqtWLRz8HGHxTDFXpYHqYYscKpOqB3lKjZxXIiP95YdtSlWL-9SH6RP4ioZYwBIT8oSUHaoumEzJvSldAO3aGSIiRoZ0W5rY5K2J4LrTb44RVILatmNP_7IudCr4TS4RX2iVuJ4bBT7I1E8A" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="2100" data-original-width="1400" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEh4za1HKzF2Npdt9JEgCof28RRdkolBpOjgBdzNmUNLhqzqtWLRz8HGHxTDFXpYHqYYscKpOqB3lKjZxXIiP95YdtSlWL-9SH6RP4ioZYwBIT8oSUHaoumEzJvSldAO3aGSIiRoZ0W5rY5K2J4LrTb44RVILatmNP_7IudCr4TS4RX2iVuJ4bBT7I1E8A" width="160" /></a></div><br />Seguramente algo así tenía en mente la ministra de educación cuando sugirió que "un niño, una niña, un joven con buena autoestima no se deja afectar por el bullying". O traducido al buen neoliberal, si alguien es víctima de acoso o violencia escolar y esto le afecta, es porque tiene una baja autoestima. Es, básicamente responsabilidad de quien sufre la agresión, el culpable es la víctima. Una versión cínica del "pobre es pobre porque quiere". Una versión brutal, descarnada. Digna de la manada de pachucos trumpistas que nos gobierna. Y es que siguiendo esta lógica ministerial el problema de la violencia escolar se podría resolver en buena medida promoviendo una "buena autoestima". Tal vez los libros de autoayuda que vende la librería que me mandó esa publicidad ayuden. ¡Cómo no se nos ocurrió antes! Tantos años de estudio e investigaciones sobre el acoso y la violencia escolar, y la clave era la "buena autoestima" (¡!). Perdidos andan en las universidades públicas, con metodologías científicas y estudios profundos, será que por eso hay que desfinanciarlas, y mejor darle el dinero a alguna universidad de una prima y que los estudios se hagan conforme dicta el mercado, y así todos felices y con "buena autoestima". <div><div><br /></div><div><br /></div><div style="text-align: center;"><span id="docs-internal-guid-3ac9ad72-7fff-7c75-521e-a4b170f4c722"><img height="320" src="https://lh6.googleusercontent.com/7KC3DOreXb3ilA_HkrLFfvAG8PON88bUGg-B19URgfQ8dlmWMbX6NhRUGI9tzX22NSdYDYimsQMqfBzbsU9-rRkCBGRWNBZ7qveuhMlZ2WJ6HHTppUNd3dwklb1Z-LHIqeWRg77dU1nXQ-uwfbtizzu6BA=w256-h320" width="256" /></span></div><div><br /></div><div>Y cuando ya pensábamos que se trataba de una declaración culpabilizadora aislada, apareció el ministro de seguridad (sí, ese mismo que admira a Bukele y aboga por las salidas represivas). El ministro dijo: "Si al barrio llega alguien y se pone a vender, por qué no ir a tocarle la puerta y decirle "aquí en este barrio no se vende". ¿Porque lo van a matar? No, no va a pasar eso, nunca". Y claro, "... lo que pasa es que somos una sociedad domesticada...", la culpa es de la gente por no echar al narco local. Yo sugiero que si alguien se atreve a tocar la puerta y decirle "váyase, aquí no se vende", también agregue "... en el nombre de Jesús te reprendo, y te expulso", eso podría darle mayor efectividad. Pero ya en serio, el ministro nos da este consejo en el momento en que tenemos una guerra por el control de los territorios que nos deja la tasa de asesinatos más alta de la historia de nuestro país. Nadie en su sano juicio haría semejante estupidez, bueno, parece que el ministro sí, y relata su encuentro con un narco colombiano que disparaba, y según el ministro, le peguntó porqué disparaba, tras el diálogo (suponemos en términos cordiales a pesar de los disparos) el narco se fue (o también porque se dio cuenta que hablaba con un policía). Este relato, digno de cualquier libro barato de autoayuda, es inverosímil, es muy probable que nunca haya ocurrido, y que el ministro además de facho sea mentiroso (como la mayoría del gabinete presidencial). </div><div><br /></div><div>Pero esto de "hay narcos en las comunidades porque somos domesticados y no los echamos" es otra versión del "pobre es pobre porque quiere", pone el foco en la responsabilidad individual obviando todas las condiciones sociales, económias y políticas que han hecho que el narco se haya salido de control. </div><div><br /></div><div style="text-align: center;"><span id="docs-internal-guid-ef495eb3-7fff-872f-c469-57df69e1ca85"><img height="400" src="https://lh5.googleusercontent.com/hACkET1jPXF5isaKTpKNPhs79GCZ3gyGiQUxIEKGc0u0dnt1-yBagc_iEvcV01pYMTUK7NrjMWCBxHp1fw7BAq1pYurOb7NtGwB929LCHwv_kLPcOyhXsEbsdk61yzJ0yFPZhNX5GlZpqwf0GNrR6QGfjA=w344-h400" width="344" /></span></div><div><br /></div><div>La lógica que articula esta discursividad es la responsabilidad individual, y el problema es que tras años de prédica, se está convirtiendo en sentido común. Este es el núcleo del discurso neoliberal, no hay sociedad detrás, se trata de individuos que solitos y a punta de voluntad pueden cambiar las cosas, aquí no hay sociedad (a lo Margareth Tatcher: "la sociedad no existe, solo el individuo"), por lo tanto, no hay responsabilidad estatal y menos colectiva. Estos discursos, lo que ocultan es que es el modelo neoliberal, ese capitalismo salvaje, hace aguas por todo lado, que la promesa de la felicidad es una ilusión, y que lo único real es que la desigualdad crece y crece, y que eso sí que genera violencia, que no es suficiente con esforzarse para conseguir la felicidad, tener una buena autoestima o tocarle la puerta al narco del barrio. Pero no, lo que hace falta es una verdadera estrategia nacional, un plan país. Pero este gobierno va por la profundización del neoliberalismo, por los buenos negocios. No habrá política de seguridad, y eso lo que pasa cuando ponen a un tombo al frente de ese ministerio. No habrá tampoco ruta de la educación porque eso es lo que sucede cuando se pone al frente del ministerio de educación a una persona clasista que piensa la educación en función de las empresas y es prima de la dueña de una universidad privada que estuvo ligada al movimiento libertario y que ha abogado por tener parte del FEES para su negocio. Eso es lo que pasa cuando se elige a un funcionario del Banco Mundial acomplejado y machista. Eso es lo que pasa cuando quienes gobiernan hacen declaraciones como si estuviean usando twitter, son unos irresponsables. </div></div>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0WXC7+VRW, San José, Curridabat, 11801, Costa Rica9.9222369 -84.0354299999999919.651618379525452 -84.310088203124991 10.192855420474547 -83.760771796874991tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-27017680601333601992023-02-23T19:03:00.000-06:002023-02-23T19:03:00.567-06:00G.I.Chaves<p style="text-align: justify;">No ha pasado un año desde que Chaves asumió el poder, y parece que en el país donde nunca pasaba nada, las cosas se empezaron a suceder a un ritmo frenético. El presidente le metió el acelerador a la contrarreforma neoliberal del PAC y el gobierno de Alvarado. Chaves le ha agregado histrionismo, y las puestas en escena han sido la tónica de lo que llevamos de este primer año de gobierno. Esta combinación de neoliberalismo e histrionismo, es explosiva en un país en crisis, una crisis que se profudizó con el giro neoliberal de Carlos Alvarado y el PAC, y los durísimos efectos de la pandemia. Chaves ha sabido explotar esto. </p><p style="text-align: justify;">De hecho, uno de sus primeros actos de pompa e histrionismo, ocurrió el día que oficializó el apoyo de Natalia Díaz a su candidatura. Fue en "el día del amor y la amistad" que Chaves se unió con la ex-"libertaria", y dio un giro aún más a la derecha (porque parece que Chaves siempre puede estar más a la derecha). Su logo era elocuente, la primera O de su nombre con una flecha a la derecha. Si es que acaso algún despistado no se había enterado, o si no bastaba ya con el apoyo de Díaz, había que graficarlo. Lo único anecdótico, pues, es que el anuncio haya sido un 14 de febrero, pero declaraciones de amor parte, ya dejaba ver lo que venía: la profundización de las políticas del gobierno anterior, ninguna ruptura en ese sentido. </p><p style="text-align: justify;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXFCOrw2m4vpSqqvxDcz06aqnHaTs11-BrOea4Iv9OlSUHmSfmGSqPW4jHpC7f0GBNRtcxYWvZhhhSxL87UMe73UZ6MUWZA5IbYpSuQjhtRX52bsJc8UAFwCQ3nAvDy02WtrJTcqB8c6apOzpWTWpea3bG9_2SY5Sj23sqCL9ovvPu5se1ZRK3yjp6gA/s1127/cahves%20derecha.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1127" data-original-width="1068" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXFCOrw2m4vpSqqvxDcz06aqnHaTs11-BrOea4Iv9OlSUHmSfmGSqPW4jHpC7f0GBNRtcxYWvZhhhSxL87UMe73UZ6MUWZA5IbYpSuQjhtRX52bsJc8UAFwCQ3nAvDy02WtrJTcqB8c6apOzpWTWpea3bG9_2SY5Sj23sqCL9ovvPu5se1ZRK3yjp6gA/s320/cahves%20derecha.jpg" width="303" /></a></div><br /><p style="text-align: justify;">Todo este año hemos asistido una y otras vez a exabruptos, matonadas, medias verdades y mentiras absolutas, chambonadas, errores graves, los ejemplos son inumerables, y aún así el presidente goza de una gran popularidad, podría ser que precisamente ese histrionismo, esa puesta en escena de "trumpismo criollo" le haga mantener su popularidad. </p><p style="text-align: justify;">Así que no debería extrañarnos que Chaves aparezca ahora con escoltas fuertemente armados, aunque en su momento dijo que no sería necesario, una mentira más. Le gusta toda esa parafernalia. El problema de esto, es que empieza a normalizar gestos militaristas, que en nuestro contexto, están fuera de lugar. Chaves es ese tipo de personas que con poder se crecen, de los que se la creen, por eso es que se le ve cómodo. Egocéntrico y autoritario como es, hace que todo gire en torno a él. Pero el hecho de grabar un video de pésame por la muerte de un trabajador de seguridad y que aparezcan personas con armamento de alto calibre no es propio de nuestro país, debería ser censurable. Es una falta de respeto.</p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgA6srZPyjLeAJIkuDAsE78_jT_DZj90p8C848uX-_XdIrXoTvxi5SHipgc1tRkMO5RVQmDZwAEPFR43jcmZ3wIDV35BGHW-SmZ2ktATKx9SeaYt-qKvNtpWjb2qn5tSNJIZEsIEr2kFYceQxFAQNhVCyCIUzS-geJ-ynl3Gbavkty4axf6npa2XF_TyA" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="573" data-original-width="1152" height="318" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgA6srZPyjLeAJIkuDAsE78_jT_DZj90p8C848uX-_XdIrXoTvxi5SHipgc1tRkMO5RVQmDZwAEPFR43jcmZ3wIDV35BGHW-SmZ2ktATKx9SeaYt-qKvNtpWjb2qn5tSNJIZEsIEr2kFYceQxFAQNhVCyCIUzS-geJ-ynl3Gbavkty4axf6npa2XF_TyA=w640-h318" width="640" /></a></div><br /><p></p><p style="text-align: justify;">Como también debería serlo, el video circulado en el que Chaves hace un saludos militar. Ese video no es un azar, no es una casualidad ni un descuido, es un mensaje, es parte de su puesta en escena. Quiere verse como un "hombre fuerte", como un macho alfa. Chaves quiere explotar esa pulsión autoritaria siempre latente en nuestro país, y en los últimos años más a flor de piel. Y esto es peligroso, ya ha habido en otros momentos grupúsculos de ultraderecha, grupos xenófobos, que se han manifestado, este tipo de videos que emiten desde casa presidencial normalizan, como dije, y envalentonan, si el presidente puede, todos pueden. </p><p style="text-align: justify;">El mensaje de inicio de este ciclo lectivo de 2023, tiene también una referencia a lo militar, textualmente Chaves dijo "Hoy es un día especial, hoy volvemos a los <b>cuarteles de la educación</b> en Costa Rica, a las escuelas a los colegios...", y en otro video anuncia que la disciplina en las escuelas y colegios va a reforzarse. Esto no es cosa menor. El anucio disciplinario tene como objeto que estudiantes o encargados legales de los menores no puedan quitar o poner docentes, porque deben llegar disciplinados al trabajo, la ministra de educación, con tono condescendiente, pone un ejemplo ridículo, pero que muestra la intención real de este disciplinar: no puede ser que ya adultos los padres intervengan cuando a sus hijos no les gusta un jefe. Claro que sería ridículo que un papá o una mamá llamara a una fábrica quejándose del jefe, pero no se trata de eso, de lo que se trata es básicamente de tener que aguantarse a un jefe zángano (que por cierto abundan), a trabajar sin rechistar, disciplinar para la reproducción del capital, ese es el fondo. Chaves en un arrebato de nostalgia rancia y conservadora anuncia lo que implicará este giro a la disciplina cuando les dice a los docentes: "les vamos a devolver el respeto y la objetividad en las notas, y no tener que negociar notas con nadie (...) enseñen, <b>ustedes son el ejército maravilloso de este país</b>...". Se puede interpretar con facilidad, que esta nostalgia por la autoridad y estas referencias bélicas se sintetizan en una práctica de mano dura, de disciplina. También el ministro de seguridad ha manifestado sus simpatías con las actuaciones represivas de Bukele. </p><p style="text-align: justify;">Pero estas no son las únicas referencias, ni tampoco las únicas veces que Chaves ha usado lenguaje bélico, justo antes de que finalizara el gobierno de Carlos Alvarado, un grupo de hackers, supuestamente rusos y denominados "Conti", atacó las páginas de instituciones públicas. Al respecto, Chaves, ya una vez presidente, (concretamente <a href="https://delfino.cr/2022/05/chaves-afirma-que-pais-esta-en-guerra-por-ataques-ciberneticos-y-que-habria-ticos-ayudando-a-conti" target="_blank">el 16 de mayo</a>), declaró: </p><p style="text-align: center;"></p><blockquote style="text-align: justify;">"<b>Estamos en guerra y esa no es una exageración.</b> Costa Rica está sufriendo un ataque terrorista cibernético, por eso hemos declarado un estado de emergencia nacional para enfrentar esa amenaza. <b>La guerra, y no estoy exagerando, es contra un grupo terrorista nacional que aparentemente tienen filibusteros en Costa Rica que están traicionando a la patria</b>"</blockquote><p></p><p style="text-align: justify;">Estas declaraciones, más allá de la evidente desprotección institucional a los ataques cibernéticos, aluden a dos cosas, la primera es que al tratarse de "hackers rusos", Chaves aprovecha para alinearse a la OTAN en este conflicto (reciemente esto se hace más explícito); lo segundo, es la construcción de un enemigo interno señalándolos como filibusteros traidores de la patria, y llama a prepararse, declarando un estado de emergencia nacional (lo que permite movilizar recursos). Este recurso de llamar filibusteros a la oposición no es nuevo en nuestro país, se utiliza con frecuencia, lo que sí es nuevo es combinarlo con una retórica de guerra, y en este caso agregando además, una declaración de estado de emergencial nacional. Prácticamente el discurso de Chaves hace un llamado a la "movilización" hacia la guerra contra los enemigos externos (los "hackers rusos") y el enemigo interno, esos filibusteros que están traicionando la patria. La pregunta de quiénes son estos traidores, nunca quedó respondida, me parece que no hubo un solo arresto o acusación concreta, de hecho este asunto pronto desapareció de la discusión pública. Pero de nuevo, la ecuación es la siguiente: terroristas nacionales + filibusteros = traición a la patria; por lo tanto es necesario movilizarse, estamos en guerra. </p><p style="text-align: justify;">Con un poco más de tiempo, algo más de exhaustividad y agregando más elementos, es posible que haya más referencias de este tipo en el lenguaje en las puestas en escena de Chaves. A pesar, de esto, sí podemos decir que Chaves encarna ese imaginario de "hombre fuerte", de ese macho que puede resolver los problemas del país, esa es su personalidad, seguramente muchas personas se verán reflejadas en este tipo de actitudes y comportamientos, y los más grave, es que al igual que lo hizo Trump, al anturalizar este lenguaje bélico, es muy posible que muchos se estén envalentonando para dar rienda suelta a ese machismo, a ese consevadurismo rancio, y de ahí a la violencia política, la línea es muy delgada y cualquiera la puede pasar. </p><p style="text-align: justify;">Pero ya saben lo que dice el dicho: "en guerra avisada no muere soldado"... lo único es que es mentira, sí mueren soldados y civiles, los que no mueren son los generales, esos siguen vivos. Igual estamos avisados.</p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0GP5V+J8 Provincia de Puntarenas, Puerto Jiménez, Costa Rica8.509099299999999 -83.2566935-24.299662081775065 -118.4129435 41.317860681775059 -48.1004435tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-24715788741367043472023-01-25T20:34:00.006-06:002023-01-26T00:14:09.032-06:00Comerse la bronca<p> Yo creo que a estas alturas no es exacto decir que Cháves "no se está comiendo la bronca", el asunto es que no es la bronca que dijo en campaña iba a comerse, básicamente no es la que imaginaban, esperaban o querían sus votantes.</p><br>Cháves sí se está comiendo una bronca, pero esa bronca es contra las élites que han estado al frente del país las últimas décadas. Esta es una bronca entre élites. <br><br>Y uno quisiera poder simplemente sacar las palomitas mientras se tiran los puñetazos a diestra y diestra (ahí no hay zurdos, todos son derechos). Un sector de los ricos ha intentado tomar por asalto la dirección del estado, y aprovecharon una oportunidad inmejorable (eso tienen las crisis), y es lo que estamos viendo, la lucha en el reemplazo de élites, y ese reemplazo es una lucha, a punta de güevazos, a la fuerza. <br><br>Nosotros deberíamos tomar nota del mierdero, pensar quiénes se alían con quién y porqué, cuáles son sus intereses (económicos, "follow the money") y pasar a la acción también... la cosa es si tenemos la capacidad y el músculo para hacerlo. <br><br>Porque mientras pasan puñetazos a diestra y diestra, la contrarreforma neoliberal avanza con fuerza, y en eso sí que están de acuerdo, quién la dirige y se queda con el botín económico es el tema. Así, que repito, toca ver cómo desarmar ese relato populista autoritario, antes de que sea demasiado tarde.Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-58467256386349441562022-12-14T12:55:00.002-06:002022-12-14T13:16:20.120-06:00El relato periodístico<p>En la tele, en la radio, tenemos a los especuladores profesionales de este maravilloso deporte que es el fútbol. Especuladores que se dedican a construirnos un futuro, como si supieran, como si tuvieran base alguna, ignorando el hecho de que eso que llaman "la previa" es un acto de bateo. He visto "sesudos" análisis antes de un partido que luego quedan en nada cuando se juega el partido. Nunca admiten que se trata de especulación, e incluso de sus deseos. Nos hacen creer que el arte de la opinología especulativa es una ciencia, y que ellos, son los que saben. Ya lo he dicho otras veces, los periodistas deportivos (salvo honrosas excepciones) son lo más bajo del oficio periodístico, en franca disputa con el "periodismo rosa". Cada vez la línea entre estas dos formas de periodismo es más delgada, para desgracia de quienes nos gusta el fútbol, y sobre todo para quienes gozamos de la tertulia en torno a este deporte. </p><p>Y es que pareciera que da igual dónde se formen, son por igual ignorantes, incultos, derechosos, resproductores de todo tipo de prejuicios, da igual que tengan la posibilidad de recorrer medio mundo, no aprenden nada. No leen nada, y se les nota, se les nota mucho. Pongamos el ya paradigmático ejemplo (hagamos leña de un árbol no caído, ojalá hubiese caído): Josué Quesada, rey de los ignorantes, quien dijo que los nazis le hicieron bien a Alemania (solo le faltó decir que a los judíos más) y que Hitler escribió el Manifiesto Comunista. Tonto de pies a cabeza. Lo peor es que lo dijo con la seguridad de quien sabe de algo. Semejante estupidez, semejante ignorancia, debería ser causal de despido. Pero no pasó nada, en el mundo del espectáculo deportivo, estos idiotas dicen lo que quieran. </p><p>En los últimos años hemos visto cómo el periodismo deportivo se transformó en espectáculo deportivo, los periodistas ni las manos pusieron, es posible que ni siquiera se hayan dado cuenta, y que se hayan subido con toda alegría a ese carruaje, confundiendo su oficio con el seductor mundo del espectáculo. Para las empresas de comunicación se trata de un negocio. Pero se supone que los periodistas tienen un código deontológico, se supone que el periodismo trata de describir la realidad, de cuestionar, de contrastar, de informar. Pero creo que eso exige un mínimo, y estos carajos son muy vagos, además, como ya dije, también son bien ignorantes. </p><p>Y son tontos engreídos, creen que siempre tienen la razón. Nunca son responsables de nada. Confunden la criticidad con sus deseos. Saben que el micrófono les da cierto poder y eso les hace perder el menor atisbo de objetividad, ni siquiera buscan contrastar opiniones, son una maquinaria de generación de "opinión pública", crean relatos, que luego gente como el compa que llega a la mejenga (sí, el morado envenenado que le va al Real Madrid) crea que la selección tiene opciones de ganarle a España. </p><p>Pero los periodistas crean estos relatos del que luego no saben cómo salir, porque como dije, jamás aeptarán que son parte de la maquinaria de alienación. Eso hará que, tras el desastroso 7 a 0 contra España, Jorge Martínez se deje decir que "... no sabíamos a ciencia cierta cuál era el nivel de nuestra selección porque no hubo fogueos..." (!!!!!!!) ¿Ah no? ¿Y qué diablos estuvieron haciendo durante la eliminatoria? ¿A cuál selección vieron? ¿No vieron el partido contra Nueva Zelanda? ¿En serio creyeron que algo iba a cambiar? ¿Será que también acudieron a las sesiones de <i>coaching </i>del psuedo psicólogo de la selección? A mí me parece que decir que no sabían cuál era el nivel de la selección porque no hubo fogueos, es un insulto a la inteligencia. Por cierto, vi a Ronald González diciendo lo mismo en ESPN, sí a Ronald González, también responsable de este desastre, espero que no tengan la memoria tan floja como para haberlo olvidado. </p><p>Según el relato periodístico deberíamos estar satisfechos porque se le ganó al primer lugar del grupo. Ah sí, muy satisfecho me siento, un tiro a marco, un gol. Después (ni antes), nada. Adriana Durán en un derroche de mediocridad dijo: "volvimos a dónde nos sentimos cómodos, donde hemos sido felices". ¿Dónde hemos sido felices? ¿Quiénes? Yo no, ya lo he dicho, no me gusta el fútbol de once colgados en el tubo, no sé quién se sentirá feliz jugando así, tal vez el mediocre machillo. Nos dicen que deberíamos sentirnos satisfechos con una despedida honrosa frente a Alemania. Por supuesto que prefiero ese partido que los dos anteriores, pero no da. El balance general es malo, muy malo, así fue toda la eliminatoria, y como dije en otro apunte es el resultado de ocho años de desaciertos. Ese análisis no lo escucharemos en boca de ninguno de los periodistas, el espectáculo les preocupa más, total de eso es que vivien. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-23662853037539473892022-12-10T19:19:00.004-06:002022-12-10T19:19:24.177-06:00No jodan!<p>Me revienta la correctitud, y más, la correctitud política. Esa correctitud que hemos asumido me tiene ya harto. Ya no decimos "presos", ahora decimos "personas privadas de libertad", porque es más digno, más correcto, llamarles así, aunque luego nos importe un pepino sus condiciones carcelarias, ni sus familias, que se pudran en las cárceles sobrepobladas, nos valen un carajo sus derechos, total son asesinos, ladrones, etc., pero les diremos "privados de libertad", eso nos hace seres correctos. Podría poner cientos de ejemplos de esos eufemismos que la correctitud política nos obliga a usar. Peor es cuando la correctitud política esconde, oculta, el racismo o el machismo, porque entonces de nada vale ser correcto políticamente hablando si nuestros actos van dirección contraria. Pongamos de ejemplo a Eli-tista en la manifestación del 8M pasado. Sí, sí, ir a la marcha para manifestar su apoyo es muy correcto, pero luego todos los proyectos que promueve van en contra de las mujeres, de una u otra forma. </p><p>También me revienta, y mucho, la correctitud del lado de la izquierda. Esa obligación de ser correctos, hasta convertirnos en algo casi inofensivo. Y es así como las derechas populistas se apropian del discurso antisistema, siendo la cara más dura del neoliberalismo, sosteniendo los privilegios de los más ricos. No me voy a extender en este desahogo por lo políticamente correcto, porque este apunte va de fútbol. </p><p>Resulta que ahora un jugador no puede, no debe, celebrar un gol contra un ex equipo. No jodan. ¿Con lo que cuesta anotar y no lo vas a celebrar por "respeto" sólo porque "no es correcto"? No jodan. Por supuesto habrá quien lo sienta genuinamente, pero se ha instalado esa obligación de tener respeto por el ex equipo. Y yo creo que sí, que hay celebrarlo, gritarlo, pucha, es un gol. Para otros, bailar tras celebrar un gol es burlarse del rival. No jodan. Si los brasileños bailan, es irrespeto, como dijeron algunos tras ver a Tité bailar con sus jugadores. No jodan, es Brasil, qué esperan ¿qué es lo que quieren? ¿que celebren como europeos? En Brasil se baila zamba, y muchas cosas, ¿porqué los jugadores habrían de celebrar de otra forma? ¡que celebren como le de la gana! ¿Acaso alguien le dice a los europeos cómo deben celebrar sus goles? Hay quienes quieren homogenizar tanot el fútbol que ya no se conforman con que se juegue feo y defensivo, quieren que el gol sea aburrido también, o que en todo el mundo celebremos con <i>Seven Nation Army</i>. No jodan. </p><p>Y ayer la misma carajada, que los argentinos no sé qué. Casualmente el mismo chavalo que creyó que la Selección pasaba a segunda ronda y que cada semana llega con su camisa de la "ese", y le va al Real Madrid, nos envió el meme diciendo que los argentinos no sé qué. Y claro, no vio el partido, no tenía idea de todo lo que había ocurrido antes, menos, que Van Gaal cuando estaba en el Barcelona decía lo que decía de los latinos (y cómo iba a saberlo si le va al Madrid y solo eso ve). O sea, esta carajo, y miles de personas solo se quedan con la foto de los jugadores gritandoles el penal de Lautaro a los Neerlandeses. No quiseron ver lo que ocurrió antes, ni lo dicho en la previa. Veo en un periodido argentino y los periodistas politicamente correctos (todos de derechas), de moral superior, llamado a Messi vulgar, por celebrarle en la cara a Van Gaal a lo Riquelme (y Van Gaal sacó a Riquelme delBarcelona). Esos mismos son los que le decían "pecho frío" (ayer mismo ese carajo saprisista y del Madrid, lo tiró, no había visto el partidazo del 10 ni ese pase enorme). Que no debieron hacerlo dicen. Como si lo neerlandese no hubieran estado picando todo el partido, porque claro, son europeos, ellos sí son correctos. No jodan, hipócritas. </p><p>Pero hay que ser correctos. Claro, así como los europeos que han invadido medio mundo. Así como ellos que hacen la guerra por todo lado. Así de correctos, como son con los inmigrantes negros y orientales. Hay que ser como ellos, que son correctos, muy correctos. Que no jodan, que no nos digan hasta cómo tenemos que celebrar los goles, celebremos como nos de la gana. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-72316550860052095612022-11-30T11:30:00.001-06:002022-11-30T15:06:15.466-06:00El buen fútbol (ese que no tiene nuestra selección)<p>Yo me confieso purista del buen fútbol. Me hice aficionado del Barça en los noventa viendo al Dream Team de Cruyff. Uno de los jugadores que más admiraba era Guardiola, quería jugar como él, pero obviamente no era así de bueno, y además jugaba otra posición. Pero Guardiola era mi jugador favorito de ese Barça. De ese equipo me gustaban además otros jugadores, pero lo que más me gustaba era el juego de conjunto, la capacidad de tocar y tocar la pelota con esa velocidad y precisión, que jugaban tan bien, tenían un equipazo pero no eran invencibles. Ese era para mí el ideal del buen fútbol, y no es que en esa época no hubiesen equipos extraordinarios, el Milán de Sachi un equipazo por ejemplo, ni que todos los equipos debieran jugar así como el Barcelona, solo que desde ese momento el estilo de Cruyff me deslumbró. Y ni qué decir del Barcelona de Guardiola, simplemente maravilloso. </p><p>Es obvio que no todos los equipos pueden (o deben) jugar así, si no el fútbol sería muy aburrido, pero sí agradezco a los entrenadores y equipos que quieren jugar bien, que van a buscar el resultado (o sea ganar). Ahora bien, no siempre se puede jugar alegremente al ataque, básicamente porque el "plantel" (como dicen los periodistas) no da, o porque el equipo contario es abrumadoramente superior. Pero cuando se tienen la plantilla para jugar bonito y ofensivo es una mezquindad salir a defenderse, o querer jugar a la destrucción del juego. He visto muchos equipos haciendo eso. </p><p>En el nivel local, recuerdo a la Liga de Badú, un equipo que siempre iba al frente, su objetivo era ganar a como fuera, pero porque metía goles. "Hoy ganó el fútbol", decía Badú ganara o perdiera. Esa Liga era puro espectáculo. Iba frecuentemente al estadio en aquella época y era una fiesta, hasta los porteros metían goles. </p><p>Una de las razones por las que odio al Machillo Ramírez, es que es mezquino. Es representante de ese fútbol feo de los ochenta. La "estrategia Tuasa" es un insulto. Le funcionó durante un tiempo, pero para que funcionara destruyó todo indicio de creatividad, creó argollas a conveniencia, y desbarató todo una generación, acostumbró a la afición al resultadismo a toda costa y al juego horrible, prescindió del 10, cada partido, cada final, era sufrir. Y la gente no se merece eso. Uno ve un partido para divertirse, para sacarse la realidad de encima y no pensar en nada más que el juego. Uno no ve un partido con la intención de sufrir, o ver al equipo jugando mal. Y el equipo jugaba mal. Pero ganaba. Entonces se le perdonó el juego horrible, las argollas, la mediocridad. Y cuando llegó a la selección, se clasificó al Mundial de Rusia al estilo machillo, sufriendo, sufriendo mucho. En el Mundial el juego fue mezquino, y en la primera ronda hasta luego. Sin pena ni gloria. Nadie recordará a Costa Rica en ese mundial, ni siquiera nosotros. Claro, también estaba a la sombra del 2014. </p><p>Lo que quiero decir es que tras sacar a Pinto de la selección (no vamos entrar en el debate si había que sacarlo o no) se tomaron las peores decisiones. Una de ellas fue el machillo, no sé a quién se le ocurrió, pero todos supimos a lo que se jugaría: a la defensa absoluta. Todos supimos que la argolla era lo que iba prevalecer. Por eso no hubo renovación, lo que hubo fue destrucción de un equipo, a la vez que se acostumbró a todo el mundo a sufrir, a jugar mal, a buscar un resultado (que para los efectos ya no era ganar, simplemente puntuar). Costa Rica volvió entonces a ser ese equipo mediocre de siempre, cuando se pudo aprovechar mejor esa generación y apuntar a la renovación. Pero los dirigentes solo pensaron en la plata de la clasificación a Mundial. </p><p>Así que, yo no pido lo imposible que sería jugar como ese Barça, soy realista (empiezo por mí que aunque me gusta jugar nunca fui tan bueno como dedicarme al fútbol), vivimos en Costa Rica, pero aún así se puede jugar a tratar de jugar bien, de tratar de ganar siendo honestos con nuestras capacidades, y no renunciar tan cobardemente a jugar. Eso es lo que me molesta del machillo, esa cobardía, ese resultadismo sin sentido, jugar a mantener el cero a toda costa, que es jugar a perder. Entonces si a mí me preguntan cuando empezó el desastre actual de la selección (ese juego a nada, a un tiro a marco en dos partidos) empezó desde una mesa, cuando se renunció de plano al buen fútbol, cuando se tomó la decisión de poner a un mediocre al frente de la selección. Echarle la culpa a Suárez es muy fácil, pero es un ejercicio de desmemoria que me resulta insultante. </p><p>Ya hablaré de la prensa, que merece un apunte aparte. </p><p>Pd. obvio que quiero que la selección pase, y es posile que en una que le quede a alguien puede anotar, y luego poniendo todo atrás se logre. Pero odio que sea así. </p><p><br /></p><p><br /></p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-51599852286928575492022-11-24T00:41:00.007-06:002022-11-24T00:44:31.054-06:00España 7 - Coaching 0<div style="text-align: left;">Para mi curso de Psicología General asigné a los estudiantes un texto muy intersante de Renata Salecl, titulado <i>La tiranía de la Elección</i> (2021, Editorial Godot). Entre muchas cosas la autora analiza el papel del <i>Coaching</i> en nuestra sociedad. Para ella, la autoayuda (que es una farsa en tanto siempre hay un otro que "ayuda") invita a pensar que cada uno es el amo de su destino, y que basta con tener pensamiento positivo (o tonterías del tipo "los astros deben alinearse) para que nos vaya bien. Pero ya hemos visto cómo la autoayuda no funciona y lejos de estar mejor cada vez vivimos con más ansiedad y somos más infelices. Esta lógica de la autoayuda, abrió la puerta para que aparecieran figuras como los <i>coachs</i>, que básicamente son motivadores e intentan dar una respuesta a las angustias de la vida contemporánea, la angustia y las crisis existenciales vendrían a ser pérdidas del autocontrol, la autoconfianza o del poder de voluntad. Poco importa qué es lo que verdaderamente angustia, porque lo que importa es que cambiemos nuestra actitud, nuestra conducta, es que nos insertemos de nuevo en el rol de producción y consumo, que seamos seres iluminados pero partes funcionales dentro del capitalismo. Dirá Salecl: "Como una nueva forma de control social, el <i>coaching</i> insta a los individuos a regularse a sí mismos, a adaptarse contantemente a los cambios en el entorno social. Aquel que sea capaz de lograr el pleno autocontrol y la completa determinación sobre sus deseos podrá alcanzar su potencial y materializar sus objetivos". El <i>coach </i>nos enseñará que la vida puede dominarse y que podemos entonces ser libres, pero con la ironía de que implica el sometimiento al <i>coach</i>. Esto tiene además el pequeño problema de que obvía que no tenemos control de muchas cosas, obvía toda la estructura social, la desigualdad, la injusticia. O sea, obvía condiciones objetivas que hace que la vida esté fuera de nuestro control, o sea que crea una operación mental que supone que tenemos elección. Con el pequeño el problema de que el mundo sigue ahí ajeno a nuestra voluntad, y que por más motivados que estemos, esas condiciones objetivas, esa inseguridad no desaparecerá, aunque nos sintamos muy seguros para enfrentar las adversidades. </div><div><br /></div><div>Dicho lo anterior vayamos al objeto de este apunte: la catastrófica, vergonzosa, humillante, y el largo etceterá que quieran agregar, derrota de Costa Rica ante España. Recordemos que la selección de Costa Rica se clasificó al infame mundial de Qatar jugando muy mal (a nada en realidad) en el último momento siendo ampliamente superados por Nueva Zelanda. En estos días vi las declaraciones de jugadores y cuerpo técnico diciendo que llegan para ser campeones mundiales. Eso solo puede ser obra del <i>coaching</i>, de una operación mental que obvía toda la realidad, y que instaló en la mente de jugadores y cuerpo técnico la negación de la realidad. Pero el problema es que a pesar de la voluntad, del esfuerzo, la realidad sigue ahí, y España es un equipo de alto nivel, y como tal, nos metió siete goles. El <i>coaching</i> es esa operación engañosa de la ilusión de la elección contra toda la evidencia. No se puede elegir que le ganaremos a España (contra toda la evidencia que nos brinda la realidad) solo porque decidimos que así sería, porque estamos muy motivados, a lo sumo podríamos hacer un buen partido, y no fue el caso. Para que eso ocurriera se tenían que combinar varios factores, como sí ocurrió en Brasil, donde hubo un trabajo psicológico, pero había un técnico que tuvo la oportunidad construir un equipo. </div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></div><div>Ahora bien, el asunto (todavía más grave) no es solo que los jugadores y cuerpo técnico se la hayan creído, es que mucha gente se la creyó. El lunes anterior oí a un par de conocidos con los que mejegueo todas las semanas, haciendo un cesudo y optimista (podría que hasta nacionalista o fanático) análisis de porqué Costa Rica tenía opciones de ganarle a España (sí ganarle a España, y hasta de clasificar). No importan sus razones, eran todas absurdas, propias de fanáticos que mejenguean en una cancha de mierda los lunes por la noche. Pero digamos, en su defensa, que la gente tiene derecho a ilusionarse (claro, proporcional es el enojo frente a la cruda realidad). El caso es que esta operación de <i>coaching</i> funcionó a nivel colectivo apoyada por la prensa (que no cuestiona críticamente nada), el gobierno (que instrumentaliza el fútbol) y el comercio (que vende). Funcionó obviando toda la evidencia: que este equipo es un desastre desde hace tiempo. Que la federación de fútbol está compuesta por una manada de incompetentes fanáticos y mercaderes que les importa únicamente el dinero. Que la prensa deportiva nacional da vergüenza y que cada día se parece más a la prensa de la farándula (si es que a eso se le puede llamar prensa). </div><div><br /></div><div>Los que hace unos meses eran ídolos por clasificar, siguen ahí, ya no como ídolos, si no como simples mortales que jugaron un partido horroroso en el no metieron el pie duro, porque para eso no da la voluntad ni la motivación del <i>coach</i>. No se puede aspirar (ya no a ser campeones mundiales) si no a hacer un papel decoroso, después de tanta improvisación, de tantas deciones malas. Luego del mundial de Brasil pareciera que no aprendimos nada. Porque después de Pinto qué vino: Wanchope, Matosas, Oscar Ramírez, Ronald González. Hemos perdido ocho años con técnicos mediocres, que juegan a destruir y defender (el machillo), o que del todo no estaban preparados para entrenar ni a la selección de <a href="https://www.jotdown.es/2019/01/el-peor-equipo-del-mundo/" target="_blank">Samoa Americana</a>. Suárez, ciertamente se equivocó en este partido, pero el desastre se venía gestando desde antes, cada quien debería asumir su responsabilidad (obvio eso no va a pasar), y nosotros tener la cabeza fría y pensar, que todo lo que se ha hecho nos condujo al rídiculo de este primer partido de Qatar. </div><div><br /></div><div>Tiremos a la basura el <i>coaching</i>, que no sirve para un carajo, hay que ponerse serios, y con las herramientas que tenemos empezar a construir lo que sí podemos construir, lo que sí podemos controlar, eso es lo que nos hace mejorar. Pero para eso se necesita hacer todo un trabajo de análisis profundo, de transformación profunda, hay que planificar, hay que tomar decisiones, y eso no se hace con un par de meses con un charlatán motivador. Por algo el <i>coaching </i>ni siquiera es psicología. </div><div><br /></div><div><br /></div>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-76769177931355972872022-10-20T10:04:00.007-06:002022-10-20T10:10:30.333-06:00Del Doctor Monroe al diputado Jiménez<p>En el cuarto capítulo de la primera temporada de Los Simpson, hay una fiesta de empresa en la propiedad del Sr. Burns, para la familia que exprese más amor y respeto entre sí hay un premio, Los Simpson pasan de largo porque son básicamente un desastre (recordemos que son una parodia a la familia tradicional norteamericana). Homero recurre entonces, guiado por un comercial de televisión, al Centro de Terapia Familiar del doctor Marvin Monroe. Pronto el doctor descubre que la terapia familiar tradicional no sirve, y recurre a métodos menos ortodoxos, por ejemplo, descarga de la ira a través posibilidad de golpearse unos a otros con palos con forro (la familia al cabo de tres golpes descubre que es un placebo) o la "terapia electroconvulsiva", y lo que termina ocurriendo es que empiezan a electrocutarse entre sí generando apagones en todo Springfield. El doctor Monroe los echa y les devuelve el dinero, lo que termina generando, ahora sí, el efecto de unión familiar, un logro compartido.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/rrGlVRd8BVY" width="320" youtube-src-id="rrGlVRd8BVY"></iframe></div><br /><p>"Si en Los Simpson funcionó, de seguro ha de funcionar en la vida real". Esto es seguramente lo que pensó el diputado Gilberth Jiménez del PLN, y entusiasta (como suelen ser los tontos) ha enviado a la flamante ministra de educación una propuesta para, según él, reducir la violencia en los centros educativos. La propuesta es sencilla (como él) y se trata de, nada más y nada menos, instalar rings de boxeo para que estudiantes se golpeen reglamentariamente y descarguen el estrés. Sí, parece un capítulo de Los Simpson, pero no, es el ex-alcalde de Desamparados en plena acción. Pero la tele no es la vida real. </p><p>No sabemos si la propuesta se fundamenta en estudios científicos (lo dudo) porque es posible como señaló una querida amiga que la cosa pueda tratarse más bien de un intento de crear un negocio para cierta cadena de gimnasios cuya propiedad recae en el hijo de un cuestionado exdiputado liberacionista de la zona sur. Y aunque esto son meras suposiciones, no nos extrañaría proviniendo del PLN.</p><p>El caso es que la ocurrencia del diputado no considera una serie de aspectos que son importantes en una propuesta seria, por ejemplo se reqeriría de un presupuesto y de planificación, todo el equipo para entrenar y, por supuesto, entrenadores. Sí, engrosar la planilla estatal, a menos que el diputado piense en el pago a destajo, no lo sabemos. Y esto claramente no está considerado en la propuesta, porque el asunto es tirarle la bola a un gobierno que no está por la labor, porque lo suyo es el recorte, es la destrucción de lo público. Todo el escenario es patético, estamos haciendo todo lo contrario de lo que deberíamos hacer: destruyendo, en nombre del mercado, los lazos comunitarios; le estamos negando el futuro a nuestra niñez; estamos creando el caldo de cultivo para que el narco y el crimen organizado se alimenten de la desesperación de la gente; estamos generando una sociedad cada vez más desigual y más injusta. Esa es la receta del exfuncionario acosador del Banco Mundial, es neoliberalismo puro y duro. Pero al señor diputado, sencillito como es, lo que se le ocurre es legalizar los golpes. Habrá quienes piensen que esta propuesta de Jiménez es una estupidez, y tienen todo el derecho a pensarlo, es una estupidez. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-11786938803166617442022-08-11T22:23:00.005-06:002022-08-11T22:23:48.960-06:0045<p> Cuarenta y cinco es un número redondo, me gusta. Está justo entre los cuarenta y los cincuenta, o sea, sigue siendo la década, pero aún no están cerca los cincuenta, deben ser como la plenitud de los cuarenta, no su declive. Hubiese querido celebrar los cuarenta y cinco, ya no mejor, si no simplemente celebrarlos, pero no se pudo. Seguro que fueron los cambios violentos de temperatura de Bogotá, pero lo cierto es que estuve prácticamente todo el día en cama recuperándome de la gripe. Así no se debe pasar un cumpleaños, pero al menos sigo invicto con el Covid. A estas alturas no sé si eso es bueno o malo. </p><p>Cuando me sienta mejor, tal vez pueda decir algo más, o no. De momento, es todo. </p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-86088395696952562372022-03-23T19:01:00.001-06:002022-03-23T19:01:08.143-06:00El ascenso del Gorrión Supremo<p>En la quinta temporada de Game of Thrones, Cersei Lannister hizo una arriesgada movida que le costó muy caro a ella y al reino. Cuando su hijo Tommen Baratheon asume el Trono de Hierro (tras el asesinato de su hermano mayor Joffrey), se decide un matrimonio de conveniencia con Margaery Tyrell. Tommen, que es casi un niño cae perdidamente enamorado de la bella Margaery. Ella (en contubernio con su abuela Ollenna) maneja a su antojo a Tommen alejándolo cada vez más de Cersei, quien ve cómo el poder del reino lentamente se le escapa de las manos. Cersei entonces, elabora un plan para asegurarse el poder: remueve a toda la cúpula religiosa y pone en su lugar al "Gorrión Supremo", un fanático religioso. El plan es muy sencillo, acusar a los sureños Tyrell de inmoralidad, encarcelarlos, y retomar el control del reino. Solo que hubo un pequeño error de cálculo. Tommen, separado de Margaery y ante la imposibilidad de hacer algo por ella (claramente su poder es únicamente nominal, y se da cuenta de ello) termina suicidándose; Cersei termina encarcelada también acusada por el "Gorrión Supremo" de pecadora, es juzgada y exhibida para el escarnio público. El "Gorrión Supremo" se le salió de las manos, Cersei ya no tenía control del monstruo que había creado. Por supuesto faltan detalles, pero lo que importa para este apunte es cómo fue que el "Gorrión Supremo" ascendió al poder y atrapó a Cersei en su propio plan. </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEh9DwwVksRu66odDSYAdZh2YyoTOtnZdAaQCuh1U9LMaWHumrh7DqvxZJhelcvieQVqoHBFcvS4DHzeAZebjZmyE3-AxKYxcgq56RUoZykENIdkH4Z4fXZyNS9GFwdLeyHh9M5VemV5kCVm5y2aMFLS1vOq1GU1jhWdL_K0qd706Q4M19Hz7stPn_ZxXQ" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="374" data-original-width="600" height="199" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEh9DwwVksRu66odDSYAdZh2YyoTOtnZdAaQCuh1U9LMaWHumrh7DqvxZJhelcvieQVqoHBFcvS4DHzeAZebjZmyE3-AxKYxcgq56RUoZykENIdkH4Z4fXZyNS9GFwdLeyHh9M5VemV5kCVm5y2aMFLS1vOq1GU1jhWdL_K0qd706Q4M19Hz7stPn_ZxXQ" width="320" /></a></div><br /><br /></div><p></p><p>Más allá de la ficción de la serie televisiva de HBO basada en los texto de George R. R. Martin, me acuerdo de algo que me ocurrió en diciembre de 2009 estaba en el bar Morazán, era viernes, el lugar estaba lleno, y me encontré a una querida amiga. Estaba cercana la elección de 2010, y ella, muy eufórica, me decía que Laura Chinchilla significaba un avance para las mujeres de este país. Yo con mi típico pesimismo (¿acaso no realismo?) le contradecía, diciéndole que no necesariamente que llegara a la presidencia Laura Chinchilla representaría un avance en la agenda de mujeres, que en lo personal no tenía problema en votarle a una mujer, pero no a esa mujer, con esa agenda neoliberal y en ese partido corrupto. Obviamente no llegamos a punto de acuerdo, y sentí que en cualquier momento recibiría un botellazo, por macho. Así que mejor abandoné la discusión, no el bar. </p><p>Creo que el tiempo ha demostrado que Laura Chinchilla no representó ningún avance en la agenda de género, que fue un retroceso. Me explico. Recordemos que Laura Chinchilla fue electa tras años complicados, mucho malestar social y amplia movilización social, en clave de resistencia al neoliberalismo, con la derrota del referéndum a cuestas. Chinchilla fue promovida con la imagen de FIRME Y HONESTA, con la capacidad para unir a "la familia costarricense" dividida por disputa en torno al TLC (usaron por supuesto ese imaginario de la madre, de la mujer capaz de unir), con una agenda de seguridad de mano dura (llegó incluso a lamentar la ausencia de ejército para combatir el narcotráfico), y con posiciones conservadoras en torno a género y derechos civiles. Laura Chinchilla, una devota católica, fue nombrada prontamente por la Iglesia Católica "hija predilecta de la Virgen". </p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEghydQeCEj_Cx115Chl0tv4_fNPnN94eneHRw-7IQJ5opTDNmQlWaJU24V22KMQanVBUlpR0zSTB72b1ue1vfrLiNtisA-7R38dOmW4ia3bzp9i4WUbU8kkvWDUj0-wb_JjV4ttBStEZ6CCa-01ivMFvvoTfqWj_67c03JphOEyDprANyFLkP_TmDo_wg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="747" data-original-width="1000" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEghydQeCEj_Cx115Chl0tv4_fNPnN94eneHRw-7IQJ5opTDNmQlWaJU24V22KMQanVBUlpR0zSTB72b1ue1vfrLiNtisA-7R38dOmW4ia3bzp9i4WUbU8kkvWDUj0-wb_JjV4ttBStEZ6CCa-01ivMFvvoTfqWj_67c03JphOEyDprANyFLkP_TmDo_wg" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p>Recordemos que "Alianza por Costa Rica" le quitó el control del Directorio del Congreso al PLN en la primera parte de la legislatura, la reacción fue quebrar la alianza y armar un directorio "tureca" integrado por diputados del partido PASE. En esa misma movida instalaron a Justo Orozco como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, todo un insulto, dadas las posturas ultraconservadoras del pastor (que luego se vio envuelto en un escándalo sexual, y cuestionado por dudosa calidad de la "universidad" de la que era dueño). El PLN estaba detrás de la jugada, destruir a la "alianza", y no importaba si era necesario poner al frente del Congreso a figuras despreciables, con posiciones retrógradas, no importó. No importó porque coincidían con esa agenda, pero no quisieron poner la cara, los usaron como carne de cañón. Y al hacerlo, lo que lograron fue echarle leña al fuego del conservadurismo rancio, al machismo. Porque nadie podía tomarse en serio a Justo Orozco, pero el problema no estaba ahí (con el pastorcillo, portador de un ridículo peluquín), el problema tenía que ver con el mensaje y los sentidos comunes que se construían. Con esa disputa con algunos sectores, y que se escenificó con mayor claridad seis años más tarde. Pero el germen se venía construyendo desde que fue electa Chinchilla y ella asumió gustosa el papel de "hija predilecta" en alianza con el poder religioso. Por supuesto que hay más factores que explican lo de 2018, pero insisto en el periodo 2010-2014 está el germen. Ya en el 2018 vimos al PLN más conservador con Álvarez Desanti y su campaña "en defensa de la familia". </p><p>A veces la ficción nos ayuda a interpretar la realidad, esa ficción que siempre tiene algo de real, pero que siempre es superada por la realidad. Como Cersei, el PLN ha quedado atrapado en ese sentido común que ayudó a construir porque en un momento determinado le servía, el problema es que nos atrapó a todos, a ver cómo salimos, y si no es haciéndolo volar todo en pedazos. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-48401879634289310182022-03-10T23:38:00.003-06:002022-03-11T11:21:42.107-06:00Alguien que se preocupe por las paredes!<p>Es ya un clásico, cada 8 y 9 de marzo aparecen los conservadores, los hipócritas, lamentándose por las paredes grafiteadas, se preocupan más por esas paredes que por las mujeres asesinadas. Dicen "estamos contra del machismo", pero que "así no", que "esas no son las formas"... ¿Entonces cuáles? Son los mismos de siempre, periodistas, curas, son los que quieren un feminismo que no les incomode. Cada año dicen lo mismo, que vandalismo, que violencia, que no sé qué. Como vi en una pancarta, si la policía actuara con la misma determinación para defender a las mujeres que para defender las paredes, no habría femicidios. </p><p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://lh3.googleusercontent.com/-YXe3vev6ZIY/YiuFJK3F8GI/AAAAAAAAf2c/qAM9a3DT48YNeitfvBWwexWSI_7SKXyCwCNcBGAsYHQ/s1600/1647019298776689-0.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://lh3.googleusercontent.com/-YXe3vev6ZIY/YiuFJK3F8GI/AAAAAAAAf2c/qAM9a3DT48YNeitfvBWwexWSI_7SKXyCwCNcBGAsYHQ/s1600/1647019298776689-0.png" width="400">
</a>
</div><br></p><p><br></p><p>Y bueno, este 8 de marzo le tocó a Eli-tista. Resulta que le pareció una maravillosa idea ir a la marcha (se nota que nunca se había acercado), y seguro pensó que lo iban a recibir con los brazos abiertos, como si fuera un aliado, como si fuera un neoliberal deconstruido (como si tal cosa existiera). Lo recibieron con spray e insultos ¿acaso podría (debería) ser de otra forma? Debo decir que me sería decepcionante si no hubiese pasado nada. El diputado Eli-tista se vino a dar cuenta que "hay una agenda ideológica..." que según él "... no tiene que ver con los derechos de la mujer". Cuando Eli-Tista dice ideología, obvio, quiere decir izquierda, y peor aún, para él, quiere decir Frente Amplio, básicamente porque no entiende de qué va la cosa, básicamente porque sigue en campaña, básicamente por es un facho. Porque claro, la ideología y derechos de las mujeres deberían estar en dimensiones distintas, hay que separar (¡!). Porque para él, nada tienen que ver capitalismo y patriarcado, que las mujeres ganen menos nada tiene que con el machismo, que tras la aplicación de políticas neoliberales y sean las mujeres las que más han sufrido las consecuencias de la desigualdad, pero nada tiene que ver, seguro es que no se han esforzado lo suficiente, seguro es que no han explotado "la fuerza interior de ser mujer". Eli-tista cree que después de decir que las mujeres se quedan en casa viendo telenovelas, alguien se lo puede tomar en serio cuando dice estar contra el machismo, el diputado electo sigue sosteniendo ese discurso de que "hay que ayudar a las mujeres"... pobrecitas, eso es lo que necesitan, que los hombres "ayudemos", no que seamos responsables. </p><p>Eli-tista dice: "... apoyo la causa de la igualdad de la mujer. Seguiré defendiendo desde la trinchera de las libertades individuales", no ve que justamente ese es el problema, porque esto no va de libertades individuales, no se resuelven problemas estructurales con libertades individuales, los problemas estructurales se resuelven reconociendo derechos, haciendo políticas públicas que reconozcan las diferencias para poder alcanzar la igualdad. Eli-tista no entiende que el 8M tiene que ver con todo lo contrario a la "trinchera de las libertades individuales", que el 8M significa solidaridad, significa colectivizar la lucha, significa visibilizar que no se trata de un tema individual que no es ese el problema de una mujer en particular, que justo eso que llama "trinchera de libertad individual" es lo que hay combatir, porque pone el tema en la individualidad, como si se tratara de un problema que cada una puede resolver a punta de solo tener ganas de hacerlo, y obvía algo fundamental: que el patriarcado es estructural, y que particularmente las mujeres lo sufren su cuerpo, o sea, que lo estructural se traduce en lo individual en formas de violencia. El señor diputado electo no lo entiende, ¡qué va a entender! si desde el privilegio de clase, si desde el privilegio de macho blanco judío, eso no se entiende. </p><p>No lo entiende porque Eli-tista sigue diciendo que hizo una "campaña de altura", pero habría que hacer una precisión con eso de la altura, y es que la campaña no fue "de altura", sino "desde la altura", desde la élite, desde el privilegio, con un financiamiento millonario de un "empresario desinteresado", desde la defensa del statu quo. "Desde la altura" es donde esos que se rasgan las vestiduras por una pared convierten a Eli-tista en la víctima, son los que tienen un discurso clasista, un discurso patriarcal, y para quienes una pared vale mucho más que la vida de miles de mujeres que son violentadas, acosadas y asesinadas. A estas alturas a mí lo único que me extraña, no es que a Eli-tista le hayan pintado su pulcra camisa, sino, porqué no ha ardido todo. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-89803964301876965052022-02-04T10:41:00.002-06:002022-02-04T10:57:23.895-06:00 Papi Estado<p>Durante décadas los "liberales" nos han venido diciendo que el ser humano es egoísta , y que busca siempre el beneficio individual. Si partimos de esta premisa (que ellos defienden) nos cuesta mucho creer lo que nos ha dicho Eli-tista esta semana: que el señor Quirós actúa por mero altruismo, por puro amor a la patria cuando le dona cientos de millones de colones a su campaña (y a la del PUSC). Es decir, que mágicamante alguien que financia la campaña de quienes defienden esta idea del egoísmo intrínseco a la naturaleza humana en realidad lo hace porque ama a los otros, por puro desinterés. Décadas defendiendo una "naturaleza del ser humano" (del hombre dirían ellos) como para que ahora de la noche a la mañana pretendan hacernos creer lo contrario. Para Eli-tista entonces el rico es confiable, puede ser altruista porque se lo puede permitir, puede donar a partidos políticos que defienden la libertad individual y económica, como quien dona a la "obras del espíritu santo", sin ningún interés. El rico como modelo de la sociedad.</p><p>En cambio si se es pobre, para Eli-tista, la cosa es diferente,<a href="https://twitter.com/_lqm2_/status/1489387604537655301?fbclid=IwAR22gTfmgzDCICEtSW6_XHu9oarCQgWHmwW0T1H-C9hS-j_9gF9UD0fvBAc"> es porque se quiere vivir de Papi Estado, si alguien no tiene otra que vivir a la orilla de un río es porque hay una intención de que el Estado le resuelva y le de todo</a>; si se es mujer y pobre, es porque se quedan viendo la novela. Porque no son emprendedores. Es culpa de ellos. Porque esperan a que "Papi Estado" les resuelva. Básicamente son pobres porque quieren, porque no trabajan lo suficiente, no se esfuerzan, no tienen visión. </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxQHeo01rrBr9HmY7WBjKaoiK5ui0oZ7PE1_sBWYfgwKlbANodBicjW16t6A6WSex-FxbCEXCFN-uuI4nyN3w' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div><br /><p><br /></p><p>Esta es la narrativa de estos liberales de pacotilla (porque son conservadores en cuanto a derechos civiles y sociales), esto es Eli Feinzaig, creo que pocas lo retratan tanto, esta es la narrativa neoliberal, es la síntesis de estas últimas cuatro décadas. Pero cuando dicen Papi Estado se refieren a los pobres, porque en realidad son ellos los que necesitan más del Estado para poder sostener sus buenos negocios. </p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiigNwpkg-T7B9XzmVljzEn_c0dZTtcVQisjCBVa62wHc1m5zJ-S5Ae6zbIB-C0KpK7Jct70j1w6F19idmUk22kijO_H7k6s4Swgt4OLKNEWxy-g0jnxajxWMNy-AuVZyj1o19Zl85p1YkfR9jjJqsWNhIdBFKQkGsinIktLuEpe70dSBNosB7WLv510Q" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="648" data-original-width="1080" height="192" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiigNwpkg-T7B9XzmVljzEn_c0dZTtcVQisjCBVa62wHc1m5zJ-S5Ae6zbIB-C0KpK7Jct70j1w6F19idmUk22kijO_H7k6s4Swgt4OLKNEWxy-g0jnxajxWMNy-AuVZyj1o19Zl85p1YkfR9jjJqsWNhIdBFKQkGsinIktLuEpe70dSBNosB7WLv510Q" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-31629870172915596012021-08-16T23:33:00.000-06:002021-08-16T23:33:20.924-06:00Olimpiadas y emoción infantil *<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-x3mWtyaaJHs/YRtIsZpBUsI/AAAAAAAAfT8/ZPKI3nKYOEA5C8HjQMmPSPCCFz6--sw3ACLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="869" data-original-width="696" height="400" src="https://lh3.googleusercontent.com/-x3mWtyaaJHs/YRtIsZpBUsI/AAAAAAAAfT8/ZPKI3nKYOEA5C8HjQMmPSPCCFz6--sw3ACLcBGAsYHQ/w320-h400/image.png" width="320" /></a></div><br /><p></p><p><br /></p><p>Uno de mis primeros recuerdos infantiles se remite al año de 1980, concretamente al 3 de agosto,</p><p>estaba a punto de cumplir tres años. Obviamente no tenía noción de que fuera 3 de agosto, ni de que me</p><p>faltara una semana para cumplir años, tampoco sabía que ese día le habían entregado a mis papás mi</p><p>primer pasaporte. En agosto de 1980 apenas sabía hablar, mi mamá me dice que a los dos años empecé</p><p>a decir cosas. Ese día lo recuerdo perfectamente, porque el 3 de agosto de 1980 fue la Ceremonia de</p><p>Clausura de Juegos Olímpicos de Moscú, y un enorme Oso Misha salió volando del estadio olímpico.</p><p>Recuerdo perfectamente la tristeza que sentí cuando el Misha plástico gigante abandonaba el estadio,</p><p>sabía que algo se acababa, no entendía bien el qué, pero lo sabía.</p><p><br /></p><p>Pero desde ese lejano 3 de agosto de 1980, las Olimpiadas me llenan de emoción, más bien, emociones,</p><p>porque son muchas y muy diferentes. Por ejemplo cuando veo la ceremonia inaugural tengo una</p><p>irremediable emoción infantil y me pongo a llorar, no lo puedo controlar. Cuando se acerca la Maratón</p><p>ya empiezo a sentir nostalgia y una enorme tristeza parecida a ver volar al osito Misha. Las Olimpiadas</p><p>de 1984, ya consciente de lo que eran unas olimpiadas, fueron muy emocionantes, y ni qué decir las de</p><p>Seúl, ya con once años. Las de Barcelona hicieron que idealizara a una ciudad hasta el punto de querer</p><p>aprender el idioma catalán, ese fue el inicio de mi interés por Cataluña.</p><p><br /></p><p>No puedo describir la admiración que siento por los y las atletas que llegan a una Olimpiada, y ni qué</p><p>decir por quienes ganan una medalla, o por quienes logran hacerlo en varias justas. Llegar a una</p><p>Olimpiada no es poca cosa, es estar en la élite deportiva. No es cualquiera que lo logra. Por eso me ha</p><p>dado mucha rabia ver comentarios contra atletas costarricenses que llegaron a Tokyo pero no ganaron</p><p>medalla, hay que ser muy mezquino para lanzar insultos y tacharlos de mediocres. Quienes critican</p><p>desde la comodidad, y la impunidad, que les dan las redes, no tienen ni idea de lo bueno que hay que</p><p>ser para llegar hasta donde han llegados estos atletas. Y esto no es una oda al conformismo, es</p><p>reconocer que están entre los mejores del mundo, y para estar ahí hay que hacer mucho esfuerzo, hay</p><p>que tener muchísima disciplina, y fuerza de voluntad , sobre todo en un país en el que no hay</p><p>condiciones, en el que los recortes al presupuesto público son deporte nacional.</p><p><br /></p><p>La mayoría de nuestros atletas no cuentan con los recursos económicos, ni con instalaciones adecuadas</p><p>en sus pueblos, y cuando las hay, no se las prestan. Cada cuatro años decimos lo mismo: “hay que</p><p>apoyarlos, es necesario que haya más recursos”. Cada cuatro años los políticos salen a felicitar a</p><p>nuestros atletas, para al mes siguiente proponer un nuevo recorte en los presupuestos nacionales. Este</p><p>año ha sido más evidente la hipocresía, diputados que impulsaron mociones para recortar el</p><p>presupuesto de cultura, deportes y educación, fueron los primero que cínicamente felicitaron a los</p><p>atletas. No sé cómo tienen cara para hacerlo. En redes, quienes apoyan las medidas de austeridad</p><p>presupuestaria curiosamente luego son quienes exigen resultados, y quienes ejecutan los recortes son</p><p>los primeros en felicitar. No sé muy bien cómo llamarle a esto. Y es una pena, porque normalmente,</p><p>además de reclamar la austeridad y destruir lo público, son también quienes luego se rasgan las</p><p>vestiduras porque la "juventud está perdida" y son también quienes piden mano dura, y quieren las</p><p>cárceles llenas, que claramente es más caro que invertir en educación y deporte.</p><p><br /></p><p>Yo creo que este país tiene mucho talento, y si a ese talento le diéramos los recursos que necesitan</p><p>podríamos tener mejores resultados, pero sobre todo un país mejor. Lo que se necesita es sensatez,</p><p>visión a largo plazo, porque recursos hay (aunque nos digan que no). Como país deberíamos tomar una</p><p>decisión de lo que queremos, y deberíamos hacerlo sin dogmatismos ideológicos. Debemos decidir qué</p><p>queremos realmente, cuál es la vía. Porque si queremos que nuestros atletas representen a nuestro país,</p><p>que compitan, hay que invertir en ello, para eso hay que dejar de lado las "decisiones austericidas", y</p><p>reforzar seriamente el programa de Juegos Nacionales, formar y contratar entrenadores de calidad,</p><p>fortalecer (dotando de infraestructura) la educación física en las escuelas y colegios, visibilizando y</p><p>financiando deportes más allá del fútbol, y porqué no, creando liceos deportivos en todas las</p><p>provincias. Todo eso se podría hacer si hubiese voluntad, orden, planificación, y sobre todo, si</p><p>políticos, funcionarios y empresarios dejan de robar.</p><p><br /></p><p>De aquel lejano 3 de agosto de 1980 ya solo me queda ese recuerdo del osito Misha volando en los</p><p>cielos de Moscú, pero esa emoción infantil por las olimpiadas la sigo sintiendo, estoy seguro que</p><p>muchas personas también la sienten, y creo que habrá muchas que consideran que vale la pena hacer un</p><p>esfuerzo colectivo para que nuestros niños y jóvenes hagan deporte, y sobre todo sueñen como alguna</p><p>vez lo hicimos nosotros.</p><p><br /></p><p>*Texto escrito originalmente para <a href="https://goodfoodcr.com/blog/" target="_blank">Good Food</a> en https://goodfoodcr.com/blog/2021/08/13/playlist-olimpiadas-y-emocion-infantil/ </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-36990127374713708832021-08-11T17:46:00.000-06:002021-08-12T00:56:32.493-06:0044No recuerdo exactamente el contexto -pero debería tener como mucho unos veintitantos años, era aún joven y hermoso, no habían caído las Torres Gemelas, todavía no existía Youtube, y tener teléfono celular era algo raro-, pero en una de esas largas y frecuentes noches de fiesta en la casa de algún amigo, por alguna extraña razón vimos una noticia en la televisión, en la que un dirigente de la juventud del Partido Comunista de Cuba realizó alguna declaración contra el Imperialismo Yanqui y contra el Bloqueo. Pero lo que en realidad nos llamó la atención no fueron tanto sus declaraciones, si no la apariencia nada juvenil del susodicho dirigente, recuerdo que comentamos entre risas que para que alguien que claramente debía superar los cuarenta fuera considerado joven había que estar rodeado de vejestorios. <div><br></div><div>Ahora que las fiestas se han hecho menos frecuentes y las noches más cortas (no sólo por la restricción), me pregunto qué es exactamente eso de sentirse joven o viejo. Y pensaba que si sentirse viejo tiene que ver con decir en clases "en aquella época"; o por ejemplo decir "¿se acuerdan cuando en el 95 la huelga de maestros...?", o "... cuando en el Combo del ICE...", y que de repente alguien diga: "profe, yo no había nacido"; o que cuando estudiantes me preguntan la edad y me dicen "ah un par años más que mi papá"; o con acordarse perfectamente del lanzamiento de <i>Nevermind </i>de Nirvana o <i>Ten </i>de Pearl Jam; o si tendrá que ver con ya no poder hacer las mismas cosas que hacía antes en un cancha de fútbol o lesionarse en cada mejenga; no sé, se me ocurre que tal vez eso de sentirse viejo podría tener que ver con que muchos de mis amigos ya no se casan, se separan, y que sus hijos ya son adolescentes. Podría poner cientos de ejemplos de este tipo. Y la pregunta que me hago es en qué momento pasó todo eso, vuelvo a ver para atrás y es impresionante todo lo que he vivido, las cosas que he pasado, y que ha pasado mi familia. A estas alturas hay cosas que ya no puedo, ni debería, hacer, y aunque es muy probable que hace rato pasé la mitad de mi vida, me siento aún muy completo, a pesar de que me faltan pedazos (muy importantes) y estoy un poco roto. Han sido duros los últimos años, pero paradójicamente también han tenido algo de hermosos. La vida ha dado giros impensables, lindos, a pesar del dolor. </div><div><br></div><div>Cada vez que ha habido un conflicto social, una disputa política, que me ubico en la disidencia, no ha faltado quien me ha dicho que madure, que me salga de la burbuja, que acepte el mundo tal cual es. Hace un par de décadas esos mismos me dijeron que cuando tuviera cuarenta ya pensaría distinto. Pero no, sus vaticinios fallaron, y seguiré de ese lado, en la disidencia. No soy como ellos, no me convertí en ese señor conservador, no reniego de lo que creí en mi juventud, sigo pensando que son necesarios cambios radicales, lo pienso aún más que antes, sigo sosteniendo lo que pensaba, lo que he escrito en este blog a los largo de estos años, aunque tal vez ya no tenga la misma fuerza, aunque sea algo más pesimista. Creo eso es la fuente de la eterna juventud, algo que entendí leyendo a Mario Bendetti.</div><div> </div><div>Así que nada, salud. </div>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-59550440601081025352021-06-02T17:18:00.008-06:002021-06-02T21:25:49.921-06:00Las primarias del PLN<p>Este domingo es la Convención para elegir el candidato presidencial del Partido Liberación Nacional, y en redes hay alguna gente que plantea que hay que ir a votar contra José María Figueres. No estoy de acuerdo. Si usted es de esas personas que cree que hay que ir a votar el domingo, acá le voy a dar cinco razones para no hacerlo.</p><p>Primero. Porque yendo a votar el domingo usted da la adhesión al PLN. Cierto no obliga a votarles posteriormente, pero infla de forma artificial su cantidad de partidarios. Por otro lado, dar la adhesión al PLN en alguna medida significa avalar sus propuestas. Puede que para las personas más jóvenes (sí, sueno como un abuelito) dar la adhesión, o sea, inscribirse como militante en un partido político no signifique nada, pero en términos del partido y su proyección sí significa algo, porque ese partido (no lo dude) enviará un mensaje político y va a decir que usted, y no sé cuántos más, ahora son militantes del partido, van a decir que el partido creció, y que la democracia, y no sé qué más. Sí gracias a su voto. </p><p>Dos. Si uno no es militante ni simpatizante del partido, no tiene ningún sentido presentarse a votar en primarias de ese partido. </p><p>Tercero, esas primarias son una farsa democrática. Lo voy a poner en términos futboleros, es exactamente como elegir al "jugador Rexona del partido", una elección entre dos opciones que previamente definieron los comentaristas que se pusieron de acuerdo, además de un canal que tiene señal por circuito cerrado. Pero en el caso del PLN es peor aún, porque los cinco señores que se proponen como candidatos son aquellos que pueden pagar nada más y nada menos que veintinueve millones de colones. Dicho de otra forma, es precadidato quien puede pagarlo. Así que esos cinco señores que proponen su nombre para ser candidatos son los que han podido comprar su precandidatura, el PLN ya de entrada impide que cualquiera presente su nombre como precandidato, pero eso sí, luego nos dice que podemos participar de la democracia del partido, como quien dice vaya "eliga al jugador rexona", e igual que en el canal de televisión de circuito cerrado, la elección viene condicionada ya de entrada. Así que si participa, sepa que está avalando con su adhesión y su nueva simpatía la "democracia" del que puede comprarse su precandidatura. </p><p>Cuarto. Votar contra Figueres. Supongamos que sí, que hay que votar contra Figueres, evitar que sea el candidato. Sí está bien, si los puntos uno, dos y tres no lo han convencido; piénselo un poco, okey, vota contra Figueres, yo le pregunto: ¿a quién sí le va a votar? ¿al candidato machista? ¿al viejillo chocho que dice que hay que tomar cloro para curarse del covid? ¿al rabioso antisindical? ¿al que ha aprobado el plan fiscal? ¿al que no se ha pronunciado contra la penetración del narco en su partido? ¿al que no le ha incomodado la alianza con los partidos fundamentalistas evangélicos? ¿al que abandonó la socialdemocracia y está abrazado ferozmente al neoliberalismo? ¿al que aprueba la ley de empleo público? ¿al que no ha dicho nada contra esa aberración de objeción conciencia en la ley de empleo público? ¿al que está a favor de la explotación piñera? ¿al que apoyó la ley de pesca de arrastre? ¿al que cada vez que se le acaban los argumentos grita "¡Venezuela, Venezuela, Venezuela!"? ¿al que no tiene otro plan más que convertir al país en una gran zona franca? ¿al aprobó los recortes en educación? Usted me dirá si distingue quién es quién. Porque en en realidad no se sabe cuál candidato es peor. Es imposible distinguir quién es el menos mal, cuál es el mal menor. Todos y cada uno de ellos son parte de ese "consenso neoliberal". Pero claro, ¡hay que votar Figueres! Si usted vota, sepa que está refrendando a un candidato neoliberal, ciertamente hay matices, pero recordemos aquello de Roque Dalton: "No olvides nunca/ que los menos fascistas/ de entre los fascistas / también son/ fascistas". (En Poemas clandestinos; 1975)</p><p>Quinto. Estamos en medio de una pandemia, en serio ¿quiere arriesgarse a contagiarse para participar en un proceso "elitista" de un partido neoliberal, corrupto y penetrado por el narco? ¿su vida vale tan poquito?</p><p>Y bien, ya si nada de esto logró disuadirlo, es que tal vez usted tiene un problema serio y con ideas suicidas, o tal vez sea algo mucho más oscuro: ¡que usted en el fondo es liberacionista!. Nada más que decir. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-78850502047392830102021-04-21T13:20:00.003-06:002021-04-21T14:07:55.317-06:00Sobre la fallida SuperLiga<div>Hace casi siete años me llamaron de Canal 15 de la UCR para hablar del Mundial de 2014 (no sé porqué a mí, pero fui). En el programa Materia Gris dije varias cosas, una de ellas relacionada con la inflación de los traspasos de los jugadores de fútbol. Critiqué que un jugador de fútbol ganara decenas de millones de euros, me parecía obsceno (ahora más), sobre todo porque se trata de un oficio que, si vemos con cuidado, es relativamente inútil, es entretenimiento. </div><div><br /></div><div>Sostuve que había otros trabajos, otras labores, que eran socialmente útiles y mal pagadas, puse como ejemplo los trabajadores recolectores de basura, sin ninguna duda un trabajo socialmente útil. La diferencia salarial entre ambos oficios es abismal. Se dirá que los jugadores de fútbol son profesionales, que son los mejores, ¿Y? Qué más da, se trata de un juego, y cierto que es un trabajo para el futbolista, y debería ser bien remunerado, que deberían poder vivir bien lo que dura su corta carrera deportiva, y luego como cualquier mortal en plenitud de condiciones trabajar en algo que les permita vivir decentemente. Pero no se justifica que alguien que juega al fútbol, como mucho 15 años, luego viva de sus rentas como un rey. Este comentario valió para que la Extra me dedicara un par de párrafos diciendo que yo proponía que los jugadores de fútbol debían ganar como recolectores de basura, yo no dije eso, pero no sería una mala idea. </div><div><br /></div><div>En ese mismo programa puse un ejemplo concreto, el de Cristiano Ronaldo que fue fichado por el Real Madrid en 2009, en plena crisis económica. España empezaba a vivir los estragos de una profunda crisis que llegó a tener al 25% de la población económicamente activa en el paro (casi 5 millones de personas, digamos que casi la totalidad de la población costarricense para que nos hagamos una idea), el 50% de los jóvenes llegó a estar desempleado. Y fue justo en ese contexto cuando se anunciaron los fichajes de Kaká y Cristiano Ronaldo por 65 y 94 millones de euros, respectivamente. ¿Quiénes financiaron? Pues dos bancos Caja Madrid y el Banco Santander. Más de 150 millones de euros en plena crisis. A Florentino Pérez le pareció una buena idea, porque el negocio iba pujante, mientras había millones de desempleados y se recortaba lo público. Cristiano pasaría a ganar más dinero del que yo podría imaginar, no cabe tantos ceros en mi calculadora. Más modestamente Keylor Navas también se hizo millonario en 2014 con su traspaso al Real Madrid, pero claro, Keylor lo hizo gracias al señor. Total, ya fuera uno u otro, ganaban más al año que lo que significa el presupuesto de una Municipalidad como la de Curridabat. Creo que eso nos da una idea de la disparidad salarial entre un trabajador del deporte/entretenimiento de élite, y un trabajador público con una labor esencial para la sociedad. </div><div><br /></div><div>Traigo a memoria esto porque me he indignado con el anuncio de la SuperLiga, impulsada por Florentino Pérez y otros once presidentes o dueños de clubes millonarios de Europa, digamos la oligarquía del fútbol. Vi parte de las explicaciones de Pérez en un programa español de chismes y falsos debates sobre fútbol. Yo pensaba que ya a estas alturas y tras ver lo que hemos visto con las crisis económicas y con la crisis sanitaria ya no se diría más, pero Pérez lo dijo. Apeló a la teoría del derrame, hasta la gesticuló. No se sonrojó mientras nos insultaba a todos, mientras nos pegaba una bofetada. La salida de la crisis se saldó con recortes brutales a lo público, con carga fiscal a los trabajadores y los evasores intactos, los ricos se han hecho más ricos, son los ganadores de la crisis. Los bancos, por cierto, fueron rescatados. Y Florentino lo que nos dice es que los ricos deben hacerse más ricos para que el resto nos beneficiemos con sus migajas. Esa teoría del derrame, es tan sólo una justificación absurda, pero lamentablemente alguna gente se la cree a pesar de ser una farsa. Así que uno de los principales argumentos de Pérez para justificar el separatismo elitista de unos clubes es una ficción capitalista para justificar la desigualdad. </div><div><br /></div><div>Pero si eso no fuera poco, Pérez tira un poco más: "estamos arruinados", dice que fue la pandemia, no los salarios obscenos, no la voracidad empresarial y comercial. Como si ese nivel de gastos se pudiera sostener de manera infinita, como si las ganancias fueran siempre infinitas. Como si el planeta fuera infinito, perdón, ya me puse a hablar de capitalismo, volvamos al fútbol. Pérez nos dice que debemos creer que la salida no es revisar los costos desmedidos de planillas, no, para salir de la "ruina" la lógica es "privatizar", hacer aún más espectáculo el fútbol, comercializarlo hasta el infinito. La lógica del capital totalmente desnuda. Son la oligarquía del fútbol que cree que pueden hacer lo que les da la gana, ya hasta ahora han podido, por que la UEFA ahora va de adalid de la solidaridad, pero han hecho que todos estos clubes oligarcas sean lo que son ahora, son cómplices, porque son también una mafia, igual que la FIFA. Son unos cínicos al apelar a la solidaridad. </div><div><br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-xikUXC_0jlw/YIB7CxrfPjI/AAAAAAAAfIU/IVWBRY6aoV0-8UPbpp3s0F6oHUA7mLbWgCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="405" data-original-width="720" height="180" src="https://lh3.googleusercontent.com/-xikUXC_0jlw/YIB7CxrfPjI/AAAAAAAAfIU/IVWBRY6aoV0-8UPbpp3s0F6oHUA7mLbWgCLcBGAsYHQ/image.png" width="320" /></a></div><br /><br /></div><div><br /></div><div>Yo me quedo con lo que ha dicho Bielsa sobre laya fallida SuperLiga: "El problema fundamental es que los ricos siempre aspiran a ser más poderosos sin considerar las consecuencias que eso produce sobre el resto, luego, cuando aumentan el poderío, van reclamando privilegios proporcionales a la debilidad de los que quedan por debajo y a la fortaleza de los que se vuelven más ricos, más poderosos. Pero, yo creo que esto no debería sorprender, porque esto no sucede de un día para el otro, sino que hay un montón de estructuras que le ponen límites a la desigualdad, se han ido flexibilizando y concediendo, y llega un momento en que sucede lo que es inevitable". </div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1320592847452437896.post-66418109469996505162020-12-19T14:35:00.008-06:002020-12-19T14:48:49.917-06:00ROMPAN TODO<p>Tengo conmigo mismo uno de esos debates que son absolutamente insulsos e inútiles, que no aportan nada, ni a mí ni a nadie: soy o no soy un tipo nostálgico. Esta es la rosca mental (que por supuesto no lleva a ningún lado) que tengo desde hace un par de días luego de ver <a href="https://www.netflix.com/title/81006953" target="_blank">ROMPAN TODO (serie documental de Netflix sobre la Historia del Rock Latinoamericano</a>). </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://lh3.googleusercontent.com/-HHoD9cHcoV0/X95hsmj28GI/AAAAAAAAelI/KPLl6aJkcNAczqmFlj1Wgeb1fx2ZvR_DgCLcBGAsYHQ/image.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="330" data-original-width="580" height="182" src="https://lh3.googleusercontent.com/-HHoD9cHcoV0/X95hsmj28GI/AAAAAAAAelI/KPLl6aJkcNAczqmFlj1Wgeb1fx2ZvR_DgCLcBGAsYHQ/image.png" width="320" /></a></div><br /><br /><p></p><p>He tratado de imaginarme cómo sería ver este documental siendo un joven veinteañero, supongo que debe ser lo mismo que uno siente cuando ve documentales sobre Pink Floyd. Pero aunque trato no puedo, porque ROMPAN TODO me ha emocionado mucho, porque toda esa música es parte de mi vida, y como muchos de mis amigos y amigas, viví toda esa explosión rockera de los ochenta y los noventa. Inevitablemente ROMPAN TODO me traslada a esa época, a esos tiempos duros, pero felices. </p><p>Crecí escuchando lo que se escuchaba en mi casa: la música pop romántica en inglés (todo eso que ahora se escucha BestFM) y la música romántica en español (con <i>José José</i> a la cabeza). Mi papá tenía varios de esos discos, y yo solía poner el tocadiscos para escucharlos, por ahí de repente había un disco de <i>Serrat</i>. Pero mi infancia fue escuchar eso, no había "música tropical", era todo bastante uniforme. Hasta que crecí un poco y con mis hermanos empezamos a escuchar <i>HOLA JUVENTUD</i>, y se nos abrió un poco el mundo. Esto fue a mediados de los ochenta, empezamos a oír rock en inglés, y por esos años también apareció <i>Soda Stereo</i>, y nos dimos cuenta que también había rock en español. Luego descubrimos que había rock costarricense, y eso ocurrió en el parqueo del Centro Comercial de Guadalupe cuando <i>José Capmany </i>y<i> Café con Leche</i>, dieron un concierto teniendo como público casi únicamente a la barra del barrio. Y así fue como empecé a tener mi propia "identidad musical". </p><p>Digamos que no era fácil accesar a toda es música, no tenía dinero y no podía comprar discos, además nunca se me ocurrió pedirle a mi papá que me los comprara, supongo que estaba más interesado en otras cosas, entonces había que esperar a que sonaran en la radio. Y tampoco me ayudaba mucho el ambiente represor de un colegio evangélico que consideraba que el rock era "satánico". Tres perlas para ejemplificar. Uno. Un compañero de la escuela fue objeto de acoso de la profesora de artes plásticas, una evangélica fanática, que consideraba <i>Iron Maiden</i> era satánico, Diego se tuvo que ir del colegio. Dos. Ya en sétimo año (1990), la profesora de matemática en una de sus típicas arengas conservadoras al inicio de su clase, se refirió a <i>Soda Stereo</i> como "esos homosexuales" que corrompían a los jóvenes. Tres. Teníamos una "clase" que se llamaba "Capilla", más de una vez (el clásico truco de los panderetas) nos pusieron ANOTHER ONE BITES THE DUST de <i>Queen</i> "al revés", para demostrar que había contenido subliminal satánico y que incitaba al consumo de marihuana en las canciones de las bandas de Rock. Son unos enfermos, están obsesionados con lo diferente, no lo soportan. Pero no voy a hacer muy largo el cuento, porque podría contar muchísimas cosas de mis recuerdos infanto-juveniles. </p><p>Así que, a lo que voy, es que en la década de los noventa experimentamos un explosión maravillosa de música latinoamericana, el rock mezclado con todas esos ritmos que le daban sabor a cada región. Mi infancia había sido de pop romántico en inglés y español, y en mi adolescencia ya estaba abrazando profundamente al <i>Grunge</i>, y creía que si uno escuchaba rock no podía, o debía, escuchar por ejemplo, salsa. Reconozco con mucho pesar, y hasta vergüenza, que se trataba de un dogmatismo estúpido (inexplicable) que había excluido muchas cosas de mi gusto musical. Y esa es la importancia (en mi vida) de lo que hicieron todos estos grupos, me abrieron la cabeza, me di cuenta que no había antagonismos en la música. Pero además me politizaron, porque todo eso coincidió con mi adolescencia, con el enojo contra el mundo, con el descubrir que las cosas no eran como se decían, mi rebeldía encontró eco en toda esa música, encontré una identidad. Y me volví fanático de la música, me dediqué a investigarla, a escucharla en todo momento, y fui incorporando entre mis gustos cada vez más ritmos, más artistas, fui apreciando más las mezclas, y eso me ayudó a intentar comprender en qué contextos se desarrollaba toda esa música. La música latinoamericana fue la puerta de entrada a leer historia, a interesarme por lo que pasaba: música, política e historia entraron al mismo tiempo que estudiaba psicología. Fue la época en que me metí en política, fue la época en que devoré libros. Fue la época dura que vivíamos una situación económica dura en la casa, fue la época del caos, de mucho dolor y enojo. Pero también fue la época hermosa de compartir música con mis hermanas, tirados en un sillón, en la cama, de especulaciones sobre los significados de las letras, fue la época de esa felicidad juvenil. </p><p>Y entonces, volviendo al inicio, ROMPAN TODO me llenó de nostalgia, sentí mucha emoción recordando toda esa época, todo ese asombro por la música nueva. Pero también me hizo sentir toda la tristeza por no poder comentar el documental y compartir todos esos recuerdos con mis hermanas, todos juntos, porque nos falta una, y con ella está enterrada también esa época. </p>Josué Arévalo Vilalloboshttp://www.blogger.com/profile/02936293460815618953noreply@blogger.com0