“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

martes, 20 de mayo de 2014

El patriotismo no alimenta ni paga deudas...

Cada día me convenzo más de que esta crisis del Ministerio de Educación Pública fue una trama del PLN, le dejó una brasa hirviendo al nuevo gobierno. Luis Guillermo Solís y su equipo, claramente no son responsable de este problema. Los responsables están en el PLN (o sea el anterior gobierno) y por supuesto a lo interno del MEP y otras instancias del Gobierno. Son muchas las dudas sobre el actuar de la Administración Chinchilla, fueron muchísimos los actos de corrupción, como para ahora no sospechar que se trata de un nuevo mega chorizo con el sistema informático. Esperemos que la nueva Ministra de Educación Pública no tenga ninguna clemencia y señale con nombres y apellidos a los responsables políticos y administrativos de semejante desastre.

Vale decir que el nuevo gobierno, sin ninguna duda, ha hecho un esfuerzo por resolver el problema, y eso es evidente, sin embargo no ha sido suficiente (¿qué podría serlo?), merece el Gobierno el beneficio de la duda en este sentido, sí, pero lo que ocurre es que el problema no está resuelto, y la gente sigue sin su salario, así de sencillo. Bajo esas condiciones no se puede levantar la huelga, ni esta ni ninguna otra.

Pedirle a los educadores que vuelvan a su trabajo, es obligación del Gobierno, eso se entiende, es comprensible, lógico. También es lógico que las corporaciones  comerciales de comunicación lo hagan, encabezados como siempre por el diario de Tibás y el pésimo canal de La Uruca. Siempre han sido antitrabajadores, tengan o no la razón los trabajadores, sean justas o no las huelgas. Al final no se trata de la justeza de las peticiones o los movimientos, se trata de que el movimiento social no se organice no avance en sus derechos. Estas empresas (voceras de una clase social) defienden sus intereses, y esto es lo que comúnmente podríamos llamar Luchas de Clases.

Ahora, lo que "no parece lógico" es que tan rápido el "presi" esté tan alineado con estos sectores empresariales. Discursivamente han cerrado filas, y además estas empresas de comunicación así lo quieren proyectar.

¿A estas alturas alguien puede dudar de lo justo de esta huelga? Sinceramente creo que hay que ser bien cabrón como para no solidarizarse con los y las docentes. Porque es cuestión de ponerse en su lugar ¿qué haría uno si durante tres meses no le pagan? Pues como mínimo angustiarse, endeudarse, pero también putearse, llenarse de ira e indignación. Estar trabajando sin recibir un cinco es aún más frustrante que estar sin trabajo, porque se cumple con responsabilidad a cambio de nada, y se sabe que hay procesos judiciales (pensiones alimenticias, hipotecas, cobros de tarjetas de crédito y un sin fin más) que simplemente no entienden de la corrupción en un ministerio, que la incompetencia o la insensibilidad de políticos. Estar sin un cinco y tener que alimentar una familia (o varias) es desesperante. Varios conocidos están en esa situación.

Por eso es que me resultan indignantes las declaraciones de "Luisgui", no es correcto apelar al patriotismo para que los y las docentes vuelvan a su trabajo. Del patriotismo sólo viven los políticos, del patriotismo solo viven las sanguijuelas que utilizan esos discursos para movilizar lo peor de un país. Sí, no me gusta el patriotismo, no me gusta el nacionalismo, me parece un absurdo, me parece nocivo. Eso no quiere decir que no me ame este pedazo de tierra, pero simplemente esos discursos chovinistas los vomito.

Peor aún fue la cadena nacional del pasado domingo. Es maniqueo y muy bajo apelar al hambre de los niños. Ahí toda la derecha se ha puesto de acuerdo, han cerrado filas. Como si fueran los y las docentes responsables. La responsabilidad está en otro lado, en el gobierno, sí, que no ha pagado los salarios, el gobierno que es mal patrono. Por eso aún cuando tengo claro que las nuevas autoridades hacen su esfuerzo y no tienen la responsabilidad de esta bronca que heredan, no puedo estar de su lado, menos, con este tipo de discursos.

Y aún menos, luego de que el "presi" también apelara primero a la familia para luego indicar: "Soy, ante todo, educador y padre de familia. Por eso pido a mis compañeras y compañeros docentes reanudar las clases y confiar en el trabajo que estamos desarrollando". Aunque Solís es educador, no lo es del MEP, o sea, no tiene ni ha tenido problemas como los que enfrentan los y las docentes, ¿acaso pretende generar empatía con esta declaración? La campaña ya se acabó, y esos trucos discursivos están de más. Pero lo que más me llama la atención es que Solís se ubique como padre de familia también (más allá de que lo sea realmente), porque más seguido afirma, como si fuera un patriarca: "Tengan certeza las y los educadores que no habrá sanciones ni sufrirán deducciones salariales, sin embargo, el tiempo se agota, por lo que apelo con vehemencia a la responsabilidad, vocación de servicio y solidaridad que caracteriza al personal del Magisterio Nacional". No habrá sanciones (faltaba más, tras de que se les adeudan meses que su justo reclamo además impliquen reducciones salariales o despidos), pero "el tiempo se agota" ¿para qué? ¿a quién o a quiénes? ¿será que, como si fuera el "padre de la patria", advierte que su paciencia se agota? ¿no es eso claramente una amenaza? "Responsabilidad, vocación de servicio y solidaridad", sobre todo esto último es lo que están demostrando los y las docentes con la huelga. Recordemos que el problema afecta a más de 13.000 educadores. Recordemos también que en un principio Solís negó que hubiese crisis, luego la Ministra corrigió en el Congreso, y habló de una "severa crisis".

La "patria", dice Solís, demanda que los educadores vuelvan a las aulas ¿quién es la patria? ¿Esa misma que maltrata a los educadores? ¿esa misma que pretende que vivan y se sacrifiquen por "amor patriótico" del más puro? ¿sirve ese amor a la patria para comprar los frijoles y el arroz? ¿sirve para pagar la hipoteca? Ese discurso fácil de la patria me tiene podrido. Ese discurso de la patria es un vulgar uso ideológico, sirve para la dominación, es maniqueo. Ellos lo saben, por eso lo usan. Así ha sido desde que somos una República... "libre e independiente"... que se precia de tener más educadores que soldados... educadores maltratados (desde su formación, desde su contratación, en el ejercicio de su función, y en su jubilación, gracias PLN). Al menos no se ha hecho una equivalencia de la "Patria" con la "negrita", ya hubiera sido el colmo de la vulgaridad.

Honestamente esperaba otra cosa en el manejo de esta crisis por parte de Solís (hombre inteligente), y no porque estuviese contagiado de la "esperanza" que embargó a mucha gente (yo anulé mi voto), tampoco esperaba ver a tanta gente amiga (mucha muy querida) haciendo todo lo contrario de cuando eran estudiantes (del sector derechoso del PAC no esperaba nada), supongo que ya en el gobierno toca "madurar".

¿Qué esperaba? Pues lo lógico, un llamado a las aulas (es el deber del gobierno), pero con decoro y respeto. También esperaba que se hiciera más, ¡sí, más! Una declaratoria de emergencia, una declaración enérgica en protección del gremio ante la voracidad financiera, la activación de redes de apoyo a los y las docentes, esperaba una enérgica condena a los y las responsables, esperaba la declaratoria de guerra a las mafias que tienen a ese Ministerio hecho un adefesio institucional de clientelismo político, esperaba que esta fuera la oportunidad para intervenir todo el MEP. Esta sí que es una bronca que valía la pena comerse ¿quién podría estar en contra de estas medidas? Las ratas por supuesto.

La huelga debe mantenerse hasta que se le pague a todos y todas las docentes, hasta el último cinco. Insisto en que no es responsabilidad de este gobierno lo que ha ocurrido, pero sí es su responsabilidad resolverlo, para eso están en el gobierno, nadie les obligó, convencieron a un significativo número de costarricenses de que tenían "el mejor equipo", pues les toca demostrarlo.

¡Ni un paso atrás, toda la solidaridad con los y las docentes!

jueves, 1 de mayo de 2014

El PACto innecesario y la agenda de Derechos Humanos

Poco más de dos meses sin asomarme por acá, mucho, le echaré la culpa a la maestría. Pero no es solo culpa de la maestría, a veces sucede que uno se seca, o las palabras no fluyen, le pasaba a Steinbeck, y si le pasaba a este gran escritor, con mucho más razón me puede pasar a mí que no le llego ni a los tobillos. Pero lo bueno (digo yo), es que al fin logro sentarme a escribir aunque sea algo breve.

Empiezo diciendo que apoyo de forma irrestricta la agenda política por los Derechos Humanos, y lo hago desde el lugar en que puedo hacerlo y con los limitados medios con los que cuento. Y cuando hablo de la agenda de Derechos Humanos me refiero claramente a las uniones de personas del mismo sexo, los derechos de las mujeres, y por supuesto, el derecho de los trabajadores y trabajadoras aun trabajo digno y bien remunerado, el derecho al acceso al agua, el derecho al acceso a la información, entre muchos otros. Es decir, no restrinjo los Derechos Humanos a un sólo "tema". Lamentablemente otras personas lo han hecho, y creen que los DDHH se reducen sólamente a su agenda. Me resulta absolutamente comprensible que haya una urgencia por la abierta discriminación que sufre una parte de la población que ha sido minorizada (como bien explica mi querida amiga Marisol Fournier), he visto el sufrimiento que en lo cotidiano esto ocasiona, por eso comparto esa reivindicación, y lo comparto, como dije, de forma irrestricta.

Comparto la indignación sentida ayer cuando se anunció un posible PACto entre los fundamentalistas religiosos y el PAC, o como quisieron maquillarlo, una "tregua". Puedo comprender el cálculo político, puedo comprender el pragmatismo. Puedo no lo puedo compartir. Comprenderlo racionalmente no implica que lo justifique. Porque es cierto que aún cuando partidos políticos se comprometan a defender y llevar los proyectos de ley hasta donde sea posible, eso, pues, tiene un límite, sobre todo en una Asamblea Legislativa en la que la correlación de fuerzas no alcanza para mucho, eso por la cantidad de diputados y diputadas que realmente están comprometidas con esta agenda, que además no es la única referida a los Derechos Humanos. Justo Orozco se ha duplicado, lamentablemente, y otras fuerzas políticas en este tema también están en las cavernas.

El intento del PAC de alcanzar un acuerdo con estos tipos nefastos es un absoluto error, es una falta de tino político, es poner en cuestión la voluntad de cambio, y sobre todo es enviar un mal mensaje a mucha gente. También es una "pequeña dosis" de realidad política para muchos y muchas, es una bofetada para quienes ilusamente creen que el PAC representa un cambio profundo. También es un escupitajo a la cara a quienes señalaron con mala leche "las contradicciones" del Frente Amplio durante la campaña, a esas personas que no dudaron en señalar y condenar, y que han callado ahora, o peor aún, han justificado.

Y me resulta inusitado, sorprendente, anonadante que el intento de acuerdo salpique al Frente Amplio, que no tuvo nada que ver en una decisión que es exclusivamente del PAC con los talibanes evangélicos. Al conocerse la posibilidad del nefasto acuerdo, el Frente Amplio hizo un comunicado muy claro, indicando su intención de continuar impulsando la agenda de Derechos Humanos (en toda su amplitud). Pero para algunos parece que no fue suficiente, e incluso haciendo un berrinche, tan infantil como ridículo, anunciaron su salida del partido (¡¡¡¡!!!!). Otros aprovecharon para lanzar lodo. Lo cierto, es que hoy (1 de mayo) el Frente Amplio complementó lo que había dicho con una acción muy concreta: retiró el apoyo al PAC en su intenció de hacerse con el directorio legislativo si se mantenía ese acuerdo espurio. O sea, lo que se le dijo al PAC fue: si quiere esos dos votos cavernícolas, se queda sin los nueve del Frente Amplio. Más claro no se puede ser.

Luego de esto ¿Sigue alguien dudando del compromiso del FA con la agenda por los Derechos Humanos? ¿No ha quedado claro acaso con el trabajo que ha hecho José María Villalta y el FA en su conjunto? Parece que para algunas personas no. Son esas mismas personas que cuestionan al FA pero que pueden soportar que Luis Guillermo Solís vaya a reunirse con los mercaderes de la religión en plena campaña, son esas mismas personas que callan cuando Solís va a la misa. Y acá no estoy atacando a Solís, señalo la contradicción, podría decir hipocresía, de un sector que cree que representa al feminismo de este país. Lamentable, para decirlo bonito.

Lo otro, es que los medios comerciales de la derecha (valga la redundancia) nos siguen marcando la cancha, nos siguen dividiendo, nos siguen poniendo a pelear entre nosotros. Mordemos el anzuelo, y los que siempre están por dividir, los dueños de la verdadera izquierda, los que ven al enemigo dentro de la izquierda y no a la derecha, terminan siendo instrumentalizados. Repito, el Frente Amplio se pronunció oportuna y claramente, pero además hizo valer el peso de su fracción legislativa contra ese PACto espurio, miope, oportunista.

Resalto que el Frente Amplio negoció con el PAC, se llegó a un acuerdo político, transparente, abierto, y se negoció sobre un programa, como también lo hizo cuando se intentó forjar la coalición, en ese momento como ahora se priorizó lo programático, no se buscaron puestos. Eso explica que no haya ningún diputado del FA en el directorio legislativo elegido hoy, porque es más importante la agenda que los puestos. Esa es la línea que se ha marcado, se ha dicho hasta el cansancio, hay quienes no quieren escuchar ni leer.

Los hechos han demostrado que no era necesario comprometerse con esos cavernícolas evangélicos. Los hechos han demostrado que el PAC cometió un gravísimo error. Los hechos han mostrado que posiblemente en la Asamblea Legislativa el PAC manejará las cosas con pragmatismo. Los hechos han mostrado que el panorama es complicado. Y también, que el PAC no es lo que muchos quisieron creer que es, a algunas personas se les acabó la luna de miel, muy rápido, demasiado.