“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró
Mostrando las entradas con la etiqueta Medios de Comunicación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Medios de Comunicación. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de agosto de 2019

Sobre la dirección del Semanario Universidad

Desde hace algún tiempo he dicho que el Semanario Universidad ha dejado de ser un medio crítico e incómodo. ¿Es esto responsabilidad de Ernesto Rivera? Sí y no.

No, porque el viraje se dio desde hace tiempo. Recordemos que la administración Jensen desde su inicio se planteó borrar todo lo que se había hecho en la administración González. Recuerdo a Roberto Salom, Vicerrector de Acción Social en ese momento, diciendo que el Semanario debía ser un "medio académico" y que no le gustaba el "sesgo" que tenía el Semanario, nunca dijo claramente cuál era ese sesgo. Otro tanto decía Miguel Guzmán, en aquel tiempo asesor de la Rectoría. Para darle ese giro, para ser un "medio académico" trajeron a Mauricio Herrera, luego Ministro de Comunicación del gobierno de Solís. Cuando se fue Herrera quedó Rivera. Recordemos la polémica que se generó con la salida de Martínez, recordemos que antes el Director (a) del Semanario era escogido por el Vicerrector.

En aquel momento, el CU era un vergonzoso coro del Rector, y Rivera fue nombrado. Así que continuó con la línea de su antecesor: un medio pro-PAC y ultra dócil con las autoridades universitarias. El apoyo al Gobierno, es más que evidente, y parece que es el giro que deseaban las autoridades. No es de sorprender entonces que voces cercanas al gobierno o al PAC apoyen que Rivera siga al frente del Semanario. Y bueno, cada quien es libre de opinar lo que le de la gana, solo que sería más honesto dejar de jugar de neutrales (ideológicamente hablando). Fíjense quiénes defienden a Rivera y saquen conclusiones.

Ahora, también hay que decir que la carta que han publicado los Decanos y Directores es de una torpeza política enorme. Además que vaya firmada por el Decano de Derecho le da un tufo de revanchismo que sólo alimenta el morbo. La carta en sí misma, pero además con la firma de Chirino, básicamente convierte en mártir a quién no lo es, Rivera no es un mártir ni un adalid de la libre opinión y menos aún del pensamiento crítico, es un periodista, desde mi punto de vista, mediocre y conservador.

En fin, será el Concejo Universitario el que deberá decidir, y para eso existe un Reglamento. Además es importante señalar que Rivera intentó hacer una interpretación, para decirlo bonito, sui géneris, y solicitó al CU una prórroga de su nombramiento, sin el debido procedimiento (oficio SU-112-2019). El CU en oficio CU-587-2019 le respondió que el procedimiento estaba claramente establecido en el Reglamento y que por lo tanto su solicitud de prórroga automática no procedía.

Así que, como todo el mundo opina yo también lo haré y espero que el CU no prorrogue el nombramiento de Rivera, y esperaría que el Semanario retome su criticidad y que vuelva ser ese medio incómodo para el poder.


Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable

viernes, 10 de octubre de 2014

El Presupuesto Nacional y la Ideología

Claramente el presupuesto refleja las prioridades que un gobierno se fija para cumplir sus objetivos, es decir, que necesariamente el presupuesto es la expresión monetaria de la ideología de un gobierno. Por tanto, la discusión en torno al presupuesto es una discusión abiertamente ideológica. Como el presupuesto refleja necesariamente la orientación ideológica de un gobierno, digamos que hace la diferencia entre los gestos y las intenciones reales de cambiar cosas. Y eso, todos los actores políticos lo saben bien, especialmente esos grupos poderosos económicamente que tienen sus tentáculos políticos sosteniendo su posición privilegiada.

Es interesante que este año la discusión sobre el presupuesto nacional ha tenido una cobertura más allá de lo "normal", es decir, de repente todos los medios de comunicación consideran que es un tema fundamental. La cobertura en otros años ha sido realmente modesta. No me quejo, solo hago el señalamiento, porque por pura coincidencia es en un gobierno que ha roto el bipartidismo que durante tres décadas gobernó el país.

Claro que esto hay que matizarlo porque median muchas circunstancias en la elaboración del presupuesto. En el caso concreto de este gobierno resulta algo más complicado porque apenas en mayo inició formalmente sus labores, y ya en mayo el proceso de presupuestación inició. Es posible que este año se haya hecho "en automático", y que apenas la generalidad es la que se haya tocado, o sea, que apenas superficialmente este presupuesto refleje la orientación real del gobierno, aunque hay rasgos visibles, por ejemplo el apoyo al presupuesto universitario. Ahora, dentro de esa inercia en la elaboración del presupuesto hay que decir también que muchos mandos medios, de esos que elaboran presupuesto, fueron instalados por la maquinaria corrupta del PLN o del PUSC (que es casi lo mismo), también ocurre que se arrastran vicios burocráticos. El PLN lo sabe y por eso el ataque ha sido feroz. No busco exculpar al gobierno, algunos de sus ministros se han visto realmente mal defendiendo el presupuesto. se los han comido vivos. Simplemente tratar de comprender qué ocurre, esto por supuesto es bastante más complejo. 

Ahora, también es cierto que hay vicios y abusos, y que es posible gobernar con austeridad, sólo que la austeridad en el imaginario neoliberal lo que en realidad significa es el recorte a la inversión social, y ese es el fondo de la discusión por el presupuesto. Por eso quienes defienden el tijeretazo a la educación (quisieron recortar 20 millones a las Universidad, no pudieron, y ahora aprueban un recorte de 1,402 millones a FONABE y 3,276 millones a la Fundación Omar Dengo) y otros servicios esenciales, pero defienden el inmoral presupuesto a CINDE (una institución  privada defensora del dogma de la competitividad y el libre mercado) ¿Qué justificación tiene esto? Ninguna que no sea ideológica. Las declaraciones de Rolando González son simplemente un fiel ejemplo de esto, no hay justificación, no hay argumentación que se sostenga, más aún cuando fue el PLN el que llevó al país a la situación fiscal en la que se encuentra luego de 8 años de gobernar de forma corrupta (eso, si no hacemos un recuento de los últimas dos décadas). No tiene moral nadie en el PLN para justificar la tijera. Sólo comparen lo que González dijo antes y después de la marcha universitaria contra el tijeretazo, la dimensión ideológica del recorte queda desnuda. 

Como indica acertadamente un comunicado de prensa de Frente Amplio: 
"En resumen: Ningún recorte para CINDE, tijera para la educación, tijera para las comunidades, tijera para el Estado social y los derechos de las personas trabajadoras.

La necesidad de un gobierno austero no debe confundirse con la imposición de la dictadura del pensamiento único y los dogmas neoliberales, que procuran reducir el Estado a su mínima expresión, llevándonos a un colapso económico, social y moral."

Queda entonces claro que hay mucho trabajo que hacer, pero que estamos en medio de una coyuntura en el que la hegemonía ideológica neoliberal está en discusión, "el gobierno del cambio" tendrá que tomar posición, porque no se puede estar del lado de los neoliberales y a la vez hacer real el cambio prometido. La izquierda parlamentaria hoy está en una posición de ventaja y ha sido consecuente con sus posiciones, la fracción del Frente Amplio se muestra cohesionada y con un pie en el Parlamento y con otro en la calle, marcándole el camino a "Luisgui". Habrá que pasar a la ofensiva y disputar esa hegemonía. 

miércoles, 6 de marzo de 2013

Hugo Rafael Chavez Frías

No me enteré del "caracazo", tampoco supe de la revuelta encabezada por Hugo Rafael Chávez Frías.

Por aquellas épocas yo no entendía nada de política, además los medios de comunicación de este país tampoco informan nada. Supe de la existencia de Chávez cuando ganó por primera vez las elecciones. Cuando escuché por primera vez a Chávez me asombró, y me cautivó su verbo fuerte y directo. Sin rodeos dijo lo que muchos queríamos decir.


Para comprender cómo un personaje como Chávez se mantuvo en el poder con un apoyo popular tan grande no podemos leerlo con nuestros ojitos ticos. No podemos intentar comprenderlo con nuestros prejuicios conservadores, con nuestra moralina de pueblo, no se puede entender a Chávez y al pueblo de Venezuela, a la Revolución Bolivariana, desde La Nación, ni desde CNN, menos desde El País.

Y no podemos porque tenemos en nuestro país una terrible combinación: una matriz ideológica muy conservadora y medios-empresas de comunicación que día a día alimentan los prejuicios con "informaciones" absurdas, sesgadas y claramente manipuladas, cuando no calumnias. No debería impresionarme entonces, pero la verdad, sí me impresiona, el nivel de prejuicio de mucha gente en este país, los más "progresistas" reconocen los logros (indiscutibles) de la revolución, pero inmediatamente suelen decir "pero no me gusta su forma...", "debería tener claro que es un presidente...", y lo que sucede es que no es nuestro presidente, sino el de Venezuela, y en Venezuela esa forma de ser tiene sentido. No digo que nos tenga que gustar Chávez porque sí, lo que digo es que nuestra matriz ideológica conservadora sale a relucir, emerge, podrida, y por eso no podemos sino plegarnos a los intereses del capital, a los intereses ajenos. Eso en parte explicaría que nuestro país sigamos teniendo a esa mediocre como presidenta, que si muriera hoy, sólo su familia la lloraría.



Para comprender porqué Chávez tenía ese nivel de apoyo popular, inusitado, para un mandatario en Latinoamérica, hay que entender que Chávez condensa todo un proceso histórico, político, social, económico y cultural. Hugo Rafael Chávez Frías encarnó una sensibilidad, un hartazgo, Chávez encarnó a ese pueblo sufrido. Encarnó a esa gente excluida, a esa gente que no tenía acceso a la educación, a la salud, a los explotados, a las explotadas, los despreciados por esa burguesía blanca, por esa burguesía horrible. A esa gente que veía pasar por encima de sus narices la riqueza nacional, que vio a los gobiernos más corruptos de América Latina. Para entender cómo es que Chávez ganó tantas elecciones y consiguió fortalecer de esta forma el proceso revolucionario, hay que entender cómo es el venezolano. Chávez fue venezolano, en todas sus expresiones, su fenotipo era el de un venezolano cualquiera, Chávez era popular, era pueblo. No le era (ni le es) ajeno a ese pueblo, a esas grandes mayorías. Por eso hoy le lloran, por eso hoy centenares de miles se volcaron a las calles a darle un último homenaje al Comandante. Una frase circula en la red y lo sintetiza de forma brillante: "¿Quieres saber quién era Hugo Chávez? Mira quiénes lo lloran y quiénes festejan... Ahí tienes la respuesta". Así de simple.



Chávez además fue un estadista. Debo decir, una mente brillante, supo leer de forma implacable el momento histórico. Con una capacidad impresionante no sólo logró sostener internamente el proceso revolucionario, sino que además pudo y supo tejer y propiciar los procesos de transformación y cambio en América Latina. Me impresiona cómo este hombre logró (no solo él por supuesto) cambiar la correlación de fuerzas en América, y tener una influencia a nivel mundial. Aunque no les guste a los neoliberales y a los conservadores, hay un antes y un después de Chávez, la historia contemporánea de América Latina no podrá ser comprendida sin Chávez, no podrá ser escrita sin Chávez. Sin duda alguna un gran estadista.



Lo admiré desde que lo escuché por primera vez, nunca lo he ocultado y no me da ninguna pena decirlo, con todas sus contradicciones y errores. Admiro ese proceso revolucionario, y para mí es fuente de inspiración. He defendido ese proceso públicamente, y en discusiones en fiestas, en espacios académicos y políticos. Los logros de la Revolución son evidentes, los datos son sencillamente contundentes, innegables, casi indiscutibles. Pero lo que más me impresiona es el cambio cultural, la politización del pueblo venezolano, su protagonismo. Habrá que ver de qué esta hecha la Revolución ahora sin Chávez, mi pronóstico es que no se caerá el proceso y que hay un tendencia irreversible, espero no equivocarme.




No pude dejar de sentir ese nudo en la garganta cuando vi esa marea roja en las calles de Caracas, cuando pienso que la larga noche neoliberal está por terminar, aquí amanecerá algo más tarde, pero amanecerá. No puedo dejar de sentir ese nudo en la garganta cuando pienso, cuando siento, cuando grito junto a ese pueblo: HASTA SIEMPRE COMANDANTE!!!!



martes, 26 de junio de 2012

#YoSoy132

El próximo domingo 1 de julio se celebrarán en México las elecciones presidenciales. Y como ya es costumbre en México las cosas llegan "cocinadas" antes de que se abran las urnas. Hace seis año el descarado fraude instaló en la presidencia a Felipe Calderón, y para este año las élites empresariales, el poder mediático y la estructura corrupta había designado a Enrique Peña-Nieto como próximo presidente, unas vez que se tramitara  el ritual de las urnas. Hace unas pocas semanas aconteció un acto inesperado e irrumpió en la escena política el fenómeno de protesta juvenil, #YoSoy132 ha logrado generar una movilización que ha evidenciado cómo el poder mediático ha cerrado filas con el candidato del PRI. 


Bien, eso es más o menos lo que ha venido pasando, pero para que estemos más y mejor enterados, una querida amiga aceptó mi invitación a contar, desde la óptica de una estudiante universitaria mexicana, lo que ocurre y ponernos el contexto al movimiento #Yosoy132 en el marco de la elección del domingo. También pueden revisar www.yosoy132.mx, www.jornada.unam.mx, o en Facebook: www.facebook.com/yosoy132  para darse una buena idea de cómo va el proceso, claramente deben haber cientos de blogs y páginas informando, en estos días colgaré las cosas que me vaya encontrando.


Les dejo el relato de Eréndira Huerta, y le agradezco que comparta con todos los lectores irrescatables de este blog su experiencia.


Queridos compañer@s estudiantes, jóvenes y no tan jóvenes de Costa Rica,

Les escribo porque quiero compartir mi experiencia en el movimiento mexicano #YoSoy132.
 
Lo que sucedió me recuerda mucho a el llamado "efecto mariposa" en el sentido de que un aleteo de mariposa en Norte América puede ocasionar un tsunami en Japón,
y se refiere al caos o la catástrofe que puede causar un hecho aislado.

La situación en México ha sido bien compleja, desde que tengo memoria existe represión, siempre nos encontramos en crisis económica, el gobierno ha estado coludido con el narco y su corrupción queda fuera de los límites incluso de la razón.Ya estaba todo listo para que Enrique Peña-Nieto fuera presidente: desde hace años el monopolio de televisa se había encargado de poner su nombre en alto, EPN se casó con una actriz y su vida se empezó a mostrar tal cual, como una telenovela. Además PRI, PAN y una fracción del PRD (a la que llaman los "Chuchos") ya estaban de acuerdo con darle la presidencia, ya nadie dudaba de que él (aún sin haber leído un libro completo en la vida), EPN, iba a ser, pasara lo que pasara, el próximo presidente de México. Sólo que un hecho aislado lo cambió todo.

EPN fue a la universidad Iberoamericana y 131 estudiantes lo increparon para exigirle diera una respuesta sobre los hechos represivos sucedidos en Atenco en el año de 2006. Ellos, los 131 estudiantes de una universidad privada, hicieron suya la injusticia cometida en Atenco, donde hubo represión, golpizas, violaciones y hasta un par de personas muertas, a lo cual EPN contestó con la mano en la cintura que la "suprema corte de justicia" le había "otorgado" el perdón por los actos viles y represivos cometidos en Atenco. Aunado a que el Estado de México (el estado dónde EPN fue gobernador) es uno de los estados de la república donde existe más pobreza, violencia y feminicidios. Fue tanto el cinismo de EPN que provocó una respuesta inmediata de los estudiantes de la universidad Iberoamericana, donde quedó atrapado en un baño sin saber que hacer y exhibiendo su ignorancia preguntó: hay más salidas por donde salir de esta universidad? (literal).

Al ser acusados los 131 estudiantes de la Ibero, por parte del PRI, de ser personas pagadas y porros, los 131 estudiantes exhibieron públicamente su credencial vigente y llamaron a los jóvenes del país y al pueblo de México a ser el estudiante número 132, de aquí surgió unos de los movimientos más auténticos e incluyentes que he visto en México: el movimiento #YoSoy132. Los estudiantes de la UNAM nos adherimos inmediatamente al movimiento. 

El movimiento #YoSoy132 se ha declarado anti-neoliberal y sobre todo anti-Peña Nieto, se compone de comités estudiantiles y está abierto para que cualquier mexicano se adhiera através de los comités. Los comités a su vez tienen autonomía y son libres de realizar las acciones necesarias acordadas por el mismo, siguiendo los principios del movimiento. Además nos declaramos apartidistas más no apolíticos, nuestro programa de lucha es a largo plazo, más allá de esta coyuntura electoral. Defendemos el voto libre y conciente del pueblo de México.

Queremos un México diferente, donde la situación de los pueblos originarios sea parte de la agenda principal, donde no haya feminicidios, ni guerra, donde no haya niños trabajando y las personas decidan a partir de la información veraz. Queremos que los medios de comunicación se democraticen (más NO que se abran al "libre mercado"),también queremos y estamos dando todo de nosotros para que México ya no sea un país en la tragedia, en la pobreza y en la desigualdad, un país donde no existan multimillonarios y a la vez personas sin comer.
Un hecho aislado, los 131 jóvenes increpando a EPN, puede cambiar la historia del país y de hecho ya la cambió. Los priístas, los porros de EPN hoy en día actúan como ratas a punto de salir de un barco en naufragio, han golpeado y reprimido a decenas de jóvenes, no faltan las amenazas y los actos de intimidación inclusive aquí mismo en ciudad universitaria, donde todos vivíamos en el espejismo del aquí no pasa nada...

Vamos despertando y nos solidarizamos con todas las luchas en el mundo que buscan la justicia y la verdad. Y con toda la esperanza del mundo soñamos que un día la tragedia se termine, porque ya no podemos seguir así, la situación en México es una contradicción inclusive natural.

Saludos fraternales a tod@s,
 
Eréndira Huerta
Estudiante de la UNAM

jueves, 3 de mayo de 2012

El día de la libertad de prensa... y nuestra prensa...*

El PASE desde hace varios días que se ganó un apunte. Sin embargo, quedará pospuesto para mañana. La razón es que hoy se celebró el Día de la Libertad de Prensa, y ojeando periódicos vi dos cosas que me perturbaron un poquito, solo un poquito, porque claramente no se puede esperar mucho de las fuentes.

Lo primero. Recién empezado el día. Titular de La Nación S.A.: "Oposición rechaza tregua propuesta por Chinchilla". De entrada, y cualquiera que solo ve el titular podría pensar que se trata de casi una declaratoria de guerra por parte de la oposición, y el rechazo a la solicitud de la incapaz presidenta de la República. El titular aunque no miente, es tendencioso, porque saca de contexto lo que en realidad se dijo. Ya a lo interno de la nota se pone la frase completa: "Si no hay guerra, no hay tregua. Este es el principio que la alianza opositora por Costa Rica aplica para decirle “no” a la petición que hizo la presidenta Laura Chinchilla de bajarle el tono “incendiario” que se usa en el Congreso". Claramente lo dicho por diputados de oposición no tiene nada que ver con la intención manifestada en el titular, se trata de una forma de manipulación informativa muy típica de La Nación S.A., que como todos ya sabemos, tiene sus intereses.


La segunda. Una pequeña nota el diario La Prensa Libre titulada: "GRUPO “NAZI-ANARQUISTA” ENFRENTÓ A FUERZA PÚBLICA"(¿¿¿???¡¡¡!!!). No la firma nadie, solamente dice "Escrito por nacionales", supongo entonces que la escribieron ciudadanos costarricenses.

Pero más allá de este pequeño detalle asombra la ligereza con la que se califica a este grupo de Anarquistas como Nazis. Quien escribió la nota miente diciendo que el grupo se "autodenomina" de esa forma. Miente porque sencillamente no se molestó en preguntar qué pensaban los del grupo Anarquista, porque de haberlo hecho se hubiera enterado con facilidad que eso de "grupo Nazi-Anarquista" es un total disparate. La mentira es tan evidente, que solamente bastaba con leer algunos de sus carteles y mantas, todas haciendo referencia directa al antiracismo, anticapitalismo y al antifascismo.

Y ojo lo que dice la nota: "En ese trayecto el grupo se mantuvo tranquilo, pero al llegar a Cuesta de Moras cambiaron su serenidad por la rebeldía, encarando y provocando a la Fuerza Pública.
Mientras, los oficiales se mantuvieron tranquilos y esperaron que los antimotines llegaran a reforzar el lugar. Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo, para finalizar su presentación anti-social y deseosa de llamar la atención realizando gestos obscenos cuando se entonaba la Patriótica Costarricense". (El subrayado es mío).

Esta pequeña nota es sin duda alguna una pieza de periodismo sesgado y manipulador, seguro como "Hulk" los muchachos se transformaron y de repente se tornaron "rebeldes". Primero los oficiales no se mantuvieron tranquilos, de hecho hubo golpes por parte de la policía. Segundo, ¿presentación anti-social? Nada más señalo el tono adultocéntrico y pro orden social. Tercero, y es aquí donde ya la cosa termina por parecer grotesca por el nivel de exageración y mentira: "Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo...", ¡ah caramba! ¿Hasta el plenario? ¿Qué tiraron? ¿Uno de los torpedos teledirigidos del ejército gringo? es como de chiste, no hay nada que pueda llevar este, o cualquier otro grupo, que no sea artillería, que llegue hasta el plenario legislativo, y si algo así ocurriese sería noticia de primera plana en casi todos los periódicos de América, como mínimo. Quien haya escrito esa nota es un ignorante y un charlatán.

Dos ejemplos bastan para llegar a lo que quiero en este día de la libertad de prensa, tan celebrado en el primer mundo. Y es que los periodistas suelen defender una libertad de expresión que en realidad le pertenece al capital, a los conglomerados mediáticos, que como La Nación S.A y La Prensa Libre, defienden posiciones conservadoras y en nombre de la libertad de prensa aniquilan el libre pensamiento. Se suelen quejar de la falta de libertad de prensa en algunos países, pero pocos se quejan de la concentración de medios en manos privadas, y de cómo las presiones económicas sobre algunos medios hacen las veces de censura. En nuestro país la cosa es más patética, los mismos periodistas se autocensuran, y otros tantos son abiertamente de derecha. Defienden la libertad de expresión, pero nunca o casi nunca hay voces diversas en sus medios y las noticias nunca son equilibradas. Su libertad de expresión es una libertad aparente, controlada y por supuesto es la libertad de quien tiene el dinero para comprarla.

Está de más decirlo, pero igual lo voy a hacer. En una verdadera democracia es fundamental que se garanticen condiciones para el ejercicio de este derecho a la libertad de expresión, claramente en nuestro país este derecho esta mediatizado por las empresas dueñas de los medios de comunicación que ejercen un cerco informativo sobre voces disonantes a sus intereses y lo que realmente ocurre en el país. Finalmente, es vergonzoso que se hable de libertad de expresión y se reduzca al canal de televisión estatal (para poner un ejemplo) a un mamarracho propagandístico del gobierno y que tiene como uno de sus principales programas al pachuco de Alejandro Rueda y su más que pésimo TvMeguenja. Esa es su libertad de expresión.

La conclusión no hay mucho que celebrar acá, y sí mucho que exigir.


Les dejo un pequeño escrito del periodista español Ignacio Escolar, a propósito del ejercicio de la profesión periodística y la Libertad de Expresión:

Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia 

1. Porque somos periodistas y nuestro deber es elaborar informaciones veraces, rigurosas, contrastadas y contextualizadas, no simplemente rellenar espacios vacíos en los medios de comunicación.

 2. Porque no podemos aceptar ruedas de prensa sin preguntas y debemos acabar de una vez por todas con la estrategia de negar explicaciones a los ciudadanos #sinpreguntasnocobertura.

3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector.

4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.

5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.

6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo #gratisnotrabajo.

7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.

8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.

9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.

10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.




* Por error titulé este apunte como día de la libertad de expresión, cuando claramente debí titularlo libertad de prensa, lo corrijo. Le agradezco a Geanina Sojo la observación.