“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

miércoles, 10 de octubre de 2012

Una marcha para sumar... acciones que restan

Sin ninguna duda la marcha fue un éxito de ayer "Fotocopiando para estudiar". Miles salimos de la Universidad de Costa Rica hacia la Asamblea Legislativa exigiendo el resello de la Ley que permite el fotocopiado con fines educativos.
El Pretil de la UCR minutos antes de salir a marchar.

Recordemos que el objetivo de la marcha era muy concreto: exigir el resello de la ley, pero además, muy importante mostrar fuerza, músculo social que llaman, con músculo es más sencillo golpear la mesa, quiero decir, con músculo social se puede golpear la mesa. ¿Porqué es importante mostrar músculo social y presionar a los diputados para que resellen una ley que vetó la presidenta? La respuesta es muy simple, porque de otra forma no hay posibilidades de incidir, al menos no con una Asamblea Legislativa adversa y con un gobierno corrupto, insensible, conservador e hipócrita. Es decir, la única forma de generar algo de presión es salir a la calle, hacerse visibles, mostrarse, hacerse uno siendo miles, y eso fue lo que hicimos ayer nos mostramos, nos hicimos miles, y podríamos ser cientos de miles.
La muy nutrida columna de Psicología


Mostrándonos de esta forma, lanzamos un claro mensaje al gobierno, y a los diputados. Pero muy importante, a la sociedad, a eso que llaman también la opinión pública. Es clave esto de incidir en la opinión pública, porque la indignación generalizada también se traduce en presión, y que se apoye esta lucha tan justa, tan necesaria. En esto el Movimiento Estudiantil ha fallado estrepitosamente, encerrados en la burbujita universitaria, en las luchas intestinas y sectarias, se aísla del resto de la sociedad, no la vuelve interlocutora, no la convierte en una sola "masa" de indignación, total, que el veto a esta ley afecta a muchas más personas que a los universitarios de Universidad Públicas. Ejemplo de esto, es que las Federaciones Estudiantiles, no han hecho alianzas con estudiantes de universidades privadas, pareciera que la cosa sólo afecta a los Universitarios de los Centros Públicos, cuando lo cierto es que en las universidades privadas los estudiantes también se joden con el veto, posiblemente mas. Este es un esfuerzo importante porque además esto extiende la lucha a otros sectores, genera alianzas con otros sectores.

"En mis fotocopias lei que Costa Rica tuvo alguna vez un buen presidente"

Es decir, es fundamental extender la lucha, ganar simpatía entre la población, porque de todas el resello de la Ley tiene un beneficio general, el trabajo de hormiga por eso es tan importante, porque además no tenemos medios de comunicación para difundir nuestros puntos de vista (sólo los Universitarios con el alcance limitado que todos conocemos). La marcha ponía sobre el tapete la discusión, fue masiva, colorida, alegre, unitaria (se pusieron de acuerdo muchos grupo, y por primera vez en muchos años todos los grupos que se disputan la FEUCR salieron sin excepción).

Miles y miles marcharon por el resello de la ley de fotocopiado


Entonces, vuelvo sobre esto porque es fundamental, el resello y el mostrarse, poner en discusión el tema, eran fundamentales, éstos eran los objetivos de la marcha, y este gobierno con la presión de la calle no es muy hábil (bueno, en realidad no es hábil con nada).

Dicho esto ¿qué aportó la "acción directa" de un grupo de anarquistas ayer en el Congreso? Nada. Absolutamente nada.

¿Quiere decir esto que este Parcial Irrescatable rechace de plano, y porque sí, la violencia como método de lucha? Pues no. Porque la violencia se puede ejercer de forma legítima en muchas ocasiones y circunstancias. La violencia frente al Estado Capitalista puede que ser legítima, porque genera una sociedad tremendamente violenta. La violencia el sistema la ejerce desde lo estructural, lo simbólico y lo físico, esto último a veces no es tan visible, porque se oculta, y se privilegian las formas de violencia estructural y simbólica, esto es más sutil, y además está naturalizada, en la mayoría de los casos hasta la justificamos.

¿Porqué entonces aseguro que los anarquistas ayer no aportaron nada si estoy diciendo que la violencia para combatir el sistema puede ser legítima? Por varias razones. La primera por eso que dije, en nuestra sociedad el imaginario de la paz sigue siendo dominante, nos guste o no, y con esto no quiero decir que hay que sostenerlo, solo que existe, y que entonces las acciones violentas hay que pensarlas estratégicamente, para ganar, hay que buscar condiciones para realizarlas, no lanzarse sin pensar, porque de lo contrario es el último vagón de la derecha, de la reacción, porque legitima discursivamente y da pie a una represión más violenta, a veces indiscriminada.

Lo segundo, lo importante era el resello de la ley, sin el resello estamos jodidos. ¿Este grupo qué esperaba? ¿Obligar al resello irrumpiendo en el Congreso? Yo no lo tengo muy claro, porque durante la acción, las consignas eran de todo tipo y con distinta orientación, incluso contradictorias, democracia en la oratoria, eso está bien. Pero la democracia se acabó cuando impusieron su método violento. Primero intentaron reventar la marcha bajo el puente de la Fuente de la Hispanidad, nadie les hizo caso, así que marcharon. Esto es importante porque hablan de democracia, de autoritarismo, pero no respetan el acuerdo de la mayoría, hubo muchas reuniones y se decidió marchar y se fijaron objetivos. Me parece incongruente y hasta autoritario desconocer estos acuerdo, y tratar de imponer puntos de vista y métodos que no lograron convencer a la mayoría, aún cuando tuvieran razón, pero es que además no la tenían.

Estos critican el autoritarismo sin darse cuenta que son tremendamente autoritarios, intransigentes. Intente usted dialogar con ellos. Es imposible. No escuchan. Sólo ellos tienen razón. El resto somos traidores, cobardes, reformistas, y otras tantas cosas, alguno hace tiempo me acusó de ser infiltrado policial (el delirio paranoico era evidente). Actúan como una horda de iluminados, como los auténticos revolucionarios, el resto... simplemente están perdidos, debemos seguirlos. Una incapacidad total para dialogar, para escuchar, para negociar, si no es su punto de vista no hay otro.

¿Yo esperaba que lograríamos con la marcha el resello a la ley? Pues no. Dudo, que se consiguiera lo más probable es que el PLN no votara. Pero luego de una gran movilización como la de ayer sin duda alguna se logra generar un clima favorable para una mayor movilización para sumar más. Además, hay diputados que apoyan el  proyecto, de hecho lo impulsó el exdipuado Merino y el Frente Amplio, este es un empujonazo a estos diputados en la lucha desigual adentro del Congreso. Pero si se ve la marcha como el objetivo en sí mismo pues no se va a lograr nada. El resello es importante, aún cuando uno no quiera reconocer la legitimidad del Estado Burgués, porque resulta que ese Estado existe más allá de lo que nosotros queramos, en el tanto hay una mayoría que lo legitima. Es decir, aunque no nos guste no podemos desconocer las instituciones, y atacando el edificio del Congreso no se destruyen las instituciones.

Y lo que me parece inadmisible, ¿Qué sentido tiene atacar e insultar a dos de los diputados que están a favor del resello? ¿Porqué tirarles una bolsa de orines? Sencillamente por pura y llana falta de claridad, porque no tienen claro quién es realmente el enemigo. No tiene ningún sentido atacar al único diputado de izquierda que tenemos, aún cuando este grupo no comparta sus métodos. Más cobarde el ataque luego de que José María Villalta y Claudio Monge consiguieron que la policía no entrara con toda su fuerza tal y como lo tenían planeado. Eso me parece bajo, injustificable. Desde este odio tan irracional no es posible construir.

El Diputado José María Villalta junto a los estudiantes defendiendo el derecho a fotocopiar para estudiar


Es posible que haya infiltrados policiales ahí, no lo puedo asegurar, pero la policía funciona así en todo el mundo, no es de extrañar que acá también. Y al sistema le sirven este tipo de cosas, con ello luego justifican las oleadas represivas, eso es lo que podemos esperar ahora.

Hay otro asunto que es muy importante. Y es que hay una responsabilidad de cuidarnos entre todos. Este tipo de acciones no planificadas ponen en riesgo a mucha gente, en una marcha tan grande, en la que hay miles de miles, los que vienen atrás o adelante no saben lo que está ocurriendo. Esas calles de la Asamblea Legislativa son una ratonera y nos tenían rodeados, como siempre, ¿por dónde sale la gente en caso de carga policial? ¿que hacer en caso de carga policial? ¿ es que de verdad esperan que todos los estudiantes se vayan a enfrentar a la policía? ¿sin preparación, así nada? ¡Una irresponsabilidad! ¡Vaya compañerismo!

En resumen, ¿Qué lograron este grupo de anarquistas ayer? Además de que se les inicien procesos penales, me parece que nada. Dicen que valentía frente a la policía, puede ser, pero tampoco soltaron a los perros más bravos. Y la verdad es que no sumó. Hoy nadie habló del derecho a fotocopiar, sólo se habla del "grupo de violentos", de "vandalismo", se lo pusieron en bandeja a los medios de comunicación comerciales, querían un show, y se los dieron. Por eso la policía intervino de esa forma, por enviaron a un pequeño grupo, para que les dieran, no mandaron a los antimotines. Ahora incluso hay quienes piden la intervención de la policía, con esto claramente no estoy de acuerdo.

No puede ser que una minoría imponga y reviente las marchas. Ayer ocurrió eso. Y posiblemente esto que estoy diciendo no caerá nada bien, y me convertirá en el enemigo, es lo más probable, porque esta gente no escucha. El tema es que este grupo existe, y seguirá actuando de esta forma. La salida no puede, no debe ser borrarlos con la policía, ni delatarlos. Debe haber alguna forma de dialogar. ¿Qué hacer? Ojalá tuviera la respuesta.

11 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por el Blog... Pero, como ud lo mencionó, simplemente un autoritarismo que no permite dialogar, entonces, ¿cuáles alternativas quedarán vigentes?

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo con todo, lo malo es que no sé que proponer, si ante oídos y acciones necias es difícil encontrar acuerdo.

    ResponderEliminar
  4. 1) Occiente -patriarcado, capital y Estado- es la violencia, el crimen contra La Humanidad y la mamita Naturaleza. 2) L@s estudiantes anárkik@s y autonómic@s actuaron siempre según los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 3) L@s estudiantes anárkik@s y autonómic@s actuaron siempre según los principios de la Autodefensa Humana y Popular y la Desobediencia Civil. 4) La supuesta lucha parlamentaria sobre el veto a la Ley de Fotocopiado solamente es una distracción legaloide, parlamentaria, mediática y politiquera respecto del fondo, respecto del Jaque de la clase política (PLN, FA, PAC, MAS), el Banco Mundial y la OMC contra la Educación Superior Publica de Costa Rica.

    PD.- Definitivamente, ni se trató de un "reducido grupo", ni hubo "agentes infiltrados" y sí que se trata de un Sujet@ social (civilizatorio) con una palabra incontestable sobre el pacto de la clase política con el BM para la destrucción de la Universidad Pública Costarricense.

    ResponderEliminar
  5. muy bueno el análisis... y para muestra un botón, ese comentario de Sergio Boza Villareal. Sin pies ni cabeza...de diálogo imposible y soliloquio anarco...

    ResponderEliminar
  6. Una cosa es saber que claramente la intervención de unxs de subirse a la Asamblea fue una mensa intervención para nada estratégica, y no compartirla, y otra es abandonarlos apoyando la intervención policial, como hicieron mucha gente de los partidos, con consignas claras y duras de que los metan a la perrera o que les pegaran. Hubimos muchxs abajo con la intención de dialogar su bajada sin que fueran violentadxs, eso es hasta claro en vídeos de la Nación. Hubo un tercer espacio que ni comió línea partidaria de desear su pisoteo policial ni apoyó su movida poco estratégica pensando que fuera una verdadera acción directa. Y no eramos 4 gatos ni encapuchados, fuimos cerca de 600 (datos, de nuevo, de hasta la misma Nazión) que sí la mayoría no le temimos a la policía (ni apoyamos su intervención en la situación) permaneciendo en el espacio, ni al supuesto desprestigio de que hacer una marcha deba llevar unos supuestos estándares del "buen marchador", que siga la línea de lo que "debe" ser como el ritual ya bien gastado de una marcha con final proselitista en los altoparlantes (que con ello muestre su "madurez" politica y no su "chiquillismo" desde una mirada formal y parlamentarista bien adultocéntrica). De acuerdo con que lo que hicieron fue una acción poco estratégica y tonta, pero creo que no se debe de dejar de lado ese tercer espacio que surgió abajo, uno donde la mayoría eramos estudiantes y donde al mismo tiempo que no apoyamos la mala estrategia, no estábamos dispuestos a comer línea del partidismo proselitista que claramente surgió ahí, dejando a lxs compas tiradxs por no seguir el "buen proceder" de nuestro inmaculado pacifismo.... Josué en tu apunte...., no apoyás la intervención policial como represalia posterior contra la acción, pero pareciera q omitís que la policía fue la que entró violenta al espacio de manifestación de lxs otrxs 600 que nos situábamos en ese tercer espacio.... fuéramos anarquistas o no, y q no estabamos ni queriamos subirnos a la Asamblea. Creo que ese espacio debe ser reconocido y no dejado de lado dentro del también circo electorero en q esta ahorita la u.

    ResponderEliminar
  7. Considero que es un buen balance para empezar a pensar la situación (en un sentido amplio): coyuntural, lucha parlamentaria, qué implica realmente la ley misma y qué implica su resello, así como pensar la movilización y la resistencia misma. A parte de lo visto en la marcha, hay mucho material visual de sobra con el cual mostrar que la marcha no se agotó para nada en la intervención de la policía, con esto me refiero a un punto que señala Josué y al que hay que poner atención: la opinión pública, claramente manipulable por la agenda de los medios. Es claro que la legitimación, recepción y aceptación social, guste o no, pasa por el tamiz de los medios y con ello la representación que de la marcha o de luchas en particular quede en el resto de la población, nada desdeñable si se pretende elevar y vincular la cuestión del fotocopiado más allá de un asunto solamente propio del régimen estudiantil, sino como asunto densamente político y social.

    ResponderEliminar
  8. Buen comentario viejo. Ùnicamente en cuanto a las respuestas de los y las compas me llama la atenciòn la perspectiva de Sergio y en parte de Santiago. Coincido en que el Estado occidental, patrialcal y capitalista es criminal. Respeto a su vez su perspectiva y veligerancia polìtica. No obstante les pregunto si no hay otros espacios en los cuàles incidir con la fuerza que les caracteriza, que no sea al interior de los espacios organizados de lucha, ya reconocidamente pacifistas, como el caso de esta marcha. Hay otra inquietud que me queda, desde la pèrspectiva que planteas, ¿en què modifica el derecho a fotocopiar de los y las estudiantes al sistema? Va a acabar esto con el capitalismo o el patriarcado? Por què no elegir tomar una actitud firme y decididamente revolucionaria en la toma por ejemplo de un espacio empresarial o corporativo? Por ejemplo al vincularse al tema de patentes de una corporaciòn farmacèutica por ejemplo, o frente a las oficinas de los sectores corporativos que mantienen intereses y lobby frente a las patentes de los libros y propiedad intelectual, en otro espacio y momento? Esto les darìa autonomìa y claridad frente a la opiniòn pùblica, dejando en claro cuàles son sus posturas y luchas. Pero no termino de entender por què razones asumir que el interior de un movimiento organizado, altamente complejo pues una convocatoria de esta ìndole debiò costar el esfuerzo de muchos y muchas, debe ser el receptàculo de este otro manifestar. Me parece que estos espacios no coinciden, què opinas? Podrìa incluso pensar que esta duplicidad de esfuerzs hecha por suelo el esfuerzo tan grande que requiriò una organizaciòn de este tipo, sin querer evidentemente, que sus objetivos y alcances tal vez no fueron interpretados de la misma forma; a su vez, me parece que tampoco permita que sus propias causas que ustedes proponen, tampoco aparecen con claridad al interior de estos espacios... Me gustarìan las opiniones de todas y todos.

    ResponderEliminar
  9. PARA EXPULSAR AL BANCO MUNDIAL DE LA UNIVERSIDAD COSTARRICENSE: Herman@s: Quizás convenga plantear acciones o modificaciones concretas al modelo dominante; por ejemplo: (1) Eliminación del Examen de Admisión; (2) Aclarar el Sentido Anticapitalista del Artículo 3 del Estatuto Orgánico de la UCR; y (3) Elevar a lo Asambleario y Autonómico toda la Estructura de Administración de la UCR (y las demás universidades del Sistema de Educación Estatal de Costa Rica). "Vamos hacia la vida" - Ricardo Flores Magón. TIERRA Y LIBERTAD

    ResponderEliminar
  10. @OlasSubVersivas (Sergio Boza Villarreal) (2013) ¿LÍDERES NECESARIOS? EL CAUDILLAJE DAÑA LA RAÍZ Y ES PENDEJA JUSTIFICACIÓN PARA LA PROPIA IRRESPONSABILIDAD, Caracas, El Libertario, accesible desde http://periodicoellibertario.blogspot.com.ar/2013/03/debate-lideres-necesarios-el-caudillaje.html [consultado: 25 de junio de 2013]

    @OlasSubVersivas (Sergio Boza Villarreal) (2013) ¿LÍDERES NECESARIOS? EL CAUDILLAJE DAÑA LA RAÍZ Y ES PENDEJA JUSTIFICACIÓN PARA LA PROPIA IRRESPONSABILIDAD, México D. F., Multimedios Cronopios, accesible desde http://www.multimedioscronopios.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2349%3Alideres-necesarios-el-caudillaje-dana-la-raiz-y-es-pendeja-justificacion-para-la-propia-irresponsabilidad&catid=62&Itemid=266 [consultado: 25 de junio de 2013]

    @OlasSubVersivas (Sergio Boza Villarreal) (2013) ¿LÍDERES NECESARIOS? EL CAUDILLAJE DAÑA LA RAÍZ Y ES PENDEJA JUSTIFICACIÓN PARA LA PROPIA IRRESPONSABILIDAD, La Paz, Territorios en Resistencia, accesible desde http://www.territoriosenresistencia.org/noticias/lideres-necesarios-reflexiones [consultado: 25 de junio de 2013]

    ResponderEliminar