“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

domingo, 30 de septiembre de 2012

¡A fotocopiar, a la calle, desobediencia civil!

Y ocurrió lo que todos ya sabíamos iba a ocurrir: Laura Chinchilla vetó la ley que permite el fotocopiado con fines educativos. Era de esperar. Es un declaratoria de guerra.

Sencillamente porque es muy claro que la presidenta está del lado de las cámaras empresariales, de los buenos negocios, fueron ellos quienes la instalaron ahí. A nadie sorprende el veto, sólo, pareciera, a Víctor Emilio Granados (deslucido presidente del Congreso), que esperaba una "salida negociada", ¿cuál? Sólo él la sabía. Por que no podía haber salida negociada. Los mercaderes del libro presionaron, al final la presidenta se alineó.
LA CARICATURA ELPAIS.CR
D. Mora
Fotocopia presidencial!!!!

Ya dije en un apunte anterior que me gustan los libros, que yo compro libros, pero también muchas veces debo sacar fotocopias, porque no se consigue el libro, no me interesa un texto completo o simplemente porque el precio es una verdadera estafa. Esto último es lo que le ocurre a una amplísima mayoría en las Universidades, y también en las universidades, los libros de texto son realmente caros. Resulta imposible a un estudiante comprar todos los libros. Sólo los hijos de Jaime Ordoñez, de Laura Chinchilla, y otros cuatro gatos pueden comprar los libros para estudiar, el resto no. Yo estudié con beca, era imposible comprar los textos. Además muchos no se consiguen en nuestro país.

Pero más allá de estas razones lógicas, y básicas, todo esto ocurre porque los mercaderes del libro y el gobierno no han entendido algo muy básico, que el negocio es que la gente lea, así es como se venden los libros, haciendo que la gente se haga "adicta" a la lectura. O sea, que si realmente le interesa combatir "la piratería" hay una solución muy sencilla: bajar los precios para que la gente los pueda comprar. Pero no, sólo quieren ganar, esa es su apuesta: ganar-ganar. Por eso es que la "salida negociada" era sencillamente inviable.

¿Qué es lo que debería ocurrir? Pues sencillo, una política nacional de lectura, una política del libro. Que debería entre otras cosas generar un programa nacional de lectura en las escuelas y colegios, reactivar las Bibliotecas Públicas, Editoriales Populares, Ferias del Libro de verdad en lugares abiertos y con precios populares, entre otras cosas. Pero como ya dije, esto que es algo tan sencillo y lógico, si lo que se quiere es vender libros, no va a pasar. Porque claramente el que la gente lea implica que la gente piense, y si la gente piensa, es peligroso para el poder.

Como estas cosas no van a pasar nunca en este país mientras gobiernen personas incultas y mediocres como Laura Chinchilla (y puedo apostar lo que sea a que estudió con fotocopias, así es de hipócrita), será necesario salir a la calle y repartir miles de fotocopias con nuestros argumentos. Pero además sería bueno boicotear a los escritores y editoriales que defienden y promueven el veto, ¡sacando copias de sus libros, no comprándolos! Quieren plata, pues no la tendrán.

La presión de la camarilla empresarial, el TLC y una presidenta pusilánime, cobarde, perdida e hipócrita, hacían previsible el veto. Mientras se producía, las Federaciones Universitarias y las Organizaciones Estudiantiles, tuvieron tiempo de sobra para organizar a los estudiantes (universitarios y secundarios), salir a la calle a informar a la población, y preparar la movilización (también pudieron haber boicoteado la mediocre Feria del Libro), pero no lo hicieron, y como "buenos ticos", se esperó hasta que el veto se produjo. Vendrá la movilización, pero ya con el agua al cuello, ya vetados.



Por otro lado, me resulta escandaloso el silencio de las autoridades de la Universidad de Costa Rica. A la fecha no ha habido ni media reacción de parte del Rector Jensen, el Concejo Universitario tampoco ha dicho nada. ¿Estarán estudiando la situación? ¿Será que trasladaron a la Oficina Jurídica este asunto? Que además es político, no jurídico. ¿Qué están esperando las autoridades para reaccionar? Espero que al menos el Rector marche junto a los estudiantes este 9 de octubre, es lo políticamente correcto (no así su viaje con la presidenta), pero más que políticamente correcto es lo moralmente correcto. Dejaría mucho que desear si Jensen se queda en su oficina, y no apoya en la calle esta justa demanda de los estudiantes.

Así que:


¡Este Parcial Irrescatable hace un llamado desde este Blog a la desobediencia civil! No tenemos porqué obedecer leyes que nos joden. Así que a las calles contra este mal gobierno, contra el gobierno de las élites, contra este gobierno conservador y neoliberal. Este es un llamado contra las cámaras empresariales, es un llamado a desobedecer el TLC. Por eso el 9 de octubre voy a marchar. Yo no pienso obedecer esta ley.

¡A LAS CALLES ESTE 9 DE OCTUBRE POR EL RESELLO DE LA LEY DE FOTOCOPIADO!




lunes, 24 de septiembre de 2012

La peor evaluada... el peor gobierno...

Ayer, 23 de setiembre, la empresa Consulta Mitofski de México dio a conocer un el "estado de la aprobación ciudadana a 20 mandatarios de América y 10 más en Europa, Asia y Australia sobre popularidad de los presidentes".  El estudio revela que la presidenta Laura Chinchilla es la peor evaluada, y por mucho.


¿A alguien le extrañan estos resultados? Pues resulta que sí: ¡a Francisco Chacón! (Ministro de Propaganda). Lo más chistoso es que Chacón, sorprendido, exclama que "No tiene lógica". Ante semejante exclamación lo único que cabe es preguntarnos: ¿en qué país vive Chacón? Porque lo único que no tiene lógica es que el PLN siga ganando las elecciones.

Pero Chacón (y posiblemente también la rueda de serviles publicistas a su alrededor) menos se explica que los "malvados" Rafael Correa, Hugo Chaves, Evo Morales y Daniel Ortega, estén mejor evaluados en la opinión pública de sus países.

¿Porqué Chacón no ve lógica en estos resultados y cree que Chinchilla debería estar mejor valorada que "esos populistas"? No lo sé con exactitud, pero es posible plantear algunas hipótesis:

  • El ministro de propaganda se cree las cadenas que sólo ven en Casa Presidencial los domingos (¡qué desperdicio de recursos!). O sea, que a fuerza de mentir, se han terminado creyendo las mentiras dominicales de que el país está bien.
  • El círculo cercano al gobierno está lleno de aduladores y no cuentan lo que en realidad ocurre en la calle. 
  • Chacón cree que todo lo que dicen CNN, Globovisión y la cadena FOX sobre los países de Latinoamérica es cierto, y que esos canales reflejan realmente la opinión popular en esos países.
  • Chacón y el equipo de gobierno creen que Carlos Alberto Montaner es un analista político serio.
  • El ministro, sólo lee La Nación S.A. (y La Teja)
  • Chacón, y su equipo de propaganda, creen que hay una conspiración mediática para hundir a Chinchilla. 
  • Las fuerzas de la izquierda Latinoamericana conspiran contra Chinchilla para descolocarla (ya saben financiamiento y todas esas cosas).
  • El gobierno tiene datos fehacientes que indican que Chinchilla tiene una alta popularidad.
Pero más allá de las "hipótesis", lo que sí queda claro es que Chacón se deja llevar por sus prejuicios ideológicos, y es por eso que no puede comprender que en otros países se aprecie de mejor forma lo que a él le parece abominable. Sólo para poner un ejemplo, Daniel Ortega,  que debe dolerle mucho a Chacón. De acuerdo al estudio, ¿quiere decir esto que Ortega es mejor que Chinchilla? No lo creo. Este estudio simplemente lo que refleja es una tendencia de opinión. Tendencia que indica que en el caso de Nicaragua, Ortega es mejor apreciado en su país, de lo que Chinchilla en el nuestro. Y lo que nosotros pensemos de Ortega no tiene importancia, los nicas los evalúan mejor, y ya.

Ahora bien, como dije, esto lo que refleja es una tendencia de opinión en nuestro país. Yo no conozco a nadie que defienda a este mal gobierno, al menos no públicamente (claro nadie que no sea del gobierno, por supuesto, y porque no les queda de otra). Creo que es unánime que tenemos una pésima presidenta, que está perdida, y que no pega ni una.

Pero la encuesta lo que revela es que Chinchilla no es popular, nada más. ¿Quiere decir esto que tenemos el peor gobierno del Continente? No, el peor evaluado. Lo que sí sucede es que Chinchilla hace puntos todos los días para además de ser el peor evaluado, también ser el peor gobierno, todavía le quedan dos años, estoy completamente seguro de que lo va a conseguir.














jueves, 13 de septiembre de 2012

Los perros de Johnny

Este no es un apunte canino, no tiene nada que ver con veterinaria ni con las mascotas del Alcalde de San José. Esta cargado de rabia e indignación, tiene que ver con los perros sarnosos que hacen de policías en la Municipalidad de San José.

Los "perros de Johnny" son tipos (y tipas) autoritarios, en su mayoría bien ignorantes, y con un poder, que ejercen con brutalidad sobre la gente, especialmente vendedores ambulantes. Los mandos medios de la muni, y el propio alcalde, podrán sacar datos, muchos datos, pero lo que los datos no muestran el es nivel de ensañamiento de sus perros... no muestran el nivel de autoritarismo, de gorilismo en el "ejercicio de sus funciones". Los perros de Johnny, están más pendientes de los vendedores ambulantes que del "hampa". Están más pendientes de proteger los intereses del comerciante, de los dueños, que de la gente misma.

Sucede que cada día hay más gente vendiendo chucherías en la calle, Otto Guevara dirá que se trata de "emprendedores", yo prefiero llamarlos por su nombre: excluidos. ¿De qué? De todo el sistema de Seguridad Social, de todo tipo de Derecho Laboral, de un trabajo digno, de la estabilidad necesaria para no estar viendo cómo se saca adelante la vida. Son gente que la pulsea todos los días. ¿Son "santas palomas"? No tiene importancia, toda esa gente está verdaderamente sobreviviendo. Y también son víctimas de las redes de contrabando que grandes "empresarios" montan. Ellos son tan sólo la parte visible de una gran red delictiva. Y los "perros de Jonhy" sólamente los ven a ellos, porque no les interesa atrapar al "pez grande" con sus estadísticas están satisfechos, se trata de una policía para cuidar los intereses de los dueños.

Ayer fui a una cita médica, y al pasar por San José, los "perros de Johnny" estaban en plena acción sacando a un vendedor ambulante de un bus. Pero no se trataba sólo de sacarlo, había que golpearlo, había que humillarlo.

La cuestión fue así: El chavalo estaba vendiendo mercadería en la calle  (no sé qué, pero no tiene importancia), cuando llegó la policía municipal, obviamente el compa agarra toda la mercadería y huye, la policía lo atrapa y forcejea, él, y también su compañera embarazada. En el forcejeo es obvio que habrán algunos golpes, pero el compita sólo se está defendiendo de la agresión policial, que es el efecto concreto de otro tipo de agresión que es estructural: económica. El Vendedor logra soltarse y montarse a un bus de Pavas, de donde es sacado por la fuerza, literalmente por la fuerza. Los perros de Johnny lo esposan en el bus y cuando logran bajarlo lo tiran contra el césped, ahí lo golpea de una forma "solapada" (según ellos) pero muy evidente para quienes estábamos presenciando semejante abuso.

Uno de los policías le pone la rodilla a la espalda mientras le ladra que lo va a llevar a los tribunales por "agredir a la autoridad", se lo dice con ira, yo diría que con odio, con espuma en el hocico. El vendedor llora en el suelo, tirado boca abajo, mientras las esposas hacen presión en sus muñecas y sus manos se ponen rojas. La escena es de una violencia tal que la gente, que nos agrupamos alrededor y, le exigimos al policía que cese su agresión que ya el vendedor está inmovilizado. El perro de Johnny ladra, escupe, muestra los dientes, y vuelve a amenazar al vendedor que está en el suelo, llorando, humillado. Su compañera, muy embarazada, le grita al perro de Johnny que ella fue quien le golpeó y le reta a que la arreste, otro perro la aparta. El vendedor en el suelo, intenta sentarse y el perro rabioso le ladra nuevamente que le llevará a los tribunales, luego le habla al oído, y no sé qué le dice. Pero no creo que le estuviera "leyendo sus derechos". La gente le grita a los perros, éstos vuelven a ver con odio, con ganas de arrestar a alguno de los transeúntes que indignados les gritaba.

Al cabo de un rato me acuerdo que los ipods sirven para algo más que escuchar música y lo pongo a grabar. Les pido a los perros de Johnny que se identifiquen, pero sólo ladran, el perro rabioso, saca su teléfono y me graba. Ninguno se identificó, y además dijeron que no tenían que hacerlo.




Lleno de ira regresé al trabajo. Ira contra esos, que nos dicen son los defensores del orden, diez perros contra un vendedor ambulante... Un perro que agrede a un vendedor que ya está inmovilizado, ¿para eso lo entrenan? No es la primera vez, la policía municipal de San José no se caracteriza por su civilismo. Pero estos perros rabiosos, tienen rabia de autoritarismo, de poder, creen que están por encima de cualquier ley, porque la ley que aplican es la ley del poder económico, de la propiedad privada, la ley de los dueños... la ley que les dicta que los otros no son gente, y que pueden pisotear sus derechos... a mí da igual que se trate de un delincuente o lo que sea, ya inmovilizado, cualquier cosa es agresión y deshumanización. No hay justificación que valga.

Y lo que veo es que toda esa gente que, insisto muy a pesar de lo que piensa Otto Guevara y su combo cavernícola, ninguno de esos vendedores y vendedoras está ahí por purito gusto, son los excluidos del sistema, son el resultado maravilloso de este sistema neoliberal. Son los perseguidos de todos los días, porque "alguien" les pone a vender la mercadería que no paga impuestos, ni cargas sociales, es una pura ganancia obscena, y los dueños, piden, exigen, esa cacería de los pequeños, los grandes muy posiblemente sean ellos mismos, es un negocio redondo, tal vez sean otro pero da igual, la lógica es bien perversa. El alcalde gustoso se presta al juego, nada extraño que él sea parte integral del negocito, y para eso tiene a sus perros rabiosos, a sus perros sarnosos...

Un buen día la gente se va a cansar, no va a aguantar más tanto abuso , y se volcará contra los perros, se volcará contra los dueños... adivinen de qué lado voy a estar...

sábado, 1 de septiembre de 2012

Fotocopias... y la feria del libro

Tema de rigor: la feria del libro. Comentario de rigor: una mediocridad total. El comentario de hace un año vale también para el de este año.

Pero para este año hay un agravante adicional: la obstinada posición de los mercaderes del libro que se agrupan bajo eso que denominan la Cámara Costarricense del Libro, para que la presidenta vete la ley que levanta la prohibición de fotocopiar con fines educativos.

Sobre esta posición insostenible se ha levantado un polvorín que llegó hasta México, y un opinador experto en marketing, desde su blog en el diario El Universal la bautizó la ley como la "Ley Villalta". Este señor, que claramente escribe desde el statu quo se rasga las vestiduras y escandalizado denuncia que esto "... Equivale a autorizar que un enfermo, al que le asiste "el derecho a la salud", pueda asaltar una farmacia para robar la medicina y este constituya un acto legal que no es penalizado". Es decir, si el enfermo no puede pagar la medicina ¡qué se muera! Creo que este señor hubiera sido muy feliz en el capitalismo del Siglo XVIII.

Más escandalizado denuncia: "... ésto puede sentar el precedente para que un día las invasiones de tierras realizadas por los desposeídos y sectores sociales de ínfimo poder adquisitivo, no sean penalizadas, pues el principio básico de esta ley lo permite, lo cual llevaría a Costa Rica al caos." Un caos que la gente tenga casa y donde vivir, un caos que se violente el sacrosanto derecho a la propiedad privada, no importa que haya cientos de hectáreas ociosas mientras la gente no tiene dónde caer muerta, ¡qué vivan los terratenientes!

Éstos publicistas del sistema lo que no ganan lo enredan, y por supuesto, se trata de un discurso de la exclusión total. Porque en el fondo lo que sostiene este opinador es que quien no tiene, no tiene acceso, y punto. Y de ahí se brinca a la propiedad intelectual, y a las formas fraudulentas de adquisición del conocimiento.

Este opinador lo que obvia es el contexto, y además, se le "olvida" que la educación es un derecho (a él le parece un "derecho difuso", frente al "derecho concreto" de la propiedad). Y además agrega: "La visión de que el fin justifica los medios es la esencia de la corrupción. No se puede formar un estudiante que llegue a ser un profesional sólido, -ética y moralmente-, a través de prácticas que legalizan el despojo de los derechos universalmente validados… lo cual por tanto representa una incongruencia". Es muy posible que este señor, y también Jaime Ordoñez (quien ha salido a defender el derecho de propiedad intelectual, y ha calificado la iniciativa del Frente Amplio como populista), hayan estudiado sin sacar una sola fotocopia, y hayan pagado los caprichos de las editoriales. Por cierto lo verdaderamente inmoral no es sacar una fotocopia para estudiar, sino el descarado robo de los rescates bancarios, la corrupción de nuestros políticos. Decir que estas conductas se producen por fotocopiar es una falacia tan gigantesca como el fraude de Peña Nieto en México.

Este Parcial Irrescatable, aclaro, gusta de comprar los libros, siempre y cuando estén a un precio decente y se puedan conseguir en nuestro país, porque hay muchísimos textos que simplemente no se consiguen - ni siquiera en la "fiesta del libro" que nos organiza la Cámara -, tampoco en las bibliotecas, y cuando se consiguen no hay suficientes. Por supuesto que saco fotocopias, y las seguiré sacando, como muchas gentes que no pueden pagar por los altos precios de los libros, y porque (esto que deliberadamente obvian estos "intelectuales") existe una estructura de clase en la que hay gente que para acceder a su derecho a la educación debe hacerlo con beca, de lo contrario ese derecho humano (concreto, tangible) no se realizaría. Yo estudié con beca, y obviamente no podía comprar los libros.

Lo que ocurre es que para estos mercaderes el derecho a la propiedad está por encima de cualquier otro derecho, y teniendo como pretexto la "inseguridad jurídica" quieren prohibir el derecho a poder estudiar, de poder acceder al conocimiento.

A mí claramente no me gustan las fotocopias, prefiero tener el libro, me gustan los libros, y de hecho creo que tengo un serio problema con eso (pero ese es un enano de otro cuento). Pero hay libros que son sencillamente incomprables. Y éstos tienen el descaro de exigirle a la gente que apenas tiene para comer que paguen los caprichos que imponen las editoriales. 

Todo esto ocurre además porque a nuestros gobiernos pusilánimes y neoliberales simplemente no les importa que la gente no lea, por eso justamente no existe una Política de Estado para fomentar la lectura, como bajar los precios (eso no es lo único por supuesto). Porque leer estimula el pensamiento, y eso es peligroso para el poder. Los de la Cámara Costarricense del Libro si realmente quisieran fomentar la lectura no harían esta feria en setiembre (¿por el cierre fiscal?), no cobrarían entrada, traerían como invitados a muchos países y editoriales, harían la feria en la Plaza de la Cultura, en pleno verano y justo cuando se paga el salario escolar. Pero su mezquindad no les da para más que organizar esta mediocridad. No les da ni siquiera para que un premio Nóbel pueda leer sus poemas con tranquilidad y en silencio, como se lee la poesía, como se debe compartir la poesía para poder apreciarla. Ni siquiera para eso les da.

Pero sí les da para reproducir y suscribir, en un campo pagado en el diario de Tibás,  las opiniones de este opinador mexicano. La Cámara Costarricense del Libro, nos ha declarado la guerra, de lograr su cometido será un duro golpe al derecho a la educación.

Mientras, las Universidades Públicas, que han manifestado su apoyo al derecho a fotocopiar con fines educativos, participan en la Feria como si nada pasara. ¿No deberían acaso las Universidades Públicas boicotear la feria y no participar mientras los mercaderes del libro mantengan su posición excluyente? Deberían haber dejado a la feria con los cuatro gatos que quieren imponer el "derecho a la propiedad intelectual" por encima del derecho a la educación. Deberían, pero como a veces parece que tenemos Universidades esquizofrénicas, participaron, sin que además mediara protesta alguna.

Peor aún, las Federaciones de Estudiantes, ni siquiera hicieron el intento por boicotear la feria, ¿será que les basta con una marcha? ¿Solo da para eso? ¿Es la marcha la única forma de movilización? Claramente no. Las Federaciones debieron llamar a no ir a la feria del libro, y plantar un piquete permanente en las afueras de la antigua aduana denunciando a la Cámara y entregando volantes con información, para contrarrestar la que entrega la Cámara con la entrada. Tampoco lo hicieron, porque simplemente no lo vieron, aunque su retórica es de confrontación ¿pura pose? La confrontación pasa por ganar músculo, y el músculo no se gana porque sean jóvenes y guapos, se gana convenciendo, y tenemos todas las de ganar, pero no así, no con tanta pasividad y miopía política.

Y claro a estas alturas cualquiera podrá, con toda razón, cuestionar el que yo haya ido a la feria. En mi defensa diré, que un TCU (muy interesante por cierto) tenía actividad ahí, y fui como parte de mi trabajo. Pero es tan sólo un pretexto, claramente la incoherente pulula, y por eso es que estamos haciendo aguas, por todos lados.

Soy un caso perdido... un Parcial Irrescatable

¿Porqué Apuntes de un Parcial Irrescatable? Varia gente me ha preguntado, otros me han reclamado "objetividad" en mis apuntes.

No podré complacer a las personas que exigen esa pretendida, e inexistente, objetividad, mas sí a quienes me han preguntado por el nombre del blog. Por supuesto lo primero está relacionado con lo segundo, "y viceversa..." (como diría el maestro Benedetti). Y como dijo Jack el destripador: "vamos por partes..."

Sobre eso que suelen llamar objetividad, no existe. Eso, simplemente porque al escribir uno pone toda su subjetividad "sobre el papel" (¿sobre el tablero?), aún cuando lo quiera disimular o negar. Y entonces cabe preguntarse ¿Quiénes son los "objetivos"? ¿Para quién trabajan los "objetivos"? ¿Son los periodistas que escriben y comentan en los medios de comunicación "objetivos" e "independientes"? ¿Quiénes son? Seguramente son los que van de neutrales, pero neutrales superficialmente porque sus opiniones están cargadas de su subjetividad, de ideología, y muchas veces de prejuicios y hasta estupidez. Los ejemplos sobran, sólo abran las páginas de opinión del diario de Tibás. Quienes se declaran "objetivos" y neutrales únicamente buscan ocultar que detrás de sus opiniones hay una gran carga ideológica. Y casi siempre son los más peligrosos, y siempre, los más pendejos.

Entonces, ¿desde este blog pretendo ser neutral, imparcial y objetivo? No. Así de simple, no me interesa. Para eso ya hay muchos escribidores, salen todos los días en la televisión y en los periódicos, incluso hay quienes viven de su reputación de neutralidad. Hasta el más pequeño y elemental análisis de discurso los desnudaría. ¿Con esto cargo contra las opiniones de derecha? Tampoco. Me refiero a quienes se disfrazan de objetivos y neutrales, a quienes buscan ocultar su ideología, o la niegan. Me refiero a quienes ni siquiera se dan cuenta de su propia ideología. A esos y esas es que me refiero. Y también por supuesto a los medios que buscan validar sus posiciones a través de estos "expertos imparciales y objetivos".

Lo más honesto, considero, sería que los medios hagan expresa su posición ideológica, y que de una vez abandonen esa pretendida objetividad que no existe. La fuerza de sus argumentos es lo que debería convencernos, y no esa supuesta neutralidad.  Claramente eso les supone desnudarse de pies a cabeza. No lo harán, porque su oficio es el engaño, es el pretender que representan a todo el mundo y que están por encima de toda sospecha.

Y bueno, yo no pretendo eso. Ni siquiera lo intento. No voy a disimular. Desde el mismo nombre del blog queda enunciado que no seré imparcial, ni "objetivo" y menos neutral. La frase del Maestro Martín-Baró, y que está en el encabezado, lo refuerza con mayor claridad: “No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles”. Yo agregaría que también pendejos que creen que somos pendejos.

Ahora si lo que se pretende es que escriba sin el hígado, y que trate bien, y de forma "objetiva" a payasos como Arjona (y tantos otros que andan circulando por ahí)... mmm... pues tampoco, el hígado también necesita expresarse de vez en cuando. Y la relevancia de lo que aquí se publique, pues, aunque suene grosero, la defino yo, de acuerdo a mis intereses. Nuevamente, el nombre del blog así lo indica.

Así pues, este Parcial Irrescatable seguirá siendo eso, y no pretenderá neutralidad ni objetividad, no voy a disimular mi posición, cada quién juzgará si los argumentos que aquí se brindan son válidos o no, pero quien lea este blog sabe a qué atenerse, con total honestidad, porque este blog es un pequeño ejercicio de eso, y un intento de coherencia política, y claro, la necesidad de decir algo.

Ahora, la segunda pregunta (porqué se llama el blog así), es mucho más sencilla de responder. Cuando leí por primera vez a Benedetti quedé impresionado, incluso llegué a decir que ahí estaba "la fuente de la eterna juventud" (dejo de tarea averiguar por qué). Como podrán ver, y de esto sí me declaro culpable, es que el nombre del blog no resulta nada original, y que en realidad extrae la esencia de UN CASO PERDIDO. 

Entonces, les transcribo ese poema de Benedetti, ahí encontrarán la respuesta de porqué el blog se llama como se llama. Que lo disfruten.


Soy un caso perdido
(Cotidianas - 1979)


Por fin un crítico sagaz reveló
(ya sabía yo que iban a descubrirlo)
que en mis cuentos soy parcial
y tangencialmente me exhorta
a que asuma la neutralidad
como cualquier intelectual que se respete


creo que tiene razón
soy parcial
de esto no cabe duda
más aún yo diría que un parcial irrescatable
caso perdido en fin
ya que por más esfuerzos que haga
nunca podré llegar a ser neutral


en varios países de este continente
especialistas destacados
han hecho lo posible y lo imposible
por curarme de la parcialidad
por ejemplo en la biblioteca nacional de mi país
ordenaron el expurgo parcial
de mis libros parciales
en argentina me dieron cuarenta y ocho horas
(y si no me mataban) para que me fuera
con mi parcialidad a cuestas
por último en perú incomunicaron mi parcialidad
y a mi me deportaron

de haber sido neutral
no habría necesitado
esas terapias intensivas
pero qué voy a hacerle
soy parcial
incurablemente parcial
y aunque pueda sonar un poco extraño
totalmente
parcial

ya sé
eso significa que no podré aspirar
a tantísimos honores y reputaciones
y preces y dignidades
que el mundo reserva para los intelectuales
que se respeten
es decir para los neutrales
con un agravante
como cada vez hay menos neutrales
las distinciones se reparten
entre poquísimos

después de todo y a partir
de mis confesadas limitaciones
debo reconocer que a esos pocos neutrales
les tengo cierta admiración
o mejor les reservo cierto asombro
ya que en realidad se precisa un temple de acero
para mantenerse neutral ante episodios como
girón
tlatelolco
trelew
pando
la moneda

es claro que uno
y quizá sea esto lo que quería decirme el crítico
podría ser parcial en la vida privada
y neutral en las bellas letras
digamos indignarse contra pinochet
durante el insomnio
y escribir cuentos diurnos
sobre la atlántida

no es mala idea
y claro
tiene la ventaja
de que por un lado
uno tiene conflictos de conciencia
y eso siempre representa
un buen nutrimento para el arte
y por otro no deja flancos para que lo vapulee
la prensa burguesa y/o neutral

no es mala idea
pero
ya me veo descubriendo o imaginando
en el continente sumergido
la existencia de oprimidos y opresores
parciales y neutrales
torturados y verdugos
o sea la misma pelotera
cuba sí yanquis no
de los continentes no sumergidos
de manera que
como parece que no tengo remedio
y estoy definitivamente perdido
para la fructuosa neutralidad
lo más probable es que siga escribiendo
cuentos no neutrales
y poemas y ensayos y canciones y novelas
no neutrales
pero advierto que será así
aunque no traten de torturas y cárceles
u otros tópicos que al parecer
resultan insoportables a los neutros

será así aunque traten de mariposas y nubes
y duendes y pescaditos.