Sobre los resultados electorales del pasado fin de semana solo puedo decir que me siento muy contento, es más feliz. Sin ninguna duda el Frente Amplio (FA) se ha anotado un triunfo muy importante, siendo el partido que más creció. El resultado es tremendamente positivo para el FA, pasar de 1 a 9 diputados y en la papeleta presidencial del 0.3% al 17.14%, es un éxito rotundo. Pero es que además el FA ahora tiene diputados en las siete provincias, lo que habla muy bien del trabajo de organización y creación de estructura partidaria a lo largo de estos años, volviéndose intenso en los últimos meses.
Particularmente hay que destacar que ese 17.14% se obtuvo mayoritariamente a puro trabajo de hormiga, con el cara a cara, porque el FA fue el partido (de los 5 que encabezaban las encuestas) que menos dinero gastó. Pero además ese 17.14% votó con convicción, y lo hizo a pesar de toda la campaña sucia que se hizo contra el FA. Esa campaña tuvo su efecto en algunos sectores de la población, especialmente los de clase media (igual como ocurrió en 2007), también en otros sectores de las zonas costeras y que en combinación con el abandono del gobierno, no salieron a votar. Como dijo José María Villalta, no pudimos movilizar a ese sector, faltó más trabajo, pero dadas las condiciones era imposible. Pero no por ello el trabajo realizado fue exitoso, no exento de errores. ¿Quiere decir que todo ese voto al FA es de izquierdas? No, claramente no lo es todo, pero es significativo que se le haya votado a la izquierda en esa magnitud, porque eso quiere decir que se reconoce ahí una opción política respetable.
A las filas del FA se incorporaron muchos jóvenes, muchísimos, que le inyectaron al Partido una nueva dinámica, mucha energía, eso combinado, o producto en parte, de un candidato joven que ha hecho un excelente trabajo legislativo, honesto y que siempre ha estado en la calle y que logro generar una identificación de esos miles de jóvenes que ingresaron a las filas del FA. Hay un salto cualitativo importante, porque esa "chavalada" ha hecho su irrupción a la política partidaria con la posibilidad y la mentalidad de ganar, a diferencia de nuestra generación, acostumbrada a apenas resistir y pensar en pequeño, a estar satisfechos con tener dos diputados. Eso se ha roto, claramente esos jóvenes pensaban que ganaríamos, y eso es importante, porque empieza a configurar una nueva subjetividad en el Partido., y obliga al partido a modificar sus estructuras. Por eso algunos lloraban desconsolados por la "derrota", porque sintieron la victoria muy cerca, yo también la sentí cerca, por primera vez. Recuerdo que hace poco menos de un mes le dije a Patricia Mora que nunca antes había visto la posibilidad de una victoria tan cerca, y que sin embargo estaba tan lejos. La sensación de derrota, el duelo y la tristeza que sienten algunos es muy natural, y habla muy bien de lo que fue esta campaña para nosotros.
Pero en todo caso no fue una derrota, todo lo contrario, como ya dije fue un triunfo, porque tan solo frenaron de momento el crecimiento del FA, porque desde el proceso de aprobación del TLC se viene reconfigurando el espectro político, los jóvenes que ya no crecieron bajo la herencia de la Guerra Civil del 48 y los códigos de la Guerra Fría, pero sí en tiempos de rampante neoliberalismo ven como cada vez más se les cierran espacios y oportunidades para vivir dignamente, han visto la voracidad de los sectores oligárquicos y su cinismo, sienten en carne propia la exclusión. Es decir, que estamos frente a un proceso muy interesante de transformación política de nuestro país, y en ese proceso serán determinantes esos jóvenes rebeldes que ya no comen cuento, y la capacidad que tenga el FA para producir propuestas, pero sobre todo prácticas políticas que no instrumentalicen esa participación, sino más bien que la potencien. Para ello será fundamental fortalecer los procesos de formación política e ideológica, pero ya no desde la matriz conceptual y la praxis de la vieja izquierda, sino desde formas que rescaten lo mejor de esa tradición y se adapten a los nuevos tiempos que corren. Igual debe ocurrir con el voto no tan joven del FA, que también es significativo.
El gran reto entonces es lograr fortalecer el trabajo por poblaciones, y el trabajo regional, producir propuestas concretas para la cotidianidad, ya no podemos pensar únicamente en los procesos macroestructurales, debemos pensar también en las necesidades concretas de la gente y desde ahí plantear soluciones, organizar, educar. El FA ha creado un músculo social muy importante y debe fortalecerlo, así como también debe realizar un excelente trabajo desde la oposición legislativa sea quien sea el que gane en segunda ronda.
Me parece que nunca antes habíamos tenido condiciones tan favorables para seguir creciendo, dependerá de lo que podamos hacer, de lo que hagan los otros, pero condiciones hay.
El sistema se resiste a morir, eso es claro, y es así, aquí y en todo el mundo, y cambiará todo lo que sea necesario para que nada cambie. Eso es lo que ha hecho. Esa es la apuesta que han hecho algunos sectores, que claramente este lunes amanecieron bastante más tranquilos una vez que el PAC sorpresivamente se alzara con el triunfo. Si hacemos un breve recuento de la campaña podremos tener algunas hipótesis interesantes, y el porqué sostengo esto.
Recordemos que meses atrás el PAC estuvo a punto de implosionar, e incluso en algún momento vio en peligro su inscripción, esto debido a la pugna interna que se resolvió con un pacto entre los sectores más progresistas que dejó con mínimo poder a los sectores de derecha a lo interno del partido. El triunfo por la mínima de Luis Guillermo Solís en la convención interna, sumado al resultado obtenido por Juan Carlos Mendoza dejó en minoría al conservadurismo más duro del partido, que aún siendo minoría logró bloquear la coalición partidaria para enfrentar con una oposición unida al PLN.
Lo primero que dio malas señas en el PAC fue el nombramiento de Ana Helena Chacón, recordemos su nada célebre apoyo al TLC y su solicitud de intervención a la Embajada Gringa, y Luis Guillermo Solís nos mandó a "pasar la página del TCL", cuando claramente aún no se ha cerrado ese proceso, todo lo contrario abrió una nueva coyuntura, y como dije una nueva correlación de fuerzas. Pero además cuando parecía que por fin Ottón Solís estaba por fin relegado a un tercer plano en el PAC, en una movida que sólo se explica calculadora en mano fue ubicado a dedo en el primer lugar a diputado en San José, lo que de nuevo lo devolvió a la arena política con un megáfono que le durará cuatro años. Recordemos que todo esto ocurrió luego de la publicación de la primera encuesta que el daba a Luis Guillermo Solís apenas un 3.5% y apenas dos días después de la renuncia ya definitiva del Doctorcito".
Desde mi punto de vista, primero el poder económico jugó a destruir al PAC como posibilidad opositora y le levantó el perfil al FA y su candidato, para con ello dividir aún más a la oposición. Pero el tiro les salió por la culata porque rápidamente, y con mucha habilidad, Villalta logró capitalizar su exposición pública, y hubo en efecto de bola de nieve que se volvió inmanejable para el poder, Villalta fue el catalizador del descontento social y la indignación contra el gobierno.
Fue entonces cuando la derecha se volvió muy violenta contra el FA y empezó la campaña sucia, que logró frenar el crecimiento, pero no así el descontento con el mal gobierno del PLN, sumado además a un pésimo candidato que no daba la cara y que cuando la dio, fue evidente la malo que era (es). Desde los medios comprendieron que la única forma de parar al FA era dividir a la oposición, y fue en ese momento cuando le levantaron el perfil a Solís (solo vean la entrevista de Ignacio Santos a Solís). El PAC supo leer la situación y aprovechó la violencia contra el FA para crecer y captar el voto de algunos, que aunque esperan un cambio se asustaron o creyeron que el FA no tenía capacidad de gobernar. El PAC jugó la carta del centro (bien jugada), y se distanció del FA y de la izquierda, pero sumándose a la campaña del miedo, criminalizando la izquierda y ayudando a estigmatizarla, con ello obturando un verdadero cambio, o generando resistencia a él. Esto es lo que me parece grave, porque Solís se montó en la ola conservadora, demostrando que en política se vale cualquier cosa. Esta no es una valoración moral de mi parte, quiero decir con ello que lo que me preocupa del giro discursivo a la derecha del PAC es que justamente cierra vías de diálogo, pero sobre todo refuerza el conservadurismo en cierto sectores de la población, pero además se pliega a la política tradicional. Un elemento importante, desde mi punto de vista, fue la publicación de la encuesta del CIEP a mediados de enero, porque sumado a la violenta campaña, el Semanario hizo énfasis en lo que podría pasar en una eventual segunda ronda, ahí Solís podría ganar a cualquiera de los candidatos. Sumemos que la última encuesta del CIEP confirmó el ascenso de Solís, y que la cancelación de la publicación de la encuesta de UNIMER le puso las cosas a su favor, ya no había otra encuesta con otros datos, y se publicitó esa encuesta. El poder optó así por el mal menor. El PAC logró capitalizar entonces el voto "responsable", es decir, el voto hacia el "centro" o hacia el que podía tener capacidad de gobernar. Es decir, que un sector importante del "voto PAC" es voto útil, no necesariamente convencido de su plan de gobierno sino que un voto anti-liberación. Nuevamente, esto no es una valoración moral. Y hay que agregar que Solís es un hombre muy inteligente.
La dirigencia del PAC, sobre todo el ala conservadora, considera que la mejor estrategia es alejarse del "comunismo", del "extremismo", y de ese "salto al vacío" que representa el FA, y por eso su discurso cada vez más tiene tintes conservadores, temen que en esta segunda ronda les liguen con el comunismo. Pasa eso, pero además sucede que hay ese mismo sector del PAC, conservador y arrogante, considera que no sólo es necesario desligarse del FA, sino que no necesitan el voto de quienes apoyamos al FA. Creen que basta con el voto y la responsabilidad de sacar al PLN del poder. Y claro que es una responsabilidad, pero precisamente por eso es que en este momento es más que necesario tender puentes de diálogo, yo puedo comprender que quieran diferenciarse del FA (de hecho yo quiero diferenciarme, y mucho del PAC), pero hay formas bastante más decorosas para hacerlo, y la forma como la han hecho no es la mejor, repito es un criterio moral, sino un criterio de oportunidad, porque esa forma tiene consecuencias, y eso es lo que al final de cuentas pesa, las consecuencias de los actos y discursos, tanto para sumar como para restar. Porque, quiéralo no el sector conservador del PAC, el FA es necesario para ganar, su estructura es necesaria (a los resultados obtenidos me remito). Por eso la prepotencia de esa vieja guardia conservadora no sólo es un acto de autoritarismo, es también un acto de estupidez pura, de desmemoria y arrogancia histórica, es no estar a la altura de las circunstancias, también es un acto de hipocresía porque mientras reniegan de alianzas llaman a la dirigencias locales del FA para que "colaboren responsablemente a sacar el PLN del gobierno". Creo que el PAC y su dirigencia deberían tener un poco más de decoro, de decencia, humildad, respeto, pero sobre todo de responsabilidad. Porque con esa actitud, aún teniendo todas las de ganar, generan una imagen de inmadurez política impresionante. Por eso han perdido ya en otras ocasiones, y si pierden esta oportunidad única harán gala de idiotez.
Para finalizar. Los votos no son de nadie, no le pertenecen a ningún partido, hoy un partido tiene un porcentaje específico de votos y depende del trabajo que se haga el mantenerlo, perderlo o aumentarlo, tampoco porque la cúpula de un partido diga que se debe votar por un partido en un momento específico, será así. No se trata de ovejas de un rebaño eso hay que tenerlo claro (esto por supuesto no aplica para los partidos panderetas que por lo visto tienen ovejas de rebaño). Pero eso no quiere decir que los acuerdos, y hoy es imprescindible, no pueden facilitar las cosas, máxime cuando esa misma encuesta del CIEP también señalaba que los votantes del FA no votarían al PLN, y que un 95% le votaría a Luis Guillermo Solís. Si el PAC sigue haciendo puntos, ese 95% podría disminuir considerablemente. Que no triunfe la arrogancia del ala conservadora del PAC, partido en cuyo seno se ha reavivado la lucha por el control y se intensificará si llegan al gobierno, haciendo manifiestas las contradicciones que lograron ocultar en el proceso electoral.
En todo caso, si ganara el PAC a pesar de la arrogancia de su dirigencia, habrá un reacomodo en el sistema político, y las cosas cambiarán para que nada cambie. El PAC desde mi punto de vista es un cambio en la forma, pero no en el fondo. Hubiese querido decir que en esta elección ha habido un triunfo del progresismo (aún cuando es un triunfo que no gane el PLN), pero creo que no es así, aunque cuando se pare el chorizo, lamentablemente, al menos en el discurso el PAC ha dado un giro pronunciado a la derecha. Una derecha decente eso sí. ¿Quiere decir que la gente que le votó al PAC es de derecha? Claramente no, aunque sí hay un sector del PAC que lo es, y también hay un sector que le votó al PAC tremendamente conservador, como también lo hay progresista y hasta de izquierdas.
Si voto, no será por el PAC, será contra el PLN y la corrupción. Que no se sumen ese voto y se lo crean propio, como ya lo han hecho en elecciones anteriores, mi voto es instrumental para sacar al PLN del gobierno, y que quede claro aunque les de el voto, es de oposición.
Mostrando las entradas con la etiqueta Campaña 2014. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Campaña 2014. Mostrar todas las entradas
miércoles, 5 de febrero de 2014
martes, 28 de enero de 2014
Las encuestas y la manipulación.
Sin duda alguna la decisión de la élite político-económica agrupada tras La Nación S.A. de no publicar la encuesta contratada a la empresa UNIMER ha atizado el ambiente político y generado muchas especualciones. ¿Porqué esta decisión? Claramente no es inocente. El editorial de hoy (28 de enero) es sencillamente de antología. Intentaré acá brindar una hipótesis a partir de un breve análisis del editorial.
Antes de entrarle propiamente al editorial, podríamos preguntarnos para qué sirven las encuestas. Las encuestas sirven para de alguna forma "conocer" la opinión de la gente en torno a temas específicos, ayuda por lo tanto a medir tendencias de la opinión pública. Por el momento no entraré a discutir si la opinión pública, es la opinión de la gente o la agenda que quienes controlan la posibilidad de decir algo a través de los medios de comunicación. Dejemóslo aquí por el momento.
Las encuestas en materia política también sirven para tomar decisiones, sobre todo en procesos electorales, deben haber otros usos, pero no interesan para efectos de este apunte. Con mediciones adecuadas se pueden tomar decisiones estratégicas que pueden determinar el rumbo de una elección. Por ejemplo con una adecuada medición se pueden redireccionar recursos hacia una población específica o un grupo etáreo concreto. Por ejemplo, se podría tomar la decisión de enfocar la propaganda en jóvenes de los barrios del sur y dar un mensaje específico. Esto es básico. Se trata de una cuestión estratégica, y es básico el disponer de información para decidir.
Las encuestas también, dentro de lo estratégico, sirven para generar confusión e inducir a la opinión pública en determinada dirección, en esto son expertos en el PLN y La Nación S.A. Por esa razón es que publicar encuestas los días previos a una elección es prohibido, porque eso podría cambiar la decisión electoral, ya ocurrió en 1998. Recordemos la encuesta a boca de urna publicada por el diario Al Día (parte del Grupo Nación) a mitad de la tarde y que claramente influyó es los resultados, hubo fraude.
Ahora bien, la manipulación - y esto también es teoría básica del análisis del discurso -, se puede dar por la tergiversación abierta del discurso con enunciaciones falaces, o a través de omisiones. En La Nación S.A., como dije, son expertos en el arte de la manipulación. Cientos son los estudios al respecto. En La nación S.A. hacen eso porque el periódico tiene una línea editorial definida, aunque no reconocida abiertamente, y está claramente alineada a intereses económicos concretos.
Por eso el que La Nación S.A. diga en su editorial que "La decisión (de no publicar la encuesta) responde a nuestra convicción de que, en las especiales circunstancias de esta elección, poco aportaríamos al proceso cívico y mucho a la especulación malintencionada...", resulta un ejercicio de cinismo casi infinito. Porque si lo que se quiere es no generar especulaciones lo mejor es simplemente publicar la encuesta, si la metodología es tan sólida y "en cuya corrección confiamos plenamente" ¿a qué obedece entonces no publicarla?
La Nación S.A. intenta justificar su proceder con 4 argumentos básicos: a) que los datos son añejos, porque son de hace una semana y la elección siendo el domingo podría arrojar resultados distintos porque hay muchos indecisos; b) "La poca cultura nacional sobre encuestas, en buena parte promovida por políticos que aplauden o censuran según los resultados"; c) la pluralidad metodológica de las casas encuestadoras; y, d) una retorcida interpretación de parte de los bandos.
Uno por uno los señalo.
a) "Los datos son añejos", siempre lo son, siempre lo serán, porque los procesos sociales no son inmóviles, por algo últimamente se dice que las encuestas son una foto de un momento determinado, si nos ponemos estrictos y me tomo una foto esta semana para la otra estará también desactualizada porque posiblemente la otra semana tendré canas que hoy no tenía, o podría quebrarme un brazo o rasuarme y verme mejor o peor, o sea diferente. Entonces las encuestas señalan momentos, y varios de esos momentos marcan tendencias. El mismo editorial señala: "Las encuestas, hay que entenderlo de una vez por todas, son un retrato del momento en que se recogen los datos, no una bola de cristal para adivinar el futuro". Para el caso concreto de La Nación S.A. esto es un insulto a la gente, hace un año (y aún hace poco) daban por descontado que Araya arrasaría en las elecciones (tenían la bola de cristal), y muchas veces hemos visto cómo se intenta dirigir la opinión pública desde las encuestas. Se pueden revisar todas los estudios de opinión que este grupo económico ha utilizado para generar sensibilidad a favor de las privatizaciones, solo para poner un ejemplo.
b) La "poca cultura nacional sobre encuestas", y en parte se atribuye a los políticos la responsabilidad, nunca al medio de comunicación, que, como ya se indicó utiliza las encuestas a su antojo y con fines estrictamente económicos. Curioso, los periodistas y los medios de comunicación nunca son culpables ni responsables de nada. La violencia en los estadios y como desde los medios de comunicación se generan fanatismo es un ejemplo, aunque no hay una relación unidireccional para explicar el fenómeno, es innegable que los medios ponen su cuota de "gasolina" en el fanatismo de las hinchadas. Pero ese es un enano de otro cuento.
c) La Nación deja ver su incomodidad por la pluralidad de metodologías y mediciones. Parece que si por ellos fuera tendrían el monopolio de las encuestas, y en este caso de decir que es La Verdad de la opinión pública. Es la misma postura con respecto a su libertad de prensa, oposición férrea a la pluralidad de medios. Por cierto llama la atención el uso cínico de la mención a la Universidad, para fines de justificar su posición ahora se trata de la "respetada Universidad de Costa Rica", he aquí una invocación cínica al criterio de autoridad, con fines absolutamente utilitarios, en unos días la Universidad de Costa Rica volverá a ser esa institución llena de comunistas opuestos al desarrollo.
d) "Una retorcida interpretación por parte de los bandos". Y aquí está el quid de la cuestión. Porque efectivamente la decisión de La Nación S.A. y de los grupos de poder (al unísono) queda develada en el último párrafo del editorial: "Es preciso dejar en claro que nuestra decisión responde a las circunstancias de esta elección...".
¿Cuáles son "las circunstancias de este elección"? La izquierda encabezando la encuesta, la izquierda disputando codo a codo la elección, la posibilidad real de que gane la izquierda. Un fenómeno político encabezado por José María Villalta pero que tiene en el fondo indignación y un cambio en la cultura política muy importante. Porque los miles de millones gastados en campaña sucia, los múltiples editoriales y noticias de las corporaciones de comunicación parecen no hacer mella en el cabreo de la gente, en la necesidad de cambiar y adecentarnos como país.
Ese es el punto. La estrategia concertada entre los grupos de poder (no sería de extrañar una reunión entre diferentes grupos empresariales, entre ellos Tomás Dueñas con los principales accionista del Grupo Nación) y sacar de la jugada la encuesta de UNIMER que sería a estas alturas una bomba política. Dejar en evidencia que no ha resultado la estrategia de miedo no es buena cosa para sus intereses. Publicar la encuesta implica que se discutan las metodologías de las otras y se ponga en cuestión esa otra realidad que desde hace un año quieren imponer. No digo que la de UNIMER sea la verdad, lo que afirmo es que pone en cuestión esas otras encuestas como verdad, genera discusión, pero sobre todo genera un efecto que no desean, y es el de dar posibilidad real a la izquierda de ganar la elección. Según Carlos Panigua de UNIMER la segunda ronda es inminente:
Por supuesto que publicar una encuesta así nos envalentona, nos motiva, y genera un clima inédito para el domingo: un posible triunfo de la izquierda, pero además algo muy peligroso para ellos, una opinión pública que ve como posibilidad ese triunfo, y podría generar una disonancia entre esta sensación y otro resultado favorable a la derecha. No se trata de responsabilidad social de La Nación S.A. todo lo contrario, ya lo veremos.
Ahora, es de sentido común que algo raro está pasando. Mi abuela me llamó hace un par de horas, y el sentido común de su pregunta, de repente me hizo ver lo que estaba frente a mi ojos. Su pregunta sencilla era por qué la encuesta que sí se publicó, la de CID-GALLUP, pone a Johnny Araya en el primer lugar. Y claro, mi abuela no lee La Nación S.A., no lee el "feisbuc" ni el "tuiter", se informa vía televisión o radio, y nada se decía de esta decisión de La Nación S.A., eso está invisibilizado, al menos para un sector de la población. Mi abuela no comprendía muy bien qué está ocurriendo. Y claro, si no "se muestra otra realidad" se genera la idea de que lo sí se muestra es La Verdad. Y esa es la jugada. Está concertado con todas las corporaciones de comunicación. Vamos a ver si les sale, por que las especulaciones y las redes sociales también juegan, además el país sí que está cambiando (y es que la gente, como mi abuela, pregunta), y por algo el Frente Amplio sigue arriba.
Pero para "curarse en salud" el editorial, advierte de las teorías de la conspiración (como lo sería este apunte para ellos), como si no hubiesen ya otros antecedentes del accionar de La Nación S.A. y los medios de comunicación, como por ejemplo el TLC. Se visten de ovejas si fueran un derroche de neutralidad, como si no ocurriera que todos los días hay un ataque al Frente Amplio, a la fecha La Nación debe haberle dedicado al Frente Amplio unos cuatro o cinco editoriales, más decenas de noticias editorializadas o que ocultan lo que realmente está pasando, así como manipulaciones descaradas del plan de gobierno. En el editorial la estrategia es intentar invalidar a través de la descalificación, toda crítica a su impune parcialidad y la trata como teoría conspirativa.
Finalmente, el editorial dice que prefieren "... exponer las buenas razones de nuestra decisión que salir a explicarle, a quien no quiere entender, la inevitable discrepancia entre las urnas y los resultados obtenidos en el campo una semana antes de las elecciones y publicados a tres días de las votaciones". Es obvio que habrán discrepancias entre lo que se encuesta y lo que ocurre el día de las elecciones, viene ocurriendo desde hace varios procesos electorales. ¿Pero a cuenta de qué viene advertirlo de esa forma en este contexto? ¿Serán capaces de cualquier cosa, incluso el fraude? ¿Serán tan cínicos? Cobra sentido pensar entonces que no se publica la encuesta para no dar alas a la izquierda (a los comunistas dirían ellos), y segundo para aliviar las posibilidades de que se piense que preparan actos irregulares (para decirlo suave) para el día de las elecciones: compra de votos, provocaciones de todo tipo, ofrecimientos espurios, en zonas alejadas chorreo de votos, etc.
Yo en lo personal los creo capaces de cualquier cosa (a los grupos que representa La Nación, así como a otros aliados coyunturales), y es posible que en tiempo de veda electoral se saquen de la manga alguna extraña vinculación del Frente Amplio con el narcotráfico, con alguna organización terrorista, o cualquier otro sinsentido. Habrá que ver si este tipo de jugadas hace efectos, hasta el momento tiendo a creer que los efectos de la campaña sucia no son los esperados. Lo que sí es seguro es que el 2 de febrero la maquinaria aceitada del PLN sacará a relucir todas sus mañas, y como siempre o casi siempre el TSE (a menos de que sea todo demasiado descarado) verá para otro lado.
Y aunque es meramente mi percepción, veo al Frente Amplio muy fuerte en las calles, creo que ellos también, por es que tienen tanto miedo.
Antes de entrarle propiamente al editorial, podríamos preguntarnos para qué sirven las encuestas. Las encuestas sirven para de alguna forma "conocer" la opinión de la gente en torno a temas específicos, ayuda por lo tanto a medir tendencias de la opinión pública. Por el momento no entraré a discutir si la opinión pública, es la opinión de la gente o la agenda que quienes controlan la posibilidad de decir algo a través de los medios de comunicación. Dejemóslo aquí por el momento.
Las encuestas en materia política también sirven para tomar decisiones, sobre todo en procesos electorales, deben haber otros usos, pero no interesan para efectos de este apunte. Con mediciones adecuadas se pueden tomar decisiones estratégicas que pueden determinar el rumbo de una elección. Por ejemplo con una adecuada medición se pueden redireccionar recursos hacia una población específica o un grupo etáreo concreto. Por ejemplo, se podría tomar la decisión de enfocar la propaganda en jóvenes de los barrios del sur y dar un mensaje específico. Esto es básico. Se trata de una cuestión estratégica, y es básico el disponer de información para decidir.
Las encuestas también, dentro de lo estratégico, sirven para generar confusión e inducir a la opinión pública en determinada dirección, en esto son expertos en el PLN y La Nación S.A. Por esa razón es que publicar encuestas los días previos a una elección es prohibido, porque eso podría cambiar la decisión electoral, ya ocurrió en 1998. Recordemos la encuesta a boca de urna publicada por el diario Al Día (parte del Grupo Nación) a mitad de la tarde y que claramente influyó es los resultados, hubo fraude.
Ahora bien, la manipulación - y esto también es teoría básica del análisis del discurso -, se puede dar por la tergiversación abierta del discurso con enunciaciones falaces, o a través de omisiones. En La Nación S.A., como dije, son expertos en el arte de la manipulación. Cientos son los estudios al respecto. En La nación S.A. hacen eso porque el periódico tiene una línea editorial definida, aunque no reconocida abiertamente, y está claramente alineada a intereses económicos concretos.
Por eso el que La Nación S.A. diga en su editorial que "La decisión (de no publicar la encuesta) responde a nuestra convicción de que, en las especiales circunstancias de esta elección, poco aportaríamos al proceso cívico y mucho a la especulación malintencionada...", resulta un ejercicio de cinismo casi infinito. Porque si lo que se quiere es no generar especulaciones lo mejor es simplemente publicar la encuesta, si la metodología es tan sólida y "en cuya corrección confiamos plenamente" ¿a qué obedece entonces no publicarla?
La Nación S.A. intenta justificar su proceder con 4 argumentos básicos: a) que los datos son añejos, porque son de hace una semana y la elección siendo el domingo podría arrojar resultados distintos porque hay muchos indecisos; b) "La poca cultura nacional sobre encuestas, en buena parte promovida por políticos que aplauden o censuran según los resultados"; c) la pluralidad metodológica de las casas encuestadoras; y, d) una retorcida interpretación de parte de los bandos.
Uno por uno los señalo.
a) "Los datos son añejos", siempre lo son, siempre lo serán, porque los procesos sociales no son inmóviles, por algo últimamente se dice que las encuestas son una foto de un momento determinado, si nos ponemos estrictos y me tomo una foto esta semana para la otra estará también desactualizada porque posiblemente la otra semana tendré canas que hoy no tenía, o podría quebrarme un brazo o rasuarme y verme mejor o peor, o sea diferente. Entonces las encuestas señalan momentos, y varios de esos momentos marcan tendencias. El mismo editorial señala: "Las encuestas, hay que entenderlo de una vez por todas, son un retrato del momento en que se recogen los datos, no una bola de cristal para adivinar el futuro". Para el caso concreto de La Nación S.A. esto es un insulto a la gente, hace un año (y aún hace poco) daban por descontado que Araya arrasaría en las elecciones (tenían la bola de cristal), y muchas veces hemos visto cómo se intenta dirigir la opinión pública desde las encuestas. Se pueden revisar todas los estudios de opinión que este grupo económico ha utilizado para generar sensibilidad a favor de las privatizaciones, solo para poner un ejemplo.
b) La "poca cultura nacional sobre encuestas", y en parte se atribuye a los políticos la responsabilidad, nunca al medio de comunicación, que, como ya se indicó utiliza las encuestas a su antojo y con fines estrictamente económicos. Curioso, los periodistas y los medios de comunicación nunca son culpables ni responsables de nada. La violencia en los estadios y como desde los medios de comunicación se generan fanatismo es un ejemplo, aunque no hay una relación unidireccional para explicar el fenómeno, es innegable que los medios ponen su cuota de "gasolina" en el fanatismo de las hinchadas. Pero ese es un enano de otro cuento.
c) La Nación deja ver su incomodidad por la pluralidad de metodologías y mediciones. Parece que si por ellos fuera tendrían el monopolio de las encuestas, y en este caso de decir que es La Verdad de la opinión pública. Es la misma postura con respecto a su libertad de prensa, oposición férrea a la pluralidad de medios. Por cierto llama la atención el uso cínico de la mención a la Universidad, para fines de justificar su posición ahora se trata de la "respetada Universidad de Costa Rica", he aquí una invocación cínica al criterio de autoridad, con fines absolutamente utilitarios, en unos días la Universidad de Costa Rica volverá a ser esa institución llena de comunistas opuestos al desarrollo.
d) "Una retorcida interpretación por parte de los bandos". Y aquí está el quid de la cuestión. Porque efectivamente la decisión de La Nación S.A. y de los grupos de poder (al unísono) queda develada en el último párrafo del editorial: "Es preciso dejar en claro que nuestra decisión responde a las circunstancias de esta elección...".
¿Cuáles son "las circunstancias de este elección"? La izquierda encabezando la encuesta, la izquierda disputando codo a codo la elección, la posibilidad real de que gane la izquierda. Un fenómeno político encabezado por José María Villalta pero que tiene en el fondo indignación y un cambio en la cultura política muy importante. Porque los miles de millones gastados en campaña sucia, los múltiples editoriales y noticias de las corporaciones de comunicación parecen no hacer mella en el cabreo de la gente, en la necesidad de cambiar y adecentarnos como país.
Ese es el punto. La estrategia concertada entre los grupos de poder (no sería de extrañar una reunión entre diferentes grupos empresariales, entre ellos Tomás Dueñas con los principales accionista del Grupo Nación) y sacar de la jugada la encuesta de UNIMER que sería a estas alturas una bomba política. Dejar en evidencia que no ha resultado la estrategia de miedo no es buena cosa para sus intereses. Publicar la encuesta implica que se discutan las metodologías de las otras y se ponga en cuestión esa otra realidad que desde hace un año quieren imponer. No digo que la de UNIMER sea la verdad, lo que afirmo es que pone en cuestión esas otras encuestas como verdad, genera discusión, pero sobre todo genera un efecto que no desean, y es el de dar posibilidad real a la izquierda de ganar la elección. Según Carlos Panigua de UNIMER la segunda ronda es inminente:
Por supuesto que publicar una encuesta así nos envalentona, nos motiva, y genera un clima inédito para el domingo: un posible triunfo de la izquierda, pero además algo muy peligroso para ellos, una opinión pública que ve como posibilidad ese triunfo, y podría generar una disonancia entre esta sensación y otro resultado favorable a la derecha. No se trata de responsabilidad social de La Nación S.A. todo lo contrario, ya lo veremos.
Ahora, es de sentido común que algo raro está pasando. Mi abuela me llamó hace un par de horas, y el sentido común de su pregunta, de repente me hizo ver lo que estaba frente a mi ojos. Su pregunta sencilla era por qué la encuesta que sí se publicó, la de CID-GALLUP, pone a Johnny Araya en el primer lugar. Y claro, mi abuela no lee La Nación S.A., no lee el "feisbuc" ni el "tuiter", se informa vía televisión o radio, y nada se decía de esta decisión de La Nación S.A., eso está invisibilizado, al menos para un sector de la población. Mi abuela no comprendía muy bien qué está ocurriendo. Y claro, si no "se muestra otra realidad" se genera la idea de que lo sí se muestra es La Verdad. Y esa es la jugada. Está concertado con todas las corporaciones de comunicación. Vamos a ver si les sale, por que las especulaciones y las redes sociales también juegan, además el país sí que está cambiando (y es que la gente, como mi abuela, pregunta), y por algo el Frente Amplio sigue arriba.
Pero para "curarse en salud" el editorial, advierte de las teorías de la conspiración (como lo sería este apunte para ellos), como si no hubiesen ya otros antecedentes del accionar de La Nación S.A. y los medios de comunicación, como por ejemplo el TLC. Se visten de ovejas si fueran un derroche de neutralidad, como si no ocurriera que todos los días hay un ataque al Frente Amplio, a la fecha La Nación debe haberle dedicado al Frente Amplio unos cuatro o cinco editoriales, más decenas de noticias editorializadas o que ocultan lo que realmente está pasando, así como manipulaciones descaradas del plan de gobierno. En el editorial la estrategia es intentar invalidar a través de la descalificación, toda crítica a su impune parcialidad y la trata como teoría conspirativa.
Finalmente, el editorial dice que prefieren "... exponer las buenas razones de nuestra decisión que salir a explicarle, a quien no quiere entender, la inevitable discrepancia entre las urnas y los resultados obtenidos en el campo una semana antes de las elecciones y publicados a tres días de las votaciones". Es obvio que habrán discrepancias entre lo que se encuesta y lo que ocurre el día de las elecciones, viene ocurriendo desde hace varios procesos electorales. ¿Pero a cuenta de qué viene advertirlo de esa forma en este contexto? ¿Serán capaces de cualquier cosa, incluso el fraude? ¿Serán tan cínicos? Cobra sentido pensar entonces que no se publica la encuesta para no dar alas a la izquierda (a los comunistas dirían ellos), y segundo para aliviar las posibilidades de que se piense que preparan actos irregulares (para decirlo suave) para el día de las elecciones: compra de votos, provocaciones de todo tipo, ofrecimientos espurios, en zonas alejadas chorreo de votos, etc.
Yo en lo personal los creo capaces de cualquier cosa (a los grupos que representa La Nación, así como a otros aliados coyunturales), y es posible que en tiempo de veda electoral se saquen de la manga alguna extraña vinculación del Frente Amplio con el narcotráfico, con alguna organización terrorista, o cualquier otro sinsentido. Habrá que ver si este tipo de jugadas hace efectos, hasta el momento tiendo a creer que los efectos de la campaña sucia no son los esperados. Lo que sí es seguro es que el 2 de febrero la maquinaria aceitada del PLN sacará a relucir todas sus mañas, y como siempre o casi siempre el TSE (a menos de que sea todo demasiado descarado) verá para otro lado.
Y aunque es meramente mi percepción, veo al Frente Amplio muy fuerte en las calles, creo que ellos también, por es que tienen tanto miedo.
jueves, 23 de enero de 2014
Campaña sucia ¿El PAC se suma?
Pensaba escribir sobre el Movimiento Libertario y sus especímenes, pero las cosas dan un giro interesante, y por el momento, lo dejaré pendiente.
Eso porque me ha llamado particularmente la atención el envalentonamiento de la gente del PAC. Al respecto quiero hacer algunas reflexiones. Efectivamente es notorio ese crecimiento que señala la encuesta del CIEP, se nota en la calle y en redes sociales. Es cierto también que las encuestas hechas por las empresas que tradicionalmente contratan las corporaciones de comunicación nunca han favorecido al PAC y que siempre hay un repunte para el día de las elecciones. El del PAC parece ser un voto silencioso. Pero más que eso un voto útil. O sea, en las elecciones anteriores muchos votamos al PAC porque era la opción que eventualmente podría derrotar al PLN. En 2006 este fenómeno fue más que evidente. Ottón Solís en su ego monumental y su soberbia infinita nunca quiso reconocer esto. Cree que votamos por él, no contra el PLN. Pero hay que reconocer que efectivamente mucha gente decide su voto por el PAC hasta el final.
Ahora, ocurre un asunto muy interesante. Tras la encuesta del CIEP queda algo claro, y es que el Frente Amplio parece ha consolidado un "voto duro", a pesar de la campaña de terror que se han montado en su contra. Que el Frente Amplio no haya decrecido es muy interesante porque quiere decir que la plata que se ha gastado en esa campaña es plata tirada al basurero, pero más importante aún es que es indicador que hay una amplio sector que no come cuento. Ya veremos si el 2 de febrero es 15% que señala la encuesta crece o no. Mi hipótesis es que crecerá, por la simple razón de que yo creo que en realidad es más. Pero ya veremos.
Pues bien, el crecimiento del PAC ha generado un efecto de optimismo en la filas de ese partido, pero también ha desatado una euforia mezclada con soberbia y algo de clasismo, algunos comentarios en redes sociales así lo confirman. Ha desatado también en las filas conservadoras del PAC, que no es un sector minoritario, el anticomunismo que tenían ahí escondido. Recordemos que el PAC es un partido que nunca se ha definido ideológicamente y en el que confluyen sectores de derecha muy conservadora (su cara más visible es Ottón Solís) y sectores progresistas y hasta de izquierda. Hasta tres meses el PAC era un desastre al borde de la implosión. Hay que anotar además que fue desde el PAC, desde su sector conservador, que se obturó la coalición, que nos tendría ahora en una situación absolutamente diferente.
Dicho esto, quiero señalar que este tipo de cosas la derecha perversa y calculadora lo sabe, y lo explota a la perfección. Ignacio Santos, agresivo en la entrevista a Villalta la semana anterior, casi se ha derretido en elogios a Luis Guillermo Solís, y esta semana lo ha hecho con Corrales, y ha llamado a la juventud a votar por él. Es interesante que ahora desde Canal 7 y otros medios se levante la imagen de Solís y otros candidatos de la oposición. No es azaroso. No es inocente. Su lectura de la situación es muy clara, el candidato del PLN es una bestia total, es pésimo, la izquierda a la que el tienen pánico (se inventan fantasmas) debe ser frenada. La estrategia es dividir. Eso es claro.
Lo más patético es que mordemos el anzuelo. En redes sociales, y supongo también en la calle, se ha iniciado una serie de ataques sin sentido entre partidarios del FA y el PAC. Muchos tiros a los lados, y pocos al frente, mientras el enemigo nos dispara de forma inclemente. Esa situación es la repetición en clave de tragicomedia de la guerra de civil española.
Pero que los simpatizantes de los partidos lo hagan es comprensible, efectivamente se desatan las pasiones, sobretodo en estos momentos y con el tipo de campaña que se ha hecho. Lo que es injustificable es que los dirigentes del PAC, se guinden también en la campaña sucia (de forma más sutil es cierto) y contribuyan a estigmatizar a la izquierda. Decir que el FA representa un salto al vacío, o que representa un modelo fracasado en todo el mundo, resulta inadmisible y bajo de parte de un político de la altura de Luis Guillermo Solís. Sin duda es un error. Y parece que de alguna manera la encuesta del CIEP ha desatado también ambiciones antes no manifiestas, nublando la lucidez y la necesidad de dignificar la campaña frente a la suciedad de la derecha. Agreguemos que el PAC ha sido víctima de todos tipo de infamias en campañas anteriores, lo que debería mover a la dirigencia del PAC ha erradicar de forma definitiva este tipo de campañas. Pocas han sido las voces del PAC que han hecho este llamado (Román Macaya, Juan Carlos Mendoza, por ejemplo), otros, más conservadores llaman a combatir el chavismo, a no dar ese "salto al vacío". El PAC debería condenar firmemente la campaña de terror, porque limita efectivamente las posibilidades de elegir libremente, lo que pasa en las empresas es simplemente intolerable. Pero la actitud asumida por el PAC no ayuda a formar la necesaria unidad frente a la inminente segunda ronda.
Porque, suponiendo que haya una segunda ronda, y suponiendo que sea entre el PAC y el PLN ¿Habrá una alianza con el FA? ¿O en el PAC creen que podrán ganar solos? ¿Como explicar la alianza con los que representan el salto al vacío? ¿Con qué cara pedir esos votos? O suponiendo que sea el FA el que logre llegar a la segunda ronda ¿pedirán a su gente que vote por el "salto al vacío"? ¿o pedirán el voto a Johnny Araya? Por cierto que la encuesta del CIEP indica que de la gente que votará por Solís, si hubiese segunda ronda entre el PLN y el FA una tercera parte votaría por Araya, y un 16% no sabe por quién lo haría.
A mí me parece inconveniente, lamentable, que Luis Guillermo Solís se haya montado en el carro de estigmatización de la izquierda. No hacía falta. Se puede hacer campaña de altura, decente, se puedo uno diferenciar dando ejemplos de decencia. Cierto que somos rivales políticos, pero el enemigo es otro, y no está vestido de amarillo. El juego es claro, tratar de desinflar al FA. Yo creo que no deberíamos caer en el juego. Se trata de la estrategia de los mismos de siempre, dividiendo, haciendo que nos disparemos entre nosotros.
No se malinterprete, es simplemente que esperaba otra cosa de Luis Guillermo Solís (no de la derecha del PAC) porque le conozco, y además de un excelente profesor es un gran tipo. Pero creo que se ha equivocado.
Pero parece que la cancha está marcada y serán todos contra el Frente Amplio. Los golpes van a venir de todo lado, muchos van a ser golpes bajos, bajísimos. Pero no se han dado cuenta de que el ganador en esta elección es el Frente Amplio, independientemente de que alcance o no la segunda ronda, porque hemos avanzado en la organización, en el diálogo con la gente, en la discusión de temas que durante décadas estuvieron ausentes en la política electoral, porque la entrada de muchos jóvenes ha sido por la puerta izquierda. El crecimiento del Frente Amplio es incuestionable y ensancha el panorama político.
Finalmente, sí creo que habrá segunda ronda, y será entre el PLN y el FA, ya veremos si la dirigencia del PAC dará su apoyo, o como ha dicho Solís: "el salto al vacío". Una interesante encrucijada, porque votar por Araya sería absolutamente incongruente.
pd. muy gracioso que hasta hace 4 días algunos militantes del PAC decían que nada de voto útil, hoy llaman al voto útil, pero por ellos. Muy gracioso. Tenía que decirlo.
Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable
Eso porque me ha llamado particularmente la atención el envalentonamiento de la gente del PAC. Al respecto quiero hacer algunas reflexiones. Efectivamente es notorio ese crecimiento que señala la encuesta del CIEP, se nota en la calle y en redes sociales. Es cierto también que las encuestas hechas por las empresas que tradicionalmente contratan las corporaciones de comunicación nunca han favorecido al PAC y que siempre hay un repunte para el día de las elecciones. El del PAC parece ser un voto silencioso. Pero más que eso un voto útil. O sea, en las elecciones anteriores muchos votamos al PAC porque era la opción que eventualmente podría derrotar al PLN. En 2006 este fenómeno fue más que evidente. Ottón Solís en su ego monumental y su soberbia infinita nunca quiso reconocer esto. Cree que votamos por él, no contra el PLN. Pero hay que reconocer que efectivamente mucha gente decide su voto por el PAC hasta el final.
Ahora, ocurre un asunto muy interesante. Tras la encuesta del CIEP queda algo claro, y es que el Frente Amplio parece ha consolidado un "voto duro", a pesar de la campaña de terror que se han montado en su contra. Que el Frente Amplio no haya decrecido es muy interesante porque quiere decir que la plata que se ha gastado en esa campaña es plata tirada al basurero, pero más importante aún es que es indicador que hay una amplio sector que no come cuento. Ya veremos si el 2 de febrero es 15% que señala la encuesta crece o no. Mi hipótesis es que crecerá, por la simple razón de que yo creo que en realidad es más. Pero ya veremos.
Pues bien, el crecimiento del PAC ha generado un efecto de optimismo en la filas de ese partido, pero también ha desatado una euforia mezclada con soberbia y algo de clasismo, algunos comentarios en redes sociales así lo confirman. Ha desatado también en las filas conservadoras del PAC, que no es un sector minoritario, el anticomunismo que tenían ahí escondido. Recordemos que el PAC es un partido que nunca se ha definido ideológicamente y en el que confluyen sectores de derecha muy conservadora (su cara más visible es Ottón Solís) y sectores progresistas y hasta de izquierda. Hasta tres meses el PAC era un desastre al borde de la implosión. Hay que anotar además que fue desde el PAC, desde su sector conservador, que se obturó la coalición, que nos tendría ahora en una situación absolutamente diferente.
Dicho esto, quiero señalar que este tipo de cosas la derecha perversa y calculadora lo sabe, y lo explota a la perfección. Ignacio Santos, agresivo en la entrevista a Villalta la semana anterior, casi se ha derretido en elogios a Luis Guillermo Solís, y esta semana lo ha hecho con Corrales, y ha llamado a la juventud a votar por él. Es interesante que ahora desde Canal 7 y otros medios se levante la imagen de Solís y otros candidatos de la oposición. No es azaroso. No es inocente. Su lectura de la situación es muy clara, el candidato del PLN es una bestia total, es pésimo, la izquierda a la que el tienen pánico (se inventan fantasmas) debe ser frenada. La estrategia es dividir. Eso es claro.
Lo más patético es que mordemos el anzuelo. En redes sociales, y supongo también en la calle, se ha iniciado una serie de ataques sin sentido entre partidarios del FA y el PAC. Muchos tiros a los lados, y pocos al frente, mientras el enemigo nos dispara de forma inclemente. Esa situación es la repetición en clave de tragicomedia de la guerra de civil española.
Pero que los simpatizantes de los partidos lo hagan es comprensible, efectivamente se desatan las pasiones, sobretodo en estos momentos y con el tipo de campaña que se ha hecho. Lo que es injustificable es que los dirigentes del PAC, se guinden también en la campaña sucia (de forma más sutil es cierto) y contribuyan a estigmatizar a la izquierda. Decir que el FA representa un salto al vacío, o que representa un modelo fracasado en todo el mundo, resulta inadmisible y bajo de parte de un político de la altura de Luis Guillermo Solís. Sin duda es un error. Y parece que de alguna manera la encuesta del CIEP ha desatado también ambiciones antes no manifiestas, nublando la lucidez y la necesidad de dignificar la campaña frente a la suciedad de la derecha. Agreguemos que el PAC ha sido víctima de todos tipo de infamias en campañas anteriores, lo que debería mover a la dirigencia del PAC ha erradicar de forma definitiva este tipo de campañas. Pocas han sido las voces del PAC que han hecho este llamado (Román Macaya, Juan Carlos Mendoza, por ejemplo), otros, más conservadores llaman a combatir el chavismo, a no dar ese "salto al vacío". El PAC debería condenar firmemente la campaña de terror, porque limita efectivamente las posibilidades de elegir libremente, lo que pasa en las empresas es simplemente intolerable. Pero la actitud asumida por el PAC no ayuda a formar la necesaria unidad frente a la inminente segunda ronda.
Porque, suponiendo que haya una segunda ronda, y suponiendo que sea entre el PAC y el PLN ¿Habrá una alianza con el FA? ¿O en el PAC creen que podrán ganar solos? ¿Como explicar la alianza con los que representan el salto al vacío? ¿Con qué cara pedir esos votos? O suponiendo que sea el FA el que logre llegar a la segunda ronda ¿pedirán a su gente que vote por el "salto al vacío"? ¿o pedirán el voto a Johnny Araya? Por cierto que la encuesta del CIEP indica que de la gente que votará por Solís, si hubiese segunda ronda entre el PLN y el FA una tercera parte votaría por Araya, y un 16% no sabe por quién lo haría.
A mí me parece inconveniente, lamentable, que Luis Guillermo Solís se haya montado en el carro de estigmatización de la izquierda. No hacía falta. Se puede hacer campaña de altura, decente, se puedo uno diferenciar dando ejemplos de decencia. Cierto que somos rivales políticos, pero el enemigo es otro, y no está vestido de amarillo. El juego es claro, tratar de desinflar al FA. Yo creo que no deberíamos caer en el juego. Se trata de la estrategia de los mismos de siempre, dividiendo, haciendo que nos disparemos entre nosotros.
No se malinterprete, es simplemente que esperaba otra cosa de Luis Guillermo Solís (no de la derecha del PAC) porque le conozco, y además de un excelente profesor es un gran tipo. Pero creo que se ha equivocado.
Pero parece que la cancha está marcada y serán todos contra el Frente Amplio. Los golpes van a venir de todo lado, muchos van a ser golpes bajos, bajísimos. Pero no se han dado cuenta de que el ganador en esta elección es el Frente Amplio, independientemente de que alcance o no la segunda ronda, porque hemos avanzado en la organización, en el diálogo con la gente, en la discusión de temas que durante décadas estuvieron ausentes en la política electoral, porque la entrada de muchos jóvenes ha sido por la puerta izquierda. El crecimiento del Frente Amplio es incuestionable y ensancha el panorama político.
Finalmente, sí creo que habrá segunda ronda, y será entre el PLN y el FA, ya veremos si la dirigencia del PAC dará su apoyo, o como ha dicho Solís: "el salto al vacío". Una interesante encrucijada, porque votar por Araya sería absolutamente incongruente.
pd. muy gracioso que hasta hace 4 días algunos militantes del PAC decían que nada de voto útil, hoy llaman al voto útil, pero por ellos. Muy gracioso. Tenía que decirlo.
Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable
domingo, 19 de enero de 2014
Algunos absurdos de la campaña del miedo...
Se ha desatado una campaña de terror contra el Frente Amplio. Sin duda alguna es la versión 2.0 de la campaña del miedo en el referendo de 2007. Se dicen muchas cosas, muy pocas realmente se argumentan, y cuando se argumentan pretenden estar revestidas de análisis "objetivos", más allá de la ideología, como si no tuvieran el "sesgo ideológico" del que acusan al Frente Amplio. Se ubican más allá del bien y mal. Pero sus discursos son absolutamente ideológicos, deberían ser más honestos y admitirlos, total, de ideología es que discutimos.
Eso cuando hay argumentos. Circulan por redes sociales miles de comentarios que rayan la estupidez. Lo peor de todo es que haya otros que los repitan sin detenerse a pensar la lógica de lo que repiten. Razonamiento básico, en realidad peor que básico, terriblemente simple, rayando de verdad en la idiotez.
Pues bien me di a la tarea de buscar algunos de esos comentarios, otros, lectores y lectoras de este blog me los hicieron llegar por correo.
En realidad el montón de estupideces que se dicen derivan de una idea muy básica, ya enunciada en el memorando del miedo y practicada nivel internacional incluso, y tiene que ver con los supuestos vínculos del Frente Amplio con el Hugo Chaves, Daniel Ortega y Castro. Decir que José María Villalta es la encarnación tica de Hugo Chaves es absolutamente falaz y demencial. Y es que la historia de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Costa Rica es tan disimil que el simple hecho de considerar que en nuestro país se implante un modelo similar es un insulto a la inteligencia, es simplemente no querer ver las diferencias tan obvias que existen. Además como ya se ha argumentado tantas veces, quienes han insistido con semejantes afirmaciones quieren obviar una realidad incuestionable: en Costa Rica avanzamos a pasos acelerados hacia la miseria, la descomposición social y la corrupción. Eso es lo que ocultan las acusaciones infundadas de "chavismo". Pero esa idea es que se desprenden y montan toda una serie de tonteras, que lamentablemente algunos repiten sin detenerse a pensar.
Empecemos.
La inauguración de las estupideces se la vamos a dar a Otto Guevara con el término acuñado: "ChaviSandinismo". Tantos años de estudios en Harvard (la más prestigiosa del mundo según el intelectual en cuestión), para venir a decir semejante cosa ¿Qué es el chavisandinismo? ¿El Frankenstein de la izquierda? ¿Será que tenía sangre en el ojo porque en algún momento el Movimiento Libertario formó parte del partido LI-LI? Tampoco le ha servido mucho el estudio como para llegar a afirmar que es un "liberal moderado de centro". Supongo que el imbecil que en un foro en feisbuc se definió como "socio-liberal de centro izquierda" estaba inspirado en él cuando llamó a votar contra Villalta. Jaime Bayley nada sospechoso de izquierdismo, todo lo contrario en su momento habló muy mal de Evo Morales y siempre peor de Hugo Sánchez dijo sobre Otto Guevara: "... tiene el coeficiente de una gallina o de un raton...no es mas tonto por falta de tiempo..es un tonto diplomado".
Este otro es de antología. El "Movimiento Cívico Guanacasteco", un disfraz para no poner el nombre del PLN o del ML lanza este volante:
¿Robarse Guanacaste? ¿Quién puede creer semejante cosa? Sin ninguna duda este volante se ubica en el "top ten" de las idioteces de la campaña del terror. Creo que no amerita más comentarios.
Otro volante está siendo distribuido en las fiestas de Santa Cruz:
El comunismo quiere apoderarse de Costa Rica, una fuerza maligna que no sumirá - según el volante - en la pobreza. Cuando lo cierto es que tenemos la segunda tasa de desempleo más grande de América Latina, con la concentración de la riqueza más alta.
Pasemos a la siguiente.
Una tal Karla Flores publica en su cuenta de feisbuc esta foto:
Karla le agrega el siguiente comentario: "Esta es la muestra de la justicia social e igualdad que predica este señor??? Prado del año y chofer.., y eso que no es presidente todavia!!! Esto es un verdadero COMUNISTA!!! Quitandole al pueblo y tirandose todo encima! Al mejor estilo Castro- Chavez- Ortega!!! HIPOCRITA!!"... Ahí en el mismo post Fernando Chaves agrega: "Prado y chofer de la Asamblea probablemente... o pagado con deuda política, no se que es peor..."
El odio lleva a decir cosas y tonteras como esas. ¿quitándole al pueblo? Chofer... pues sí, alguien debe manejar. Normalmente José María anda en bus o en taxi, y eso lo saben los taxistas de Sabanilla, supongo que quienes lo critican nunca se han enterado de eso. Ahora para cumplir con la apretada agenda pues alguien lo lleva. Así de simple. Ya las otras estupideces de Fernando Chaves, pues caen solitas. Finalmente, no se trata de un Prado, una serie de personas hablan del famoso Prado como si lo hubieran visto.
Pero bueno digamos que la foto de Flores pasa... pero lo que no se explica es que un diario haga eco de semejante estupidez, o el periodista no tenía nada que o pretendía (nada extraño de ese diario digital) atacar a Villalta:
Sigamos. "Con Villalta no vamos a tener papel higiénico". Esa fue repetida por varias personas, entre ellas Otto guevara y Johnny Araya. Según ellos Maduro y Villalta son lo mismo, Venezuela y Costa Rica son iguales, la política en ambas naciones es igual. Alguien dijo por ahí que Johnny Araya estaba preocupado porque no iba a tener con qué limpiarse la boca...
Esta otra es de antología. Realmente no sé cómo calificarlo. Porque frente a la tragedia del asesinato de esta pareja de músicos, alguien se atrevió a decir esto:
Sin palabras.
Otra chica aseguró que no votaría por el Frente Amplio "porq van a cerrar las tiendas zara". Otra aseguró: "xq al fin y al cabo si queda PLN ya estamos acostumbrados a lo mismo!! Pero villalta que miedo!!!!!". Miedo internalizar de forma la corrupción.
Y otra dijo: "FA afirmo en vivo que los modelos de Nicaragua y Venezuela son los modelos a seguir para el FA". Por ahí otro dijo que Villalta pretendía prohibir NatGeo, Warner Channel, History Channel, HBO, etc., porque en el programa de gobierno se habla de incentivar la producción audiovisual nacional frente a los enlatados televisivos.
Johnny Araya en un debate dijo que el Frente Amplio atentaba contra el derecho de la educación privada por el plan de gobierno se hablaba de defensa de la educación pública. Una familiar muy cercana de una amiga cree que deberá compartir su casa con tres familias más, y que "vendrán trabajadores cubanos a quitarnos nuestros trabajos".
Alguien hizo esta grosera utilización del logo del NO contra el TLC, esto resulta casi un insulto, casi como lo que intentó hacer el payaso de Bulgarelli con su publicidad:
Pero creo que el premio se lo lleva un tal César Monge, quien suele publicar sus opiniones en CRhoy. El 12 de diciembre publicó su "Receta de 7 pasos para una dictadura chavista en Costa Rica". Un artículo tan lleno de falacias que rayan en la estupidez, pero lo grave no es que alguien se atreva a escribir semejantes cosas carentes de fundamento, sino que alguien las crea. Justo para eso son escritas, porque habrá algunas personas que se puedan tomar en serio este tipo de cosas.
No voy a analizar una por una sus afirmaciones, amerita un apunte entero, pero su último "paso" de esta "receta" textualmente dice:
Eso cuando hay argumentos. Circulan por redes sociales miles de comentarios que rayan la estupidez. Lo peor de todo es que haya otros que los repitan sin detenerse a pensar la lógica de lo que repiten. Razonamiento básico, en realidad peor que básico, terriblemente simple, rayando de verdad en la idiotez.
Pues bien me di a la tarea de buscar algunos de esos comentarios, otros, lectores y lectoras de este blog me los hicieron llegar por correo.
En realidad el montón de estupideces que se dicen derivan de una idea muy básica, ya enunciada en el memorando del miedo y practicada nivel internacional incluso, y tiene que ver con los supuestos vínculos del Frente Amplio con el Hugo Chaves, Daniel Ortega y Castro. Decir que José María Villalta es la encarnación tica de Hugo Chaves es absolutamente falaz y demencial. Y es que la historia de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Costa Rica es tan disimil que el simple hecho de considerar que en nuestro país se implante un modelo similar es un insulto a la inteligencia, es simplemente no querer ver las diferencias tan obvias que existen. Además como ya se ha argumentado tantas veces, quienes han insistido con semejantes afirmaciones quieren obviar una realidad incuestionable: en Costa Rica avanzamos a pasos acelerados hacia la miseria, la descomposición social y la corrupción. Eso es lo que ocultan las acusaciones infundadas de "chavismo". Pero esa idea es que se desprenden y montan toda una serie de tonteras, que lamentablemente algunos repiten sin detenerse a pensar.
Empecemos.
La inauguración de las estupideces se la vamos a dar a Otto Guevara con el término acuñado: "ChaviSandinismo". Tantos años de estudios en Harvard (la más prestigiosa del mundo según el intelectual en cuestión), para venir a decir semejante cosa ¿Qué es el chavisandinismo? ¿El Frankenstein de la izquierda? ¿Será que tenía sangre en el ojo porque en algún momento el Movimiento Libertario formó parte del partido LI-LI? Tampoco le ha servido mucho el estudio como para llegar a afirmar que es un "liberal moderado de centro". Supongo que el imbecil que en un foro en feisbuc se definió como "socio-liberal de centro izquierda" estaba inspirado en él cuando llamó a votar contra Villalta. Jaime Bayley nada sospechoso de izquierdismo, todo lo contrario en su momento habló muy mal de Evo Morales y siempre peor de Hugo Sánchez dijo sobre Otto Guevara: "... tiene el coeficiente de una gallina o de un raton...no es mas tonto por falta de tiempo..es un tonto diplomado".
Este otro es de antología. El "Movimiento Cívico Guanacasteco", un disfraz para no poner el nombre del PLN o del ML lanza este volante:
¿Robarse Guanacaste? ¿Quién puede creer semejante cosa? Sin ninguna duda este volante se ubica en el "top ten" de las idioteces de la campaña del terror. Creo que no amerita más comentarios.
Otro volante está siendo distribuido en las fiestas de Santa Cruz:
El comunismo quiere apoderarse de Costa Rica, una fuerza maligna que no sumirá - según el volante - en la pobreza. Cuando lo cierto es que tenemos la segunda tasa de desempleo más grande de América Latina, con la concentración de la riqueza más alta.
Pasemos a la siguiente.
Una tal Karla Flores publica en su cuenta de feisbuc esta foto:
Karla le agrega el siguiente comentario: "Esta es la muestra de la justicia social e igualdad que predica este señor??? Prado del año y chofer.., y eso que no es presidente todavia!!! Esto es un verdadero COMUNISTA!!! Quitandole al pueblo y tirandose todo encima! Al mejor estilo Castro- Chavez- Ortega!!! HIPOCRITA!!"... Ahí en el mismo post Fernando Chaves agrega: "Prado y chofer de la Asamblea probablemente... o pagado con deuda política, no se que es peor..."
El odio lleva a decir cosas y tonteras como esas. ¿quitándole al pueblo? Chofer... pues sí, alguien debe manejar. Normalmente José María anda en bus o en taxi, y eso lo saben los taxistas de Sabanilla, supongo que quienes lo critican nunca se han enterado de eso. Ahora para cumplir con la apretada agenda pues alguien lo lleva. Así de simple. Ya las otras estupideces de Fernando Chaves, pues caen solitas. Finalmente, no se trata de un Prado, una serie de personas hablan del famoso Prado como si lo hubieran visto.
Pero bueno digamos que la foto de Flores pasa... pero lo que no se explica es que un diario haga eco de semejante estupidez, o el periodista no tenía nada que o pretendía (nada extraño de ese diario digital) atacar a Villalta:
Sigamos. "Con Villalta no vamos a tener papel higiénico". Esa fue repetida por varias personas, entre ellas Otto guevara y Johnny Araya. Según ellos Maduro y Villalta son lo mismo, Venezuela y Costa Rica son iguales, la política en ambas naciones es igual. Alguien dijo por ahí que Johnny Araya estaba preocupado porque no iba a tener con qué limpiarse la boca...
Esta otra es de antología. Realmente no sé cómo calificarlo. Porque frente a la tragedia del asesinato de esta pareja de músicos, alguien se atrevió a decir esto:
Sin palabras.
Otra chica aseguró que no votaría por el Frente Amplio "porq van a cerrar las tiendas zara". Otra aseguró: "xq al fin y al cabo si queda PLN ya estamos acostumbrados a lo mismo!! Pero villalta que miedo!!!!!". Miedo internalizar de forma la corrupción.
Y otra dijo: "FA afirmo en vivo que los modelos de Nicaragua y Venezuela son los modelos a seguir para el FA". Por ahí otro dijo que Villalta pretendía prohibir NatGeo, Warner Channel, History Channel, HBO, etc., porque en el programa de gobierno se habla de incentivar la producción audiovisual nacional frente a los enlatados televisivos.
Johnny Araya en un debate dijo que el Frente Amplio atentaba contra el derecho de la educación privada por el plan de gobierno se hablaba de defensa de la educación pública. Una familiar muy cercana de una amiga cree que deberá compartir su casa con tres familias más, y que "vendrán trabajadores cubanos a quitarnos nuestros trabajos".
Alguien hizo esta grosera utilización del logo del NO contra el TLC, esto resulta casi un insulto, casi como lo que intentó hacer el payaso de Bulgarelli con su publicidad:
No voy a analizar una por una sus afirmaciones, amerita un apunte entero, pero su último "paso" de esta "receta" textualmente dice:
Ejército es posible.Cuando se acaben los confites, se ocupará la fuerza militar para confiscar almacenes completos, o cerrar medios de prensa que hablen mal del régimen. Pero por dicha en Costa Rica nunca habrá ejército….¿O sí? La Constitución prohibió el ejército como una institución permanente, pero autoriza convocar un ejército, sujeto al poder civil (presidente) en caso de “defensa nacional” entendiéndose por ejemplo una invasión a las fronteras, como de hecho pasó en 1955, cuando el líder nicaragüense, con apoyo de aviones y tropas de Venezuela, invadió Costa Rica. Hoy en Calero tropas nicaragüenses ocasionan problemas a biólogos ticos. Tan sólo se ocuparía fingir una invasión del norte, país cuya ideología y fidelidad es la misma que la del Flautista, con dos o tres soldados metidos en Los Chiles, y video publicado en YouTube, para que el señor Presidente, en estricto cumplimiento de un deber constitucional, convoque un ejército para defensa nacional. Los fanáticos son los primeros voluntarios, siendo más fieles al líder que a la Patria, en realidad. Tras una escaramuza todo vuelve a la normalidad, no hay muchos muertos, pero mejor dejar el ejército un tiempito por si las moscas. ¿Quién se opondría a defender la soberanía, y cumplir la Constitución? Legalmente y sin mucho esfuerzo, se puede crear un ejército tico, que sería ahora un brazo fuerte para el líder chavista.
¿Este tipo hablará en serio? Parece que sí. Pero se le olvida un pequeño detalle, ya existe un pequeño grupo paramilitar en la frontera, y no fue creado por Frente Amplio, de hecho se declaran anticomunistas, y curioso, dan exactamente los mismos argumente que este tipo contra el Frente Amplio. Como si se hubiesen puesto de acuerdo. Es decir, son las fuerzas fascistas las que representan un verdadero peligro y ya están ahí, haciendo su numerito, con la complacencia del gobierno.
Pero ¿Realmente alguien podría creer semejante disparate? Bueno sí, alguien. Y me escribió hace unos días y me preguntó si como militante del Frente Amplio quería un país con ejército, la pregunta me dejó desorientado, pensé que no podía ser cierta semejante tontera, pero tipo insistió: "bajo una doctrina imperialista... me remonto a a venezuela, cuba y nicaragua que son izquierda y tienen ejercito el cual lo utilizan en contra del pueblo". El razonamiento es tan simple como el de una mosca y obvia una realidad lamentable de Latinoamérica, todos los países tienen fuerzas armadas, independientemente del signo político del gobierno con una lamentable historia, sobre todo en la segunda mitad del Siglo XX. Nadie en su sano juicio pretendería crear un ejército. De verdad pensaba que me estaban vacilando, pero no, era en serio.
Hay cientos de cosas más, por el momento lo dejo ahí. Posiblemente en estas dos semanas que nos quedan se digan más tonteras, e incluso algunas carentes de todo sentido. Repito que es lamentable que se recurra a este tipo de campaña, pero más lamentable que haya gente que las crea.
Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable
Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable
lunes, 13 de enero de 2014
Coerción electoral: demócratas de la billetera para afuera
Hace un mes escribí un apunte sobre el recurso del miedo que se está utilizando contra el Frente Amplio en esta campaña electoral; hace unos días escribí otro apunte sobre un retorcido "artículo" aparecido en el diario de Tibás. La línea común de ambos apuntes es esa estrategia de manipulación y terror ante un posible triunfo de la izquierda.
Es sabido por todos, incluso desde 1941 que Calufa escribió Mamita Yunai (no es sólo una gran obra literaria, es una también una cruda denuncia política de la situación de los trabajadores bananeras en el siglo anterior) que se aplican estrategias de miedo y coerción a trabajadores para que voten en determinada dirección. También en 1950 Fabián Dobles, en su novela El Sitio de la Abras (un libro que me gusta muchísimo) denuncia que aquellos que luchan por la libertad son etiquetados como peligrosos. Su personaje principal Martín Villalta (¡lo que son las casualidades!) hablando con campesinos, organizando, analizando, reflexionando sobre su situación, es tachado desde San José como un instigador, un agitador. Y vean qué interesante lo que escribe Dobles:
Sólo doy esos dos ejemplos en la literatura nacional, deben de haber cientos. En realidad a lo que quiero llegar es que esta campaña como ninguna otra condensa todo tipo de estrategias de miedo, de coacciones, de mentiras y calumnias contra proyectos políticos de transformación. Nuestra derecha gastada y absolutamente enredada en los mecates de su corrupción, autista a la realidad social y necesidades de la población se ha quedado sin argumentos para sostenerse en el poder. Temerosos de que Costa Rica se "contagie" de los vientos de cambios que recorren América Latina (lo cual es algo exagerado para nuestro contexto) toman las precauciones del caso y se lanzan, como lo hicieron durante el referendo del TLC a la amenaza descara, y pretendidamente impune.
La Prensa Libre (diario nada sospechoso de izquierdismo) publica una nota en la que evidencia lo que todos sabemos: coercionan a los trabajadores. Lo han hecho toda la vida. Pretenden seguirlo haciendo, pero esta vez con la "amenaza" real de un triunfo de la izquierda. Estos, dueños de todo, acostumbrados a mandar, son demócratas de la billetera para afuera. Son puro discurso, o más acostumbran a utilizar (instrumentalizar) el discurso democrático para descalificar a la oposición, pero cuando sienten amenazada su billetera, su careta democrática se cae y muestran los dientes.
Y cabe preguntarse, ¿Y el TSE? ¿No es cierto que la ley establece que todo ciudadano costarricense tiene garantizado el derecho al voto libre de coerciones? Eso está en nuestra legislación, la Constitución Política establece que se debe ejercer el voto "... en condiciones de garantías y libertad irrestrictas" (Art. 102, inciso 6). ¿Porqué eso está en la Constitución Política? Porque se reconoce que existe una relación asimétrica entre patronos y obreros. Esta de más decirlo, pero igual lo diré: en la relación de poder, el obrero es la parte débil, eso es obvio, por eso es que justamente los obreros se organizan en sindicatos (no en aparatos solidaristas que están al servicio del patrono) para defender en conjunto sus intereses como parte débil en esa relación, por eso existe la legislación laboral. Porque seamos honestos eso que dice la Constitución Política de que todos somos iguales ante la ley, es en realidad una aspiración, la realidad se empeña cada en demostrarnos que así es. Pero a algunos se les olvida, parece que al TSE también, o tal vez no, sólo ve para otro lado.
Curioso que quienes escriben el artículo (Andrés Bermúdez Aguilar y Paula Ruiz Guevara) ni siquiera mencionan que esto podría constituir un delito. ¿No lo saben? Parece que no daba para tanto la publicación.
El TSE debería, en lugar de llamarnos tan alegremente a votar, advertir a los patronos que están incurriendo en un delito y que ese delito tiene una pena (sea cual sea). El TSE debería abrir de oficio una investigación a ese grupúsculo denominado "Alianza por Costa Rica", y además poner a disposición de los ciudadanos teléfonos para que se puedan realizar denuncias con la absoluta confidencialidad y castigar ese tipo de estrategias que impiden que trabajadores ejerzan su derecho a decidir de forma libre quién quiere que gobierne este país. Pero como nuestra democracia ha sido reducida a "esa fiesta electoral" el tribunal prefiere gastar sus limitados recursos en publicistas que hacen spots bonitos. Pero en todo caso, ese mismo artículo constitucional establece como función del TSE: "Dictar, con respecto a la fuerza pública, las medidas pertinentes para que los procesos electorales se desarrollen en condiciones de garantías y libertad irrestrictas...". ¿Así, o más claro?
El país no está para permitir que encima de gobiernos corruptos, empresarios antidemocráticos amenacen con algo tan básico como el derecho a ganarse la vida de forma decente sólo por no votar a sus intereses económicos. No estamos para eso, porque un buen día a alguien se le ocurrirá tomar esa fábrica, o quemarla, cuando ya se vea que simplemente por las buenas no se puede. Y eso sí que es peligroso, porque los dueños de todo, ya saben, si les tocan la billetera... Así que el TSE, ese "árbitro" que se dice imparcial debe intervenir con autoridad, eso si quiere ser seguir considerado imparcial. Aunque claro, eso de imparcial, a estas alturas solo se lo creen ellos.
Es sabido por todos, incluso desde 1941 que Calufa escribió Mamita Yunai (no es sólo una gran obra literaria, es una también una cruda denuncia política de la situación de los trabajadores bananeras en el siglo anterior) que se aplican estrategias de miedo y coerción a trabajadores para que voten en determinada dirección. También en 1950 Fabián Dobles, en su novela El Sitio de la Abras (un libro que me gusta muchísimo) denuncia que aquellos que luchan por la libertad son etiquetados como peligrosos. Su personaje principal Martín Villalta (¡lo que son las casualidades!) hablando con campesinos, organizando, analizando, reflexionando sobre su situación, es tachado desde San José como un instigador, un agitador. Y vean qué interesante lo que escribe Dobles:
Y así se inicia otra noche de conversación, quizá bajo las estrellas, porque la casucha de Esmeralda la de la flor en la cabeza ya se vuelve pequeña para cabida a los hombres que acuden. Como el dirigente es igual a ellos, sabe encontrar los portillos por donde entrarles. Empero, algunos todavía no solo no sus amigos, sino enconados enemigos. Como hace tantos decenios exclamaba ñor Espíritu Santo refiriéndose a Villalta, más de un jornalero dice: Ese hombre es el mismísimo diablo. Dios nos libre de él y las cosas que habla...Antes como ahora, se combinan pensamiento religioso con política. Antes como ahora la iglesia católica interviene. Antes como ahora los discursos y figuras de cambio y transformación política son "satanizadas". Es como si la historia se repitiera, como si intentase gastarse en la conciencia colectiva. Por eso es que es tan importante recordar, porque recordar este tipo de cosas nos permite "gastar la historia", romperla para que no vuelva una y otra vez, y nos castigue por desmemoriados una y otra vez. Creo que justo de eso trata El Sitio de las Abras.
Sólo doy esos dos ejemplos en la literatura nacional, deben de haber cientos. En realidad a lo que quiero llegar es que esta campaña como ninguna otra condensa todo tipo de estrategias de miedo, de coacciones, de mentiras y calumnias contra proyectos políticos de transformación. Nuestra derecha gastada y absolutamente enredada en los mecates de su corrupción, autista a la realidad social y necesidades de la población se ha quedado sin argumentos para sostenerse en el poder. Temerosos de que Costa Rica se "contagie" de los vientos de cambios que recorren América Latina (lo cual es algo exagerado para nuestro contexto) toman las precauciones del caso y se lanzan, como lo hicieron durante el referendo del TLC a la amenaza descara, y pretendidamente impune.
La Prensa Libre (diario nada sospechoso de izquierdismo) publica una nota en la que evidencia lo que todos sabemos: coercionan a los trabajadores. Lo han hecho toda la vida. Pretenden seguirlo haciendo, pero esta vez con la "amenaza" real de un triunfo de la izquierda. Estos, dueños de todo, acostumbrados a mandar, son demócratas de la billetera para afuera. Son puro discurso, o más acostumbran a utilizar (instrumentalizar) el discurso democrático para descalificar a la oposición, pero cuando sienten amenazada su billetera, su careta democrática se cae y muestran los dientes.
Y cabe preguntarse, ¿Y el TSE? ¿No es cierto que la ley establece que todo ciudadano costarricense tiene garantizado el derecho al voto libre de coerciones? Eso está en nuestra legislación, la Constitución Política establece que se debe ejercer el voto "... en condiciones de garantías y libertad irrestrictas" (Art. 102, inciso 6). ¿Porqué eso está en la Constitución Política? Porque se reconoce que existe una relación asimétrica entre patronos y obreros. Esta de más decirlo, pero igual lo diré: en la relación de poder, el obrero es la parte débil, eso es obvio, por eso es que justamente los obreros se organizan en sindicatos (no en aparatos solidaristas que están al servicio del patrono) para defender en conjunto sus intereses como parte débil en esa relación, por eso existe la legislación laboral. Porque seamos honestos eso que dice la Constitución Política de que todos somos iguales ante la ley, es en realidad una aspiración, la realidad se empeña cada en demostrarnos que así es. Pero a algunos se les olvida, parece que al TSE también, o tal vez no, sólo ve para otro lado.
Curioso que quienes escriben el artículo (Andrés Bermúdez Aguilar y Paula Ruiz Guevara) ni siquiera mencionan que esto podría constituir un delito. ¿No lo saben? Parece que no daba para tanto la publicación.
El TSE debería, en lugar de llamarnos tan alegremente a votar, advertir a los patronos que están incurriendo en un delito y que ese delito tiene una pena (sea cual sea). El TSE debería abrir de oficio una investigación a ese grupúsculo denominado "Alianza por Costa Rica", y además poner a disposición de los ciudadanos teléfonos para que se puedan realizar denuncias con la absoluta confidencialidad y castigar ese tipo de estrategias que impiden que trabajadores ejerzan su derecho a decidir de forma libre quién quiere que gobierne este país. Pero como nuestra democracia ha sido reducida a "esa fiesta electoral" el tribunal prefiere gastar sus limitados recursos en publicistas que hacen spots bonitos. Pero en todo caso, ese mismo artículo constitucional establece como función del TSE: "Dictar, con respecto a la fuerza pública, las medidas pertinentes para que los procesos electorales se desarrollen en condiciones de garantías y libertad irrestrictas...". ¿Así, o más claro?
El país no está para permitir que encima de gobiernos corruptos, empresarios antidemocráticos amenacen con algo tan básico como el derecho a ganarse la vida de forma decente sólo por no votar a sus intereses económicos. No estamos para eso, porque un buen día a alguien se le ocurrirá tomar esa fábrica, o quemarla, cuando ya se vea que simplemente por las buenas no se puede. Y eso sí que es peligroso, porque los dueños de todo, ya saben, si les tocan la billetera... Así que el TSE, ese "árbitro" que se dice imparcial debe intervenir con autoridad, eso si quiere ser seguir considerado imparcial. Aunque claro, eso de imparcial, a estas alturas solo se lo creen ellos.
miércoles, 8 de enero de 2014
La Nación S.A. y la descarada manipulación electoral: Crucitas
Tras las vacaciones de fin de año, ida y vuelta al sur, retomo el blog, esperando además, que este año pueda escribir de forma más regular a pesar de que he iniciado estudios de maestría, y que eso claramente me tendrá muy ocupado. Hoy en medio del estudio de un artículo tremendamente aburrido, hago una pausa.
Hoy vi en La Nación S.A. un artículo que sin duda se inserta en la campaña abierta que tiene ese grupo de poder contra el Frente Amplio. Contra todas las normas éticas del periodismo se atreven a publicar un artículo que básicamente culpa a Edgardo Araya y a los compañeros ecologistas, por el desastre económico que vive la zona norte. Amparados en un retorcido "ejercicio de libertad de expresión" el diario, con"pluma" de Alberto Barrantes C. y Carlos Hernández, manipula de forma perversa la información. Típico de ese diario es el disfrazar el ataque como un artículo periodístico, pero lo que normalmente han hecho es editorializarlo con la complicidad de los periodistas. Es práctica común intentar establecer como verdad afirmaciones que se vierten sin casi contrapeso y la más vulgar ligereza periodística. Lo hicieron durante la tregua electoral, acostumbrados a que el TSE siempre mira para cualquier parte, basta recordar el referendo de 2007. Pero es que además juegan con "su poder" y su "peso en la opinión pública", si el TSE se atreviera a hacer su trabajo, harían todo un escándalo por la "violación" de su (torcida) "libertad de expresión", el Colegio de Periodistas debería al menos hacer una llamado al equilibrio informativo, pero tampoco. Dirán algunos que no es competencia de esa entidad, pero si no ¿de quién?
El caso es que el artículo en cuestión es tan malintencionado que busca culpar a los ecologistas por la miseria y el abandono que desde hace décadas afecta a esa zona. Dice el artículo: "En noviembre de 2010, el Tribunal Contencioso-Administrativo anuló la concesión otorgada a la empresa Industrias Infinito (en el 2008) para explotar una mina de oro. Desde entonces, los vecinos no ven rastros de progreso". Dice los periodistas "Desde entonces", como si la pobreza y el abandono tuvieran que ver con el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), cuando en realidad se trata de un abandono histórico, es decir, es un proceso sostenido de abandono que claramente buscaba generar condiciones en la zona para el proyecto. Los gobiernos de turno durante décadas han hecho todo tipo de promesas de desarrollo, todas incumplidas, así que no es cierto que desde 2010 no se ve el "progreso", el problema es el abandono de los gobiernos neoliberales.
Por otro lado, en sintonía con el pésimo Ministro de Planificación, el Alcalde, Alfredo Córdoba culpa a Edgardo Araya y a los ecologistas: “Edgardo Araya y otros ambientalistas se trajeron abajo el proyecto de minería y prometieron alternativas como el turismo ecológico, pero ya abandonaron al pueblo. Todo se quedó en falsas promesas”. Y puede preguntarse, ¿qué hace el alcalde? ¿no es él acaso el responsable desde el gobierno local para generar oportunidades productivas en la zona? ¿será que el alcalde no sabe que tiene la potestad desde el gobierno local que dirige de tener iniciativa para sacar adelante a la zona? El alcalde, que es del partido de gobierno, pareciera que no se siente responsable de lo que pasa en el territorio que le corresponde gobernar, maravilloso ejemplar de un tipo que calienta la silla. El periodista pareciera que ni siquiera se le ocurrió preguntarle qué ha hecho.
Cierto que el fallo del TCA fue inesperado e histórico, pero era una posibilidad que se trajera abajo el proyecto, como también es cierto que el gobierno hizo todo de presiones para que el fallo fuera positivo para la empresa. Pero cabe preguntarse ¿cómo es posible que la Municipalidad y el Alcalde no tuvieran "plan B"? ¿Y el Plan de Desarrollo Cantonal, que según el Código Municipal es de elaboración obligatoria? ¿Será que lo hizo Infinito Gold? ¿O será que ese Plan de Desarrollo tiene exactamente la misma función que el papel higiénico? Y la principal pregunta: ¿Es la minería a cielo abierto la única posibilidad de desarrollo en esa zona? Obvio que no. Pero el alcalde y el gobierno, hacen como si esa fuera la única posibilidad.
Por otro lado, si los periodistas se informara bien, o al menos hubiesen hecho el intento, se habría enterado que desde hace tres años la Escuela de Psicología de la Universidad de Costa Rica tiene un proyecto de Trabajo Comunal Universitario que dirige la colega Flor Artiaga, y que desde ese proyecto se han trabajo proyectos de organización comunitaria, apoyando además procesos educativos, de infraestructura, etc. Pero como la intención es hacer campaña contra el Frente Amplio, y de paso contra los ecologistas, los periodistas ni siquiera investigaron. Lo que demuestra la pobreza periodística de los profesionales y del medio.
Pero la cosa no queda ahí. Los periodistas no entrevistan a ninguno de los dirigentes locales en contra del proyecto minero. ¿Será que los periodistas desconocen la existencia de estos líderes? Difícilmente. Pero lo cierto es que olímpicamente optaron por hacer que no existen, de pronto pareciera que todos los pobladores de la zona estaban a favor del proyecto, lo que a todas no es cierto. Obvian de forma descarada la enorme oposición popular al proyecto y los múltiples sectores sociales y políticos opuestos al proyecto.
Dice el artículo: "Los caminos en mal estado, llenos de lodo y rodeados de casas desocupadas, en Crucitas de Cutris, retratan el olvido de un pueblo al que le prometieron oro, pero terminó estancado en el olvido y la desolación". Subrayo acá: "... un pueblo al que le prometieron oro...". Los periodistas ni siquiera tienen la honestidad de decir quiénes ofrecieron el oro: el gobierno (recordemos el famoso decreto de "interés público" de Óscar Arias y Roberto Dobles) y la empresa transnacional Infinito Gold. Tampoco menciona que el fallo del TCA fue contundente en cuanto a los gravísimos vicios de legalidad que exhibía el proyecto. Tampoco menciona que el Decreto de Interés Público de Óscar Arias estaba lleno de ilegalidad y se pidió una investigación de esos y otros funcionarios públicos. Grosera omisión.
Y lo que resulta aún más hipócrita. Mientras el mismo medio ha señalado en varias ocasiones la "deuda ecológica" que ya como país tenemos tenemos, el diario de Tibás sigue defendiendo un proyecto que a todas luces ayudaría considerablemente a que esa huella y deuda ecológicas aumenten, es decir, mientras por un lado se lamentan y van de correctos, en la práctica defienden la destrucción y contaminación irreparables de un considerable territorio, además de defender los intereses privados de una empresa transnacional y los intereses particulares de un grupo de políticos-oligarcas.
Cierto que es necesario ofrecer oportunidades de desarrollo a la zona, que por supuesto sean más amplias que la acción de un TCU de la Universidad, pero eso es responsabilidad del Estado, y se debe ejecutar en coordinación de las Municipalidad y el Gobierno Central. Echarle la culpa a los ecologistas no sólo es una muestra de cinismo, sino que además denota el desinterés y la incapacidad del partido Liberación Nacional por el desarrollo de la zona norte. No valen los pretextos, son décadas de abandono, el gobierno no ha hecho nada, así de sencillo. No puede ser que culpe a los "duendecitos" (como ha hecho hoy la presidenta) para justificar tan estrepitosa incapacidad para gobernar.
Lo de La Nación S.A., y esa camarilla oligárquica que se esconde tras ese pasquín, es sencillamente el ejemplo de cómo se utiliza un medio de comunicación para hacer campaña sucia contra un partido y defender intereses particulares. En eso han estado y en eso seguirán. Espero que muy pronto esas estrategias simplemente sean los aleteos de una oligarquía que se pudre y se ahoga en su propio odio y mezquindad. Vendrán mejores días en que este país tenga medios realmente independientes, o al menos con la suficiente decencia como para hacer transparentes sus posiciones e intereses.
Hoy vi en La Nación S.A. un artículo que sin duda se inserta en la campaña abierta que tiene ese grupo de poder contra el Frente Amplio. Contra todas las normas éticas del periodismo se atreven a publicar un artículo que básicamente culpa a Edgardo Araya y a los compañeros ecologistas, por el desastre económico que vive la zona norte. Amparados en un retorcido "ejercicio de libertad de expresión" el diario, con"pluma" de Alberto Barrantes C. y Carlos Hernández, manipula de forma perversa la información. Típico de ese diario es el disfrazar el ataque como un artículo periodístico, pero lo que normalmente han hecho es editorializarlo con la complicidad de los periodistas. Es práctica común intentar establecer como verdad afirmaciones que se vierten sin casi contrapeso y la más vulgar ligereza periodística. Lo hicieron durante la tregua electoral, acostumbrados a que el TSE siempre mira para cualquier parte, basta recordar el referendo de 2007. Pero es que además juegan con "su poder" y su "peso en la opinión pública", si el TSE se atreviera a hacer su trabajo, harían todo un escándalo por la "violación" de su (torcida) "libertad de expresión", el Colegio de Periodistas debería al menos hacer una llamado al equilibrio informativo, pero tampoco. Dirán algunos que no es competencia de esa entidad, pero si no ¿de quién?
El caso es que el artículo en cuestión es tan malintencionado que busca culpar a los ecologistas por la miseria y el abandono que desde hace décadas afecta a esa zona. Dice el artículo: "En noviembre de 2010, el Tribunal Contencioso-Administrativo anuló la concesión otorgada a la empresa Industrias Infinito (en el 2008) para explotar una mina de oro. Desde entonces, los vecinos no ven rastros de progreso". Dice los periodistas "Desde entonces", como si la pobreza y el abandono tuvieran que ver con el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), cuando en realidad se trata de un abandono histórico, es decir, es un proceso sostenido de abandono que claramente buscaba generar condiciones en la zona para el proyecto. Los gobiernos de turno durante décadas han hecho todo tipo de promesas de desarrollo, todas incumplidas, así que no es cierto que desde 2010 no se ve el "progreso", el problema es el abandono de los gobiernos neoliberales.
Por otro lado, en sintonía con el pésimo Ministro de Planificación, el Alcalde, Alfredo Córdoba culpa a Edgardo Araya y a los ecologistas: “Edgardo Araya y otros ambientalistas se trajeron abajo el proyecto de minería y prometieron alternativas como el turismo ecológico, pero ya abandonaron al pueblo. Todo se quedó en falsas promesas”. Y puede preguntarse, ¿qué hace el alcalde? ¿no es él acaso el responsable desde el gobierno local para generar oportunidades productivas en la zona? ¿será que el alcalde no sabe que tiene la potestad desde el gobierno local que dirige de tener iniciativa para sacar adelante a la zona? El alcalde, que es del partido de gobierno, pareciera que no se siente responsable de lo que pasa en el territorio que le corresponde gobernar, maravilloso ejemplar de un tipo que calienta la silla. El periodista pareciera que ni siquiera se le ocurrió preguntarle qué ha hecho.
Cierto que el fallo del TCA fue inesperado e histórico, pero era una posibilidad que se trajera abajo el proyecto, como también es cierto que el gobierno hizo todo de presiones para que el fallo fuera positivo para la empresa. Pero cabe preguntarse ¿cómo es posible que la Municipalidad y el Alcalde no tuvieran "plan B"? ¿Y el Plan de Desarrollo Cantonal, que según el Código Municipal es de elaboración obligatoria? ¿Será que lo hizo Infinito Gold? ¿O será que ese Plan de Desarrollo tiene exactamente la misma función que el papel higiénico? Y la principal pregunta: ¿Es la minería a cielo abierto la única posibilidad de desarrollo en esa zona? Obvio que no. Pero el alcalde y el gobierno, hacen como si esa fuera la única posibilidad.
Por otro lado, si los periodistas se informara bien, o al menos hubiesen hecho el intento, se habría enterado que desde hace tres años la Escuela de Psicología de la Universidad de Costa Rica tiene un proyecto de Trabajo Comunal Universitario que dirige la colega Flor Artiaga, y que desde ese proyecto se han trabajo proyectos de organización comunitaria, apoyando además procesos educativos, de infraestructura, etc. Pero como la intención es hacer campaña contra el Frente Amplio, y de paso contra los ecologistas, los periodistas ni siquiera investigaron. Lo que demuestra la pobreza periodística de los profesionales y del medio.
Pero la cosa no queda ahí. Los periodistas no entrevistan a ninguno de los dirigentes locales en contra del proyecto minero. ¿Será que los periodistas desconocen la existencia de estos líderes? Difícilmente. Pero lo cierto es que olímpicamente optaron por hacer que no existen, de pronto pareciera que todos los pobladores de la zona estaban a favor del proyecto, lo que a todas no es cierto. Obvian de forma descarada la enorme oposición popular al proyecto y los múltiples sectores sociales y políticos opuestos al proyecto.
Dice el artículo: "Los caminos en mal estado, llenos de lodo y rodeados de casas desocupadas, en Crucitas de Cutris, retratan el olvido de un pueblo al que le prometieron oro, pero terminó estancado en el olvido y la desolación". Subrayo acá: "... un pueblo al que le prometieron oro...". Los periodistas ni siquiera tienen la honestidad de decir quiénes ofrecieron el oro: el gobierno (recordemos el famoso decreto de "interés público" de Óscar Arias y Roberto Dobles) y la empresa transnacional Infinito Gold. Tampoco menciona que el fallo del TCA fue contundente en cuanto a los gravísimos vicios de legalidad que exhibía el proyecto. Tampoco menciona que el Decreto de Interés Público de Óscar Arias estaba lleno de ilegalidad y se pidió una investigación de esos y otros funcionarios públicos. Grosera omisión.
Y lo que resulta aún más hipócrita. Mientras el mismo medio ha señalado en varias ocasiones la "deuda ecológica" que ya como país tenemos tenemos, el diario de Tibás sigue defendiendo un proyecto que a todas luces ayudaría considerablemente a que esa huella y deuda ecológicas aumenten, es decir, mientras por un lado se lamentan y van de correctos, en la práctica defienden la destrucción y contaminación irreparables de un considerable territorio, además de defender los intereses privados de una empresa transnacional y los intereses particulares de un grupo de políticos-oligarcas.
Cierto que es necesario ofrecer oportunidades de desarrollo a la zona, que por supuesto sean más amplias que la acción de un TCU de la Universidad, pero eso es responsabilidad del Estado, y se debe ejecutar en coordinación de las Municipalidad y el Gobierno Central. Echarle la culpa a los ecologistas no sólo es una muestra de cinismo, sino que además denota el desinterés y la incapacidad del partido Liberación Nacional por el desarrollo de la zona norte. No valen los pretextos, son décadas de abandono, el gobierno no ha hecho nada, así de sencillo. No puede ser que culpe a los "duendecitos" (como ha hecho hoy la presidenta) para justificar tan estrepitosa incapacidad para gobernar.
Lo de La Nación S.A., y esa camarilla oligárquica que se esconde tras ese pasquín, es sencillamente el ejemplo de cómo se utiliza un medio de comunicación para hacer campaña sucia contra un partido y defender intereses particulares. En eso han estado y en eso seguirán. Espero que muy pronto esas estrategias simplemente sean los aleteos de una oligarquía que se pudre y se ahoga en su propio odio y mezquindad. Vendrán mejores días en que este país tenga medios realmente independientes, o al menos con la suficiente decencia como para hacer transparentes sus posiciones e intereses.
jueves, 12 de diciembre de 2013
El recurso del miedo
Cuando en campañas anteriores la izquierda no sobrepasaba el 5% (si le iba muy bien) el miedo era utilizado de otra manera. Miedo al migrante, miedo a los asaltantes. La derecha de este país ha instrumentalizado el miedo, basta recordar la campaña anterior en la que parecía que competían por cuál iba a aplicar la represión con mayor dureza: Firme decía Cinchilla, y Otto Guevara prometía mano dura contra la delincuencia (la común, la de cuello blanco y de su partido no es objeto de mano dura).
El miedo es efectivo. Por eso lo utilizaron en la campaña en el Referéndum de 2007, ¿o es acaso alguien ha olvidado el famoso memorando del miedo escrito por Kevin Casas y Fernando Sánchez? ¿Puede alguien tener tan corta memoria? En aquella ocasión inventaron vínculos y financiamiento de Venezuela. Quedó demostrada la falsedad de sus acusaciones. Y además los sectores empresariales amenazaron con irse del país si no se aprobaba el TLC. Recordemos las amenazas que desde Washington se lanzaron, los medios de comunicación hicieron eco de las amenazas, y mientras el Tribunal Supremo de Elecciones y la Iglesia llamaban a "acto sagrado de de votar".
Esta estrategia del miedo no es sino una receta. Tuve el privilegio de ser observador internacional cuando el Frente Farabundo ganó de forma inobjetable las elecciones en 2009. La derecha salvadoreña utilizó exactamente la misma estrategia, la misma receta, sólo que un poco más intensa, la derecha salvadoreña sigue en la Guerra Fría, por ejemplo el himno de ARENA dice en su coro: "El Salvador será la tumba de los comunistas". Pero para poner sólo un ejemplo de esta receta del miedo. El sábado 14 de marzo de 2009 (¡un día antes de las elecciones!) en su página 42, el El Diario de Hoy publicó un artículo titulado "El Frente no es la solución, es el problema". Cito textualmente: "Si antes metía miedo el comunista Schafik, que no tenía las manos manchadas de sangre, ahora el peligro se ha multiplicadp con Sánchez Cerén, comandante guerrillero, comunista reclacitrante, lleno de odios viejos y vengativos, apoyado por los gobiernos totalitarios de Chavez, Morales y Ortega, y por el régimen de los hermanos Castro". Más adelante hacen referencia al "socialismo-comunismo que impondría el FMLN". La sección editorial está lleno de llamados a no votar por el FMLN, hablaban de pérdida de empleos y hacían un "llamado" a los trabajadores a "votar contra los rojos", porque empresarios y trabajadores son un "equipo". Todo el periódico está plagado de referencias a los supuestos vínculos del FMLN con Chavez, y hay insinuaciones de vínculos con el terrorismo, amenazas de caos, pérdida de empleos, de libertades. Como acá el Tribunal de Elecciones veía para otro lado, y le parecía muy natural que "los patronos expresaran sus puntos de vista", eso según me expresó un miembro del TSE salvadoreño.
No es de extrañar entonces que ahora que la izquierda por primera vez en la historia contemporánea encabeza las encuestas, o como mínimo dispute codo a codo el primer lugar, se desate esta campaña de miedo, llena de falacias y manipulaciones. Lo de La Nación S.A. no es de extrañar, como tampoco es de extrañar que sigan el manual. Lo ejecutaron en 2007, aplicaron el manual en El Salvador, no les funcionó. Pero sin duda se trata de un manual Latinoamericano de la derecha para instrumentalizar el miedo hacia izquierda.
Es curioso que acusen al Frente Amplio de querer implantar el chavismo en nuestro país, cuando son los mismos de siempre los que han implementado la receta neoliberal del consenso de Washington. Son unos cínicos y lanzan sus acusaciones falsas sin siquiera sonrojarse. Mienten con absoluta impunidad. Inventan estupideces del tipo "chavisandinismo", y algunos imbéciles lo repiten como si algo así pudiese existir.
Hoy alguno de los "trolls" que tienen en las redes colgó un meme en el que aparecía Nicolás Maduro al que se le acusaba de querer eternizarse con la venia del Congreso, y Daniel Ortega con sus pretensiones de reelección. Y luego la foto de Villalta con la leyenda de "no queremos comunismo en Costa Rica". Es decir, Villalta ni siquiera ha llegado al poder ya pretende, según esta campaña, hacerse eterno en el poder. Pero la acusación llega al absurdo cuando, en nuestro país, quién modificó la Constitución a su favor mediante una interpretación de la Sala IV, fue Óscar Arias y el PLN.
Otra joya. Fabio Molina, el mismo que ha inventado conceptos político-filosóficos tan profundos como el chuchinguismo político, el mismo al que deberían hacerle pruebas de alcoholemia al ingreso de las sesiones legislativas, afirma que de ganar el Frente Amplio no habrá ni siquiera papel higiénico en el país. Hubo en las redes alguien que dijo que Molina estaba preocupado porque no tendría cómo limpiarse la boca.
Estupideces de este tipo se oyen y se ven todos los días en redes, cosas que no se sostienen al primer cuestionamiento, y que en realidad lo que buscan es ocultar el desastre de la larga noche neoliberal. Y aunque saben que el "chavismo" es imposible implantarlo en Costa Rica, entre otras cosas porque la historia de Venezuela y la de Costa Rica son distintas, así como la composición social y los procesos políticos. Pero también saben que la figura de Chavez fue fundamental en la reconfiguración geopolítica de América Latina, y es a eso a lo que temen, a que la gente despierte de la noche neoliberal. Pero ese miedo es de ellos, no nuestro.
El miedo es efectivo. Por eso lo utilizaron en la campaña en el Referéndum de 2007, ¿o es acaso alguien ha olvidado el famoso memorando del miedo escrito por Kevin Casas y Fernando Sánchez? ¿Puede alguien tener tan corta memoria? En aquella ocasión inventaron vínculos y financiamiento de Venezuela. Quedó demostrada la falsedad de sus acusaciones. Y además los sectores empresariales amenazaron con irse del país si no se aprobaba el TLC. Recordemos las amenazas que desde Washington se lanzaron, los medios de comunicación hicieron eco de las amenazas, y mientras el Tribunal Supremo de Elecciones y la Iglesia llamaban a "acto sagrado de de votar".
Esta estrategia del miedo no es sino una receta. Tuve el privilegio de ser observador internacional cuando el Frente Farabundo ganó de forma inobjetable las elecciones en 2009. La derecha salvadoreña utilizó exactamente la misma estrategia, la misma receta, sólo que un poco más intensa, la derecha salvadoreña sigue en la Guerra Fría, por ejemplo el himno de ARENA dice en su coro: "El Salvador será la tumba de los comunistas". Pero para poner sólo un ejemplo de esta receta del miedo. El sábado 14 de marzo de 2009 (¡un día antes de las elecciones!) en su página 42, el El Diario de Hoy publicó un artículo titulado "El Frente no es la solución, es el problema". Cito textualmente: "Si antes metía miedo el comunista Schafik, que no tenía las manos manchadas de sangre, ahora el peligro se ha multiplicadp con Sánchez Cerén, comandante guerrillero, comunista reclacitrante, lleno de odios viejos y vengativos, apoyado por los gobiernos totalitarios de Chavez, Morales y Ortega, y por el régimen de los hermanos Castro". Más adelante hacen referencia al "socialismo-comunismo que impondría el FMLN". La sección editorial está lleno de llamados a no votar por el FMLN, hablaban de pérdida de empleos y hacían un "llamado" a los trabajadores a "votar contra los rojos", porque empresarios y trabajadores son un "equipo". Todo el periódico está plagado de referencias a los supuestos vínculos del FMLN con Chavez, y hay insinuaciones de vínculos con el terrorismo, amenazas de caos, pérdida de empleos, de libertades. Como acá el Tribunal de Elecciones veía para otro lado, y le parecía muy natural que "los patronos expresaran sus puntos de vista", eso según me expresó un miembro del TSE salvadoreño.
No es de extrañar entonces que ahora que la izquierda por primera vez en la historia contemporánea encabeza las encuestas, o como mínimo dispute codo a codo el primer lugar, se desate esta campaña de miedo, llena de falacias y manipulaciones. Lo de La Nación S.A. no es de extrañar, como tampoco es de extrañar que sigan el manual. Lo ejecutaron en 2007, aplicaron el manual en El Salvador, no les funcionó. Pero sin duda se trata de un manual Latinoamericano de la derecha para instrumentalizar el miedo hacia izquierda.
Es curioso que acusen al Frente Amplio de querer implantar el chavismo en nuestro país, cuando son los mismos de siempre los que han implementado la receta neoliberal del consenso de Washington. Son unos cínicos y lanzan sus acusaciones falsas sin siquiera sonrojarse. Mienten con absoluta impunidad. Inventan estupideces del tipo "chavisandinismo", y algunos imbéciles lo repiten como si algo así pudiese existir.
Hoy alguno de los "trolls" que tienen en las redes colgó un meme en el que aparecía Nicolás Maduro al que se le acusaba de querer eternizarse con la venia del Congreso, y Daniel Ortega con sus pretensiones de reelección. Y luego la foto de Villalta con la leyenda de "no queremos comunismo en Costa Rica". Es decir, Villalta ni siquiera ha llegado al poder ya pretende, según esta campaña, hacerse eterno en el poder. Pero la acusación llega al absurdo cuando, en nuestro país, quién modificó la Constitución a su favor mediante una interpretación de la Sala IV, fue Óscar Arias y el PLN.
Otra joya. Fabio Molina, el mismo que ha inventado conceptos político-filosóficos tan profundos como el chuchinguismo político, el mismo al que deberían hacerle pruebas de alcoholemia al ingreso de las sesiones legislativas, afirma que de ganar el Frente Amplio no habrá ni siquiera papel higiénico en el país. Hubo en las redes alguien que dijo que Molina estaba preocupado porque no tendría cómo limpiarse la boca.
Estupideces de este tipo se oyen y se ven todos los días en redes, cosas que no se sostienen al primer cuestionamiento, y que en realidad lo que buscan es ocultar el desastre de la larga noche neoliberal. Y aunque saben que el "chavismo" es imposible implantarlo en Costa Rica, entre otras cosas porque la historia de Venezuela y la de Costa Rica son distintas, así como la composición social y los procesos políticos. Pero también saben que la figura de Chavez fue fundamental en la reconfiguración geopolítica de América Latina, y es a eso a lo que temen, a que la gente despierte de la noche neoliberal. Pero ese miedo es de ellos, no nuestro.
domingo, 1 de diciembre de 2013
No les tenemos miedo!!!!
El 29 de julio de 2007, Kevin Casas y Fernando Sánchez (en ese momento vicepresidente y diputado, respectivamente) enviaron al entonces presidente Óscar Arias Sánchez el documento titulado "Algunas acciones urgentes para activar la campaña del Sí". El documento como ustedes recordarán era un memorando que se filtró a la prensa, y que únicamente publicó el Semanario Universidad. Se le conoció como el "Memorando del Miedo" porque contenía indicaciones muy precisas sobre una serie de acciones dirigidas a generar miedo en la población y votaran a favor de aprobar el TLC con los gringos. Entre todas las cosas que se "sugerían" cito un par de los puntos del memorando, específicamente lo que concierne al apartado "Estimular el miedo":
Pareciera que la receta es la misma. Ya se ha desatado la campaña del miedo (el spot del ML es de antología). Pareciera que el "memorando del miedo" ha quedado instituido como Manual de campaña política de la derecha, porque a falta de ideas, los ataques arrecian. No es posible tapar el descontento ciudadano tras la aplicación de políticas neoliberales durante 30 años, porque la desigualdad crece y crece como en ningún otro país de Latinoamérica, mientras el subcontinente avanza hacia una mejor distribución de la riqueza (excepto los países gobernados por la derecha, los datos de la CEPAL - nada sospechosa de izquierdismo - no dejan lugar a dudas) el PLN y #losmismosdesiempre han enviado directo a la pobreza a 138 mil costarricenses en el último año. En la historia contemporánea nunca antes había habido tantos pobres en nuestro país como ahora, tras gobiernos del PLN y el PUSC, con las políticas neoliberales que Otto Guevara pretende radicalizar.
Tenemos el antecedente, ya utilizaron una vez la estrategia. Creen que les funcionó. Creen que les volverá a funcionar. Creen que la historia es lineal. No se dan cuenta que las cosas cambian. Y claro no se pueden dar cuenta si ni siquiera saben que con mil colones es imposible comprarse un almuerzo, están desconectados de la realidad. Instrumentalizan a los pobres, pero los pobres les importan sólo para que voten por ellos y seguir la fiesta. Eso es lo que pretenden. Por eso usan el miedo. Por eso apelan a algo tan primitivo, tan básico, como la seguridad y el miedo. Por eso quieren asustar con la chaqueta del muerto, y casi literalmente lo hacen, invocan a Chaves cada vez que pueden, hasta pareciera que lo aman. Utilizan una xenofobia que durantes décadas han ido creando, fomentando, porque la necesitan para no veamos que ellos son el enemigo, no el trabajo nicaragüense, la trabajadora nicaragüense, que viene a ganarse la vida acá. Necesitan que nos odiemos entre nosotros para que los odiemos a ellos, a los explotadores. Y claro que Ortega es un impresentable. Y eso es tan cierto como que no hay vínculos con él, y que además los conflictos con el gobierno nica son muy bienvenidos por nuestras élites para desviar la atención, como también lo hace Ortega y cualquiera de los gamonales que gobiernan Nicaragua como si fuera una finca.
La encuesta de hoy que ubica a José María Villalta encabezando la carrera electoral, dispara las alarmas (el pánico, como ya mostró Otto Guevara) de esos que quieren seguir con la fiesta. La encuesta publicada hoy en el diario de Tibás fue ampliada en su muestra, no podían creer los resultados, algo debía estar "mal", y eso que estaba "mal" es que la izquierda está arriba. Nunca antes, al menos que yo recuerde, una encuesta tuvo el tamaño de esa muestra. Y si vemos los gráficos, casi que estás encriptados, cuesta entenderlos, son unos magos de la manipulación. Quieren tapar el sol con un dedo. Ahora, recordemos para qué sirvió la encuesta de La Nación S.A. aquel 4 de octubre de 2007: para convocar a todas las fuerzas conservadoras, nacionales e internacionales, a cerrar filas. Recordemos cómo violentaron la tregua electoral con total impunidad, con un TSE viendo para cualquier lado, con intervención vulgar de la Casa Blanca, del embajador gringo. Intensificaron la campaña de terror y uno de los payasos de CNN se prestó al juego, porque claro no estaban en campaña "simplemente informaron". No olvidemos para qué sirvió esa encuesta. No debemos confiar en La Nación S.A., como grupo empresarial tienen sus intereses, representan a un grupo de poder.
Más allá de la encuesta, y de los números, lo certero es que el Frente Amplio, tiene una tendencia a crecer, esa es la constante en todas las mediciones. Y saben que el Frente Amplio crece y crece porque aglutina la disconformidad con el estado actual de cosas, de todos esos que están hartos de la corrupción del PLN, del PUSC y de los mal llamados "libertarios" (que es realidad son una cúpula ultra neoliberal). Porque el Frente Amplio, y particularmente José María Villalta, representa una oportunidad real de cambio, de golpe de timón de la larga noche neoliberal. El candidato de la izquierda, efectivamente, representa la posibilidad de hacer las cosas distintas.
Tienen miedo, porque no tenemos miedo, porque como jóvenes queremos otro país, queremos decencia en la función pública, queremos un más justo e igualitario, porque tenemos derecho a la salud de calidad, a una buena educación pública, a infraestructura bien hecha, sencillamente porque tenemos derecho a no tener miedo, a ser felices, a que se nos respete por ser jóvenes, por tener cualquier orientación sexual, por ser mujeres, niños, niñas, adultos mayores, o sea, a no ser tan sólo un eslabón de la cadena productiva, tenemos derecho a ser sujetos.
No tenemos miedo a los fantasmas, a las mentiras, a los que siguen en la guerra fría, a los que creen que pueden engañarnos con su receta de miedo. Vamos con todo porque estamos en un momento histórico, y lo sabemos, porque es nuestra oportunidad, porque es nuestra hora. Porque somos dueños de nuestra historia, y no tenemos miedo a ser dueños de esa historia.
Se viene lo peor de la campaña del miedo, se viene una campaña de terror. Ya lo anunciaron los demagogos, los populistas neoliberales, van con todo contra Villalta. Posiblemente su estrategia sea llenar de ataques al Frente Amplio, con mentiras, con calumnias. Seguramente van a querer que el frente Amplio utilice los pocos recursos económicos que tiene en defendernos, en responderles, porque ellos tienen miedo a la propuesta del Frente Amplio. Pero no se enteran que no se trata de millones, que frente a la ilusión, frente a la motivación los millones no valen, y se equivocan con su estrategia. Pronto se darán cuenta que si van con todo contra Villalta, van también contra nosotros, y espero que también comprendan que no les tenemos miedo, porque sabemos que son ellos los que tienen miedo... pánico... y nosotros también vamos con todo!!!!
"6.2.i. Estimular el miedo. Ese miedo es de cuatro tipos: Miedo a la pérdida del empleo. Aquí pareciera muy recomendable utilizar intensivamente testimoniales de gente muy sencilla y en situación precaria, que puede perder el empleo o ya lo perdió como consecuencia de la no aprobación del TLC. Esto además es vital para reforzar la idea de que esta no es una lucha de ricos contra pobres.(...) Es crucial convertir al SI en equivalente con la democracia y la institucionalidad (es lo que decía Eduardo Ulibarri: hay que ir llenando al SI de un contenido de valores) y al NO en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia. Aquí hay algo muy importante: esta campaña ya dejó de ser racional y en consecuencia, sobre el contenido del TLC. Así, el argumento de la defensa de la democracia es el único recurso que nos queda para movilizar la emoción de la gente que está a favor del TLC. En este momento la gente que está a favor no sólo no tiene motivación alguna, sino que se siente intimidada por la motivación que muestra la gente del NO. Hay que entender una cosa: nadie está dispuesto a “morir” por el libre comercio, pero tal vez si por la democracia. Hay que darle una motivación ética y no sólo instrumental al SI.”Y más adelante se agrega:
"Miedo a la injerencia extranjera en el NO. Hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios.”Y como si no fuera suficiente, los delfines del PLN escribieron:
"Miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno. Todas las encuestas detectan un grado importante de satisfacción con el Presidente y el Gobierno. Mucha gente simplemente no ha hecho la conexión de que un triunfo del NO en el referéndum, dejará al Gobierno en una posición precaria, con su efectividad totalmente reducida, y al país en una situación de ingobernabilidad. Esa conexión hay que inducirla.” (las negritas y el subrayado es mío).Seis años después conocemos los resultados y efectos de la campaña del miedo ejecutada por los medios de comunicación, empresarios (nacionales y transnacionales), la embajada gringa, partidos de derecha aliados al gobierno (por cierto ahí incluimos a Ana Helena Chacón flamante candidata a la vice presidencia del PAC, recordemos que pidió a la embajada gringa que interviniera), gobierno y a algunos mercenarios políticos.
Pareciera que la receta es la misma. Ya se ha desatado la campaña del miedo (el spot del ML es de antología). Pareciera que el "memorando del miedo" ha quedado instituido como Manual de campaña política de la derecha, porque a falta de ideas, los ataques arrecian. No es posible tapar el descontento ciudadano tras la aplicación de políticas neoliberales durante 30 años, porque la desigualdad crece y crece como en ningún otro país de Latinoamérica, mientras el subcontinente avanza hacia una mejor distribución de la riqueza (excepto los países gobernados por la derecha, los datos de la CEPAL - nada sospechosa de izquierdismo - no dejan lugar a dudas) el PLN y #losmismosdesiempre han enviado directo a la pobreza a 138 mil costarricenses en el último año. En la historia contemporánea nunca antes había habido tantos pobres en nuestro país como ahora, tras gobiernos del PLN y el PUSC, con las políticas neoliberales que Otto Guevara pretende radicalizar.
Tenemos el antecedente, ya utilizaron una vez la estrategia. Creen que les funcionó. Creen que les volverá a funcionar. Creen que la historia es lineal. No se dan cuenta que las cosas cambian. Y claro no se pueden dar cuenta si ni siquiera saben que con mil colones es imposible comprarse un almuerzo, están desconectados de la realidad. Instrumentalizan a los pobres, pero los pobres les importan sólo para que voten por ellos y seguir la fiesta. Eso es lo que pretenden. Por eso usan el miedo. Por eso apelan a algo tan primitivo, tan básico, como la seguridad y el miedo. Por eso quieren asustar con la chaqueta del muerto, y casi literalmente lo hacen, invocan a Chaves cada vez que pueden, hasta pareciera que lo aman. Utilizan una xenofobia que durantes décadas han ido creando, fomentando, porque la necesitan para no veamos que ellos son el enemigo, no el trabajo nicaragüense, la trabajadora nicaragüense, que viene a ganarse la vida acá. Necesitan que nos odiemos entre nosotros para que los odiemos a ellos, a los explotadores. Y claro que Ortega es un impresentable. Y eso es tan cierto como que no hay vínculos con él, y que además los conflictos con el gobierno nica son muy bienvenidos por nuestras élites para desviar la atención, como también lo hace Ortega y cualquiera de los gamonales que gobiernan Nicaragua como si fuera una finca.
La encuesta de hoy que ubica a José María Villalta encabezando la carrera electoral, dispara las alarmas (el pánico, como ya mostró Otto Guevara) de esos que quieren seguir con la fiesta. La encuesta publicada hoy en el diario de Tibás fue ampliada en su muestra, no podían creer los resultados, algo debía estar "mal", y eso que estaba "mal" es que la izquierda está arriba. Nunca antes, al menos que yo recuerde, una encuesta tuvo el tamaño de esa muestra. Y si vemos los gráficos, casi que estás encriptados, cuesta entenderlos, son unos magos de la manipulación. Quieren tapar el sol con un dedo. Ahora, recordemos para qué sirvió la encuesta de La Nación S.A. aquel 4 de octubre de 2007: para convocar a todas las fuerzas conservadoras, nacionales e internacionales, a cerrar filas. Recordemos cómo violentaron la tregua electoral con total impunidad, con un TSE viendo para cualquier lado, con intervención vulgar de la Casa Blanca, del embajador gringo. Intensificaron la campaña de terror y uno de los payasos de CNN se prestó al juego, porque claro no estaban en campaña "simplemente informaron". No olvidemos para qué sirvió esa encuesta. No debemos confiar en La Nación S.A., como grupo empresarial tienen sus intereses, representan a un grupo de poder.
Más allá de la encuesta, y de los números, lo certero es que el Frente Amplio, tiene una tendencia a crecer, esa es la constante en todas las mediciones. Y saben que el Frente Amplio crece y crece porque aglutina la disconformidad con el estado actual de cosas, de todos esos que están hartos de la corrupción del PLN, del PUSC y de los mal llamados "libertarios" (que es realidad son una cúpula ultra neoliberal). Porque el Frente Amplio, y particularmente José María Villalta, representa una oportunidad real de cambio, de golpe de timón de la larga noche neoliberal. El candidato de la izquierda, efectivamente, representa la posibilidad de hacer las cosas distintas.
Tienen miedo, porque no tenemos miedo, porque como jóvenes queremos otro país, queremos decencia en la función pública, queremos un más justo e igualitario, porque tenemos derecho a la salud de calidad, a una buena educación pública, a infraestructura bien hecha, sencillamente porque tenemos derecho a no tener miedo, a ser felices, a que se nos respete por ser jóvenes, por tener cualquier orientación sexual, por ser mujeres, niños, niñas, adultos mayores, o sea, a no ser tan sólo un eslabón de la cadena productiva, tenemos derecho a ser sujetos.
No tenemos miedo a los fantasmas, a las mentiras, a los que siguen en la guerra fría, a los que creen que pueden engañarnos con su receta de miedo. Vamos con todo porque estamos en un momento histórico, y lo sabemos, porque es nuestra oportunidad, porque es nuestra hora. Porque somos dueños de nuestra historia, y no tenemos miedo a ser dueños de esa historia.
Se viene lo peor de la campaña del miedo, se viene una campaña de terror. Ya lo anunciaron los demagogos, los populistas neoliberales, van con todo contra Villalta. Posiblemente su estrategia sea llenar de ataques al Frente Amplio, con mentiras, con calumnias. Seguramente van a querer que el frente Amplio utilice los pocos recursos económicos que tiene en defendernos, en responderles, porque ellos tienen miedo a la propuesta del Frente Amplio. Pero no se enteran que no se trata de millones, que frente a la ilusión, frente a la motivación los millones no valen, y se equivocan con su estrategia. Pronto se darán cuenta que si van con todo contra Villalta, van también contra nosotros, y espero que también comprendan que no les tenemos miedo, porque sabemos que son ellos los que tienen miedo... pánico... y nosotros también vamos con todo!!!!
miércoles, 20 de noviembre de 2013
Otto Guevara: plagio y demagogia neoliberal
Es increíble que 140 caracteres digan tanto. El famoso "tuit" de Otto Guevara lo ha desnudado, no tanto como sus ridículos, irrespetuosos y maniqueos sports, pero sí ha dejado en claro varias cosas.
Podría resultar anecdótico que Guevara haya copiado, como efectivamente ocurrió, a Mariano Rajoy, pero no es algo de chiste. Primero porque denota la falta de orginalidad, y sobre todo la falta de propuestas, además de la falta de rigurosidad, pero lo más grave el pretender engañarnos, como si fuéramos idiotas, pero es que la campaña del "libertario" se basa en eso, en pura demagogia, en recetas neoliberales, las mismas que se aplican en otros países, y en pretender que somos una manada de idiotas. Según ha dicho porque resulta que no hay nuevo por decir, esa es la justificación al "plagio tuitero". Como todas las ideas "ya están inventadas" debe ser por eso que Guevara recurre a la receta.
Receta ultra liberal. Receta (estrategia vieja) del miedo. Por eso es que le resulta imposible concebir que la izquierda tica pueda tener su propio rumbo sin copiar las recetas de otros lugares. Pero la demagogia es así, mitad receta mitad mentira, y otro tanto asustar con la chaqueta del muerto (en este caso asustar con la "chaqueta" de Hugo Chaves). La demagogia se fundamenta en el miedo, en la ignorancia y en la necesidad de la gente, en cuestiones absolutamente primitivas. El caldo de cultivo son las mismas consecuencias de la crisis sistémica del capitalismo, las mismas políticas neoliberales son las que han creado las condiciones para el populismo neoliberal de Guevara.
El discurso de Guevara es tan falaz que haciendo un pequeño esfuerzo analítico queda en evidencia. Guevara ha sido uno de los defensores más acérrimos de la propiedad intelectual. De hecho fue uno de los que ha condenado el derecho a fotocopiar y está a favor de la penalización de quien fotocopie, e incluso otros extremos. Si el defensor a ultranza de la propiedad intelectual es capaz de copiar sin ningún pudor a Mariano Rajoy y además justificar el plagio, su discurso de defensa de la propiedad intelectual es una farsa. Y la farsa consiste en que no se trata de la creación de otros, sino del negocio, porque en el fondo este demagogo neoliberal lo que defiende son los buenos negocios, la privatización del conocimiento, claro si es para beneficio propio no se trata de plagio, sino de "coincidencias", hipocresía pura.
En todo caso lo más grave no es que Otto Guevara sea tan farsante de copiar un "tuit" de Mariano Rajoy. Si no que se trate de una "coincidencia", porque claramente no fue una casualidad, pero sí una coincidencia. Guevara coincide con el mediocre de Rajoy. Coincide en su política y su agenda neoliberal. Guevara y Rajoy defienden, justifican, las privatizaciones, la indiferenciación de los buenos negocios y el Estado. Esto es en realidad lo más preocupante del "tuit" de Guevara. No es nada inocente ni casual la "coincidencia", es nefasta, como lo sería un gobierno de ese farsante demagogo neoliberal.
Podría resultar anecdótico que Guevara haya copiado, como efectivamente ocurrió, a Mariano Rajoy, pero no es algo de chiste. Primero porque denota la falta de orginalidad, y sobre todo la falta de propuestas, además de la falta de rigurosidad, pero lo más grave el pretender engañarnos, como si fuéramos idiotas, pero es que la campaña del "libertario" se basa en eso, en pura demagogia, en recetas neoliberales, las mismas que se aplican en otros países, y en pretender que somos una manada de idiotas. Según ha dicho porque resulta que no hay nuevo por decir, esa es la justificación al "plagio tuitero". Como todas las ideas "ya están inventadas" debe ser por eso que Guevara recurre a la receta.
Receta ultra liberal. Receta (estrategia vieja) del miedo. Por eso es que le resulta imposible concebir que la izquierda tica pueda tener su propio rumbo sin copiar las recetas de otros lugares. Pero la demagogia es así, mitad receta mitad mentira, y otro tanto asustar con la chaqueta del muerto (en este caso asustar con la "chaqueta" de Hugo Chaves). La demagogia se fundamenta en el miedo, en la ignorancia y en la necesidad de la gente, en cuestiones absolutamente primitivas. El caldo de cultivo son las mismas consecuencias de la crisis sistémica del capitalismo, las mismas políticas neoliberales son las que han creado las condiciones para el populismo neoliberal de Guevara.
El discurso de Guevara es tan falaz que haciendo un pequeño esfuerzo analítico queda en evidencia. Guevara ha sido uno de los defensores más acérrimos de la propiedad intelectual. De hecho fue uno de los que ha condenado el derecho a fotocopiar y está a favor de la penalización de quien fotocopie, e incluso otros extremos. Si el defensor a ultranza de la propiedad intelectual es capaz de copiar sin ningún pudor a Mariano Rajoy y además justificar el plagio, su discurso de defensa de la propiedad intelectual es una farsa. Y la farsa consiste en que no se trata de la creación de otros, sino del negocio, porque en el fondo este demagogo neoliberal lo que defiende son los buenos negocios, la privatización del conocimiento, claro si es para beneficio propio no se trata de plagio, sino de "coincidencias", hipocresía pura.
En todo caso lo más grave no es que Otto Guevara sea tan farsante de copiar un "tuit" de Mariano Rajoy. Si no que se trate de una "coincidencia", porque claramente no fue una casualidad, pero sí una coincidencia. Guevara coincide con el mediocre de Rajoy. Coincide en su política y su agenda neoliberal. Guevara y Rajoy defienden, justifican, las privatizaciones, la indiferenciación de los buenos negocios y el Estado. Esto es en realidad lo más preocupante del "tuit" de Guevara. No es nada inocente ni casual la "coincidencia", es nefasta, como lo sería un gobierno de ese farsante demagogo neoliberal.
martes, 15 de octubre de 2013
Pasar la página...
Eso de "Pasar la página" lo he escuchado en otros lados. Siempre, siempre, desde las derechas. Se lo he escuchado a la rancia derecha española, pidiendo "pasar la página" por los crímenes del franquismo, hay que dejar la cosa atrás porque no es conveniente no abrir viejas heridas ya cicatrizadas. A "pasar la página" llaman también los pinochetistas en Chile. También lo hicieron durante muchos años en Argentina para pretender que todo ya estaba en un pasado lejano. Cuando estas derechas llaman a pasar la página quieren simplemente que quede en el olvido el crimen, la traición y todo el dolor que ha sufrido un sector amplio de la población, también pretenden que las voces de resistencia sean menos. Con sus falsos discursos de una reconciliación ficticia, sin reparación, imponen desde el poder con violencia simbólica el silencio y el olvido. Porque las derechas apuestan a eso, a forzar el cierre de procesos aún abiertos, en los que han cometido crímenes.
En nuestro país, con todas las distancias del caso por supuesto, también la derecha, ese sector que se agrupa en el periódico de Tibás, llamó a "pasar la página" del TLC, llamó a olvidar el Santo Fraude en el referéndum, a que el gobierno y los empresarios implementaron una estrategia del miedo, llamaron a "pasar la página" a uno de los momentos claves en la contrarreforma del Estado. Es decir, llamaron a que lo superáramos y olvidáramos que un vicepresidente y un diputado elaboraron un plan delictivo para utilizar el miedo para aprobar un tratado comercial.
Las derechas hacen eso, porque requieren de la desmemoria del pueblo. Pero que el PAC, y que Luis Guillermo Solís haga un llamado a "pasar la página" me resulta como mínimo chocante. Me resulta comprensible el cálculo electoral de la cúpula del PAC al hacer los nombramientos para encabezar las listas diputadiles y las vicepresidencias. Ese cálculo electoral tendrá sus consecuencias políticas a lo interno de un partido que quedó muy dolido y dividido en su estructura interna, a pesar de que los resultados de la convención fueron contundentes a favor de los dos candidatos que planteaban "una ruptura" con el patriarca, el giro que pedía la militancia del PAC era evidente, pero claro también está el mantener unido un partido que claramente lo no estaba, lo del doctorcito fue lo que se trató de evitar a qué precio, ya lo veremos en el mediano plazo. En todo caso esas son decisiones políticas a lo interno de un PAC que no termina de definirse ideológicamente y que juega al centro, que es lo mismo que querer quedar bien con todo el mundo, y claramente no quedar bien con nadie, y es jugar al imaginario tradicional del tico que no toma posición, es reforzar un estereotipo, y no estamos para eso, estamos para tomar posición, estamos para lanzar mensajes claros con respecto al modelo económico, porque aunque lo nieguen existe la lucha de clases, y desde arriba lo tienen muy claro.
"Pasar la página" es sencillamente dar por sentado que las cosas son así y ya, es simplemente pretender que nada pasó. Es pretender que la señora Chacón no pidió abiertamente la intervención del gobierno gringo, y eso es solicitar, promover, la violación de la soberanía nacional, bastante grave, y ahora nos piden que no recordemos que Chacón pidió se nos investigara, porque su enferma mente, su sectarismo ideológico, así lo dictaba. Desde el PAC piden "pasar la página" frente a una conducta y una actitud servil con el Imperio. El PAC pretende que pasemos la página cuando las consecuencias nefastas de un tratado que cambió muchas cosas en nuestro país, sigue haciendo estragos. "Pasar la página" significa negar que hay un antes y un después del 7 de octubre. Se trata de un intento de justificar una decisión que es meramente electorera, que busca atraer a sectores socialcristianos luego del circo del doctor. Eso de "pasar la página" evidencia ese "arroz con mango" ideológico que es el PAC, y evidencia las contradicciones ideológicas de un partido que no cuestiona, y no va a cuestionar, el modo de producción, que sólo se preocupará por el rumbo de la economía y de una cierta distribución de la riqueza, pero que no le entrará al fondo del asunto.
Por eso es que me ofusca que se pida "pasar la página", porque es un mensaje que llama al olvido, que niega procesos de resistencia al neolibrealismo y que deviene en insulto a todos aquellos que luchamos contra la aprobación del tratado, eso sin mencionar lo que significa para quienes además de rechazar el tratado creemos que la raíz del problema es el modo de producción capitalista y las relaciones sociales y subjetividades que se producen con el capitalismo.
En lo que a mí respecta no pienso "pasar la página", porque la larga noche neoliberal aún no acaba, y porque es negar el momento tan complicado que vivimos, porque es un proceso aún en curso, porque aún no tocamos fondo. Pasaremos la página cuando la última de las leyes neoliberales sea derogadas, cuando se reviertan las políticas nefastas que nos han empobrecido material y espiritualmente, pasaremos la página cuando las grandes mayorías puedan vivir decentemente. Mientras, con una decisión tan claramente electorera, que nadie me venga a decir que debemos "pasar la página" del TLC, es un insulto.
En nuestro país, con todas las distancias del caso por supuesto, también la derecha, ese sector que se agrupa en el periódico de Tibás, llamó a "pasar la página" del TLC, llamó a olvidar el Santo Fraude en el referéndum, a que el gobierno y los empresarios implementaron una estrategia del miedo, llamaron a "pasar la página" a uno de los momentos claves en la contrarreforma del Estado. Es decir, llamaron a que lo superáramos y olvidáramos que un vicepresidente y un diputado elaboraron un plan delictivo para utilizar el miedo para aprobar un tratado comercial.
Las derechas hacen eso, porque requieren de la desmemoria del pueblo. Pero que el PAC, y que Luis Guillermo Solís haga un llamado a "pasar la página" me resulta como mínimo chocante. Me resulta comprensible el cálculo electoral de la cúpula del PAC al hacer los nombramientos para encabezar las listas diputadiles y las vicepresidencias. Ese cálculo electoral tendrá sus consecuencias políticas a lo interno de un partido que quedó muy dolido y dividido en su estructura interna, a pesar de que los resultados de la convención fueron contundentes a favor de los dos candidatos que planteaban "una ruptura" con el patriarca, el giro que pedía la militancia del PAC era evidente, pero claro también está el mantener unido un partido que claramente lo no estaba, lo del doctorcito fue lo que se trató de evitar a qué precio, ya lo veremos en el mediano plazo. En todo caso esas son decisiones políticas a lo interno de un PAC que no termina de definirse ideológicamente y que juega al centro, que es lo mismo que querer quedar bien con todo el mundo, y claramente no quedar bien con nadie, y es jugar al imaginario tradicional del tico que no toma posición, es reforzar un estereotipo, y no estamos para eso, estamos para tomar posición, estamos para lanzar mensajes claros con respecto al modelo económico, porque aunque lo nieguen existe la lucha de clases, y desde arriba lo tienen muy claro.
"Pasar la página" es sencillamente dar por sentado que las cosas son así y ya, es simplemente pretender que nada pasó. Es pretender que la señora Chacón no pidió abiertamente la intervención del gobierno gringo, y eso es solicitar, promover, la violación de la soberanía nacional, bastante grave, y ahora nos piden que no recordemos que Chacón pidió se nos investigara, porque su enferma mente, su sectarismo ideológico, así lo dictaba. Desde el PAC piden "pasar la página" frente a una conducta y una actitud servil con el Imperio. El PAC pretende que pasemos la página cuando las consecuencias nefastas de un tratado que cambió muchas cosas en nuestro país, sigue haciendo estragos. "Pasar la página" significa negar que hay un antes y un después del 7 de octubre. Se trata de un intento de justificar una decisión que es meramente electorera, que busca atraer a sectores socialcristianos luego del circo del doctor. Eso de "pasar la página" evidencia ese "arroz con mango" ideológico que es el PAC, y evidencia las contradicciones ideológicas de un partido que no cuestiona, y no va a cuestionar, el modo de producción, que sólo se preocupará por el rumbo de la economía y de una cierta distribución de la riqueza, pero que no le entrará al fondo del asunto.
Por eso es que me ofusca que se pida "pasar la página", porque es un mensaje que llama al olvido, que niega procesos de resistencia al neolibrealismo y que deviene en insulto a todos aquellos que luchamos contra la aprobación del tratado, eso sin mencionar lo que significa para quienes además de rechazar el tratado creemos que la raíz del problema es el modo de producción capitalista y las relaciones sociales y subjetividades que se producen con el capitalismo.
En lo que a mí respecta no pienso "pasar la página", porque la larga noche neoliberal aún no acaba, y porque es negar el momento tan complicado que vivimos, porque es un proceso aún en curso, porque aún no tocamos fondo. Pasaremos la página cuando la última de las leyes neoliberales sea derogadas, cuando se reviertan las políticas nefastas que nos han empobrecido material y espiritualmente, pasaremos la página cuando las grandes mayorías puedan vivir decentemente. Mientras, con una decisión tan claramente electorera, que nadie me venga a decir que debemos "pasar la página" del TLC, es un insulto.
miércoles, 31 de julio de 2013
PASE a Johny...
¿A alguien le puede extrañar que los diputados del PASE le den la adhesión a Johny Araya? Pues sólo a alguien muy ingenuo. El PASE es una de esos partidos a los que popularmente se les denomina "tureca", es el mejor ejemplo de eso. Un partido que no tiene una definición ideológica clara, aunque todos hemos podido ver que se trata de un partido cuyos dirigentes son tan conservadores como los del los otros partidos turecas - evangélicos.
Este partiducho, sorprendentemente logró aumentar la cantidad de diputados de uno a cuatro, su propuesta fue muy básica, generar lástima ("ayúdenos con su voto") desde la discapacidad. Mucha gente se fue en la finta, porque buscaron la opción "menos dañina" para no votar por los de siempre. Pero "salieron chulos" y pronto se vio que éstos estaban plegados al PLN, que sin ningún rubor traicionaron pactos, que su palabra no vale nada y que se vendieron negociando puestos. Esa es su vocación. Poco les importa su "población meta", esa es una máscara para ocupar en puestos de poder, desde ahí han apoyado la agenda conservadora de la caverna, porque son parte de la caverna. Sus manifestaciones ultra conservadoras así lo certifican.
O sea, en el PASE han dado muestras sobradas de su vocación tureca, y están dispuestos a venderle el alma al diablo con tal de ocupar puestos políticos. Por eso no debería sorprendernos el anuncio de hoy. Oportunismo puro, y duro, Víctor Granados ya había hecho un importante adelanto de lo que son capaces de hacer.
Por supuesto que se trata de un asunto de puestos y de cuotas de poder, de eso no debemos tener la menor duda. El problema para Johny Araya será, en caso de que gane, acomodar a tanto oportunista en el gobierno, la repartición va a ser una carnicería, a menos de que incumpla sus compromisos, cosa que tampoco sería extraño.
Finalmente, y aunque la Diputada Chaves, con cara de momia, diga que Óscar López es un gran candidato y que no tiene duda de que será diputado, lo cierto es que esto es una estocada al PASE. Que sus diputados le den la espalda a su candidato (porque Johny Araya es el que representa la mejor oportunidad de triunfo), es una puñalada y un mensaje que evidencia que en realidad éstos son parte del PLN, y que de forma muy oportunista buscan un puesto. La campaña del PASE apelará nuevamente a la lástima y a la instrumentalización de esa lástima.
La lógica indicaría que todo es el final del PASE, habría que sumar el escándalo de financiación en la campaña y el intento de estafa al TSE, pero en este país todo es posible y no debería extrañarnos que el partido tureca siga teniendo representación en la Asamblea Legislativa, y que además su voto se venda al mejor postor.
Este partiducho, sorprendentemente logró aumentar la cantidad de diputados de uno a cuatro, su propuesta fue muy básica, generar lástima ("ayúdenos con su voto") desde la discapacidad. Mucha gente se fue en la finta, porque buscaron la opción "menos dañina" para no votar por los de siempre. Pero "salieron chulos" y pronto se vio que éstos estaban plegados al PLN, que sin ningún rubor traicionaron pactos, que su palabra no vale nada y que se vendieron negociando puestos. Esa es su vocación. Poco les importa su "población meta", esa es una máscara para ocupar en puestos de poder, desde ahí han apoyado la agenda conservadora de la caverna, porque son parte de la caverna. Sus manifestaciones ultra conservadoras así lo certifican.
O sea, en el PASE han dado muestras sobradas de su vocación tureca, y están dispuestos a venderle el alma al diablo con tal de ocupar puestos políticos. Por eso no debería sorprendernos el anuncio de hoy. Oportunismo puro, y duro, Víctor Granados ya había hecho un importante adelanto de lo que son capaces de hacer.
Por supuesto que se trata de un asunto de puestos y de cuotas de poder, de eso no debemos tener la menor duda. El problema para Johny Araya será, en caso de que gane, acomodar a tanto oportunista en el gobierno, la repartición va a ser una carnicería, a menos de que incumpla sus compromisos, cosa que tampoco sería extraño.
Finalmente, y aunque la Diputada Chaves, con cara de momia, diga que Óscar López es un gran candidato y que no tiene duda de que será diputado, lo cierto es que esto es una estocada al PASE. Que sus diputados le den la espalda a su candidato (porque Johny Araya es el que representa la mejor oportunidad de triunfo), es una puñalada y un mensaje que evidencia que en realidad éstos son parte del PLN, y que de forma muy oportunista buscan un puesto. La campaña del PASE apelará nuevamente a la lástima y a la instrumentalización de esa lástima.
La lógica indicaría que todo es el final del PASE, habría que sumar el escándalo de financiación en la campaña y el intento de estafa al TSE, pero en este país todo es posible y no debería extrañarnos que el partido tureca siga teniendo representación en la Asamblea Legislativa, y que además su voto se venda al mejor postor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)