Merino

Me ha resultado tremendamente difícil escribir este apunte. Normalmente, cuando me siento y me pongo a escribir lo que pienso es muy sencillo, simplemente sale. Creo que la diferencia esta vez, es que no sólo se trata de lo que pienso, sino también de lo que siento, y lo que siento es una tristeza muy profunda.

Siempre sentí una gran admiración por José Merino del Río, esa admiración luego se convirtió en un profundo respeto y afecto a un gran tipo, a un maestro. Nunca pude decirle sólo José, siempre para mí fue Don José.

15 de febrero de 2012. José Merino junto a los trabajadores luchando contra la burla de los 5 mil colones. Posiblemente la mejor foto que le tomé a Merino.

2006, en entrevista para OJO

Conocí a Merino en la calle, junto a los estudiantes, junto a los trabajadores, allá por el año 2.000 cuando se opuso con la vehemencia y la fortaleza de su verbo y su inteligencia al Combo del ICE. Yo no tenía ni 23 años cuando le conocí. Estaba desencantado por la política, y en el año 98 anulé mi voto. De haberlo escuchado antes, de haberlo conocido antes, le habría votado a Fuerza Democrática. Verlo en la calle junto a nosotros, y dentro del Congreso luchando, me mostró que los dos frentes son importantes, y no solo importantes, sino complementarios, "democracia de la calle" solía decir, y en entrevista en 2006 para el periódico OJO decía: "... Antes de que existiera la Constitución hubo gente peleando en las calles ¿Cómo se va a poner en discusión el hecho de que, en una democracia madura, la gente se exprese en las calles? (...) la estrategia de la calle no significa una estrategia de golpe de estado (...) la lucha social, la protesta, es parte de la vida democrática y la democracia no se agota en el Parlamento". Por eso su empeño en que tuviéramos, además, una representación genuina de izquierdas en el Congreso, porque él sabía que la lucha contra el TLC sería muy fuerte, y que el PAC tenía su límite muy claramente marcado. Era para él necesario, indispensable, dar la lucha en ambos frentes.

15 de febrero de 2012, frente a Casa Presidencial, junto los trabajadores.

José Merino marca a toda una generación, a esa generación de la huelga de maestros del 95, que es mi generación, esa es la misma generación que para el Combo ya estaba madura y plantó cara al gobierno neoliberal de Miguel Ángel Rodríguez en su intento de privatizarlo todo. Es esa misma generación que le respetó, y que hoy le llora. Somos esa generación que le vimos en aquel debate en Canal 7 contra el patán de Carlos Vargas Pagán, presidente de turno del Congreso. Cómo olvidar aquel: "Diputado Vargas Pagán es usté un prepotente!", mientras golpeaba la mesa, y en la Soda de Generales el silencio se rompía en un gran aplauso y los vítores a Merino.

22 de marzo de 2000. Merino indignado por la represión policial contra los estudiantes. En la mesa Otto Guevara (diputado), Gabriel Macaya (Rector de la UCR). No escuché el discurso, que me contaron fue lleno de rabia e incendiario, retando al Ministro de Seguridad. Yo estaba en la cárcel junto a unos 30 compañeros. (Edición Especial del Semanario UNIVERSIDAD, 23 de marzo de 2000)

Cito la justificación de su voto en contra del Combo del ICE: "Desde esta curul saludo a los estudiantes de mi país, de las Universidades Públicas que en estos días salieron pacífica, cívica, democráticamente a las calles para expresar su repudio a este combo. Saludo a los jóvenes universitarios, a los estudiantes...". Vargas Pagán le interrumpe pretextando bajar el volumen para no perturbar al público en las barras. Merino le responde: "Pues, creo, Señor Presidente, que usted, para no interrumpir otra vez una tradición autoritaria que ha tenido en este trámite, me está interrumpiendo inadecuadamente, groseramente, como lo ha hecho a lo largo de este debate. Pero, no importa, porque no me he sentido sólo en este debate. Me he sentido acompañado por esa juventud universitaria, estudiantil, trabajadora de mi Patria. Me he sentido acompañado por los trabajadores del ICE, de las instituciones públicas del país (...) Hoy los que están siendo derrotados son ustedes, los partidos Liberación Nacional y la Unidad Social Cristiana. Están ganando una votación, seguramente la ganarán, pero han sido derrotados en la conciencia lúcida de la Patria costarricense. Han sido derrotados en la conciencia de las fuerzas del trabajo y de la cultura de este país, que se ha rebelado pacíficamente de una punta a otra del territorio nacional, levantando la bandera, no de ningún partido político, sino la bandera de Costa Rica."

Diario Extra 23 de marzo de 2000

Pero además no sólo esa generación le admiró. También quienes le conocieron cuando batalló frontalmente contra el TLC. Recuerdo que por aquellas épocas, su despacho de la Asamblea se paralizaba cuando tomaba la palabra. Era un placer escucharle debatir, de frente, duro, pero con respeto, siempre con mucha más altura que sus oponentes, con una entereza moral. Recuerdo perfectamente cuando la comisión de asuntos internacionales de la Asamblea Legislativa aprobó el TLC, a Merino le quitaron la palabra y cerraron la sesión de forma intempestiva. Merino siguió hablando, y habló ya no para quienes no le escuchaban, hablaba indignado, denunciaba la vía ultrarápida en el trámite, le habló a las cámaras, le habló a la gente mientras sus brazos y toda su gesticulación mostraban toda su indinación, toda su bronca, él transmitió perfectamente lo que todos sentíamos. No se rendía. Simplemente no se rendía. Y siguió luchando. Desde todos los frentes.

1 de mayo de 2012

Merino sacó fuerza, la fuerza que ya nosotros no teníamos ese 8 de octubre, derrotados en el referéndum, y pronunció ese maravilloso discurso, que nos llenó de fuerza, de orgullo: "La lucha continúa, la lucha por la justicia social continúa. La lucha contra la corrupción y contra los corruptos continúa. La lucha por la construcción de una Costa Rica inclusiva, más próspera, más democrática, más soberana, no tiene fin para nosotros". Era su deber como líder y así lo comprendió, así lo asumió. Merino siempre estuvo a la altura de las circunstancias, y ese triste, gris y lluvioso 8 de octubre, Don José asumió su papel, y habló por nosotros, porque efectivamente, había que continuar con la lucha. No dejo de pensar que es una ironía del destino que haya muerto cinco años después de ese gran discurso.

Quienes, desde la derecha, hoy dicen respetarlo le calumniaron en vida, le dijeron de todo. No debemos olvidar a Jorge Eduardo Sánchez, y sus bajas acusaciones. No olvidemos a todo el PLN calumniándolo, no olvidemos que Óscar Arias le llamó pieza de museo. No olvidemos que la campaña del Sí, que la oligarquía le llamó violento, instigador, que le acusaron de todo. Esos hipócritas hoy le profesan respeto, un respeto que ni ellos se creen. La muestra más clara es lo que hicieron los diputados del partido mafioso que gobierna mientras nuestro Diputado le rendía su merecido tributo. Dicen sentir respeto, pero no tienen ni la más mínima decencia. Por eso es que no debemos olvidar quién era Merino y su lucha, su compromiso, que no venga esa derecha rancia y decadente, a decirnos quién fue Merino.

21 de abril de 2012, Comisión Política del Frente Amplio, junto a Héctor Solano, y el Diputado José María Villalta.

Recordar a Merino como un hombre antisistema, internacionalista, como un verdadero comunista es la mejor honra que le podemos hacer a su memoria. Como también lo es continuar la lucha, fortalecer la organización social, convertir al Frente Amplio en un verdadero Frente Unitario en el que quepamos muchos, muchas, un verdadero Frente que trascienda lo electoral y genere un verdadero cambio cultural, que promueva la Revolución, que aprenda de sus errores, que tenga la capacidad de escuchar, y de hacer autocrítica. Porque todo eso era Merino, todo eso soñó. Y me atrevo de decir que eso es lo que soñamos, porque el Compañero Merino hizo suyo todos esos anhelos nuestros. Por eso es que Merino amó a Costa Rica mucho más que esos pusilánimes y entreguistas que nos gobiernan.

Merino esperando el bus en san José, como cualquier ciudadano.

Hace unos días, Nito Man, de Golfito, escribió: "¿Quieren saber cual es la diferencia entre rodrigo arias y José Merino? Que Merino podía caminar solo por media capital o cualquier pueblo del país y la gente lo saludaba...". Una gran diferencia, efectivamente era común ver a Merino caminando por san José o haciendo ejercicio junto a Patricia los domingos por la mañana en la Universidad. Múltiples veces conversé con él en los pasillos de la Facultad de Sociales, y se alegraba del avance de mi tesis, y me animaba a terminarla y seguir estudiando. Merino siempre me recibió con una sonrisa, y un afectuoso abrazo. Siempre escuchó, y debatió, nunca, trató de imponer su pensamiento, siempre respetó mi pensamiento y me invitó al debate, a la militancia. Se lo agradezco mucho. No se lo pude decir.

Merino el 1 de mayo de 2012, rodeado de su gente, mientras cantaba Nito man.

Don José es de una importancia en mi vida, que creo él no sospechaba. No alcancé a decírselo. Pero quienes me conocen de cerca, lo saben muy bien. Merino deja una profunda huella en mi vida, una huella de lucha, de honestidad, de consecuencia, de compromiso, de inteligencia política, una huella imposible de borrar. Es un ejemplo, y ha sido un honor para mí el conocerle, el haber aprendido de él, el haber marchado a su lado múltiples veces.

1 de mayo, junto Mario y Víctor Manuel Salazar Montes. Lo chistoso de la foto es que aparecemos todos serios, pero la conversación era muy amena.

Como todos ya saben, no provengo de una familia que haya tenido una militancia política de izquierdas, y debo confesar que siempre me pareció un ritual (cuasireligioso) cuando se recuerda a los camaradas, y se decía el nombre del camarada y la gente contestaba: "¡Presente, ahora y siempre! Hoy lo comprendo, no era un ritual, no es un ritual, es el sentimiento por el compañero que ya no está, es el honrar su memoria, es el no permitir que se olvide su lucha. Es el no dejar que nos gane el olvido, que es el abono predilecto de este sistema.

Hoy, comprendo, y más que eso, siento plenamente el significado de eso que me parecía un ritual. Hoy lo siento, muy profundamente, con lágrimas mientras termino este apunte, y lo digo de todo corazón: Compañero Merino. ¡Presente, ahora y siempre!

Entrevista a Alessandro Soares

Alessandro Soares: “Una cosa es la utopía de un mundo mejor. Otra cosa es la posibilidad real de salir del capitalismo"*

Entrevista: Héctor Solano-Chavarría.
Fotografía: Josué Arévalo-Villalobos.

Profesor e investigador de la Universidad de San Pablo, Brasil, Alessandro Soares da Silva es un intelectual comprometido con los procesos de cambio y las luchas sociales. Recientemente, ha estado en el Costa Rica desarrollando trabajo académico en la UCR.

PUEBLO conversó con Alessandro sobre el proceso de cambios que se vive en Brasil, así como de las perspectivas de la izquierda latinoamericana. Acá reproducimos la entrevista.


Háblenos un poco sobre la relación entre gobierno, partido de izquierda y movimientos sociales en Brasil

En el caso de Brasil hay que hablar de un proceso histórico.

Pasamos de una etapa de dictadura, a otra etapa de 20 años de dictadura con una cara democrática. Cada 4 años se cambiaba el dictador de plantón.

Al principio del proceso, las izquierdas se organizaron en un plano institucional: el Movimiento Democrático Brasileño (MRB), que hoy es el segundo partido más grande del país, al que pertenece el Vice-Presidente de la República.

Como se suele decir en Brasil, era un partido autobús: todos entran (risas). No importa si eres de izquierda, de derecha, “facha”; era el partido donde estaba toda la gente que estaba contra la dictadura. Era un frente de resistencia.

Cuando en 1982, aún durante la dictadura, comienza a haber apertura al multipartidismo, el MRB se fragmenta, mientras que otros partidos que estaban en la clandestinidad, vuelven a la legalidad. El Partido Comunista do Brasil, el Partido Comunista Brasilero, el Partido, el Partido Democratico Trabalhista, el Partido Trabalhista Brasileiro: una gran gama de partidos de izquierdas dejaron de estar proscritos y volvieron a la escena.

En ese contexto, nace el Partido de los Trabajadores (PT).

¿Se crea como resultado de la articulación de esos partidos?

No, es un proceso anterior.

Gente que estaba en guerrillas, académicos, intelectuales, trabajadores que estaban en sindicatos, gente que estaba en el MRB pero que tenían una cosmovisión más marxista, más de izquierda o más obrera.

Era un partido muy radical, pero que con el paso del tiempo ha venido cambiando. Como dice la canción, “todo cambia” (risas).

Para pensar la relación entre partidos, movimientos sociales y gobierno, hay que precisar un poco en qué momento, en qué coyuntura, en qué contexto, en qué situación te colocas.

Lula participó 4 elecciones antes de ser presidente en 2002. Había perdido en tres ocasiones y su techo era del 30%. Entonces, hizo una alianza con partido “nanico” (chico), pero con una figura muy importante: José Silva, candidato a la vice-presidencia. Silva era un industrial textil que se mete a la política por amistad con Lula.

Cuando Lula y el partido comenzaron a decir que no iban a destrozar la economía, que no iban a deshacer las privatizaciones, que iban a garantizar el marco legal de lo que ya está hecho, obtiene el apoyo del sector industrial, y cambia. En fin, hay toda una transformación.

En el pasado, la disputa era solamente contra Fernando Henrique Cardozo o contra Collor de Melo. Ellos eran vistos cómo políticos jóvenes, “inteligentes”, provenientes de una clase “vastada”, estudiados y “exitosos”; mientras que Lula era un obrero que trabajaba en la industria metalúrgica que no tenía estudios, pero que había desempañado un liderazgo importante contra la dictadura. Tenía mucho capital político, más, ese capital político solo acumulaba entre los que ya estaban en la izquierda.

Estar en la oposición te permite hacer y decir cosas que uno cuando se está en el gobierno, no puede hacer más. No porque uno no quiera, sino porque no puedes. Por ejemplo, hoy tenemos más de 30 partidos en el Congreso. ¡Imagínense hacer un arco de alianzas!

En Brasil no es como en España, donde a lo mucho hay dos o tres partidos.

Parte de la discusión sobre los gobiernos de izquierda en América Latina, tiene que ver el tema de si dichos procesos han avanzado en la perspectiva de cambios en relación con el modelo neoliberal, o si, por el contrario, han implicado una continuación de prácticas o políticas propias de la hegemonía neoliberal. ¿Cuál es su valoración para el caso de Brasil?

Eso lo han hecho tanto gobiernos como los del PT, el de los Kirchner, Tabaré Vázquez o el propio Evo Morales. Venezuela hace lo mismo cuando negocia el petróleo.

El tema es: una cosa es que tengamos la utopía de un mundo mejor, más justo socialmente. Otra cosa, es que tengamos la posibilidad real y efectiva de salir del capitalismo, de abandonar los presupuestos neoliberales, a fin de avanzar hacia el modelo de sociedad con el que soñamos.

Es muy importante que tengamos eso como un objetivo a seguir, pero para eso necesitamos cosas concretas para avanzar en el momento presente. A mí me gustaría que todo cambiara radicalmente, pero me satisface ver el solo hecho que avancen políticas que impliquen más justicia social.

En el caso de Brasil, por ejemplo, Lula fue históricamente un “nacionalista” y un “desarrollista”. Entonces, si bien mantuvo la política económica y apostó por un desarrollo industrial, económico y de pujanza en el país, también quería que el país fuera suyo, de los brasileños, y no de otros.

Por ejemplo, Brasil se niega a comprar aviones para el ejército a países que no le trasmitan la tecnología. Si no lo hacen, no les compramos los aviones. Esa es una medida que apunta a desarrollarnos como nosotros queremos, lo cual expresa una visión de país. Sin embargo, eso no necesariamente implica dejar el capitalismo al margen.



Mi impresión es que los gobiernos de izquierda han hecho de la socialdemocracia, algo más real. Los partidos socialdemócratas están siempre más a la derecha de lo que sus discursos ideológicos plantean. Tienen un aparente plan ideológico, pero las alianzas que hacen y su forma de hacer las cosas, los ubica siempre en la derecha. No en la izquierda. Uno esperaría ver a la socialdemocracia haciendo alianzas con los comunistas y los socialistas, pero eso no pasa.

Esa combinación de cambios y continuidades que expresan los gobiernos de izquierda en relación con el neoliberalismo, presupondría distanciamientos por parte de los movimientos sociales que históricamente al PT. ¿Ha sucedido eso?

Eso ha tendido a pasar. Uno que peleó para tomar el poder, tomar el Estado, como parte de tus expectativas de izquierda, esperas que el Estado cumpla con todas las cosas que se habían prometido.

Entonces, una vez que descubres que todo lo que se esperaba no es posible hacerlo, te preguntas: ¿Qué hago? ¿Pelearme con el gobierno? ¿Permitir que los que estaban antes en el poder tengan argumentos, instrumentalizando mi pelea, para pelearse ellos con el gobierno y eventualmente volver al poder?

¿Qué hago? ¿Insertarme por dentro de las estructuras? ¿Construir espacios de contra-hegemonía a lo interno del partido? Bueno, son estrategias que se hace uno.

Lo que pasa es que hay un techo para la posibilidad de acciones en el Estado. Eso pone a los movimientos sociales, a los partidos políticos y a los sectores más progresistas en una situación un poco de jaque mate. Ha tendido a pasar en Brasil, pero también pasa en Argentina o en Uruguay, cuando Tabaré Vázquez no sancionó la ley de caducidad ni la ley del aborto.

Dado eso, ¿cuáles serían las claves para superar ese tipo de discontinuidades entre las expectativas de los movimientos sociales y las limitaciones reales que tiene el gobierno?

Lo que pasa es que para hacer un cambio definitivo, no veo muchas posibilidades a través de una perspectiva que no sea la acción totalitaria. Sin embargo, la fuerza, las armas y la imposición radical, no garantizan una noción de justicia que sea necesariamente la mejor, o una justicia que sea satisfactoria para la gente.

El cambio soñado, es un sueño. Un sueño a ser perseguido. Estoy más preocupado por ver cómo avanzamos en relación con los cambios a nivel de la educación política. La educación para el poder.

Si las cosas se hacen desde arriba, si se impone por la fuerza, sin promover condiciones para el diálogo, no se avanza en la producción-transformación de la consciencia. La consciencia no es una cosa que yo te regalo, o que te impongo. Es un proceso de producción. Construir sentidos.

Es un trabajo de hormiga, y para eso necesitamos muchos hormigueros trabajando articuladamente. No cada uno en su hormiguero. El problema con las izquierdas es que cada uno tiene su hormiguero.

Eso me parece un desafío muy gordo, porque eso impide que se avance más. La derecha consigue pelearse, pero al final decide cuál es la estrategia. Nosotros más bien decidimos una estrategia y nos peleamos después. Eso contribuye a una imagen de que la izquierda no tiene articulación suficiente para gobernar.

La izquierda necesita cambiar su manera de relacionarse con la población y de relacionarse con compañeros que tienen planteamientos diferentes.

Eso no es traicionar valores ideológicos. Eso es tener claridad para construir cambios en la cultura política, en la subjetividad y en las prácticas colectivas de la izquierda.

Así llegaremos a construir el otro mundo que es posible.








* Entrevista publicada en el Periódico Pueblo en su edición del mes de Marzo, la versión digital de esta entrevista también se puede encontrar aquí:
https://www.facebook.com/notes/peri%C3%B3dico-pueblo/alessandro-soares-una-cosa-es-la-utop%C3%ADa-de-un-mundo-mejor-otra-cosa-es-la-posibi/261364933948407