No es el nombre de una de las "misiones democráticas" gringas en cualquier parte del planeta. Se trata de algo que presencié gracias a eso que solemos llamar procastinación.
A punto estaba de sentarme a analizar el Latinobarómetro 2013 para un curso de la Maestría del próximo lunes, cuando de repente me entró un hambre atroz. Ya saben, cualquier pretexto es bueno para dejar los deberes para dentro de un ratito, y resulta que siempre tengo bastantes razones para ir tirando la bola para adelante. Por ejemplo que hoy me levanté a las 5 de la mañana y tengo algo de sueño. Pero igual si no fuera eso, sería otra cosa, así que "keep calm...". El caso es que me dio hambre y salí a abastecerme, no había nada en la refri.
Al llegar al peri, lo que veo es un vehículo municipal, algo inusual estos especímenes normalmente no se dejan por estos lados. Dentro había unos tipos con cara de funcionarios de la muni, con camisetas e identificaciones de la muni, y ya para terminar de confirmarlo, las calcas anaranjado fosforescente con la leyenda "CLAUSURADO" (así con mayúscula, que es como un escupitajo en la cara para el dueño del negocio clausurado). Parece que las cosas no fueron fáciles y hubo una pequeña discusión, discreta, esta de más decirlo, llamadas a abogados (supongo), el administrador - o el tipo que parecía a cargo - hablaba con un superior y le explicaba que efectivamente estaban haciendo una remodelación porque los baños no podían estar al lado de la sección de verduras (y habían otras cuantas remodelaciones más, de hecho siempre he pensado que ese peri está en constante remodelación, cambiaron las góngolas y el pasillo de los licores hasta había "perdido su señorío" - como decían los viejillos de antes -, sospecho que fue algún borrado que se sintió ofendido y llamó a la muni).
Escuchaba yo la conversación (o bueno la mitad de ella) y no me pareció que el encargado o administrador mencionara el pequeño detalle de los permisos municipales, solo decía que estaba cumpliendo con quitar los baños de ahí. Ignorancia, no lo creo, me parece más bien que simplemente van de chulos y creen que pueden hacer lo que les da la gana, cosa que no me extrañaría. Una de las cajeras me dijo, mientras pagaba en medio del alboroto, que lo mismo les había pasado en Moravia, así que casi que podríamos descartar la ignorancia.
Los funcionarios municipales, por su parte mostraban absoluta determinación, se sentían dueños de las razón y contraargumentaban que las obras se hacían adentro y sin permisos, y que se cerraba todo, y que si no acataban, cerraban y salían, llamarían a la policía. Y así, fue llamaron. Y pasó que la tomba nunca llegó. Así que una de dos, el funcionario municipal no llamó y estaba asustando con la vaina vacía, o a la policía le vale madres que se cierre un peri por no pagar impuestos (o sea, sí defienden la propiedad privada en todos sus extremos). O tal vez, hay una tercera opción, están muy ocupados luchando contra las fuerzas del mal.
Conforme pasaba el tiempo menos clientes íbamos quedando en el súper y las cortinas de hierro empezaron a bajar. Dos cajeras estaban conversando sobre la situación mientras cobraban. Probé y les dije, bueno al menos se van temprano a casa, porque esto hasta el lunes lo abren. Y una de ellas respondió, nombres aquí nos van a dejar haciendo cualquier cosa. Le respondí que no podía quedar nadie dentro del local. Y entonces la otra me respondió que ya había pasado en Moravia y los habían enviado a otro súper. La otra intervino preocupada porque ya vendrían los clientes que al filo de las cinco de un viernes suelen llegar por montones, y se preguntaba porqué la muni actuaba con tanta maldad, cerrando un viernes a esta hora. La otra le respondió que por miserables, y yo agregué que la muni seguro cerraba a esa hora para aplicar una castigo ejemplar y se supiera quien mandaba (algo exagerado, pero seguramente es así, pudieron haber cerrado ayer y tal vez pagaban los impuestos y la multa). La cajera peló los ojos, y volvió a ver para abajo y volvió a preguntar, pero porqué no pagan los impuestos si saben que deben hacerlo, ya les pasó. La otra cajera volvió a responder con absoluto convencimiento, por miserables, y se fue. Yo pagué y vi que la tomba no llegó, y que las cortinas bajaban y los trabajadores, entre sorprendidos y alegres se iban a sus casas, al menos hoy, algo más temprano.
Pero más allá de lo anecdótico de haber ido al súper justo en ese mismo instante, realmente es triste que estos empresarios sean tan cochinos, tan miserables. El costo de los arreglos no debe ser tan alto como para simplemente exponerse de esta forma a las multas y al cierre del negocio todo un fin de semana (el que estaba lleno de ofertas por el mes patrio). Pero sucede, y más de lo que quisiéramos, y mientras estos evaden impuestos (muchas veces impunemente), van de caritativos recolectando a punta de lástima dinero para las "obras del espíritu santo", para la lucha contra el cáncer de mama, y hasta sus programas de Responsabilidad Social Corporativa. Con que no evadieran impuestos estaría bien, si luego quieren donar una parte de sus ganancias a lo que sea, aún mejor. Pero apelan a la gente, a la gente, a su "solidaridad", recogen las donaciones y así nos manipulan. Luego exigirán un Estado pequeño porque los funcionarios públicos somos vagos, y ganamos demasiado, y claro ellos pagando salarios miserables. Y eso es lo que son: unos hipócritas, que pasar sus intereses personales como si fueran los de la mayoría. O acaso no es un descaro que La Nación S.A. hable de los excesos del gasto público cuando han evadido impuestos, cuando su negocio tiene pérdidas millonarias. Así nos quieren imponer cómo administrar el país, y no les da ni pena. Canal 7 otro ejemplo de la vergonzosa campaña contra el Sector Público, tienen una denuncia por evasión de impuestos... más de mil quinientos millones de colones, tras de que no pagan por el uso del espectro radioeléctrico... son unos cínicos.
En fin, todo esto es lo que pasa cuando uno procastina, se topa así nomás con la Operación Peri... ahora sí, me pongo a estudiar el Latinobarómetro.
Mostrando las entradas con la etiqueta La Nación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta La Nación. Mostrar todas las entradas
viernes, 11 de septiembre de 2015
martes, 31 de marzo de 2015
Hipocresía diplomática
No sé qué me molesta más, la hipocresía de la derecha de este país o que el gobierno sea tan pendejo. Claro que decir el "gobierno" es abstracto e inexacto, hay nombres y apellidos: Luis Guillermo Solís y Manuel González. Ahora, pensándolo bien lo de la derecha no es hipocresía, a esto juegan. Así que entonces sólo queda pensar en la pendejada de este gobierno, asustado, acorralado por el qué dirán los grupos de poder (¿amenazarán con algo al gobierno?). Hasta la saciedad se ha dicho que una cosa es ganar las elecciones y otra muy distinta tener el poder. Un millón trescientos mil votos es un montón, pero de nada sirven si no se apela a la movilización de toda esa gente que estaba harta del PLN. O sea, ¿Votaron por Luis Guillermo Solís o contra el PLN?
Pero en concreto ¿a qué me refiero? Al cese de Federico Picado como embajador en Venezuela. Sus declaraciones fueron muy comedidas, no lo suficientemente para la caverna. Desde que vi la entrevista dije que no iba a traer nada bueno, o sea, que esa entrevista traería cola, conflicto, polémica. Con La Nación S.A. uno no debe preguntarse por qué no publican algo, es obvio. Lo que uno debe preguntarse es por qué publican algo, cuál es la intención, qué buscan. Y así ocurrió. Un día sí y otro también el megáfono de esa élite político-empresarial busca debilitar al gobierno de Solís, que además se las pone muy fáciles. Desde Tibás soplan, y a Zapote llega un huracán. Desde Zapote dicen, y el megáfono distorsiona, manipula. Y además el manejo en materia de comunicación del gobierno es realmente lamentable: ¿el mejor equipo? Ni siquiera en canchas abiertas.
Y en medio de todo esto me pregunto ¿por qué Picado fue tan torpe? Es un hombre con mucha experiencia, no es ningún novato en la política, sabe además que el enemigo acecha y busca cualquier oportunidad para golpear. Sabe perfectamente que La Nación S.A. representa todo lo contrario de lo que él defiende. Picado en una ocasión ya había demostrado la manipulación del diario de Tibás en torno a los temas relacionados con Venezuela. ¿Por qué entonces dar la entrevista? ¿por qué no remitirla a la Cancillería? Picado pecó de novato, se puso para que le dieran, y le dieron. El gobierno pusilánime no lo defendió, cuando lo nombraron sabían de su posición política, de hecho ese debió ser un factor para su nombramiento, que dejen de varas. Desde mi punto de vista lo que correspondía era una llamada de atención, si acaso. No se trataba de la torpeza de Roberto Zamora (exembajador en Corea) o de la exembajadora en Bolivia diciendo lo que pensaban de la Procuradora (aún cuando dijeron la verdad). Esto es diferente y es completamente ideológico. Una revisión detallada de la entrevista a Picado así lo demuestra.
Más grave fue lo de Rodrigo Carreras, exembajador en Israel, cuando negó que la operación israelí en Palestina fuera desproporcionada. Carreras dijo que la operación militar "parece" (solo parece) desproporcionada. Esto sí que es grave. ¿Y qué hizo el gobierno? Nada. Lo trasladó a La Habana. No hubo escándalos en la prensa. En Tibás el megáfono era sionista, a pesar del genocidio, que fue evidente que la operación militar judía fue desproporcionada.
Entonces, y esto es lo que me indigna con este gobierno, se vale defender genocidios, pero opinar a contrapelo de los poderes fácticos no se vale. Cierto que la voz oficial es y debe ser la Cancillería, pero la desproporción en la reacción frente a uno y otro caso es realmente notable, incongruente. ¿A qué se debe? ¿Pura pendejada? ¿A que la mitad del gobierno es de la derecha que cogobernó el con PLN? ¿A la debilidad autopercibida desde Casa Presidencial? Puede ser que a todo lo anterior. Nos quedan tres años del gobierno del cambio, a ver si cambia algo de verdad.
Pero en concreto ¿a qué me refiero? Al cese de Federico Picado como embajador en Venezuela. Sus declaraciones fueron muy comedidas, no lo suficientemente para la caverna. Desde que vi la entrevista dije que no iba a traer nada bueno, o sea, que esa entrevista traería cola, conflicto, polémica. Con La Nación S.A. uno no debe preguntarse por qué no publican algo, es obvio. Lo que uno debe preguntarse es por qué publican algo, cuál es la intención, qué buscan. Y así ocurrió. Un día sí y otro también el megáfono de esa élite político-empresarial busca debilitar al gobierno de Solís, que además se las pone muy fáciles. Desde Tibás soplan, y a Zapote llega un huracán. Desde Zapote dicen, y el megáfono distorsiona, manipula. Y además el manejo en materia de comunicación del gobierno es realmente lamentable: ¿el mejor equipo? Ni siquiera en canchas abiertas.
Y en medio de todo esto me pregunto ¿por qué Picado fue tan torpe? Es un hombre con mucha experiencia, no es ningún novato en la política, sabe además que el enemigo acecha y busca cualquier oportunidad para golpear. Sabe perfectamente que La Nación S.A. representa todo lo contrario de lo que él defiende. Picado en una ocasión ya había demostrado la manipulación del diario de Tibás en torno a los temas relacionados con Venezuela. ¿Por qué entonces dar la entrevista? ¿por qué no remitirla a la Cancillería? Picado pecó de novato, se puso para que le dieran, y le dieron. El gobierno pusilánime no lo defendió, cuando lo nombraron sabían de su posición política, de hecho ese debió ser un factor para su nombramiento, que dejen de varas. Desde mi punto de vista lo que correspondía era una llamada de atención, si acaso. No se trataba de la torpeza de Roberto Zamora (exembajador en Corea) o de la exembajadora en Bolivia diciendo lo que pensaban de la Procuradora (aún cuando dijeron la verdad). Esto es diferente y es completamente ideológico. Una revisión detallada de la entrevista a Picado así lo demuestra.
Más grave fue lo de Rodrigo Carreras, exembajador en Israel, cuando negó que la operación israelí en Palestina fuera desproporcionada. Carreras dijo que la operación militar "parece" (solo parece) desproporcionada. Esto sí que es grave. ¿Y qué hizo el gobierno? Nada. Lo trasladó a La Habana. No hubo escándalos en la prensa. En Tibás el megáfono era sionista, a pesar del genocidio, que fue evidente que la operación militar judía fue desproporcionada.
Entonces, y esto es lo que me indigna con este gobierno, se vale defender genocidios, pero opinar a contrapelo de los poderes fácticos no se vale. Cierto que la voz oficial es y debe ser la Cancillería, pero la desproporción en la reacción frente a uno y otro caso es realmente notable, incongruente. ¿A qué se debe? ¿Pura pendejada? ¿A que la mitad del gobierno es de la derecha que cogobernó el con PLN? ¿A la debilidad autopercibida desde Casa Presidencial? Puede ser que a todo lo anterior. Nos quedan tres años del gobierno del cambio, a ver si cambia algo de verdad.
miércoles, 11 de febrero de 2015
La hipocresía: La Nación ante el acoso sexual
Cuando algunas personas llegan por primera vez a mi casa suelen preguntarme para qué guardo tantas cosas. Pues bueno, sirven para momentos como este. Simplemente con buscar en el lugar indicado uno se encuentra con cosas que ya la memoria no retiene; justo para eso sirven los archivos. Precisamente buscando me topé con uno de esos recortes de periódico que, casi nueve años después, resulta de gran utilidad.
Se trata de un editorial del diario de Tibás publicado el 1 de setiembre de 2006, titulado Para reflexionar y actuar, y que aborda el vergonzoso caso de acoso sexual del diputado Federico Tinoco. Es realmente una joya. En aquella época, recordemos, estaba en plena discusión el TLC con los gringos y, por lo tanto, todo aquello que afectara al gobierno de Arias, afectaba necesariamente la aprobación del Tratado.
Pues resulta que para el editorialista de La Nación S.A., el caso de Tinoco "... no debe, en modo alguno, contaminarse con los intereses partidistas, por acción o por omisión, ni tampoco confinarse en la investigación en sí". Es curioso que, por el contrario, hoy en el caso de Ronald Vargas ese mismo medio de comunicación privado haya intentado sacar ventaja política y hasta haya manipulado vergonzosamente la información con tal de embarrialar al Frente Amplio.
El acoso sexual efectivamente afecta a la sociedad entera y, como señala el editorial, tiene un fuerte arraigo en nuestra sociedad. No es casual que nueve años después ocurra esto y que la legislación siga siendo tan permisiva como lo era en aquel momento. Este mismo editorial urge a los diputados a actuar frente al "vacío legal en este campo". Es decir, se reconoce que hay una relación de asimetría entre los diputados y sus subalternos y la sanción por acoso sexual es tan sólo un "enjache" público, una palmadita en la espalda. Nada más.
El editorial de hace nueve años era contundente y, por cierto, tardío. Exigía la renuncia del diputado Tinoco: "Su conclusión inmediata ha de ser la renuncia del diputado Federico Tinoco a su curul (...) la ley y los valores éticos, los mismos que nutren el Estado de derecho, no admiten otra orientación que la renuncia al cargo de diputado, un epílogo positivo y necesario". La posición en ese momento de La Nación no deja lugar a dudas: Tinoco debe irse.
Pero lo más interesante del editorial está en los párrafos 3 y 4.
En el cuarto párrafo La Nación hace un diferenciación entre la lealtad en la función pública y la lealtad que "conduce al encubrimiento o al disimulo, causa de los mayores quebrantos en la política y en el Estado". Para La Nación, entonces, hay una lealtad verdadera y otra falsa, una buena y una mala, típica de los moralistas y su pensamiento dicotómico.
Pero sigamos.
En el marco de este caso La Nación llamaba a "adoptar decisiones que, en verdad, sean ejemplarizantes y contribuyan a atacar estos comportamientos impropios de una sociedad que encuentra en la base misma de los derechos humanos y del sistema democrático el respeto y defensa de la dignidad humana. Esta es la cuestión de fondo: el respeto a la dignidad humana que, en lo atinente a la mujer, a los niños y a los adolescentes, presenta, desde la vertiente del abuso de poder, en cualquiera de sus modalidades y desviaciones, una amenaza constante y directa que, en vez de reducirse, ha aumentado, al conjuro de la impunidad (de la inmunidad), de la insensibilidad, del interés, del temor o de la indiferencia".
Y es aquí donde se ven las inconsistencias, la doble moral, la conveniencia política. Hoy La Nación defiende al acosador, ataca a quien tomó la "decisión ejemplarizante", porque ¿qué más ejemplarizante que pedirle la renuncia a un diputado que ha acosado sexualmente a una subalterna? ¿No es acaso esta una decisión que contribuye a "atacar estos comportamientos impropios"?
Parece que no. Parece que primero está el oportunismo y la conveniencia. Primero está evitar a toda costa que crezca el "comunismo". Para La Nación el enemigo es el Frente Amplio, y hay que usar toda la maquinaria para destruirlo, así implique esto desdecirse de esta forma tan descarada. La Nación se pone del lado del acosador, el mismo que mintió aduciendo que renunciaba a su curul porque se moría, porque quería pasar el resto de sus días al lado de sus hijas. En La Nación prefieren, cegados por su odio, por su anticomunismo trasnochado, contribuir a que se perpetúe el abuso de poder, la impunidad, la insensibilidad, el temor y la indiferencia, eso que denuncia en su editorial de hace nueve años.
Esa es la doble moral que sustenta la línea editorial del pasquín de Tibás; esos son los principios que realmente defienden. Son unos oportunistas, si hace nueve años fueron vehementes -tardíamente y cuando ya no quedaba de otra- fue para cuidar sus intereses: el TLC.
Ese mismo editorial hacía un llamado al PLN. "... En materia tan principal, debió actuar con mayor diligencia y presteza". Ahora que el Frente Amplio actuó con verdadera diligencia, presteza y firmeza, La Nación inventa conjuras, manipula la información y se atreve a afirmar (impunemente) que el Frente Amplio ocultó información. De verdad que son unos carebarros. Esa es su libertad de expresión.
Seguirán haciendo su campaña sucia, seguirán con su agenda. Yo solo espero que tengamos memoria, y podamos con mayor altura moral, evidenciar lo que son, evidenciar cuáles son sus verdaderos intereses, a qué amo sirven. Para Reflexionar y actuar, ¡vaya que han actuado!
Se trata de un editorial del diario de Tibás publicado el 1 de setiembre de 2006, titulado Para reflexionar y actuar, y que aborda el vergonzoso caso de acoso sexual del diputado Federico Tinoco. Es realmente una joya. En aquella época, recordemos, estaba en plena discusión el TLC con los gringos y, por lo tanto, todo aquello que afectara al gobierno de Arias, afectaba necesariamente la aprobación del Tratado.
Pues resulta que para el editorialista de La Nación S.A., el caso de Tinoco "... no debe, en modo alguno, contaminarse con los intereses partidistas, por acción o por omisión, ni tampoco confinarse en la investigación en sí". Es curioso que, por el contrario, hoy en el caso de Ronald Vargas ese mismo medio de comunicación privado haya intentado sacar ventaja política y hasta haya manipulado vergonzosamente la información con tal de embarrialar al Frente Amplio.
El acoso sexual efectivamente afecta a la sociedad entera y, como señala el editorial, tiene un fuerte arraigo en nuestra sociedad. No es casual que nueve años después ocurra esto y que la legislación siga siendo tan permisiva como lo era en aquel momento. Este mismo editorial urge a los diputados a actuar frente al "vacío legal en este campo". Es decir, se reconoce que hay una relación de asimetría entre los diputados y sus subalternos y la sanción por acoso sexual es tan sólo un "enjache" público, una palmadita en la espalda. Nada más.
El editorial de hace nueve años era contundente y, por cierto, tardío. Exigía la renuncia del diputado Tinoco: "Su conclusión inmediata ha de ser la renuncia del diputado Federico Tinoco a su curul (...) la ley y los valores éticos, los mismos que nutren el Estado de derecho, no admiten otra orientación que la renuncia al cargo de diputado, un epílogo positivo y necesario". La posición en ese momento de La Nación no deja lugar a dudas: Tinoco debe irse.
Pero lo más interesante del editorial está en los párrafos 3 y 4.
En el cuarto párrafo La Nación hace un diferenciación entre la lealtad en la función pública y la lealtad que "conduce al encubrimiento o al disimulo, causa de los mayores quebrantos en la política y en el Estado". Para La Nación, entonces, hay una lealtad verdadera y otra falsa, una buena y una mala, típica de los moralistas y su pensamiento dicotómico.
Pero sigamos.
En el marco de este caso La Nación llamaba a "adoptar decisiones que, en verdad, sean ejemplarizantes y contribuyan a atacar estos comportamientos impropios de una sociedad que encuentra en la base misma de los derechos humanos y del sistema democrático el respeto y defensa de la dignidad humana. Esta es la cuestión de fondo: el respeto a la dignidad humana que, en lo atinente a la mujer, a los niños y a los adolescentes, presenta, desde la vertiente del abuso de poder, en cualquiera de sus modalidades y desviaciones, una amenaza constante y directa que, en vez de reducirse, ha aumentado, al conjuro de la impunidad (de la inmunidad), de la insensibilidad, del interés, del temor o de la indiferencia".
Y es aquí donde se ven las inconsistencias, la doble moral, la conveniencia política. Hoy La Nación defiende al acosador, ataca a quien tomó la "decisión ejemplarizante", porque ¿qué más ejemplarizante que pedirle la renuncia a un diputado que ha acosado sexualmente a una subalterna? ¿No es acaso esta una decisión que contribuye a "atacar estos comportamientos impropios"?
Parece que no. Parece que primero está el oportunismo y la conveniencia. Primero está evitar a toda costa que crezca el "comunismo". Para La Nación el enemigo es el Frente Amplio, y hay que usar toda la maquinaria para destruirlo, así implique esto desdecirse de esta forma tan descarada. La Nación se pone del lado del acosador, el mismo que mintió aduciendo que renunciaba a su curul porque se moría, porque quería pasar el resto de sus días al lado de sus hijas. En La Nación prefieren, cegados por su odio, por su anticomunismo trasnochado, contribuir a que se perpetúe el abuso de poder, la impunidad, la insensibilidad, el temor y la indiferencia, eso que denuncia en su editorial de hace nueve años.
Esa es la doble moral que sustenta la línea editorial del pasquín de Tibás; esos son los principios que realmente defienden. Son unos oportunistas, si hace nueve años fueron vehementes -tardíamente y cuando ya no quedaba de otra- fue para cuidar sus intereses: el TLC.
Ese mismo editorial hacía un llamado al PLN. "... En materia tan principal, debió actuar con mayor diligencia y presteza". Ahora que el Frente Amplio actuó con verdadera diligencia, presteza y firmeza, La Nación inventa conjuras, manipula la información y se atreve a afirmar (impunemente) que el Frente Amplio ocultó información. De verdad que son unos carebarros. Esa es su libertad de expresión.
Seguirán haciendo su campaña sucia, seguirán con su agenda. Yo solo espero que tengamos memoria, y podamos con mayor altura moral, evidenciar lo que son, evidenciar cuáles son sus verdaderos intereses, a qué amo sirven. Para Reflexionar y actuar, ¡vaya que han actuado!
sábado, 7 de febrero de 2015
Ante un caso de acoso sexual: firmeza en el FA, errores... manipulación mediática
Que La Nación S.A. manipula los hechos y responde a los intereses de un grupo político-empresarial, es casi un cliché, o sea, no hay que ser paranoico o inventarse teorías de la conspiración para saberlo. Sólo alguien muy ingenuo, o tal vez acaso su periodista estrella (que va de rockstar del periodismo), puede creer que se trata de un medio objetivo e independiente. El titular de la portada de ayer viernes 6 de febrero es simplemente una muestra más de la manipulación descarada del pasquín de Tibás.
Para La Nación S.A. no es un hecho relevante que un partido político haga renunciar a uno de sus diputados ante una denuncia por acoso. No. Para La Nación S.A. la noticia es que el Frente Amplio "ocultó" la denuncia. Nunca antes en la historia política de este país un partido político actuó con semejante contundencia. Con sólo buscar un poquito hacia atrás (2006) nos daremos cuenta cómo actuó el PLN cuando el entonces diputado Federico Tinoco acosó a una asesora de su despacho. En aquella ocasión Tinoco dijo que lo que pasaba es que él era "efusivo". En aquel momento tanto el PLN como los medios de comunicación trataron de ocultar el asunto hasta que ya no se pudo. Aún así, Tinoco continuó en su curul. Luego sería condenado por ese hecho. Esto en cuanto a casos de acoso sexual conocidos, porque seguramente deben haber decenas que quedaron ocultos.
Es decir, el Frente Amplio sentó un magnífico precedente en lo que se refiere a lo debe ser el accionar de un partido político ante un caso de este tipo, no debe haber tolerancia, punto. Pero para La Nación S.A. esto no importó, para el pasquín la "noticia" era otra. Pero debemos asumir que siempre será así, no debemos esperar otra cosa de ese "medio de comunicación" comercial, tampoco debemos esperar otra cosa de sus "periodistas", menos de sus rockstars, esos que van de objetivos, por encima del bien y del mal, pero que en realidad o son tontos útiles al servicio de los intereses del capital, o cínicos, incluso puede ser que no tienen el coraje para asumir que son de derechas, y su ego los empuja constantemente a creer que hacen periodismo de nivel y hasta que merecen un premio.
Dicho esto, es también necesario señalar que el Frente Amplio cometió errores graves en el manejo de la situación. Es cierto que se actuó tratando de proteger a la víctima, ya sabemos que si se filtraba el asunto pasaría que esta muchacha sería revictimizada, sería carnita para los chismes y el morbo de esos que se dicen defensores de la libertad de expresión. ¿La nota de hoy (6 de febrero) del amarillista Diario Extra acaso no confirma esto? La pregunta concreta es ¿cómo empatar el derecho de la víctima a que se respete su intimidad, a no ser revictimizada, con la firmeza que se debe tener ante una situación de acoso? Este es el quid de la cuestión.
Pero justo ahí comienza la cadena de errores. Por supuesto que era imprevisible que Ronald Vargas en su último discurso en el plenario dijera que estaba a punto de morir. ¿Que carajos tenía Ronald Vargas en su cabeza? No sé, la verdad tampoco quiero saberlo, porque esa forma de salir es realmente patológica, como todo este asunto. Imprevisible, cierto, pero evitable, este es el punto. Creo que la dirigencia del Frente Amplio se equivocó y no debió dejar que Vargas fuera al plenario,
lo que debió hacer el Secretario General y el Jefe de Fracción era convocar a una conferencia de prensa al medio día (cuando se presentó la renuncia) y explicar que Vargas no sería ya diputado. Hacerse del control de la situación. Posteriormente se podrían indicar las razones de su salida. Nuevamente aplica el principio de protección a la víctima. Pero no se hizo así, y Ronald montó su escena, y todos la creímos (yo "me fui en todas"), porque además (tal vez el error más grave) algunos diputados del FA le aplaudieron la gracia.
La conferencia de prensa llegó tarde (6 horas), es cierto, pero llegó, no fueron los cinco días que tardó el PLN en el caso Tinoco, y claro en medio de la discusión del TLC. Esta falta de reflejo político complicó las cosas, y dio pie a que la caverna lanzara todo su odio contra el Frente Amplio. La maquinaria ya lo sabemos está afilada, no se puede cometer este tipo de errores de comunicación y manejo político, es imperdonable en un partido que aspira gobernar este país.
Lo que toca ahora es hacer la autocrítica para que, primero que todo, nunca más haya un caso de acoso sexual en ninguna instancia de gobierno (ni en ningún lado) pero menos aún en las filas de la izquierda, no porque seamos mejores, sino porque somos diferentes, y debemos ser coherentes, si verdaderamente queremos cambiar las cosas hay que empezar ahí, desde lo cotidiano, erradicando nuestras actitudes y conductas patriarcales. Porque ser coherentes sí que es un salto cualitativo. Desde la autocrítica debemos aprender de este tipo de errores, no repetirlos, ver lo que se hizo bien y lo que hizo mal. Revisemos con calma, con la cabeza fría para no autoflagelarnos, que ya es suficiente con el odio de la caverna mediática.
Para La Nación S.A. no es un hecho relevante que un partido político haga renunciar a uno de sus diputados ante una denuncia por acoso. No. Para La Nación S.A. la noticia es que el Frente Amplio "ocultó" la denuncia. Nunca antes en la historia política de este país un partido político actuó con semejante contundencia. Con sólo buscar un poquito hacia atrás (2006) nos daremos cuenta cómo actuó el PLN cuando el entonces diputado Federico Tinoco acosó a una asesora de su despacho. En aquella ocasión Tinoco dijo que lo que pasaba es que él era "efusivo". En aquel momento tanto el PLN como los medios de comunicación trataron de ocultar el asunto hasta que ya no se pudo. Aún así, Tinoco continuó en su curul. Luego sería condenado por ese hecho. Esto en cuanto a casos de acoso sexual conocidos, porque seguramente deben haber decenas que quedaron ocultos.
Es decir, el Frente Amplio sentó un magnífico precedente en lo que se refiere a lo debe ser el accionar de un partido político ante un caso de este tipo, no debe haber tolerancia, punto. Pero para La Nación S.A. esto no importó, para el pasquín la "noticia" era otra. Pero debemos asumir que siempre será así, no debemos esperar otra cosa de ese "medio de comunicación" comercial, tampoco debemos esperar otra cosa de sus "periodistas", menos de sus rockstars, esos que van de objetivos, por encima del bien y del mal, pero que en realidad o son tontos útiles al servicio de los intereses del capital, o cínicos, incluso puede ser que no tienen el coraje para asumir que son de derechas, y su ego los empuja constantemente a creer que hacen periodismo de nivel y hasta que merecen un premio.
Dicho esto, es también necesario señalar que el Frente Amplio cometió errores graves en el manejo de la situación. Es cierto que se actuó tratando de proteger a la víctima, ya sabemos que si se filtraba el asunto pasaría que esta muchacha sería revictimizada, sería carnita para los chismes y el morbo de esos que se dicen defensores de la libertad de expresión. ¿La nota de hoy (6 de febrero) del amarillista Diario Extra acaso no confirma esto? La pregunta concreta es ¿cómo empatar el derecho de la víctima a que se respete su intimidad, a no ser revictimizada, con la firmeza que se debe tener ante una situación de acoso? Este es el quid de la cuestión.
Pero justo ahí comienza la cadena de errores. Por supuesto que era imprevisible que Ronald Vargas en su último discurso en el plenario dijera que estaba a punto de morir. ¿Que carajos tenía Ronald Vargas en su cabeza? No sé, la verdad tampoco quiero saberlo, porque esa forma de salir es realmente patológica, como todo este asunto. Imprevisible, cierto, pero evitable, este es el punto. Creo que la dirigencia del Frente Amplio se equivocó y no debió dejar que Vargas fuera al plenario, lo que debió hacer el Secretario General y el Jefe de Fracción era convocar a una conferencia de prensa al medio día (cuando se presentó la renuncia) y explicar que Vargas no sería ya diputado. Hacerse del control de la situación. Posteriormente se podrían indicar las razones de su salida. Nuevamente aplica el principio de protección a la víctima. Pero no se hizo así, y Ronald montó su escena, y todos la creímos (yo "me fui en todas"), porque además (tal vez el error más grave) algunos diputados del FA le aplaudieron la gracia.
La conferencia de prensa llegó tarde (6 horas), es cierto, pero llegó, no fueron los cinco días que tardó el PLN en el caso Tinoco, y claro en medio de la discusión del TLC. Esta falta de reflejo político complicó las cosas, y dio pie a que la caverna lanzara todo su odio contra el Frente Amplio. La maquinaria ya lo sabemos está afilada, no se puede cometer este tipo de errores de comunicación y manejo político, es imperdonable en un partido que aspira gobernar este país.
Lo que toca ahora es hacer la autocrítica para que, primero que todo, nunca más haya un caso de acoso sexual en ninguna instancia de gobierno (ni en ningún lado) pero menos aún en las filas de la izquierda, no porque seamos mejores, sino porque somos diferentes, y debemos ser coherentes, si verdaderamente queremos cambiar las cosas hay que empezar ahí, desde lo cotidiano, erradicando nuestras actitudes y conductas patriarcales. Porque ser coherentes sí que es un salto cualitativo. Desde la autocrítica debemos aprender de este tipo de errores, no repetirlos, ver lo que se hizo bien y lo que hizo mal. Revisemos con calma, con la cabeza fría para no autoflagelarnos, que ya es suficiente con el odio de la caverna mediática.
martes, 28 de enero de 2014
Las encuestas y la manipulación.
Sin duda alguna la decisión de la élite político-económica agrupada tras La Nación S.A. de no publicar la encuesta contratada a la empresa UNIMER ha atizado el ambiente político y generado muchas especualciones. ¿Porqué esta decisión? Claramente no es inocente. El editorial de hoy (28 de enero) es sencillamente de antología. Intentaré acá brindar una hipótesis a partir de un breve análisis del editorial.
Antes de entrarle propiamente al editorial, podríamos preguntarnos para qué sirven las encuestas. Las encuestas sirven para de alguna forma "conocer" la opinión de la gente en torno a temas específicos, ayuda por lo tanto a medir tendencias de la opinión pública. Por el momento no entraré a discutir si la opinión pública, es la opinión de la gente o la agenda que quienes controlan la posibilidad de decir algo a través de los medios de comunicación. Dejemóslo aquí por el momento.
Las encuestas en materia política también sirven para tomar decisiones, sobre todo en procesos electorales, deben haber otros usos, pero no interesan para efectos de este apunte. Con mediciones adecuadas se pueden tomar decisiones estratégicas que pueden determinar el rumbo de una elección. Por ejemplo con una adecuada medición se pueden redireccionar recursos hacia una población específica o un grupo etáreo concreto. Por ejemplo, se podría tomar la decisión de enfocar la propaganda en jóvenes de los barrios del sur y dar un mensaje específico. Esto es básico. Se trata de una cuestión estratégica, y es básico el disponer de información para decidir.
Las encuestas también, dentro de lo estratégico, sirven para generar confusión e inducir a la opinión pública en determinada dirección, en esto son expertos en el PLN y La Nación S.A. Por esa razón es que publicar encuestas los días previos a una elección es prohibido, porque eso podría cambiar la decisión electoral, ya ocurrió en 1998. Recordemos la encuesta a boca de urna publicada por el diario Al Día (parte del Grupo Nación) a mitad de la tarde y que claramente influyó es los resultados, hubo fraude.
Ahora bien, la manipulación - y esto también es teoría básica del análisis del discurso -, se puede dar por la tergiversación abierta del discurso con enunciaciones falaces, o a través de omisiones. En La Nación S.A., como dije, son expertos en el arte de la manipulación. Cientos son los estudios al respecto. En La nación S.A. hacen eso porque el periódico tiene una línea editorial definida, aunque no reconocida abiertamente, y está claramente alineada a intereses económicos concretos.
Por eso el que La Nación S.A. diga en su editorial que "La decisión (de no publicar la encuesta) responde a nuestra convicción de que, en las especiales circunstancias de esta elección, poco aportaríamos al proceso cívico y mucho a la especulación malintencionada...", resulta un ejercicio de cinismo casi infinito. Porque si lo que se quiere es no generar especulaciones lo mejor es simplemente publicar la encuesta, si la metodología es tan sólida y "en cuya corrección confiamos plenamente" ¿a qué obedece entonces no publicarla?
La Nación S.A. intenta justificar su proceder con 4 argumentos básicos: a) que los datos son añejos, porque son de hace una semana y la elección siendo el domingo podría arrojar resultados distintos porque hay muchos indecisos; b) "La poca cultura nacional sobre encuestas, en buena parte promovida por políticos que aplauden o censuran según los resultados"; c) la pluralidad metodológica de las casas encuestadoras; y, d) una retorcida interpretación de parte de los bandos.
Uno por uno los señalo.
a) "Los datos son añejos", siempre lo son, siempre lo serán, porque los procesos sociales no son inmóviles, por algo últimamente se dice que las encuestas son una foto de un momento determinado, si nos ponemos estrictos y me tomo una foto esta semana para la otra estará también desactualizada porque posiblemente la otra semana tendré canas que hoy no tenía, o podría quebrarme un brazo o rasuarme y verme mejor o peor, o sea diferente. Entonces las encuestas señalan momentos, y varios de esos momentos marcan tendencias. El mismo editorial señala: "Las encuestas, hay que entenderlo de una vez por todas, son un retrato del momento en que se recogen los datos, no una bola de cristal para adivinar el futuro". Para el caso concreto de La Nación S.A. esto es un insulto a la gente, hace un año (y aún hace poco) daban por descontado que Araya arrasaría en las elecciones (tenían la bola de cristal), y muchas veces hemos visto cómo se intenta dirigir la opinión pública desde las encuestas. Se pueden revisar todas los estudios de opinión que este grupo económico ha utilizado para generar sensibilidad a favor de las privatizaciones, solo para poner un ejemplo.
b) La "poca cultura nacional sobre encuestas", y en parte se atribuye a los políticos la responsabilidad, nunca al medio de comunicación, que, como ya se indicó utiliza las encuestas a su antojo y con fines estrictamente económicos. Curioso, los periodistas y los medios de comunicación nunca son culpables ni responsables de nada. La violencia en los estadios y como desde los medios de comunicación se generan fanatismo es un ejemplo, aunque no hay una relación unidireccional para explicar el fenómeno, es innegable que los medios ponen su cuota de "gasolina" en el fanatismo de las hinchadas. Pero ese es un enano de otro cuento.
c) La Nación deja ver su incomodidad por la pluralidad de metodologías y mediciones. Parece que si por ellos fuera tendrían el monopolio de las encuestas, y en este caso de decir que es La Verdad de la opinión pública. Es la misma postura con respecto a su libertad de prensa, oposición férrea a la pluralidad de medios. Por cierto llama la atención el uso cínico de la mención a la Universidad, para fines de justificar su posición ahora se trata de la "respetada Universidad de Costa Rica", he aquí una invocación cínica al criterio de autoridad, con fines absolutamente utilitarios, en unos días la Universidad de Costa Rica volverá a ser esa institución llena de comunistas opuestos al desarrollo.
d) "Una retorcida interpretación por parte de los bandos". Y aquí está el quid de la cuestión. Porque efectivamente la decisión de La Nación S.A. y de los grupos de poder (al unísono) queda develada en el último párrafo del editorial: "Es preciso dejar en claro que nuestra decisión responde a las circunstancias de esta elección...".
¿Cuáles son "las circunstancias de este elección"? La izquierda encabezando la encuesta, la izquierda disputando codo a codo la elección, la posibilidad real de que gane la izquierda. Un fenómeno político encabezado por José María Villalta pero que tiene en el fondo indignación y un cambio en la cultura política muy importante. Porque los miles de millones gastados en campaña sucia, los múltiples editoriales y noticias de las corporaciones de comunicación parecen no hacer mella en el cabreo de la gente, en la necesidad de cambiar y adecentarnos como país.
Ese es el punto. La estrategia concertada entre los grupos de poder (no sería de extrañar una reunión entre diferentes grupos empresariales, entre ellos Tomás Dueñas con los principales accionista del Grupo Nación) y sacar de la jugada la encuesta de UNIMER que sería a estas alturas una bomba política. Dejar en evidencia que no ha resultado la estrategia de miedo no es buena cosa para sus intereses. Publicar la encuesta implica que se discutan las metodologías de las otras y se ponga en cuestión esa otra realidad que desde hace un año quieren imponer. No digo que la de UNIMER sea la verdad, lo que afirmo es que pone en cuestión esas otras encuestas como verdad, genera discusión, pero sobre todo genera un efecto que no desean, y es el de dar posibilidad real a la izquierda de ganar la elección. Según Carlos Panigua de UNIMER la segunda ronda es inminente:
Por supuesto que publicar una encuesta así nos envalentona, nos motiva, y genera un clima inédito para el domingo: un posible triunfo de la izquierda, pero además algo muy peligroso para ellos, una opinión pública que ve como posibilidad ese triunfo, y podría generar una disonancia entre esta sensación y otro resultado favorable a la derecha. No se trata de responsabilidad social de La Nación S.A. todo lo contrario, ya lo veremos.
Ahora, es de sentido común que algo raro está pasando. Mi abuela me llamó hace un par de horas, y el sentido común de su pregunta, de repente me hizo ver lo que estaba frente a mi ojos. Su pregunta sencilla era por qué la encuesta que sí se publicó, la de CID-GALLUP, pone a Johnny Araya en el primer lugar. Y claro, mi abuela no lee La Nación S.A., no lee el "feisbuc" ni el "tuiter", se informa vía televisión o radio, y nada se decía de esta decisión de La Nación S.A., eso está invisibilizado, al menos para un sector de la población. Mi abuela no comprendía muy bien qué está ocurriendo. Y claro, si no "se muestra otra realidad" se genera la idea de que lo sí se muestra es La Verdad. Y esa es la jugada. Está concertado con todas las corporaciones de comunicación. Vamos a ver si les sale, por que las especulaciones y las redes sociales también juegan, además el país sí que está cambiando (y es que la gente, como mi abuela, pregunta), y por algo el Frente Amplio sigue arriba.
Pero para "curarse en salud" el editorial, advierte de las teorías de la conspiración (como lo sería este apunte para ellos), como si no hubiesen ya otros antecedentes del accionar de La Nación S.A. y los medios de comunicación, como por ejemplo el TLC. Se visten de ovejas si fueran un derroche de neutralidad, como si no ocurriera que todos los días hay un ataque al Frente Amplio, a la fecha La Nación debe haberle dedicado al Frente Amplio unos cuatro o cinco editoriales, más decenas de noticias editorializadas o que ocultan lo que realmente está pasando, así como manipulaciones descaradas del plan de gobierno. En el editorial la estrategia es intentar invalidar a través de la descalificación, toda crítica a su impune parcialidad y la trata como teoría conspirativa.
Finalmente, el editorial dice que prefieren "... exponer las buenas razones de nuestra decisión que salir a explicarle, a quien no quiere entender, la inevitable discrepancia entre las urnas y los resultados obtenidos en el campo una semana antes de las elecciones y publicados a tres días de las votaciones". Es obvio que habrán discrepancias entre lo que se encuesta y lo que ocurre el día de las elecciones, viene ocurriendo desde hace varios procesos electorales. ¿Pero a cuenta de qué viene advertirlo de esa forma en este contexto? ¿Serán capaces de cualquier cosa, incluso el fraude? ¿Serán tan cínicos? Cobra sentido pensar entonces que no se publica la encuesta para no dar alas a la izquierda (a los comunistas dirían ellos), y segundo para aliviar las posibilidades de que se piense que preparan actos irregulares (para decirlo suave) para el día de las elecciones: compra de votos, provocaciones de todo tipo, ofrecimientos espurios, en zonas alejadas chorreo de votos, etc.
Yo en lo personal los creo capaces de cualquier cosa (a los grupos que representa La Nación, así como a otros aliados coyunturales), y es posible que en tiempo de veda electoral se saquen de la manga alguna extraña vinculación del Frente Amplio con el narcotráfico, con alguna organización terrorista, o cualquier otro sinsentido. Habrá que ver si este tipo de jugadas hace efectos, hasta el momento tiendo a creer que los efectos de la campaña sucia no son los esperados. Lo que sí es seguro es que el 2 de febrero la maquinaria aceitada del PLN sacará a relucir todas sus mañas, y como siempre o casi siempre el TSE (a menos de que sea todo demasiado descarado) verá para otro lado.
Y aunque es meramente mi percepción, veo al Frente Amplio muy fuerte en las calles, creo que ellos también, por es que tienen tanto miedo.
Antes de entrarle propiamente al editorial, podríamos preguntarnos para qué sirven las encuestas. Las encuestas sirven para de alguna forma "conocer" la opinión de la gente en torno a temas específicos, ayuda por lo tanto a medir tendencias de la opinión pública. Por el momento no entraré a discutir si la opinión pública, es la opinión de la gente o la agenda que quienes controlan la posibilidad de decir algo a través de los medios de comunicación. Dejemóslo aquí por el momento.
Las encuestas en materia política también sirven para tomar decisiones, sobre todo en procesos electorales, deben haber otros usos, pero no interesan para efectos de este apunte. Con mediciones adecuadas se pueden tomar decisiones estratégicas que pueden determinar el rumbo de una elección. Por ejemplo con una adecuada medición se pueden redireccionar recursos hacia una población específica o un grupo etáreo concreto. Por ejemplo, se podría tomar la decisión de enfocar la propaganda en jóvenes de los barrios del sur y dar un mensaje específico. Esto es básico. Se trata de una cuestión estratégica, y es básico el disponer de información para decidir.
Las encuestas también, dentro de lo estratégico, sirven para generar confusión e inducir a la opinión pública en determinada dirección, en esto son expertos en el PLN y La Nación S.A. Por esa razón es que publicar encuestas los días previos a una elección es prohibido, porque eso podría cambiar la decisión electoral, ya ocurrió en 1998. Recordemos la encuesta a boca de urna publicada por el diario Al Día (parte del Grupo Nación) a mitad de la tarde y que claramente influyó es los resultados, hubo fraude.
Ahora bien, la manipulación - y esto también es teoría básica del análisis del discurso -, se puede dar por la tergiversación abierta del discurso con enunciaciones falaces, o a través de omisiones. En La Nación S.A., como dije, son expertos en el arte de la manipulación. Cientos son los estudios al respecto. En La nación S.A. hacen eso porque el periódico tiene una línea editorial definida, aunque no reconocida abiertamente, y está claramente alineada a intereses económicos concretos.
Por eso el que La Nación S.A. diga en su editorial que "La decisión (de no publicar la encuesta) responde a nuestra convicción de que, en las especiales circunstancias de esta elección, poco aportaríamos al proceso cívico y mucho a la especulación malintencionada...", resulta un ejercicio de cinismo casi infinito. Porque si lo que se quiere es no generar especulaciones lo mejor es simplemente publicar la encuesta, si la metodología es tan sólida y "en cuya corrección confiamos plenamente" ¿a qué obedece entonces no publicarla?
La Nación S.A. intenta justificar su proceder con 4 argumentos básicos: a) que los datos son añejos, porque son de hace una semana y la elección siendo el domingo podría arrojar resultados distintos porque hay muchos indecisos; b) "La poca cultura nacional sobre encuestas, en buena parte promovida por políticos que aplauden o censuran según los resultados"; c) la pluralidad metodológica de las casas encuestadoras; y, d) una retorcida interpretación de parte de los bandos.
Uno por uno los señalo.
a) "Los datos son añejos", siempre lo son, siempre lo serán, porque los procesos sociales no son inmóviles, por algo últimamente se dice que las encuestas son una foto de un momento determinado, si nos ponemos estrictos y me tomo una foto esta semana para la otra estará también desactualizada porque posiblemente la otra semana tendré canas que hoy no tenía, o podría quebrarme un brazo o rasuarme y verme mejor o peor, o sea diferente. Entonces las encuestas señalan momentos, y varios de esos momentos marcan tendencias. El mismo editorial señala: "Las encuestas, hay que entenderlo de una vez por todas, son un retrato del momento en que se recogen los datos, no una bola de cristal para adivinar el futuro". Para el caso concreto de La Nación S.A. esto es un insulto a la gente, hace un año (y aún hace poco) daban por descontado que Araya arrasaría en las elecciones (tenían la bola de cristal), y muchas veces hemos visto cómo se intenta dirigir la opinión pública desde las encuestas. Se pueden revisar todas los estudios de opinión que este grupo económico ha utilizado para generar sensibilidad a favor de las privatizaciones, solo para poner un ejemplo.
b) La "poca cultura nacional sobre encuestas", y en parte se atribuye a los políticos la responsabilidad, nunca al medio de comunicación, que, como ya se indicó utiliza las encuestas a su antojo y con fines estrictamente económicos. Curioso, los periodistas y los medios de comunicación nunca son culpables ni responsables de nada. La violencia en los estadios y como desde los medios de comunicación se generan fanatismo es un ejemplo, aunque no hay una relación unidireccional para explicar el fenómeno, es innegable que los medios ponen su cuota de "gasolina" en el fanatismo de las hinchadas. Pero ese es un enano de otro cuento.
c) La Nación deja ver su incomodidad por la pluralidad de metodologías y mediciones. Parece que si por ellos fuera tendrían el monopolio de las encuestas, y en este caso de decir que es La Verdad de la opinión pública. Es la misma postura con respecto a su libertad de prensa, oposición férrea a la pluralidad de medios. Por cierto llama la atención el uso cínico de la mención a la Universidad, para fines de justificar su posición ahora se trata de la "respetada Universidad de Costa Rica", he aquí una invocación cínica al criterio de autoridad, con fines absolutamente utilitarios, en unos días la Universidad de Costa Rica volverá a ser esa institución llena de comunistas opuestos al desarrollo.
d) "Una retorcida interpretación por parte de los bandos". Y aquí está el quid de la cuestión. Porque efectivamente la decisión de La Nación S.A. y de los grupos de poder (al unísono) queda develada en el último párrafo del editorial: "Es preciso dejar en claro que nuestra decisión responde a las circunstancias de esta elección...".
¿Cuáles son "las circunstancias de este elección"? La izquierda encabezando la encuesta, la izquierda disputando codo a codo la elección, la posibilidad real de que gane la izquierda. Un fenómeno político encabezado por José María Villalta pero que tiene en el fondo indignación y un cambio en la cultura política muy importante. Porque los miles de millones gastados en campaña sucia, los múltiples editoriales y noticias de las corporaciones de comunicación parecen no hacer mella en el cabreo de la gente, en la necesidad de cambiar y adecentarnos como país.
Ese es el punto. La estrategia concertada entre los grupos de poder (no sería de extrañar una reunión entre diferentes grupos empresariales, entre ellos Tomás Dueñas con los principales accionista del Grupo Nación) y sacar de la jugada la encuesta de UNIMER que sería a estas alturas una bomba política. Dejar en evidencia que no ha resultado la estrategia de miedo no es buena cosa para sus intereses. Publicar la encuesta implica que se discutan las metodologías de las otras y se ponga en cuestión esa otra realidad que desde hace un año quieren imponer. No digo que la de UNIMER sea la verdad, lo que afirmo es que pone en cuestión esas otras encuestas como verdad, genera discusión, pero sobre todo genera un efecto que no desean, y es el de dar posibilidad real a la izquierda de ganar la elección. Según Carlos Panigua de UNIMER la segunda ronda es inminente:
Por supuesto que publicar una encuesta así nos envalentona, nos motiva, y genera un clima inédito para el domingo: un posible triunfo de la izquierda, pero además algo muy peligroso para ellos, una opinión pública que ve como posibilidad ese triunfo, y podría generar una disonancia entre esta sensación y otro resultado favorable a la derecha. No se trata de responsabilidad social de La Nación S.A. todo lo contrario, ya lo veremos.
Ahora, es de sentido común que algo raro está pasando. Mi abuela me llamó hace un par de horas, y el sentido común de su pregunta, de repente me hizo ver lo que estaba frente a mi ojos. Su pregunta sencilla era por qué la encuesta que sí se publicó, la de CID-GALLUP, pone a Johnny Araya en el primer lugar. Y claro, mi abuela no lee La Nación S.A., no lee el "feisbuc" ni el "tuiter", se informa vía televisión o radio, y nada se decía de esta decisión de La Nación S.A., eso está invisibilizado, al menos para un sector de la población. Mi abuela no comprendía muy bien qué está ocurriendo. Y claro, si no "se muestra otra realidad" se genera la idea de que lo sí se muestra es La Verdad. Y esa es la jugada. Está concertado con todas las corporaciones de comunicación. Vamos a ver si les sale, por que las especulaciones y las redes sociales también juegan, además el país sí que está cambiando (y es que la gente, como mi abuela, pregunta), y por algo el Frente Amplio sigue arriba.
Pero para "curarse en salud" el editorial, advierte de las teorías de la conspiración (como lo sería este apunte para ellos), como si no hubiesen ya otros antecedentes del accionar de La Nación S.A. y los medios de comunicación, como por ejemplo el TLC. Se visten de ovejas si fueran un derroche de neutralidad, como si no ocurriera que todos los días hay un ataque al Frente Amplio, a la fecha La Nación debe haberle dedicado al Frente Amplio unos cuatro o cinco editoriales, más decenas de noticias editorializadas o que ocultan lo que realmente está pasando, así como manipulaciones descaradas del plan de gobierno. En el editorial la estrategia es intentar invalidar a través de la descalificación, toda crítica a su impune parcialidad y la trata como teoría conspirativa.
Finalmente, el editorial dice que prefieren "... exponer las buenas razones de nuestra decisión que salir a explicarle, a quien no quiere entender, la inevitable discrepancia entre las urnas y los resultados obtenidos en el campo una semana antes de las elecciones y publicados a tres días de las votaciones". Es obvio que habrán discrepancias entre lo que se encuesta y lo que ocurre el día de las elecciones, viene ocurriendo desde hace varios procesos electorales. ¿Pero a cuenta de qué viene advertirlo de esa forma en este contexto? ¿Serán capaces de cualquier cosa, incluso el fraude? ¿Serán tan cínicos? Cobra sentido pensar entonces que no se publica la encuesta para no dar alas a la izquierda (a los comunistas dirían ellos), y segundo para aliviar las posibilidades de que se piense que preparan actos irregulares (para decirlo suave) para el día de las elecciones: compra de votos, provocaciones de todo tipo, ofrecimientos espurios, en zonas alejadas chorreo de votos, etc.
Yo en lo personal los creo capaces de cualquier cosa (a los grupos que representa La Nación, así como a otros aliados coyunturales), y es posible que en tiempo de veda electoral se saquen de la manga alguna extraña vinculación del Frente Amplio con el narcotráfico, con alguna organización terrorista, o cualquier otro sinsentido. Habrá que ver si este tipo de jugadas hace efectos, hasta el momento tiendo a creer que los efectos de la campaña sucia no son los esperados. Lo que sí es seguro es que el 2 de febrero la maquinaria aceitada del PLN sacará a relucir todas sus mañas, y como siempre o casi siempre el TSE (a menos de que sea todo demasiado descarado) verá para otro lado.
Y aunque es meramente mi percepción, veo al Frente Amplio muy fuerte en las calles, creo que ellos también, por es que tienen tanto miedo.
miércoles, 8 de enero de 2014
La Nación S.A. y la descarada manipulación electoral: Crucitas
Tras las vacaciones de fin de año, ida y vuelta al sur, retomo el blog, esperando además, que este año pueda escribir de forma más regular a pesar de que he iniciado estudios de maestría, y que eso claramente me tendrá muy ocupado. Hoy en medio del estudio de un artículo tremendamente aburrido, hago una pausa.
Hoy vi en La Nación S.A. un artículo que sin duda se inserta en la campaña abierta que tiene ese grupo de poder contra el Frente Amplio. Contra todas las normas éticas del periodismo se atreven a publicar un artículo que básicamente culpa a Edgardo Araya y a los compañeros ecologistas, por el desastre económico que vive la zona norte. Amparados en un retorcido "ejercicio de libertad de expresión" el diario, con"pluma" de Alberto Barrantes C. y Carlos Hernández, manipula de forma perversa la información. Típico de ese diario es el disfrazar el ataque como un artículo periodístico, pero lo que normalmente han hecho es editorializarlo con la complicidad de los periodistas. Es práctica común intentar establecer como verdad afirmaciones que se vierten sin casi contrapeso y la más vulgar ligereza periodística. Lo hicieron durante la tregua electoral, acostumbrados a que el TSE siempre mira para cualquier parte, basta recordar el referendo de 2007. Pero es que además juegan con "su poder" y su "peso en la opinión pública", si el TSE se atreviera a hacer su trabajo, harían todo un escándalo por la "violación" de su (torcida) "libertad de expresión", el Colegio de Periodistas debería al menos hacer una llamado al equilibrio informativo, pero tampoco. Dirán algunos que no es competencia de esa entidad, pero si no ¿de quién?
El caso es que el artículo en cuestión es tan malintencionado que busca culpar a los ecologistas por la miseria y el abandono que desde hace décadas afecta a esa zona. Dice el artículo: "En noviembre de 2010, el Tribunal Contencioso-Administrativo anuló la concesión otorgada a la empresa Industrias Infinito (en el 2008) para explotar una mina de oro. Desde entonces, los vecinos no ven rastros de progreso". Dice los periodistas "Desde entonces", como si la pobreza y el abandono tuvieran que ver con el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), cuando en realidad se trata de un abandono histórico, es decir, es un proceso sostenido de abandono que claramente buscaba generar condiciones en la zona para el proyecto. Los gobiernos de turno durante décadas han hecho todo tipo de promesas de desarrollo, todas incumplidas, así que no es cierto que desde 2010 no se ve el "progreso", el problema es el abandono de los gobiernos neoliberales.
Por otro lado, en sintonía con el pésimo Ministro de Planificación, el Alcalde, Alfredo Córdoba culpa a Edgardo Araya y a los ecologistas: “Edgardo Araya y otros ambientalistas se trajeron abajo el proyecto de minería y prometieron alternativas como el turismo ecológico, pero ya abandonaron al pueblo. Todo se quedó en falsas promesas”. Y puede preguntarse, ¿qué hace el alcalde? ¿no es él acaso el responsable desde el gobierno local para generar oportunidades productivas en la zona? ¿será que el alcalde no sabe que tiene la potestad desde el gobierno local que dirige de tener iniciativa para sacar adelante a la zona? El alcalde, que es del partido de gobierno, pareciera que no se siente responsable de lo que pasa en el territorio que le corresponde gobernar, maravilloso ejemplar de un tipo que calienta la silla. El periodista pareciera que ni siquiera se le ocurrió preguntarle qué ha hecho.
Cierto que el fallo del TCA fue inesperado e histórico, pero era una posibilidad que se trajera abajo el proyecto, como también es cierto que el gobierno hizo todo de presiones para que el fallo fuera positivo para la empresa. Pero cabe preguntarse ¿cómo es posible que la Municipalidad y el Alcalde no tuvieran "plan B"? ¿Y el Plan de Desarrollo Cantonal, que según el Código Municipal es de elaboración obligatoria? ¿Será que lo hizo Infinito Gold? ¿O será que ese Plan de Desarrollo tiene exactamente la misma función que el papel higiénico? Y la principal pregunta: ¿Es la minería a cielo abierto la única posibilidad de desarrollo en esa zona? Obvio que no. Pero el alcalde y el gobierno, hacen como si esa fuera la única posibilidad.
Por otro lado, si los periodistas se informara bien, o al menos hubiesen hecho el intento, se habría enterado que desde hace tres años la Escuela de Psicología de la Universidad de Costa Rica tiene un proyecto de Trabajo Comunal Universitario que dirige la colega Flor Artiaga, y que desde ese proyecto se han trabajo proyectos de organización comunitaria, apoyando además procesos educativos, de infraestructura, etc. Pero como la intención es hacer campaña contra el Frente Amplio, y de paso contra los ecologistas, los periodistas ni siquiera investigaron. Lo que demuestra la pobreza periodística de los profesionales y del medio.
Pero la cosa no queda ahí. Los periodistas no entrevistan a ninguno de los dirigentes locales en contra del proyecto minero. ¿Será que los periodistas desconocen la existencia de estos líderes? Difícilmente. Pero lo cierto es que olímpicamente optaron por hacer que no existen, de pronto pareciera que todos los pobladores de la zona estaban a favor del proyecto, lo que a todas no es cierto. Obvian de forma descarada la enorme oposición popular al proyecto y los múltiples sectores sociales y políticos opuestos al proyecto.
Dice el artículo: "Los caminos en mal estado, llenos de lodo y rodeados de casas desocupadas, en Crucitas de Cutris, retratan el olvido de un pueblo al que le prometieron oro, pero terminó estancado en el olvido y la desolación". Subrayo acá: "... un pueblo al que le prometieron oro...". Los periodistas ni siquiera tienen la honestidad de decir quiénes ofrecieron el oro: el gobierno (recordemos el famoso decreto de "interés público" de Óscar Arias y Roberto Dobles) y la empresa transnacional Infinito Gold. Tampoco menciona que el fallo del TCA fue contundente en cuanto a los gravísimos vicios de legalidad que exhibía el proyecto. Tampoco menciona que el Decreto de Interés Público de Óscar Arias estaba lleno de ilegalidad y se pidió una investigación de esos y otros funcionarios públicos. Grosera omisión.
Y lo que resulta aún más hipócrita. Mientras el mismo medio ha señalado en varias ocasiones la "deuda ecológica" que ya como país tenemos tenemos, el diario de Tibás sigue defendiendo un proyecto que a todas luces ayudaría considerablemente a que esa huella y deuda ecológicas aumenten, es decir, mientras por un lado se lamentan y van de correctos, en la práctica defienden la destrucción y contaminación irreparables de un considerable territorio, además de defender los intereses privados de una empresa transnacional y los intereses particulares de un grupo de políticos-oligarcas.
Cierto que es necesario ofrecer oportunidades de desarrollo a la zona, que por supuesto sean más amplias que la acción de un TCU de la Universidad, pero eso es responsabilidad del Estado, y se debe ejecutar en coordinación de las Municipalidad y el Gobierno Central. Echarle la culpa a los ecologistas no sólo es una muestra de cinismo, sino que además denota el desinterés y la incapacidad del partido Liberación Nacional por el desarrollo de la zona norte. No valen los pretextos, son décadas de abandono, el gobierno no ha hecho nada, así de sencillo. No puede ser que culpe a los "duendecitos" (como ha hecho hoy la presidenta) para justificar tan estrepitosa incapacidad para gobernar.
Lo de La Nación S.A., y esa camarilla oligárquica que se esconde tras ese pasquín, es sencillamente el ejemplo de cómo se utiliza un medio de comunicación para hacer campaña sucia contra un partido y defender intereses particulares. En eso han estado y en eso seguirán. Espero que muy pronto esas estrategias simplemente sean los aleteos de una oligarquía que se pudre y se ahoga en su propio odio y mezquindad. Vendrán mejores días en que este país tenga medios realmente independientes, o al menos con la suficiente decencia como para hacer transparentes sus posiciones e intereses.
Hoy vi en La Nación S.A. un artículo que sin duda se inserta en la campaña abierta que tiene ese grupo de poder contra el Frente Amplio. Contra todas las normas éticas del periodismo se atreven a publicar un artículo que básicamente culpa a Edgardo Araya y a los compañeros ecologistas, por el desastre económico que vive la zona norte. Amparados en un retorcido "ejercicio de libertad de expresión" el diario, con"pluma" de Alberto Barrantes C. y Carlos Hernández, manipula de forma perversa la información. Típico de ese diario es el disfrazar el ataque como un artículo periodístico, pero lo que normalmente han hecho es editorializarlo con la complicidad de los periodistas. Es práctica común intentar establecer como verdad afirmaciones que se vierten sin casi contrapeso y la más vulgar ligereza periodística. Lo hicieron durante la tregua electoral, acostumbrados a que el TSE siempre mira para cualquier parte, basta recordar el referendo de 2007. Pero es que además juegan con "su poder" y su "peso en la opinión pública", si el TSE se atreviera a hacer su trabajo, harían todo un escándalo por la "violación" de su (torcida) "libertad de expresión", el Colegio de Periodistas debería al menos hacer una llamado al equilibrio informativo, pero tampoco. Dirán algunos que no es competencia de esa entidad, pero si no ¿de quién?
El caso es que el artículo en cuestión es tan malintencionado que busca culpar a los ecologistas por la miseria y el abandono que desde hace décadas afecta a esa zona. Dice el artículo: "En noviembre de 2010, el Tribunal Contencioso-Administrativo anuló la concesión otorgada a la empresa Industrias Infinito (en el 2008) para explotar una mina de oro. Desde entonces, los vecinos no ven rastros de progreso". Dice los periodistas "Desde entonces", como si la pobreza y el abandono tuvieran que ver con el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), cuando en realidad se trata de un abandono histórico, es decir, es un proceso sostenido de abandono que claramente buscaba generar condiciones en la zona para el proyecto. Los gobiernos de turno durante décadas han hecho todo tipo de promesas de desarrollo, todas incumplidas, así que no es cierto que desde 2010 no se ve el "progreso", el problema es el abandono de los gobiernos neoliberales.
Por otro lado, en sintonía con el pésimo Ministro de Planificación, el Alcalde, Alfredo Córdoba culpa a Edgardo Araya y a los ecologistas: “Edgardo Araya y otros ambientalistas se trajeron abajo el proyecto de minería y prometieron alternativas como el turismo ecológico, pero ya abandonaron al pueblo. Todo se quedó en falsas promesas”. Y puede preguntarse, ¿qué hace el alcalde? ¿no es él acaso el responsable desde el gobierno local para generar oportunidades productivas en la zona? ¿será que el alcalde no sabe que tiene la potestad desde el gobierno local que dirige de tener iniciativa para sacar adelante a la zona? El alcalde, que es del partido de gobierno, pareciera que no se siente responsable de lo que pasa en el territorio que le corresponde gobernar, maravilloso ejemplar de un tipo que calienta la silla. El periodista pareciera que ni siquiera se le ocurrió preguntarle qué ha hecho.
Cierto que el fallo del TCA fue inesperado e histórico, pero era una posibilidad que se trajera abajo el proyecto, como también es cierto que el gobierno hizo todo de presiones para que el fallo fuera positivo para la empresa. Pero cabe preguntarse ¿cómo es posible que la Municipalidad y el Alcalde no tuvieran "plan B"? ¿Y el Plan de Desarrollo Cantonal, que según el Código Municipal es de elaboración obligatoria? ¿Será que lo hizo Infinito Gold? ¿O será que ese Plan de Desarrollo tiene exactamente la misma función que el papel higiénico? Y la principal pregunta: ¿Es la minería a cielo abierto la única posibilidad de desarrollo en esa zona? Obvio que no. Pero el alcalde y el gobierno, hacen como si esa fuera la única posibilidad.
Por otro lado, si los periodistas se informara bien, o al menos hubiesen hecho el intento, se habría enterado que desde hace tres años la Escuela de Psicología de la Universidad de Costa Rica tiene un proyecto de Trabajo Comunal Universitario que dirige la colega Flor Artiaga, y que desde ese proyecto se han trabajo proyectos de organización comunitaria, apoyando además procesos educativos, de infraestructura, etc. Pero como la intención es hacer campaña contra el Frente Amplio, y de paso contra los ecologistas, los periodistas ni siquiera investigaron. Lo que demuestra la pobreza periodística de los profesionales y del medio.
Pero la cosa no queda ahí. Los periodistas no entrevistan a ninguno de los dirigentes locales en contra del proyecto minero. ¿Será que los periodistas desconocen la existencia de estos líderes? Difícilmente. Pero lo cierto es que olímpicamente optaron por hacer que no existen, de pronto pareciera que todos los pobladores de la zona estaban a favor del proyecto, lo que a todas no es cierto. Obvian de forma descarada la enorme oposición popular al proyecto y los múltiples sectores sociales y políticos opuestos al proyecto.
Dice el artículo: "Los caminos en mal estado, llenos de lodo y rodeados de casas desocupadas, en Crucitas de Cutris, retratan el olvido de un pueblo al que le prometieron oro, pero terminó estancado en el olvido y la desolación". Subrayo acá: "... un pueblo al que le prometieron oro...". Los periodistas ni siquiera tienen la honestidad de decir quiénes ofrecieron el oro: el gobierno (recordemos el famoso decreto de "interés público" de Óscar Arias y Roberto Dobles) y la empresa transnacional Infinito Gold. Tampoco menciona que el fallo del TCA fue contundente en cuanto a los gravísimos vicios de legalidad que exhibía el proyecto. Tampoco menciona que el Decreto de Interés Público de Óscar Arias estaba lleno de ilegalidad y se pidió una investigación de esos y otros funcionarios públicos. Grosera omisión.
Y lo que resulta aún más hipócrita. Mientras el mismo medio ha señalado en varias ocasiones la "deuda ecológica" que ya como país tenemos tenemos, el diario de Tibás sigue defendiendo un proyecto que a todas luces ayudaría considerablemente a que esa huella y deuda ecológicas aumenten, es decir, mientras por un lado se lamentan y van de correctos, en la práctica defienden la destrucción y contaminación irreparables de un considerable territorio, además de defender los intereses privados de una empresa transnacional y los intereses particulares de un grupo de políticos-oligarcas.
Cierto que es necesario ofrecer oportunidades de desarrollo a la zona, que por supuesto sean más amplias que la acción de un TCU de la Universidad, pero eso es responsabilidad del Estado, y se debe ejecutar en coordinación de las Municipalidad y el Gobierno Central. Echarle la culpa a los ecologistas no sólo es una muestra de cinismo, sino que además denota el desinterés y la incapacidad del partido Liberación Nacional por el desarrollo de la zona norte. No valen los pretextos, son décadas de abandono, el gobierno no ha hecho nada, así de sencillo. No puede ser que culpe a los "duendecitos" (como ha hecho hoy la presidenta) para justificar tan estrepitosa incapacidad para gobernar.
Lo de La Nación S.A., y esa camarilla oligárquica que se esconde tras ese pasquín, es sencillamente el ejemplo de cómo se utiliza un medio de comunicación para hacer campaña sucia contra un partido y defender intereses particulares. En eso han estado y en eso seguirán. Espero que muy pronto esas estrategias simplemente sean los aleteos de una oligarquía que se pudre y se ahoga en su propio odio y mezquindad. Vendrán mejores días en que este país tenga medios realmente independientes, o al menos con la suficiente decencia como para hacer transparentes sus posiciones e intereses.
domingo, 23 de junio de 2013
El tiempo y el "modelo país"
Abro el diario de Tibás y me encuentro dos cosas que me llaman la atención: una entrevista a Fancisco Chacón (ex-ministro de propaganda) y un reportaje sobre el uso del tiempo de los costarricenses. En principio, una cosa no tiene que ver con la otra... y en realidad no, bueno tal vez un poco.
En noviembre del año pasado escribí un par de apuntes sobre el "Absurdo de vivir", el segundo específicamente relacionado con el trabajo y de cómo nuestra vida se va en el trabajo. Decía que "Vivimos sometidos (voluntariamente, es lo peor) a un ritmo de vida que únicamente sirve para la producción de cosas. Un ritmo de vida que en realidad es un ritmo de producción. Nuestra vida está en función de la producción, nos hemos convertido en simples eslabones de esta absurda y destructiva espiral de producción-consumo, que en realidad es de destrucción de la vida humana y del planeta, en forma paralela."
Cuando leo el "reportaje especial" del diario de Tibás me quedo pensando que Álberto Barrantes C. ni siquiera se pregunta qué es lo que pasa, su reportaje es completamente superficial, lo cual no debería extrañarme. En su narración (decir análisis sería exagerar) Barrantes nos explica: "Corre como el agua. El principal culpable es el tiempo. Ese enemigo que, con sus minutos y segundos, se escurre en un abrir y cerrar de ojos entre la computadora, el celular, comer, dormir, el traslado para llegar al centro de trabajo y para realizar los quehaceres domésticos del día a día." (la negira es mía).
Según Barrantes se trata del tiempo, no de la lógica de producción que nos ata al trabajo y al consumo. Sería mucho pedir que hubiese llegado al fondo del asunto. La colega y amiga Amaryllis Quirós lo pone un poco más en perspectiva cuando cuestiona la lógica materialista que nos exige tener más, pero se queda corta (claro que la entrevista y las opiniones de Quirós no están del todo consignadas en el reportaje). El reportaje de Barrantes por eso se queda corto, porque como es típico en estos periodistas de molde, apenas se dedica a describir una encuesta a la que podría sacársele más jugo, pero no es de interés ni del periodista ni del diario, que ya sabemos lo que es. Es apenas un dato que el 44% de los encuestados se sienta satisfecho con su trabajo, es decir el 56% está insatisfecho más de la mitad, hace diez años el 70% se manifestaba satisfecho. Esto no es un dato menor, ya veremos si en otro reportaje se mencionan las causas.
Pero obviamente el "culpable" no es el tiempo, si no su distribución, y la distribución del tiempo no es azarosa, está completamente estructurada en función de la producción. La vida se nos va en el trabajo, en estudiar para tener mejor trabajo, y en el consumo, porque el consumo es una pieza fundamental para que el sistema se sostenga, sin consumo no hay crecimiento y sin crecimiento, "hay caos". Por eso la reivindicación con respecto al tiempo es fundamental, y tiene también que ver con darle el verdadero valor que corresponde a los valores de uso, nuestra sociedad le da ha dado una posición privilegiada al valor de cambio, y es así como hemos convertido todo en una mercancía que se vende o se compra, "time is money", dicen los dueños de todo, los capitalistas, y las focas aplauden, aunque no tengan dónde caer muertos. Con esta lógica es que acabamos con nuestra vida, no es por culpa del tiempo, el tiempo es el que es, siempre lo ha sido, la diferencia fundamental es nuestro "ritmo de vida".
Hace unos días veía una entrevista en TVE al presidente del Uruguay, José Mujica (ese que es "igualito a la Chinchilla"). En esa entrevista el Mujica reflexionaba sobre la vida, sobre nuestra vida en la sociedad de consumo, en esta misma línea en la que he venido argumentando desde hace meses sobre el trabajo y el tiempo, y Mujica decía: "... porque para vivir hay que tener libertad y para tener libertad hay que tener tiempo, si me preocupo mucho de los cacharros, de la casa grande, del servicio, cosas no tengo tiempo, me tengo que ocupar de eso, y si tengo mucha plata me tengo que preocupar de que no me roben y que trabajan, y si despilfarro estoy viviendo a costilla de otros. Entonces prefiero tener el mayor margen de tiempo para hacer lo que a mí me gusta y eso es la libertad. Mientras tengo que trabajar para llenar la olla no tengo libertad (…) Cuando tu compras con plata, no estás comprando con plata, estás comprando con tiempo de tu vida, que tuviste que gastar para tener esa plata y lo único que no se compra es la vida, entonces hay que ser avaro en la forma de gastarla y veo que la humanidad esta enloquecida y no tiene tiene tiempo." (se puede ver la entrevista completa aquí: http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/entrevista-jose-mujica-presidente-uruguay-desayunos/1847647/)
Es muy claro, nuestro tiempo está castrado por la lógica de producción-consumo, y eso no tiene ningún sentido. Y hay quienes se sienten muy felices con esta lógica - hasta orgullosos -, de que cada vez dediquemos más tiempo al trabajo y al consumo, total se trata de un modelo que en nuestro país se viene profundizando, ellos le llaman "modelo país".
Gracias don Francisco, pero mejor no se hubiera molestado.
En noviembre del año pasado escribí un par de apuntes sobre el "Absurdo de vivir", el segundo específicamente relacionado con el trabajo y de cómo nuestra vida se va en el trabajo. Decía que "Vivimos sometidos (voluntariamente, es lo peor) a un ritmo de vida que únicamente sirve para la producción de cosas. Un ritmo de vida que en realidad es un ritmo de producción. Nuestra vida está en función de la producción, nos hemos convertido en simples eslabones de esta absurda y destructiva espiral de producción-consumo, que en realidad es de destrucción de la vida humana y del planeta, en forma paralela."
Cuando leo el "reportaje especial" del diario de Tibás me quedo pensando que Álberto Barrantes C. ni siquiera se pregunta qué es lo que pasa, su reportaje es completamente superficial, lo cual no debería extrañarme. En su narración (decir análisis sería exagerar) Barrantes nos explica: "Corre como el agua. El principal culpable es el tiempo. Ese enemigo que, con sus minutos y segundos, se escurre en un abrir y cerrar de ojos entre la computadora, el celular, comer, dormir, el traslado para llegar al centro de trabajo y para realizar los quehaceres domésticos del día a día." (la negira es mía).
Según Barrantes se trata del tiempo, no de la lógica de producción que nos ata al trabajo y al consumo. Sería mucho pedir que hubiese llegado al fondo del asunto. La colega y amiga Amaryllis Quirós lo pone un poco más en perspectiva cuando cuestiona la lógica materialista que nos exige tener más, pero se queda corta (claro que la entrevista y las opiniones de Quirós no están del todo consignadas en el reportaje). El reportaje de Barrantes por eso se queda corto, porque como es típico en estos periodistas de molde, apenas se dedica a describir una encuesta a la que podría sacársele más jugo, pero no es de interés ni del periodista ni del diario, que ya sabemos lo que es. Es apenas un dato que el 44% de los encuestados se sienta satisfecho con su trabajo, es decir el 56% está insatisfecho más de la mitad, hace diez años el 70% se manifestaba satisfecho. Esto no es un dato menor, ya veremos si en otro reportaje se mencionan las causas.
Pero obviamente el "culpable" no es el tiempo, si no su distribución, y la distribución del tiempo no es azarosa, está completamente estructurada en función de la producción. La vida se nos va en el trabajo, en estudiar para tener mejor trabajo, y en el consumo, porque el consumo es una pieza fundamental para que el sistema se sostenga, sin consumo no hay crecimiento y sin crecimiento, "hay caos". Por eso la reivindicación con respecto al tiempo es fundamental, y tiene también que ver con darle el verdadero valor que corresponde a los valores de uso, nuestra sociedad le da ha dado una posición privilegiada al valor de cambio, y es así como hemos convertido todo en una mercancía que se vende o se compra, "time is money", dicen los dueños de todo, los capitalistas, y las focas aplauden, aunque no tengan dónde caer muertos. Con esta lógica es que acabamos con nuestra vida, no es por culpa del tiempo, el tiempo es el que es, siempre lo ha sido, la diferencia fundamental es nuestro "ritmo de vida".
Hace unos días veía una entrevista en TVE al presidente del Uruguay, José Mujica (ese que es "igualito a la Chinchilla"). En esa entrevista el Mujica reflexionaba sobre la vida, sobre nuestra vida en la sociedad de consumo, en esta misma línea en la que he venido argumentando desde hace meses sobre el trabajo y el tiempo, y Mujica decía: "... porque para vivir hay que tener libertad y para tener libertad hay que tener tiempo, si me preocupo mucho de los cacharros, de la casa grande, del servicio, cosas no tengo tiempo, me tengo que ocupar de eso, y si tengo mucha plata me tengo que preocupar de que no me roben y que trabajan, y si despilfarro estoy viviendo a costilla de otros. Entonces prefiero tener el mayor margen de tiempo para hacer lo que a mí me gusta y eso es la libertad. Mientras tengo que trabajar para llenar la olla no tengo libertad (…) Cuando tu compras con plata, no estás comprando con plata, estás comprando con tiempo de tu vida, que tuviste que gastar para tener esa plata y lo único que no se compra es la vida, entonces hay que ser avaro en la forma de gastarla y veo que la humanidad esta enloquecida y no tiene tiene tiempo." (se puede ver la entrevista completa aquí: http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/entrevista-jose-mujica-presidente-uruguay-desayunos/1847647/)
Es muy claro, nuestro tiempo está castrado por la lógica de producción-consumo, y eso no tiene ningún sentido. Y hay quienes se sienten muy felices con esta lógica - hasta orgullosos -, de que cada vez dediquemos más tiempo al trabajo y al consumo, total se trata de un modelo que en nuestro país se viene profundizando, ellos le llaman "modelo país".
No tenemos tiempo para disfrutar de la vida, estamos insatisfechos con nuestro trabajo, y el malestar en esta cultura neoliberal sale por todos lados, pero aún así Francisco Chacón dice en esa entrevista publicada en el diario de Tibas, cuando le preguntan cuál es el "modelo país" que han impulsado, responde: "Hacer
de Costa Rica un país exitoso en el mundo económico, para mejorar
la calidad de vida de la población. Los esfuerzos que ha hecho Costa
Rica en los últimos 25 años, y de los cuales me siento orgulloso de
haber formado parte, han sido exitosos".
Gracias don Francisco, pero mejor no se hubiera molestado.
jueves, 3 de mayo de 2012
El día de la libertad de prensa... y nuestra prensa...*
El PASE desde hace varios días que se ganó un apunte. Sin embargo, quedará pospuesto para mañana. La razón es que hoy se celebró el Día de la Libertad de Prensa, y ojeando periódicos vi dos cosas que me perturbaron un poquito, solo un poquito, porque claramente no se puede esperar mucho de las fuentes.
Lo primero. Recién empezado el día. Titular de La Nación S.A.: "Oposición rechaza tregua propuesta por Chinchilla". De entrada, y cualquiera que solo ve el titular podría pensar que se trata de casi una declaratoria de guerra por parte de la oposición, y el rechazo a la solicitud de la incapaz presidenta de la República. El titular aunque no miente, es tendencioso, porque saca de contexto lo que en realidad se dijo. Ya a lo interno de la nota se pone la frase completa: "Si no hay guerra, no hay tregua. Este es el principio que la alianza opositora por Costa Rica aplica para decirle “no” a la petición que hizo la presidenta Laura Chinchilla de bajarle el tono “incendiario” que se usa en el Congreso". Claramente lo dicho por diputados de oposición no tiene nada que ver con la intención manifestada en el titular, se trata de una forma de manipulación informativa muy típica de La Nación S.A., que como todos ya sabemos, tiene sus intereses.
La segunda. Una pequeña nota el diario La Prensa Libre titulada: "GRUPO “NAZI-ANARQUISTA” ENFRENTÓ A FUERZA PÚBLICA"(¿¿¿???¡¡¡!!!). No la firma nadie, solamente dice "Escrito por nacionales", supongo entonces que la escribieron ciudadanos costarricenses.
Pero más allá de este pequeño detalle asombra la ligereza con la que se califica a este grupo de Anarquistas como Nazis. Quien escribió la nota miente diciendo que el grupo se "autodenomina" de esa forma. Miente porque sencillamente no se molestó en preguntar qué pensaban los del grupo Anarquista, porque de haberlo hecho se hubiera enterado con facilidad que eso de "grupo Nazi-Anarquista" es un total disparate. La mentira es tan evidente, que solamente bastaba con leer algunos de sus carteles y mantas, todas haciendo referencia directa al antiracismo, anticapitalismo y al antifascismo.
Esta pequeña nota es sin duda alguna una pieza de periodismo sesgado y manipulador, seguro como "Hulk" los muchachos se transformaron y de repente se tornaron "rebeldes". Primero los oficiales no se mantuvieron tranquilos, de hecho hubo golpes por parte de la policía. Segundo, ¿presentación anti-social? Nada más señalo el tono adultocéntrico y pro orden social. Tercero, y es aquí donde ya la cosa termina por parecer grotesca por el nivel de exageración y mentira: "Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo...", ¡ah caramba! ¿Hasta el plenario? ¿Qué tiraron? ¿Uno de los torpedos teledirigidos del ejército gringo? es como de chiste, no hay nada que pueda llevar este, o cualquier otro grupo, que no sea artillería, que llegue hasta el plenario legislativo, y si algo así ocurriese sería noticia de primera plana en casi todos los periódicos de América, como mínimo. Quien haya escrito esa nota es un ignorante y un charlatán.
Dos ejemplos bastan para llegar a lo que quiero en este día de la libertad de prensa, tan celebrado en el primer mundo. Y es que los periodistas suelen defender una libertad de expresión que en realidad le pertenece al capital, a los conglomerados mediáticos, que como La Nación S.A y La Prensa Libre, defienden posiciones conservadoras y en nombre de la libertad de prensa aniquilan el libre pensamiento. Se suelen quejar de la falta de libertad de prensa en algunos países, pero pocos se quejan de la concentración de medios en manos privadas, y de cómo las presiones económicas sobre algunos medios hacen las veces de censura. En nuestro país la cosa es más patética, los mismos periodistas se autocensuran, y otros tantos son abiertamente de derecha. Defienden la libertad de expresión, pero nunca o casi nunca hay voces diversas en sus medios y las noticias nunca son equilibradas. Su libertad de expresión es una libertad aparente, controlada y por supuesto es la libertad de quien tiene el dinero para comprarla.
Está de más decirlo, pero igual lo voy a hacer. En una verdadera democracia es fundamental que se garanticen condiciones para el ejercicio de este derecho a la libertad de expresión, claramente en nuestro país este derecho esta mediatizado por las empresas dueñas de los medios de comunicación que ejercen un cerco informativo sobre voces disonantes a sus intereses y lo que realmente ocurre en el país. Finalmente, es vergonzoso que se hable de libertad de expresión y se reduzca al canal de televisión estatal (para poner un ejemplo) a un mamarracho propagandístico del gobierno y que tiene como uno de sus principales programas al pachuco de Alejandro Rueda y su más que pésimo TvMeguenja. Esa es su libertad de expresión.
La conclusión no hay mucho que celebrar acá, y sí mucho que exigir.
Les dejo un pequeño escrito del periodista español Ignacio Escolar, a propósito del ejercicio de la profesión periodística y la Libertad de Expresión:
3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector.
4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.
5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.
6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo #gratisnotrabajo.
7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.
8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.
9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.
10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.
* Por error titulé este apunte como día de la libertad de expresión, cuando claramente debí titularlo libertad de prensa, lo corrijo. Le agradezco a Geanina Sojo la observación.
Lo primero. Recién empezado el día. Titular de La Nación S.A.: "Oposición rechaza tregua propuesta por Chinchilla". De entrada, y cualquiera que solo ve el titular podría pensar que se trata de casi una declaratoria de guerra por parte de la oposición, y el rechazo a la solicitud de la incapaz presidenta de la República. El titular aunque no miente, es tendencioso, porque saca de contexto lo que en realidad se dijo. Ya a lo interno de la nota se pone la frase completa: "Si no hay guerra, no hay tregua. Este es el principio que la alianza opositora por Costa Rica aplica para decirle “no” a la petición que hizo la presidenta Laura Chinchilla de bajarle el tono “incendiario” que se usa en el Congreso". Claramente lo dicho por diputados de oposición no tiene nada que ver con la intención manifestada en el titular, se trata de una forma de manipulación informativa muy típica de La Nación S.A., que como todos ya sabemos, tiene sus intereses.
La segunda. Una pequeña nota el diario La Prensa Libre titulada: "GRUPO “NAZI-ANARQUISTA” ENFRENTÓ A FUERZA PÚBLICA"(¿¿¿???¡¡¡!!!). No la firma nadie, solamente dice "Escrito por nacionales", supongo entonces que la escribieron ciudadanos costarricenses.
Pero más allá de este pequeño detalle asombra la ligereza con la que se califica a este grupo de Anarquistas como Nazis. Quien escribió la nota miente diciendo que el grupo se "autodenomina" de esa forma. Miente porque sencillamente no se molestó en preguntar qué pensaban los del grupo Anarquista, porque de haberlo hecho se hubiera enterado con facilidad que eso de "grupo Nazi-Anarquista" es un total disparate. La mentira es tan evidente, que solamente bastaba con leer algunos de sus carteles y mantas, todas haciendo referencia directa al antiracismo, anticapitalismo y al antifascismo.
Y ojo lo que dice la nota: "En ese trayecto el grupo se mantuvo
tranquilo, pero al llegar a Cuesta de Moras cambiaron su serenidad por
la rebeldía, encarando y provocando a la Fuerza Pública.
Mientras, los oficiales se mantuvieron
tranquilos y esperaron que los antimotines llegaran a reforzar el lugar.
Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario
legislativo, para finalizar su presentación anti-social y deseosa de
llamar la atención realizando gestos obscenos cuando se entonaba la
Patriótica Costarricense". (El subrayado es mío).Esta pequeña nota es sin duda alguna una pieza de periodismo sesgado y manipulador, seguro como "Hulk" los muchachos se transformaron y de repente se tornaron "rebeldes". Primero los oficiales no se mantuvieron tranquilos, de hecho hubo golpes por parte de la policía. Segundo, ¿presentación anti-social? Nada más señalo el tono adultocéntrico y pro orden social. Tercero, y es aquí donde ya la cosa termina por parecer grotesca por el nivel de exageración y mentira: "Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo...", ¡ah caramba! ¿Hasta el plenario? ¿Qué tiraron? ¿Uno de los torpedos teledirigidos del ejército gringo? es como de chiste, no hay nada que pueda llevar este, o cualquier otro grupo, que no sea artillería, que llegue hasta el plenario legislativo, y si algo así ocurriese sería noticia de primera plana en casi todos los periódicos de América, como mínimo. Quien haya escrito esa nota es un ignorante y un charlatán.
Dos ejemplos bastan para llegar a lo que quiero en este día de la libertad de prensa, tan celebrado en el primer mundo. Y es que los periodistas suelen defender una libertad de expresión que en realidad le pertenece al capital, a los conglomerados mediáticos, que como La Nación S.A y La Prensa Libre, defienden posiciones conservadoras y en nombre de la libertad de prensa aniquilan el libre pensamiento. Se suelen quejar de la falta de libertad de prensa en algunos países, pero pocos se quejan de la concentración de medios en manos privadas, y de cómo las presiones económicas sobre algunos medios hacen las veces de censura. En nuestro país la cosa es más patética, los mismos periodistas se autocensuran, y otros tantos son abiertamente de derecha. Defienden la libertad de expresión, pero nunca o casi nunca hay voces diversas en sus medios y las noticias nunca son equilibradas. Su libertad de expresión es una libertad aparente, controlada y por supuesto es la libertad de quien tiene el dinero para comprarla.
Está de más decirlo, pero igual lo voy a hacer. En una verdadera democracia es fundamental que se garanticen condiciones para el ejercicio de este derecho a la libertad de expresión, claramente en nuestro país este derecho esta mediatizado por las empresas dueñas de los medios de comunicación que ejercen un cerco informativo sobre voces disonantes a sus intereses y lo que realmente ocurre en el país. Finalmente, es vergonzoso que se hable de libertad de expresión y se reduzca al canal de televisión estatal (para poner un ejemplo) a un mamarracho propagandístico del gobierno y que tiene como uno de sus principales programas al pachuco de Alejandro Rueda y su más que pésimo TvMeguenja. Esa es su libertad de expresión.
La conclusión no hay mucho que celebrar acá, y sí mucho que exigir.
Les dejo un pequeño escrito del periodista español Ignacio Escolar, a propósito del ejercicio de la profesión periodística y la Libertad de Expresión:
Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia
1. Porque somos periodistas y nuestro deber es elaborar informaciones veraces, rigurosas, contrastadas y contextualizadas, no simplemente rellenar espacios vacíos en los medios de comunicación.
2. Porque no podemos aceptar ruedas de prensa sin preguntas y debemos acabar de una vez por todas con la estrategia de negar explicaciones a los ciudadanos #sinpreguntasnocobertura.3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector.
4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.
5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.
6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo #gratisnotrabajo.
7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.
8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.
9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.
10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.
* Por error titulé este apunte como día de la libertad de expresión, cuando claramente debí titularlo libertad de prensa, lo corrijo. Le agradezco a Geanina Sojo la observación.
martes, 17 de abril de 2012
El Nazi que nos protege
No se trata de un hecho meramente anecdótico, ni de un "loquito ridículo" haciendo feo. Es un asunto serio. Que un policía sea abiertamente nazi debe preocuparnos a todos, más aún cuando no se trata de uno, sino de varios, porque buscando por encimita ya aparecieron otros. Antes de comentar propiamente sobre el policía hay muchísimas preguntas sobre este asunto.
La primera, que es básica. ¿Cómo es que un tipo como estos llega a ser policía? ¿Quienes aplican los test psicológicos en el Ministerio de Seguridad son los mismos que los aplican para la portación de armas? ¿Cómo es posible que no detectaron nada? Bueno, eso, o simplemente no les importó, o les pareció muy bien un chico "muy patriota". ¿Es que acaso no les dijo nada unos tatuajes de esvásticas? O les valió madres, les pareció muy bien, están de acuerdo o son unos ignorantes, o todas juntas. ¿Cuál entonces es la política de contratación del Ministerio de Seguridad? ¿Hay criterios de contratación? ¿Caben en el Ministerio de Seguridad nazis? Porque si ahora salen con que no, ¿Entonces porqué lo contrataron? ¿Otro "lamentable descuido", un "error inexcusable", o un "error humano"? Me da la impresión de que en el Ministerio de Seguridad no les importa tener un fascista en sus filas, total los entrenamientos policiales y militares casi que forman fascistas. Pero tampoco me sorprende luego oír algunas manifestaciones de los policías en las calles, como la que me dijeron una vez: "estamos limpiando a la basura como usted". Ojo no estoy asegurando que la policía es fascista, sino que los fascista calzan perfectamente en el cuerpo policial.
La lógica simple del Ministerio de Seguridad en este caso da pavor. Para resolver el problema utilizan la fórmula mágica del "ya no lo veo, ya no existe el problema". ¿Qué se resolvió? Nada. Todo lo contrario, tenemos en la calle ahora a un fascista resentido que alega persecusión en su contra, pero este fascista además tiene entrenamiento militar y sabe manejar armas. Los nazis son peligrosos, pueden preguntar en Noruega. ¿Para el Ministerio de Seguridad cuál era el problema? Que se mancillara su imagen. No era problema que alguien defienda a Hitler y reivindique sus locuras, eso no es problema para Ministerio de Seguridad, no es problema que otro policía hable de la "mierda judía", ese no es el problema sino la imagen del Ministerio. Luego se preguntan porqué nadie confía en ellos, sólo les importa la imagen, no el problema de fondo.
Pero la cosa no queda ahí. Por lo que se ve en las fotos hay grupos neonazis en nuestro país ¿Y la DIS? Debe estar espiando ciudadanos, sindicalistas o diputados. ¿Para qué tener una policía secreta que no sirve para un carajo? Un grupo que es verdaderamente peligroso funciona frente a sus narices y nada pasa. Cualquiera dirá, no han cometido un delito, ser nazi no es delito en nuestro país ¿tenemos que esperar a que hagan una locura? En la red abunda grupos fascistoides, tenemos el viejo ejemplo del Movimiento Costa Rica Libre, afortunadamente venido a menos, pero en Facebook también existe algo que se llama Alianza Nacionalista Costarricense. Ahí están muy campantes.
Como dije hace un rato, este policía tiene entrenamiento militar. Las armas que se muestran en las fotos no son armas para una policía civil. Lo que comprueba lo que por tantos años se ha denunciado. Los medios de comunicación han pasado por alto este detalle, y han preferido el circo que les proporciona Herrera. Incluso La Nación S.A. le da el micrófono y le invita a un videochat. ¡Vaya forma de defender la libertad de expresión, darle micrófono a un fascista para que defienda sus ideas nefastas!
Pero es de verdad preocupante, que un neonazi haya estado en la policía, que ahora esté en la calle ("defendiendo con o sin uniforme su lucha") y tenga entrenamiento militar. El Ministerio de Seguridad debe dar una explicación sobre el tipo de entrenamiento que reciben nuestros policías, y que no salgan con el cuento del narcotráfico. Las armas que se ven en las fotos son prohibidas en nuestro país. Y podrán alegar que esto no es nuestro país, pues peor, si es en el exterior ¿porqué se recibe entrenamiento militar policías civiles? Ya nuestro país había participado en las olimpiadas militares realizadas en El Salvador. Grave.
Preocupa que no se trata de un hecho aislado. ¿Cuántos más nazis habrá en la policía? ¿esos son los que deben protegernos? ¿nazis? Algunos tratan de minimizar el asunto diciendo que se trata de un "imbécil" que no sabe lo que dice, pero el "imbécil" que no sabe lo que dice maneja armas y tiene entrenamiento, y con su nacionalismo distorsionado podría cometer una locura, esperemos que no. Pero ojo que a estos tipos les encanta tomarse fotos con las armas, como que les parece placentero ¿eso no les dice algo a quienes minimizan el asunto?
Creo que no hay que inflar la cosa, pero sí es grave, y más grave aún la repuesta de las autoridades, ya parece que es la norma tratar de salir por la más fácil, y enredarse en sus propios mecates y mentiras. Es inadmisible que un neonazi esté en la fuerza pública, así de sencillo. Se sabía de su ideología, no hay excusa posible. Además, no es el único. Así que preguntarse si es estos fachos tiene cabida en la policía es totalmente válido. Yo apuesto a que sí, y que deben ser considerados muy buenos policías, por las autoridades y sus compañeros.
En un próximo apunte analizaré más a fondo toda la gesticulación y el discurso de estos individuos, tal vez eso dimensione lo grave de la situación, creo que a este tema hay que entrarle, preocupa la tendencia autoritaria que pulula en nuestro país, este es un mal síntoma. He ahí un buen campo para hacer investigación social.
 |
| Esta imagen me recuerda a aquella película de Stanley Kubrick "Full Metal Jacket" |
 |
| Un policía de Limón también nazi |
 |
| Ojo el tamaño de esas balas |
Pero es de verdad preocupante, que un neonazi haya estado en la policía, que ahora esté en la calle ("defendiendo con o sin uniforme su lucha") y tenga entrenamiento militar. El Ministerio de Seguridad debe dar una explicación sobre el tipo de entrenamiento que reciben nuestros policías, y que no salgan con el cuento del narcotráfico. Las armas que se ven en las fotos son prohibidas en nuestro país. Y podrán alegar que esto no es nuestro país, pues peor, si es en el exterior ¿porqué se recibe entrenamiento militar policías civiles? Ya nuestro país había participado en las olimpiadas militares realizadas en El Salvador. Grave.
Preocupa que no se trata de un hecho aislado. ¿Cuántos más nazis habrá en la policía? ¿esos son los que deben protegernos? ¿nazis? Algunos tratan de minimizar el asunto diciendo que se trata de un "imbécil" que no sabe lo que dice, pero el "imbécil" que no sabe lo que dice maneja armas y tiene entrenamiento, y con su nacionalismo distorsionado podría cometer una locura, esperemos que no. Pero ojo que a estos tipos les encanta tomarse fotos con las armas, como que les parece placentero ¿eso no les dice algo a quienes minimizan el asunto?
En un próximo apunte analizaré más a fondo toda la gesticulación y el discurso de estos individuos, tal vez eso dimensione lo grave de la situación, creo que a este tema hay que entrarle, preocupa la tendencia autoritaria que pulula en nuestro país, este es un mal síntoma. He ahí un buen campo para hacer investigación social.
miércoles, 4 de abril de 2012
Evasión fiscal, La Nación S.A. y el interés público
Ahora que ya está más claro el magnicidio provocado por los reportajes de La Nación S.A., es hora de hacer un breve apunte al respecto.
Lo primero. Muy ingenuo es quien crea que todo se debe al ejercicio del periodismo libre y desinteresado por parte de La Nación S.A., NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, sale publicado inocentemente en el diario de Tibás (tal vez con excepción del chistoso anuncio en la sección de empleo en el que se requería periodista ¡VIVO!). Así que no esperemos nada bueno de este ejercicio periodístico "libre y responsable con la ciudadanía". Por supuesto que algunos creerán que soy paranoico, y que se trata de una teoría de la conspiración, pero ya la experiencia, y más que la experiencia, la línea editorial de este diario muestra que hay una línea ideológica, e intereses económicos detrás de La Nación S.A., ejemplos sobran.
Aunque claro está la información publicada es de interés público. UNo podría preguntarse ¿qué busca La Nación S.A.? ¿Qué gana? De un plumazo La Nación S.A. ha dejado más chingo a un gobierno débil y completamente extraviado. La presidenta ha quedado retratada, ella poco tiene que ver con la firmeza y honestidad con que embaucaron a algunos. Un remezón que también dejó al desnudo la hipocresía en materia fiscal de este gobierno. Pero que además pone en evidencia la injusticia, la corrupción y la demagogia de la estructura fiscal de Costa Rica.
Renunció Herrero. Pero esa renuncia nunca debió ocurrir por que la presidenta debió destituirlo en el acto. Resulta indignante que mientras el escándalo avanzaba a la "hija predilecta de la virgen" sólo se le ocurrió decir que se trataba de un "lamentable descuido", cuando lo único que correspondía era destituir sin ninguna contemplación a Herrero como ministro y a su esposa como asesora, y además abrir una investigación inmediata. Pero la presidenta prefirió proteger a sus amigos, mala señal, y hacer que el escándalo creciera. ¿Quién asesora a Chinchilla? ¿Su hijo adolescente? ¿El inepto de Roberto Gallardo? ¿Quién diablos? Porque, sea quien sea es realmente un idiota.
Indignante es que ministros y asesores evadan de forma tan descarada el pago de impuestos ¿quién puede creer que una empresa tenga pérdidas por 58 millones de colones y siga funcionando? En un apunte anterior ya me había referido a mecanismos de evasión fiscal y por dónde se debería realmente empezar. Por que lo más lógico es primero combatir la evasión fiscal y luego hacer la reforma impositiva como debe ser, con una amplia discusión y con el consenso que sea posible, buscando eso sí de que sea una reforma progresiva.
Y mientras la tormenta se convertía en un huracán político la presidenta estaba feliz en New York, fue de compras y todo, luego le explicó en la ONU porqué somos el país más feliz del mundo.
Somos el país más feliz del mundo porque nos clavan con un PACquetazo de impuestos, mientras ministros, asesores, directores de tributación, las grandes empresas y diputados evaden impuestos con una comodidad impresionante, y encima la ley los protege. Pero además porque un grupo empresarial que tiene un periódico es capaz de volarse al grupo de confianza de la presidenta con una facilidad que asusta.
Me encanta este país: el más feliz de mundo.
Lo primero. Muy ingenuo es quien crea que todo se debe al ejercicio del periodismo libre y desinteresado por parte de La Nación S.A., NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, sale publicado inocentemente en el diario de Tibás (tal vez con excepción del chistoso anuncio en la sección de empleo en el que se requería periodista ¡VIVO!). Así que no esperemos nada bueno de este ejercicio periodístico "libre y responsable con la ciudadanía". Por supuesto que algunos creerán que soy paranoico, y que se trata de una teoría de la conspiración, pero ya la experiencia, y más que la experiencia, la línea editorial de este diario muestra que hay una línea ideológica, e intereses económicos detrás de La Nación S.A., ejemplos sobran.
Aunque claro está la información publicada es de interés público. UNo podría preguntarse ¿qué busca La Nación S.A.? ¿Qué gana? De un plumazo La Nación S.A. ha dejado más chingo a un gobierno débil y completamente extraviado. La presidenta ha quedado retratada, ella poco tiene que ver con la firmeza y honestidad con que embaucaron a algunos. Un remezón que también dejó al desnudo la hipocresía en materia fiscal de este gobierno. Pero que además pone en evidencia la injusticia, la corrupción y la demagogia de la estructura fiscal de Costa Rica.
Indignante es que ministros y asesores evadan de forma tan descarada el pago de impuestos ¿quién puede creer que una empresa tenga pérdidas por 58 millones de colones y siga funcionando? En un apunte anterior ya me había referido a mecanismos de evasión fiscal y por dónde se debería realmente empezar. Por que lo más lógico es primero combatir la evasión fiscal y luego hacer la reforma impositiva como debe ser, con una amplia discusión y con el consenso que sea posible, buscando eso sí de que sea una reforma progresiva.
Y mientras la tormenta se convertía en un huracán político la presidenta estaba feliz en New York, fue de compras y todo, luego le explicó en la ONU porqué somos el país más feliz del mundo.
Somos el país más feliz del mundo porque nos clavan con un PACquetazo de impuestos, mientras ministros, asesores, directores de tributación, las grandes empresas y diputados evaden impuestos con una comodidad impresionante, y encima la ley los protege. Pero además porque un grupo empresarial que tiene un periódico es capaz de volarse al grupo de confianza de la presidenta con una facilidad que asusta.
Me encanta este país: el más feliz de mundo.
lunes, 12 de marzo de 2012
Sagot patético!!!! (valga la redundancia)
Lunes. No sólo de vuelta al trabajo, sino de joyitas en un marzo atípicamente frío. Empecemos por la primera que nos regaló este lunes, en otro apunte comentaré otras joyitas "lunáticas".
Jacques Sagot. Flamante embajador de Costa Rica en la UNESCO, por lo menos eso dice La Nación S.A., periódico en el que se publicó su más reciente "obra". Me parece sencillamente asombroso que en apenas un párrafo alguien pueda hacer una síntesis de estupidez, clasismo barato y pedantería, como la que ha hecho Sagot.
Este intelectual de pacotilla, egocéntrico y misógino intenta hacer una crítica al consumo, pero como se cree aristócrata, le sale nuevamente mamarracho. Sagot arremete contra los jeans, y asegura que quienes los usamos somos víctimas de la mercadotecnia y este es el símbolo de "La era del nuevo plebeyismo. Ropa de palanquines, de vaquerillos urbanos, de cow-boys, de paletos à la mode." (en francés, que ese sí es un idioma digno de alguien como él).
Afirma Sagot: "Desconfío de cualquier cosa que
sea usada o consumida por más de mil personas en el mundo..." ¿será que el señor Sagot usa calzoncillos exclusivos y hechos a la medida? Sus pantalones han de ser de finas telas de alguna tribu perdida de Australia o la Amazonia brasileña, sus zapatos del algún lagarto criado en casa, y sus camisas de una tela tejida a mano en Guatemala. Sus corbatas de finas sedas egipcias que son tejidas para él, y digamos Carlos Slim y Bill Gates. Debe serle muy difícil a este tipo ir al súper o comprar un libro, me pregunto: ¿usará condones?
Digamos que podríamos pensar que su molestia tiene que ver con la sociedad de consumo, y que su acusación al llamarnos "plebeyos" y "prisioneros" por usar jeans (por cierto que los que ando hoy son bien cómodos) proviene de la irritación del consumo desenfrenado. Pero no. Su molestia es de clase. Su irritación es aristocrática. Sagot, que gracias a su gran inteligencia descubrió el truco, se indigna: "Execro que me tomen el pelo llamándome libre cuando en realidad no soy más que un galeote...", luego pasa a la ira, y nos muestra el origen de su molestia: " A veces me dan ganas de dinamitarlo todo. Hemos sustituido a los reyes por los dictadores, a los aristócratas por los oligarcas, al pueblo por la canalla. ¡Lindos trueques!". El señor Sagot, pareciera que le encantaría volver a la eṕoca de los reyes, aristócratas y al pueblo (ese que reyes y aristócratas, que al igual que él, llamaban canalla). Sus motivaciones por tanto no tienen ninguna crítica a la sociedad de consumo, todo lo contrario, tienen un tufo ultraconservador, el que vive metido en la caverna es él, y no precisamente la platónica.
Si el señor Sagot quiere dinamitarlo todo, le sugiero empiece por algún organismo financiero internacional o la sede de algún banco transnacional, eso sí, que se amarre la dinamita al dorso... ¡y haga la obra completa!
Este intelectual de pacotilla, egocéntrico y misógino intenta hacer una crítica al consumo, pero como se cree aristócrata, le sale nuevamente mamarracho. Sagot arremete contra los jeans, y asegura que quienes los usamos somos víctimas de la mercadotecnia y este es el símbolo de "La era del nuevo plebeyismo. Ropa de palanquines, de vaquerillos urbanos, de cow-boys, de paletos à la mode." (en francés, que ese sí es un idioma digno de alguien como él).
Digamos que podríamos pensar que su molestia tiene que ver con la sociedad de consumo, y que su acusación al llamarnos "plebeyos" y "prisioneros" por usar jeans (por cierto que los que ando hoy son bien cómodos) proviene de la irritación del consumo desenfrenado. Pero no. Su molestia es de clase. Su irritación es aristocrática. Sagot, que gracias a su gran inteligencia descubrió el truco, se indigna: "Execro que me tomen el pelo llamándome libre cuando en realidad no soy más que un galeote...", luego pasa a la ira, y nos muestra el origen de su molestia: " A veces me dan ganas de dinamitarlo todo. Hemos sustituido a los reyes por los dictadores, a los aristócratas por los oligarcas, al pueblo por la canalla. ¡Lindos trueques!". El señor Sagot, pareciera que le encantaría volver a la eṕoca de los reyes, aristócratas y al pueblo (ese que reyes y aristócratas, que al igual que él, llamaban canalla). Sus motivaciones por tanto no tienen ninguna crítica a la sociedad de consumo, todo lo contrario, tienen un tufo ultraconservador, el que vive metido en la caverna es él, y no precisamente la platónica.
Si el señor Sagot quiere dinamitarlo todo, le sugiero empiece por algún organismo financiero internacional o la sede de algún banco transnacional, eso sí, que se amarre la dinamita al dorso... ¡y haga la obra completa!
viernes, 24 de febrero de 2012
Campos clínicos y la hipocresía editorial de La Nación S.A.
Como que la hipocresía y el cinismo editorial de diario de Tibás no tiene límites. Veamos el caso.
El Tribunal Contencioso Administrativo mediante la resolución 395-2012 pone la cosas en su lugar y obliga a las universidades privadas a pagar por los campos clínicos. La Nación S.A. dedica su editorial de ayer 23 de febrero a este asunto.
Durante años las universidades privadas, aún cobrándole hasta 1.9 millones de colones a sus estudiantes, utilizaron de gratis las instalaciones y la capacidad profesional de la CCSS. O sea, que los dueños de estas universidades han estado estafando a sus estudiantes durante décadas, además aprovechándose de los recursos públicos. Recuerdo que hace una década (o un poco más) el descaro llegó al punto de utilizar los auditorios de la UCR en hospitales para que estudiantes de alguna universidad privada recibieran sus clases.
Puesto más claro, negocios privados se aprovechan de recursos públicos. Pero esto el editorial de La nación S.A. cínicamente lo justifica acudiendo a una falacia: "Aprovechan, sí, las instalaciones de la Caja, pero esa institución es patrimonio de todos los costarricenses y los alumnos de las universidades privadas no lo son menos. Tampoco es menor el derecho de sus padres, casi siempre cotizantes para el seguro social". Posiblemente este mismo razonamiento fue el que utilizó el carebarro de Justo Orozco cuando quiso celebrar la graduación de SU colegio en la Asamblea Legislativa. Aquí no está en cuestión si los estudiantes son ticos o no, si cotizan o no, lo que está en cuestión es que un negocio privado se aprovecha, lucra, haciendo uso de instalaciones públicas, que todos pagamos, ¡un negociazo! Grandioso ejemplo dan a los estudiantes, luego esos mismos son los que se quejan amargamente de la"pérdida de valores" de nuestra sociedad. Pero sólamente demuestra lo cínicamente hipócritas que son en la caverna de Tibás.
No es nada nuevo que la La nación S.A. defienda el negocio de la universidades privadas disfrazando su postura como defensa de estudiantes y padres, ya lo ha hecho antes, es un recurso populista que tiene como objetivo ganar credibilidad, y lo hace utilizando falacias y estrategias discursivas cargadas de ideología. Si de verdad La nación S.A. defendiera los derechos de estudiantes y padres, la orientación y tono del editorial sería muy otro, y no esta postura tan llena de demagogia.
El problema de fondo es que desde hace muchos años ha habido un proceso de desregulación de la Educación Superior, al punto que a la fecha hay cincuenta universidades privadas, y como todo sabemos muchas de dudosa calidad, pero eso sí con precios exorbitantes, hasta por hacer el "TCU" cobran. ¿Y el CONESUP? simplemente ve para cualquier lado.
Pero continuemos con el editorial. En él se afirma: "En primer lugar, el costo no lo asumirán las universidades privadas. El Tribunal Contencioso Administrativo, de donde emana la orden de hacer el cobro, intenta prevenir el traslado del costo a los estudiantes y ordena a la Caja velar porque no ocurra, pero en materia de educación privada no hay control de precios. ¿Cómo evitar, por ejemplo, que el gasto sea incorporado a la matrícula regular?". La pregunta es realmente hipócrita, porque la solución es "sencilla", se puede evitar el cobro regulando la actividad de estas universidades y sus tarifas, pero eso es mala palabra para los defensores del libre mercado afincados en el diario de Tibás. El CONESUP podría por ejemplo hacer su trabajo, y evitar que estudiantes que desean estudiar sigan siendo estafados de esta forma, porque eso es lo que ha ocurrido con las universidades privadas: por cada campo clínico se embolsan una buena cantidad de dinero, negocio redondo. Los cobros que ordena el Tribunal Contencioso Administrativo no deberían, bajo ninguna circunstancia, ser trasladado a los estudiantes, es un costo que debe asumir la universidad.
Pero eso claramente no va a ocurrir. Porque no hay voluntad de quienes gobiernan para parar esta situación. Pero más grave aún, los y las estudiantes no se organizan y defienden de quienes les están estafando de esta forma, claro eso es cosa de chancletudos. Si en La Nación S.A. realmente estuvieran preocupados por estos abusos, empezaría por denunciar las barbaridades que ocurren en estas universidades. Y además la Asociación de Consumidores (que es de juguete y sólo se involucra en asuntos cosméticos) se pronunciaría fuertemente, interponiendo varias denuncias, las que sean necesarias. Pero ni lo uno, ni lo otro.
Y como no podía ser de otra forma el editorial carga contra la UCR. Y es aquí donde el cinismo se hace mayúsculo: "Las universidades privadas son, en muchos casos, el último recurso frente a la limitada oferta de matrícula en los centros públicos de enseñanza". A primera vista no habría mayor discusión, efectivamente las Universidades Públicas tiene una oferta limitada, el editorialista achaca a ese hecho la búsqueda de otras opciones, pero se le "olvida" mencionar, que precisamente su periódico se ha opuesto de forma sistemática al financiamiento de las Universidades Públicas, solo basta revisar la línea editorial de La Nación S.A. oponiéndose a la aprobación del FEES. Si no hay más oferta de las Universidades Públicas, es en gran medida porque hay una política de privatización de la Universidades Públicas, y hasta el Ministro de Educación está subido en ese carro, le hace segunda el de Hacienda. La discusión en 2010 por el presupuesto Universitario lo dejó demostrado y existe amplia documentación al respecto. Y sería bueno recordar que el FEES que se aprobó no permitirá a las Universidades Públicas crecer este quinquenio, a lo sumo mantenerse, y cuidado sino decrecer. La Nación S.A.apoyó firmemente esto, así que sus acusaciones son hipócritas, para decirlo bonito y educadamente.
Pero la cosa no queda ahí. Se asegura: "Entre los admitidos a la UCR, el 24,42% sacó el bachillerato en colegios privados, que solo participan del 8,5% de la matrícula nacional. Es decir, los alumnos de la enseñanza privada, en virtud de las ventajas de su formación, están sobrerrepresentados en la población estudiantil de la UCR y, posiblemente, también en la de la Escuela de Medicina, cuya nota promedio de ingreso fue la más alta este año". Cierto, pero aquí también hay trampa en la afirmación. Vamos por partes. La primera es que efectivamente el modelo de ingreso, por ejemplo, a la UCR, es de entrada excluyente y merece una profunda revisión, para que efectivamente los estudiantes de colegios públicos puedan ingresar en la proporción que corresponde.
Pero ojo, y es aquí donde la acusación de La Nación S.A. se vuelve, como mínimo mal intencionada, porque no es la Universidad Pública la responsable directa de la estructura de clase de nuestra sociedad. Dicho más claramente, la sociedad capitalista es una sociedad de clases, y en esta sociedad de clases desde hace más de treinta años se vienen aplicando políticas neoliberales que desregulan y privatizan servicios (qué servicios, ¡derechos!) esenciales. La Educación Pública es un ejemplo clarísimo, de cómo este desfinanciamiento beneficia a los centros privados de educación (en todos los niveles). Justamente esa es la discusión, y ¡vaya casualidad! La nación S.A. defiende este modelo. Así que las lágrimas de cocodrilo de este periódico, sólo alguien muy ingenuo, o alguien de derechas, se las puede creer.
Finalmente, el editorial tiene el descaro de decir: "Los campos clínicos de la Caja Costarricense de Seguro Social deben ser asignados en condiciones de igualdad, sin prejuicios, según los méritos académicos, con conciencia del carácter público de la institución y la necesidad de formar mejores médicos". ¿Somos iguales? ¿Se puede igualar la formación de la Universidad Pública, la UCR, con las universidades privadas? Que, en el caso de medicina (solo por mencionar una carrera), la UCR sea la primera opción no es sólo un asunto económico o anecdótico, sino que es, por mucho, la Escuela que ofrece mejor formación. Así que la igualdad que pretende el editorial no es tal, además, como ya se argumentó ampliamente, el carácter de ambos modelos educativos es opuesto. Así que tal igualdad, sólo existe en las falaces argumentaciones de La Nación S.A.
Según el editorial "No se trata aquí de ensayar una defensa de las universidades privadas...", pero ya ven, en el fondo sí se trata de eso, y no de ninguna otra, La Nación S.A. lo que defiende es el negocio tan lucrativo que es el modelo universitario privado.
El Tribunal Contencioso Administrativo mediante la resolución 395-2012 pone la cosas en su lugar y obliga a las universidades privadas a pagar por los campos clínicos. La Nación S.A. dedica su editorial de ayer 23 de febrero a este asunto.
Durante años las universidades privadas, aún cobrándole hasta 1.9 millones de colones a sus estudiantes, utilizaron de gratis las instalaciones y la capacidad profesional de la CCSS. O sea, que los dueños de estas universidades han estado estafando a sus estudiantes durante décadas, además aprovechándose de los recursos públicos. Recuerdo que hace una década (o un poco más) el descaro llegó al punto de utilizar los auditorios de la UCR en hospitales para que estudiantes de alguna universidad privada recibieran sus clases.
Puesto más claro, negocios privados se aprovechan de recursos públicos. Pero esto el editorial de La nación S.A. cínicamente lo justifica acudiendo a una falacia: "Aprovechan, sí, las instalaciones de la Caja, pero esa institución es patrimonio de todos los costarricenses y los alumnos de las universidades privadas no lo son menos. Tampoco es menor el derecho de sus padres, casi siempre cotizantes para el seguro social". Posiblemente este mismo razonamiento fue el que utilizó el carebarro de Justo Orozco cuando quiso celebrar la graduación de SU colegio en la Asamblea Legislativa. Aquí no está en cuestión si los estudiantes son ticos o no, si cotizan o no, lo que está en cuestión es que un negocio privado se aprovecha, lucra, haciendo uso de instalaciones públicas, que todos pagamos, ¡un negociazo! Grandioso ejemplo dan a los estudiantes, luego esos mismos son los que se quejan amargamente de la"pérdida de valores" de nuestra sociedad. Pero sólamente demuestra lo cínicamente hipócritas que son en la caverna de Tibás.
No es nada nuevo que la La nación S.A. defienda el negocio de la universidades privadas disfrazando su postura como defensa de estudiantes y padres, ya lo ha hecho antes, es un recurso populista que tiene como objetivo ganar credibilidad, y lo hace utilizando falacias y estrategias discursivas cargadas de ideología. Si de verdad La nación S.A. defendiera los derechos de estudiantes y padres, la orientación y tono del editorial sería muy otro, y no esta postura tan llena de demagogia.
El problema de fondo es que desde hace muchos años ha habido un proceso de desregulación de la Educación Superior, al punto que a la fecha hay cincuenta universidades privadas, y como todo sabemos muchas de dudosa calidad, pero eso sí con precios exorbitantes, hasta por hacer el "TCU" cobran. ¿Y el CONESUP? simplemente ve para cualquier lado.
Pero continuemos con el editorial. En él se afirma: "En primer lugar, el costo no lo asumirán las universidades privadas. El Tribunal Contencioso Administrativo, de donde emana la orden de hacer el cobro, intenta prevenir el traslado del costo a los estudiantes y ordena a la Caja velar porque no ocurra, pero en materia de educación privada no hay control de precios. ¿Cómo evitar, por ejemplo, que el gasto sea incorporado a la matrícula regular?". La pregunta es realmente hipócrita, porque la solución es "sencilla", se puede evitar el cobro regulando la actividad de estas universidades y sus tarifas, pero eso es mala palabra para los defensores del libre mercado afincados en el diario de Tibás. El CONESUP podría por ejemplo hacer su trabajo, y evitar que estudiantes que desean estudiar sigan siendo estafados de esta forma, porque eso es lo que ha ocurrido con las universidades privadas: por cada campo clínico se embolsan una buena cantidad de dinero, negocio redondo. Los cobros que ordena el Tribunal Contencioso Administrativo no deberían, bajo ninguna circunstancia, ser trasladado a los estudiantes, es un costo que debe asumir la universidad.
Pero eso claramente no va a ocurrir. Porque no hay voluntad de quienes gobiernan para parar esta situación. Pero más grave aún, los y las estudiantes no se organizan y defienden de quienes les están estafando de esta forma, claro eso es cosa de chancletudos. Si en La Nación S.A. realmente estuvieran preocupados por estos abusos, empezaría por denunciar las barbaridades que ocurren en estas universidades. Y además la Asociación de Consumidores (que es de juguete y sólo se involucra en asuntos cosméticos) se pronunciaría fuertemente, interponiendo varias denuncias, las que sean necesarias. Pero ni lo uno, ni lo otro.
Y como no podía ser de otra forma el editorial carga contra la UCR. Y es aquí donde el cinismo se hace mayúsculo: "Las universidades privadas son, en muchos casos, el último recurso frente a la limitada oferta de matrícula en los centros públicos de enseñanza". A primera vista no habría mayor discusión, efectivamente las Universidades Públicas tiene una oferta limitada, el editorialista achaca a ese hecho la búsqueda de otras opciones, pero se le "olvida" mencionar, que precisamente su periódico se ha opuesto de forma sistemática al financiamiento de las Universidades Públicas, solo basta revisar la línea editorial de La Nación S.A. oponiéndose a la aprobación del FEES. Si no hay más oferta de las Universidades Públicas, es en gran medida porque hay una política de privatización de la Universidades Públicas, y hasta el Ministro de Educación está subido en ese carro, le hace segunda el de Hacienda. La discusión en 2010 por el presupuesto Universitario lo dejó demostrado y existe amplia documentación al respecto. Y sería bueno recordar que el FEES que se aprobó no permitirá a las Universidades Públicas crecer este quinquenio, a lo sumo mantenerse, y cuidado sino decrecer. La Nación S.A.apoyó firmemente esto, así que sus acusaciones son hipócritas, para decirlo bonito y educadamente.
Pero la cosa no queda ahí. Se asegura: "Entre los admitidos a la UCR, el 24,42% sacó el bachillerato en colegios privados, que solo participan del 8,5% de la matrícula nacional. Es decir, los alumnos de la enseñanza privada, en virtud de las ventajas de su formación, están sobrerrepresentados en la población estudiantil de la UCR y, posiblemente, también en la de la Escuela de Medicina, cuya nota promedio de ingreso fue la más alta este año". Cierto, pero aquí también hay trampa en la afirmación. Vamos por partes. La primera es que efectivamente el modelo de ingreso, por ejemplo, a la UCR, es de entrada excluyente y merece una profunda revisión, para que efectivamente los estudiantes de colegios públicos puedan ingresar en la proporción que corresponde.
Pero ojo, y es aquí donde la acusación de La Nación S.A. se vuelve, como mínimo mal intencionada, porque no es la Universidad Pública la responsable directa de la estructura de clase de nuestra sociedad. Dicho más claramente, la sociedad capitalista es una sociedad de clases, y en esta sociedad de clases desde hace más de treinta años se vienen aplicando políticas neoliberales que desregulan y privatizan servicios (qué servicios, ¡derechos!) esenciales. La Educación Pública es un ejemplo clarísimo, de cómo este desfinanciamiento beneficia a los centros privados de educación (en todos los niveles). Justamente esa es la discusión, y ¡vaya casualidad! La nación S.A. defiende este modelo. Así que las lágrimas de cocodrilo de este periódico, sólo alguien muy ingenuo, o alguien de derechas, se las puede creer.
Finalmente, el editorial tiene el descaro de decir: "Los campos clínicos de la Caja Costarricense de Seguro Social deben ser asignados en condiciones de igualdad, sin prejuicios, según los méritos académicos, con conciencia del carácter público de la institución y la necesidad de formar mejores médicos". ¿Somos iguales? ¿Se puede igualar la formación de la Universidad Pública, la UCR, con las universidades privadas? Que, en el caso de medicina (solo por mencionar una carrera), la UCR sea la primera opción no es sólo un asunto económico o anecdótico, sino que es, por mucho, la Escuela que ofrece mejor formación. Así que la igualdad que pretende el editorial no es tal, además, como ya se argumentó ampliamente, el carácter de ambos modelos educativos es opuesto. Así que tal igualdad, sólo existe en las falaces argumentaciones de La Nación S.A.
Según el editorial "No se trata aquí de ensayar una defensa de las universidades privadas...", pero ya ven, en el fondo sí se trata de eso, y no de ninguna otra, La Nación S.A. lo que defiende es el negocio tan lucrativo que es el modelo universitario privado.
jueves, 1 de diciembre de 2011
El polítólogo dormido
El politólogo se quedó dormido, seguramente en sus laureles luego de que una bola de aduladores lo calificó de genio, y un buen día al despertar se enteró que el país ya no era el mismo.
En su torre de marfil las cosas se ven diferentes, seguramente en esa, su torre, solamente leen el cavernario periódico en donde escribe su pésima columna semanal.
No se enteró, bien dormido estaba, que desde hace años el poder político-económico de los Arias manoseó el Poder Judicial y la Sala IV con una interpretación jaladísima del pelo permitió que el Premio Nobel se reeligiera aún cuando la Constitución Política sigue sin ser reformada. Por estar durmiendo no se dio cuenta que el TSE durante el proceso del referéndum fue más que permisivo con los promotores del tratado neoliberal, tampoco que la Asamblea Legislativa responde a su llamado, y hasta un perrito faldero tienen; la corrupción está tan enquistada que los mandos medios de casi todas las instituciones responden al llamado de los dueños del PLN. Pero el "bello durmiente" ni se enteró, sueño profundo.
Pareciera que el analista experto no se dio cuenta que nos gobiernan empresarios desde hace décadas, y que dicho sea de paso, han demostrado una gran incapacidad para gobernar y generar riqueza (para todos, porque para ellos sí), no se entera que estos mismos empresarios hacen de políticos y gobernantes y se turnan en el poder. No se entera, seguramente porque el periódico de Tibás no lo informa, es parte de la trama.
En profundo sueño, el experto politólogo, gran analista, no se enteró que desde hace 30 años se vienen aplicando políticas neoliberales, y que esas políticas y este capitalismo salvaje penetra nuestra cotidianidad, llegando, en última instancia, (a que el experto no lo sabe quién lo dijo) a determinar nuestras relaciones personales y moldeando nuestra subjetividad. En sus agradable sueño, el politólogo dormido, no se ha enterado que las consecuencias de este modelo es el ponernos a competir unos contra otros, es la ideología del individualismo, o como dijo Margaret Thatcher "la sociedad no existe sólo los individuos" (a que esto sí lo sabía). Este es el verdadero caldo de cultivo para el estallido social que apenas empieza a hacerse manifiesto.
Por eso no es de extrañar que al despertar el experto no sepa qué pasó, no se ha enterado que el modelo neoliberal, que hace aguas en todo el mundo, y que simplemente ya está afectando directamente a la gente. No lo entiende, sencillamente porque está al lado del poder, es uno de los expertos del status quo. Y cuando se escribe y analiza desde el status quo, las razones de la protesta, aunque se reconozca el malestar de la gente, en realidad responden a otras razones.
Para este politólogo soñoliento, no es el malestar, no. No es que medio aguinaldo se vaya en el marchamo de la moto, no. Tampoco que las condiciones de trabajo, y en general de los hospitales dan lástima, no. Menos aún que trabajadores bananeros sean explotados como si estuviéramos en el Siglo XIX, de éstos menos, el experto ni se enteró. Tampoco se trata de la indignación por el descaro de políticos y empresarios con el tema de Crucitas, no, no es eso. Hay algo de fondo, gravísimo.
Como ven, este experto no reconoce en este malestar en la "sociedad neoliberal" el derecho a protestar, a no estar de acuerdo con que lo claven a uno con impuestos mientras los ricos y poderosos salen completamente impunes del Pacquetazo fiscal. Las crisis de capitalistas siempre las pagamos nosotros, pero el politólogo ni siquiera lo considera, parece que no existe este derecho. Por cierto, la música nacional es de suficiente calidad y debería estar mucho más presente en las radios comerciales, y reclamar esto también es un derecho, para uno como oyente y también para los artistas. El experto analista ni esto concede, seguramente le parecen majaderías, ha de estar muy satisfecho con la programación radial.
El tema de fondo para el analista, es que no respetamos La Autoridad. Sí, tenemos un problema frente a la autoridad, por suerte, el experto no ha leído Freud si no ya saben ustedes lo que diría. La conclusión de tan ilustrado analista es tan simplista, tan apegada al poder, que resultaría risible si no fuera porque en realidad es un llamado a La Autoridad, a poner orden, y todos sabemos lo que eso puede significar, y eso sí que es peligroso. No quisiera recordar los llamados al orden en el sur en aquellos años oscuros.
De seguro este analista experto, se siente y se declara todo un demócrata, pero curiosamente su llamado a La Autoridad lo hace en su columna de hoy, día en que celebramos la abolición del ejército. Humor negro se llama eso, y él que se cree tan chistoso en su columna.
En su torre de marfil las cosas se ven diferentes, seguramente en esa, su torre, solamente leen el cavernario periódico en donde escribe su pésima columna semanal.
No se enteró, bien dormido estaba, que desde hace años el poder político-económico de los Arias manoseó el Poder Judicial y la Sala IV con una interpretación jaladísima del pelo permitió que el Premio Nobel se reeligiera aún cuando la Constitución Política sigue sin ser reformada. Por estar durmiendo no se dio cuenta que el TSE durante el proceso del referéndum fue más que permisivo con los promotores del tratado neoliberal, tampoco que la Asamblea Legislativa responde a su llamado, y hasta un perrito faldero tienen; la corrupción está tan enquistada que los mandos medios de casi todas las instituciones responden al llamado de los dueños del PLN. Pero el "bello durmiente" ni se enteró, sueño profundo.
Pareciera que el analista experto no se dio cuenta que nos gobiernan empresarios desde hace décadas, y que dicho sea de paso, han demostrado una gran incapacidad para gobernar y generar riqueza (para todos, porque para ellos sí), no se entera que estos mismos empresarios hacen de políticos y gobernantes y se turnan en el poder. No se entera, seguramente porque el periódico de Tibás no lo informa, es parte de la trama.
En profundo sueño, el experto politólogo, gran analista, no se enteró que desde hace 30 años se vienen aplicando políticas neoliberales, y que esas políticas y este capitalismo salvaje penetra nuestra cotidianidad, llegando, en última instancia, (a que el experto no lo sabe quién lo dijo) a determinar nuestras relaciones personales y moldeando nuestra subjetividad. En sus agradable sueño, el politólogo dormido, no se ha enterado que las consecuencias de este modelo es el ponernos a competir unos contra otros, es la ideología del individualismo, o como dijo Margaret Thatcher "la sociedad no existe sólo los individuos" (a que esto sí lo sabía). Este es el verdadero caldo de cultivo para el estallido social que apenas empieza a hacerse manifiesto.
Por eso no es de extrañar que al despertar el experto no sepa qué pasó, no se ha enterado que el modelo neoliberal, que hace aguas en todo el mundo, y que simplemente ya está afectando directamente a la gente. No lo entiende, sencillamente porque está al lado del poder, es uno de los expertos del status quo. Y cuando se escribe y analiza desde el status quo, las razones de la protesta, aunque se reconozca el malestar de la gente, en realidad responden a otras razones.
Para este politólogo soñoliento, no es el malestar, no. No es que medio aguinaldo se vaya en el marchamo de la moto, no. Tampoco que las condiciones de trabajo, y en general de los hospitales dan lástima, no. Menos aún que trabajadores bananeros sean explotados como si estuviéramos en el Siglo XIX, de éstos menos, el experto ni se enteró. Tampoco se trata de la indignación por el descaro de políticos y empresarios con el tema de Crucitas, no, no es eso. Hay algo de fondo, gravísimo.
Como ven, este experto no reconoce en este malestar en la "sociedad neoliberal" el derecho a protestar, a no estar de acuerdo con que lo claven a uno con impuestos mientras los ricos y poderosos salen completamente impunes del Pacquetazo fiscal. Las crisis de capitalistas siempre las pagamos nosotros, pero el politólogo ni siquiera lo considera, parece que no existe este derecho. Por cierto, la música nacional es de suficiente calidad y debería estar mucho más presente en las radios comerciales, y reclamar esto también es un derecho, para uno como oyente y también para los artistas. El experto analista ni esto concede, seguramente le parecen majaderías, ha de estar muy satisfecho con la programación radial.
El tema de fondo para el analista, es que no respetamos La Autoridad. Sí, tenemos un problema frente a la autoridad, por suerte, el experto no ha leído Freud si no ya saben ustedes lo que diría. La conclusión de tan ilustrado analista es tan simplista, tan apegada al poder, que resultaría risible si no fuera porque en realidad es un llamado a La Autoridad, a poner orden, y todos sabemos lo que eso puede significar, y eso sí que es peligroso. No quisiera recordar los llamados al orden en el sur en aquellos años oscuros.
De seguro este analista experto, se siente y se declara todo un demócrata, pero curiosamente su llamado a La Autoridad lo hace en su columna de hoy, día en que celebramos la abolición del ejército. Humor negro se llama eso, y él que se cree tan chistoso en su columna.
jueves, 7 de abril de 2011
La Nación S.A. nuevamente contra la formación humanista
El pasado 1 de abril el derechoso diario de Tibás publicó un mal intencionado artículo en el que prácticamente culpa a la Universidad de Costa Rica por el exceso de profesionales en algunas áreas, a pesar de que el título del susodicho artículo decía “Jóvenes huyen de las carreras con más opciones de trabajo”.
De lo que en realidad trata el reportaje, es que La Nación y grupos empresariales quieren (necesitan) más Ingenieros, Administradores de Empresas, Economistas, Contadores, Nanotecnólogos, Químicos, Biotecnólogos, profesionales en Telecomunicaciones y Energías Renovables. Incluso el sindicato de empresarios (la UCCAEP) mete la cuchara, y el periodista indica que hay críticas sobre lo que ocurre en el mercado laboral.
Pero vamos por partes.
Lo primero que hay que señalar es que el artículo no trata de lo que se enuncia en el título. El periodista supone que el hecho de que los estudiantes opten por estudiar Ciencias Sociales y no las carreras con más posibilidades laborales, se debe a que los y las estudiantes le temen a las matemáticas, hipótesis que no sería sorprendente dado el desastre en la enseñanza de la matemática de nuestro país. Sin embargo, el periodista no aporta ningún estudio que respalde su suposición, tan sólo la opinión del Ministro de Educación, que por más Ministro que sea, sólo emite eso, una hipótesis. Insisto que la hipótesis en sí misma no es descabellada. Lo que pasa es que también podría ocurrir que los estudiantes también quieran estudiar Ciencias Sociales, que tengan otras expectativas laborales distintas “a las del mercado”. Podría pasar. No en la mente del periodista, pero sí en la realidad.
Segundo. En el artículo no se menciona, ni por asomo, a las universidades privadas (sí, en minúscula), y el periodista hace creer al lector que se trata de un problema provocado por la UCR, y que es de sus profesionales, lo cual evidentemente es un falacia, y demuestra la mala leche del reportaje. Si hay saturación en algunas carreras es simplemente por el exceso de la oferta de algunas carreras que a las universidades les resulta atractivo mercadear, o dicho más claramente, las que les resultan rentables, como por ejemplo psicología.
Según los datos que se exponen, sólo el año anterior se graduaron 829 profesionales en psicología. En el año 2000 me afilié al Colegio de Psicólogos, soy el afiliado 1551, es decir en un año se graduó la mitad de los que en casi 30 años nos integramos al Colegio. ¿Todos y todas son graduados de la UCR? Obviamente no. ¿El reportaje lo dice? No. Resulta que en el caso de psicología en algún momento hubo cerca de 13 universidades privadas “formando” psicólogos y psicólogas. ¿Necesita el país esta cantidad de profesionales en psicología? No lo sabemos, pero la realidad parece indicar que hay demasiados (algunos no muy buenos por cierto), cosa que obviamente genera desempleo en el gremio, abaratamiento del costo de los servicios, salidas laborales “alternas” y sobre todo una competencia feroz. ¿Y todo esto porqué? Porque sencillamente hay un desvinculación entre las necesidades del país y la formación de profesionales, o sea, que al liberalizar la educación superior con las políticas neoliberales y el nulo control al sector privado, se dejó de lado la posibilidad de planificar la formación en función de las necesidades reales del país. Maravilla de las políticas neoliberales y el mito de la mano invisible tan defendido por algunos de los que hoy se quejan amargamente de que no hayan suficientes profesionales en ingeniería y estas carreras que requieren.
Quiero hacer énfasis en este asunto, porque una cosa son las necesidades del país, y otra muy diferente son las necesidades del sector empresarial. No son lo mismo. Aunque el presidente del sindicato patronal, Manuel Rodríguez, y el periodista de La Nación S.A. quieran hacerle creer a los lectores que se trata de lo mismo. Los empresarios lo que necesitan son profesionales-técnicos sumisos que únicamente piensen en cómo resolver sus necesidades, que están en función de la acumulación de capital, no de desarrollar el país como hipócritamente predican.
Tercero, dentro de ese sector político-económico que representa La Nación S.A., hay una obsesión por cerrar todas esas carreras que consideran innecesarias (que curiosamente se concentran en las Letras, Artes y Ciencias Sociales) porque no son rentables para el mercado, en este caso se justifica porque “no hay salida laboral”. Es curioso, porque es precisamente el periodista quien sugiere directamente la cuestión. No es nuevo, ya antes han hecho énfasis en “lo caro” que salen estas carreras al Estado. Lo que en el fondo se busca es ponerse a tono con la contrarreforma neoliberal que ya se ha echado a andar en Europa con el Plan Bolonia, que consiste en mercantilizar la Educación Superior. Y de eso se trató la última negociación del FEES, con los pésimos resultados ya conocidos. En todo caso, no es cierto que el país no requiera de profesionales en Ciencias Sociales, Letras y Artes, ni de Biólogos y Biólogas, quienes no lo requieren son los empresarios, quienes claramente no pueden en sí mismos solucionar el tema del empleo, se trata de una apuesta colectiva y pública en este sentido, hasta el momento lo que el Gobierno y empresarios han logrado es pauperizar las condiciones de empleo de jóvenes y de la mitad de la población, la mujeres. O sea, nota deficiente para el Gobierno, y peor para el sector empresarial.
Cuarto. Otra cosa que el artículo no menciona, es la pésima orientación vocacional, cuando la hay. De eso se pueden señalar dos aspectos. El primero es que el Ministerio de Educación Pública queda debiendo en esta materia, y mucho. El segundo es que las universidades privadas más que orientación vocacional lo que tienen es mercadeo, que es muy distinto. Recientemente vi un carrito de una transnacional de la educación, el carrito parecía más de una empresa de útiles escolares que de un centro de educación popular (pero no se puede esperar más de una empresa de estas, acostumbrada a estafar a jóvenes recuérdese el triste episodio con Los Pericos), la chica que luego abordó el carrito, me mencionó que era del departamento de mercadeo, y ante la pregunta de si hacían orientación vocacional, me respondió que sí, que en el departamento de mercadeo se daba cuando alguien lo pedía, pero que fundamentalmente hacía mercadeo. La conclusión es más que obvia, lo que se hace es promover que los estudiantes se matriculen en esa “universidad” y a eso le llaman orientación vocacional. En resumen: orientación vocacional = mercadeo.
Quinto. El “mercado laboral”. El artículo menciona (curiosamente sólo se mencionan egresados de universidades públicas) que los nuevos profesionales deben dedicarse a trabajar en Call Centers al no encontrar trabajo en su rama profesional. Aquí nuevamente el periodista obvia el problema de fondo, aunque no sabemos si lo obvia o simplemente no puede verlo, creo que más lo segundo que lo primero. Ha sido política de “nuestros” gobiernos promover como “solución” al desempleo de los sectores juveniles el empleo en transnacionales de servicios, simplemente porque no hay una política integral de empleo para las personas jóvenes, y ante la falta de creatividad, de compromiso y una visión reduccionista, se condena a los jóvenes a ser explotados por estas transnacionales, que como hemos visto en cualquier momento abandonan el país sin pagar prestaciones, o con el pretexto de la crisis congelan salarios, recargan funciones o simplemente despiden a sus trabajadores, mientras continúan con su agresiva política de compra de empresas y ganancias multimillonarias. Triste y frustrante salida laboral para las juventudes.
Sin duda alguna a lo que estamos asistiendo, nuevamente, es una gran estafa colectiva por parte de estas “universidades” en total complicidad de los gobernantes de turno y los empresarios (que en realidad son los mismos). También a un violento ataque de estos sectores que quieren acabar con la Universidad Pública y Humanista, y que quieren que la Universidad se convierta en simplemente una maquila de profesionales-técnicos sumisos, listos para incorporarse al proceso de acumulación de capital y que colaboren eficientemente – y sin chistar – con la explotación de nuestro pueblo y con la destrucción de la naturaleza, efecto inherente del desarrollo capitalista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)