Cortas IV

!Ah no me diga!

En entrevista publicada por el periódico de Tibás Alejandra Barillas, Miss Guatemala (por segundo año consecutivo), nos revela algo que año con año las "misses" se han empeñado en demostrar (con éxtio dicho sea de paso), y nos dice: "Las missesno somos enciclopedias ni podemos encontrarle solución al mundo..." Se le agradece la aclaración. Finalmente, nos señala la "Miss":"Los resultados no me son indiferentes; queremos tener la primera corona para Guatemala (...) Guatemala se ha preparado bastante para este concurso (...) Estamos trabajando con un equipo de profesionales muy competitivo..." ¿Para Guatemala? ¿Qué diablos le aporta al país el concurso de Miss Universo? En ese mundo, las mujeres no son enciclopedias (seguramente ella quería decir inteligentes) sencillamente porque no se les necesita inteligentes, no pueden resolver el mundo, sencillamente porque en términos individuales nadie puede, pero podría aportar al colectivo para lograrlo, pero para hacerlo necesariamente tendría que ser exactamente lo que el concurso no necesita, porque las mujeres con las características que el concurso no requiere, de todas no participará. En todo se le agradece a la "Miss" su valiosa aclaración.

----

Indignados en Madrid, y las falacias de Rubalcaba

Dice el exministro del interior, y ahora candidato a la presidencia del gobierno español, que si las manifestaciones son pacíficas la policía es tolerante, pero si son violentas las policía interviene. Curioso, porque en las imágenes que se transmiten en televisión o que cuelgan los indignados en Madrid, no se ve ni un instante la violencia o provocación de parte de los manifestantes. El discurso de candidato "socialista" resulta insostenible, si uno escucha el resto de sus declaraciones, queda claro lo falaces que resultan, porque luego dice:

"doscientas personas no pueden poner patas arriba una ciudad", he ahí su tolerancia. También muestran que el candidato no sabe contar, eran bastante más de 200.  

Finalmente, suponiendo que fueran 200, para Rubalcaba esta muy mal que pongan la ciudad patas arriba, pero creo que no le parece mal que 200 pongan al mundo no solo patas arriba sino en crisis, porque no le veo accionar los instrumentos represivos del Estado contra los banqueros.

----

Bono y el papa...  

He de decir que José Bono (presidente del Congreso Español) perfectamente podría estar en la filas del PP, tiene todo el perfil, es tremendamente conservador y además es empresario. En estos días se le ha salido su catolicismo feo (valga la redundancia), y defiende la vista papal, ya sabemos que los indignados en Madrid han salido a las calles protestando contra el gasto público que implica la visita del jerarca máximo de la Iglesia Católica, porque resulta que mientras el gobierno Estatal y la comunidad autonómica de Mardid aplican recortes y restricciones al gasto público afectando directamente el Estado de Bienestar (cortes en salud y educación), pues les queda muy bien gastarse unos 50 millones de euros para la fiesta católica, ¡en un Estado que es laico! (o al menos eso dice la Constitución Española). A Bono le parece "bien" pero no que se ocupen las calles (sitios públicos) de forma permanente según él: "Hay que escuchar, pero hubo también muchos indignados que nos manifestamos contra la dictadura para que hubiera libertad y que la democracia se resolviera en las urnas y no en tiendas de campaña en la Puerta del Sol", supongo que para él también esta muy que las decisiones se tomen en los despachos de los bancos, y que la gente debería quedarse en sus casas mientras el gobierno recorta todas los derechos y garantías colectivas. 

Cierra el conservador Bono diciendo: "Entiendo que puede generar odio en el laicismo militante, pero si quieren hacerle la vida imposible a un hombre de 84 años que viene a ser recibido por quienes comparten un modo de ver la vida no me parece bien". Como dije, perfectamente Bono podría estar el PP, nadie notaría la diferencia.

Antes llegará el fin del mundo....

Yo también me siento indignado. Desde hace mucho tiempo me siento así. Me siento cabreado y molesto con el estado de las cosas, con esta realidad, que por ratos se me hace insoportable. Y de cuando en cuando, me pregunto si es la única posible. No lo creo. Pero sí creo que para cambiar nuestra realidad habrá que hacer muchas cosas y muchos esfuerzos.

Pasa que pensamos y que aceptamos con total naturalidad que el mundo se pueda "acabar" mediante una catástrofe. Es más, estamos seguros de ello, y creemos que la naturaleza nos pasará factura por el grave daño ambiental que como colectivo le infringimos, es posible  que así sea. Pero lo que más me sorprende de esto, que insisto es toda una posibilidad, es que lo creamos más posible que una transformación radical del modo de producción. O sea, nos es más aceptable la idea de la extinción de la humanidad que la idea de la transformación. Cada vez que se introduce la idea de la transformación hay todo tipo de justificaciones, desde que es imposible, hasta la naturaleza del ser humano es así y no se puede cambiar, cosas por el estilo. El caso es que para la mayoría es claro que la naturaleza no aguanta más este nivel de explotación del planeta.

Lo que no parece claro para todo el mundo, es que eso es resultado de un modo de producción concreto, y que eso se llama capitalismo. El capitalismo en su lógica es bastante sencillo, aunque su forma actual sea tan compleja. ¿De qué trata el capitalismo? Pue sencillo, de acumular capital a partir de la producción de cosas, mercancías que llaman.  Para que algo sea mercancía debe ser un objeto útil (valor de uso) que pueda ser intercambiable por otro objeto (valor de cambio). Ahora bien resulta que en la sociedad actual las cosas no se producen para ser útiles, sino para ser intercambiadas, para generar acumulación, y entonces eso ha derivado en que las cosas que consumimos hoy día, tengan una fecha de caducidad programada, con el simple objetivo de que tengamos que consumir un objeto similar en un periodo corto. Las compañías se encargan de hacernos creer luego que necesitamos ese nuevo objeto porque el anterior ya era obsoleto. Y así entramos en una esfera "infinita" de producción-consumo de cosas  como si la naturaleza se regenerara a la misma velocidad. Estamos entonces atrapados en una esfera de consumo irracional que es la que precisamente provoca la destrucción de la naturaleza, esto a cambio de que los capitalistas (unos pocos, que son los dueños de las fábricas y de los bancos) acumulen riqueza. Este es el primer aspecto de esta espiral destructiva, el lado de la producción: la primacía del valor de cambio, ignorando el valor de uso, o lo que los economistas ("sabios" gurús de nuestro tiempo) llaman crecimiento económico, es decir, producir cada vez más (lo medimos año con año). Ya hemos escuchado que la economía decrece, y que eso produce desempleo, la desaceleración económica es por lo tanto mala, y para que haya aceleración económica debe haber consumo, sin consumo no hay producción sostenible para el capitalista. Recordemos que la motivación última del capitalista no es otra que la acumulación de capital.

Luego está la otra dimensión, la social, que aunque es otra, está íntimamente ligada a la esfera productiva. No es la misma, ni se manifiesta en el mismo plano, de hecho una oculta a la otra. Me explico. Cuando las cosas se intercambian unas por otras, pareciera que las cosas tienen un valor intrínseco, natural, cuando en realidad el valor que tienen (o deberían tener) es que son cosas útiles. Por un momento pareciera que el dinero encierra el valor de las cosas y que podemos ponerle precio a todo, cuando en realidad el dinero es simplemente una mercancía que juega las veces de equivalente, y que en sí mismo no tiene ningún valor. Dicho de otro modo, el valor del dinero es una convención social que nos permite intercambiar cosas que son físicamente distintas, e incomparables entre sí, salvo por un pequeño aspecto, contienen trabajo humano en su producción. Sin embargo, en la relación social esto queda opacado por el "brillo" del dinero, porque este "brillo" hace parecer que las cosas tienen un valor en sí mismo, y que son las cosas que se relacionan entre sí, ocultando con ello la relación social que está detrás. Nunca o casi nunca nos detenemos a pensar en esto. Esto es lo que Marx llamó el fetichismo de la mercancía.

Esto no es meramente anecdótico, porque nos lleva a pensar cómo es que es posible que no aceptemos que las cosas puedan cambiar, o que pensemos que el mundo es naturalmente así, y que no nos preguntemos si esta conducta individualista de la sociedad occidental es más bien producto de una lógica que privilegia la acumulación de cosas sobre el bienestar colectivo. ¿Qué tal si hubiésemos crecido en un tipo de sociedad distinto en el que lo individual estuviera supeditado al bienestar colectivo? Y hago la pregunta sin pretender suprimir la subjetividad e individualidad en pro de lo colectivo, solo cuestiono si lo colectivo no requiere otro lugar, y si ese lugar fuera parte de la cultura no sería diferente la sociedad.

Lo que lleva a la cuestión de fondo. En momentos en que en España miles de personas se han tomado las plazas, desafiando precisamente al sostén político del capital, o sea, al Estado y sus aparatos, reclamando una verdadera democracia. Muchos de los carteles que he podido ver, contienen reclamos a la forma en que está estructurada la economía. Por ejemplo, uno de los carteles decía algo así como no puede haber una verdadera democracia si no hay democracia económica. Lo que lleva inmediatamente a preguntarnos por la forma en que producimos, y por el tipo de democracia en la que vivimos, que sirve precisamente para que el modelo de producción capitalista se sostenga.

Estoy seguro, convencido, de que el malestar que vivimos y que se ha expresado en España, Portugal, Gracia, Irlanda, y con especial fuerza ciudadana, en Islandia tiene que ver con el malestar por la forma en que se produce, pero sobre todo en la forma que esto se expresa. Nuevamente, en la forma hay un fondo oculta, bajo la forma de una democracia formal, lo que hay es un autoritarismo que sostiene la explotación bajo formas sutiles, y en la que creemos hay una relación de igual a igual, cuando lo que en realidad es una lucha desigual porque ocupamos lugares que son construcciones socio-históricas que generan ventajas a unos pocos, pero que creemos que se llama democracia. Justamente esta es la crítica al sistema, y un cartel lo expresaba con toda claridad: "No somos antisistema, el sistema es antonosotros", se trata de una crítica profunda al modelo de producción, aunque muchos no lo tengan claro. Y que por eso es que aceptamos el "fin del mundo" antes que el fin del capitalista.

Ya volveré sobre el tema del crecimiento económico, y sobre este "malestar de la democracia". Les dejo ahí la reflexión esperando que provoque algo, aunque sea una puteada.

¿Dónde carajos esta la democracia?

Siempre vale la pena recordar a José Saramago, sobre todo en estos momentos en que la gente indignada con el sistema que exige una democracia de verdad... no este arremedo de democracia que sólo sirve para que los capitalistas se hagan más ricos a costa de nuestro trabajo....

En momentos como estos recuerdo el "Ensayo sobre la lucidez", y es que el libro en realidad no trata sobre la democracia del voto, me explico, recuerdo que cuando salió la novela en Costa Rica estábamos cerca de la campaña, y los medios hicieron énfasis en el aspecto del voto, se preguntaban qué pasaría si la gente simplemente votaba en blanco y la crisis de gobernabilidad que se armaría. Pero ignoraron un aspecto de la novela muy importante, tal vez el central, que es que estas democracias de papel no soportan la democracia. O sea, todos hablan de los derechos de los cuidadanos, pero cuando se asumen de forma radical esos derechos son peligrosos para la democracia formal (esa que defiende la derecha, y también derechita). Es esto lo que vemos en Madrid hoy, los y las indignados e indignadas, salen a la calle y un periódico afín al PP titula boicot a la democracia... ahí les dejo las foto.

En fin esperemos que esto se traduzca en más democracia, en que de verdad las cosas cambien ... y por supuesto que nos llegue hasta acá esa refrescante ola..!!!


pd. les invito a leer el ensayo sobre la lucidez.... una excelente novela!!!