Apenas un punteo sobre Venezuela

Me voy a aventurar a brindar, o intentar hacerlo, algunos elementos que desde mi juicio son importantes para aproximarse a comprender lo que ocurre en Venezuela, que es muy complejo. No es tan simple como decir que hay un gobierno represor que está matando gente (porque además no es cierto), y que los venezolanos viven casi esclavizados y sin apenas libertad para expresarse. Esta sería una reducción grosera, y lo que denotaría es ignorancia pura. Como también lo sería decir que la oposición que se manifiesta en las calles es fascista, aún cuando, efectivamente hay elementos fascistas en la calle. Esa oposición no es homogénea, y sus consignas diversas.

Me parece que algunos de los elementos que hay que considerar son los siguientes:

• Efectivamente las cosas en Venezuela están polarizadas, eso es evidente. Existe movilización social en ambos lados. Y lo que es cierto es que la población está altamente politizada, ocupada de la cosa pública, eso es positivo. Ahora, de esto se derivan varias cosas. La polarización ocurre en toda sociedad, y la de Venezuela no es de ahora, ni nación con el chavismo. Sucede que nuestra memoria es corta, bueno cuando no se trata de simple y llana ignorancia, y la sociedad venezolana estaba polarizada desde hace muchísimo tiempo, con una desigualdad impresionante, los índices de inflación superaban por muchísimo los actuales, solo que además la redistribución de la riqueza era peor. O sea, la Venezuela pre-chavismo no era un paraíso. Pueden revisar el Caracazo en el año 1989, y verán además la brutal represión que se ejerció contra el pueblo en aquella época, no tiene comparación con lo ocurrido en estos días. En Venezuela están en conflicto dos visiones de mundo que se contraponen, eso es la lucha política, por supuesto que en esa lucha política se deben respetar las libertades más esenciales. Pero sobre la polarización hay que decir que la vida misma en sociedad está polarizada, y que esa polarización la produce fundamentalmente que algunos controlan los medios de producción y la riqueza, y que para ello tienen aparatos ideológicos para que las cosas sigan de esa forma, y que por supuesto hay quienes creen que eso no está bien. Agrego además que el simple hecho de votar en elecciones implica polarización, y que justo para eso son las elecciones para tomar posición. El tema es luego cómo se resuelven esas contradicciones. Pero claramente hay una pugna por el control del Estado y sus instituciones, esa pugna también es ideológica.
• Por otro lado, la corrupción en Venezuela ha sido parte de la cultura política desde épocas antes del Chavismo, no se ha logrado erradicar. Con esto por supuesto no busco minimizar, simplemente se trata de poner las cosas en perspectiva. Pero sí es útil recordr a uno de los presidentes más corruptos que ha parido Latinoamérica: Carlos Andrés Pérez. 
• Agreguemos que, en general, la cultura política en Latinoamérica es caudillista, es decir, que el nacimiento de un líder como Chaves no es novedosa en la región, y no es el primero ni el último. Con sus virtudes y limitaciones, así ha sido y forma parte, como dije, de la cultura política de la región. Costa Rica tiene sus caudillos también, y ojo que muchas veces buscamos construirlos. 
• La movilización opositora es variopinta y efectivamente expresa varios malestares. Es inexacto, como mínimo, decir que en Venezuela no se respeta el derecho a la protesta, los medios corporativos han hecho eco durante años muchas manifestaciones de la oposición que no son reprimidas, y lo que hemos visto es cómo oposición y gobierno miden fuerzas en las calles.  
• Toda esa oposición que reúne diversos malestares no es fascista. Sí lo es un sector que instrumentaliza esas protestas. O sea, que sí es cierto que una parte de la dirigencia de derecha está mucho más a la derecha que el grueso de los que protestan. Leopoldo López, ahora convertido por los medios en un mártir, no es un demócrata, en 2002 lideró el golpe de estado contra Chaves. López representa a la ultraderecha venezolana, también María Corina Machado. Son representantes de un sector burguesía venezolana que está radicalizado, basta ver que hasta Capriles se ha desmarcado de esa tendencia. Es necesario recordar que durante el proceso electoral en el que Maduro resultó electo por un estrecho margen, hubo ataques de parte de opositores que dieron como resultado doce dirigentes chavistas asesinados por pistoleros. Esos medios que hablan de un gobierno represor apenas y dio cobertura a esas muertes.  
• En Venezuela hay una cultura política autoritaria. Para corroborarla sólo hay que poner un poquito de atención a las partes en conflicto, a la forma de expresarse. En tiempos de "normalidad" los discursos tanto de chavistas como de opositores son tremendamente autoritarios. La oposición venezolana, lo han demostrado en el pasado, no son un derroche de horizontalidad democrática ni mucho menos garantía de libertades políticas y civiles para la población, solo hay que revisar la historia contemporánea de Venezuela.
• Los medios de comunicación son empresas comerciales, y como tales están defendiendo sus intereses corporativos. Solo alguien muy ingenuo puede pensar que se trata de medios libres e independientes, están ligados a la burguesía venezolana, más bien son arte de ella. De ahí la descarada manipulación de los hechos. Basta recordar la abierta manipulación, y participación, en el golpe de estado de 2002. Las informaciones que se reciben desde Venezuela son confusas y hasta contradictorias pero también son parte de la lucha ideológica que está en marcha. Por eso quedarse únicamente con la información de esos medios, o sólo con los medios afines al gobierno, no brinda una clara perspectiva de lo que ocurre, hay que investigar. 
• Finalmente, no debe extrañarnos que Estado Unidos esté metiendo mano en Venezuela. El mismo Leopoldo López está vinculado a agencias estadounidenses que buscan desestabilizar al gobierno venezolano. La historia brinda muchísimos ejemplos de participación gringa en golpes de estado, no se trata de una teoría de la conspiración, es un hecho constatable, ya ocurrió en 2002, no es de extrañar que ocurra ahora. La estrategia es de manual, es cuestión de revisar un poco la historia y ver el proceso chileno, claro guardando las diferencias de época, pero en lo esencial el plan es el del manual de golpes de estado creado en la Casa Blanca. 

Estos son tan sólo algunos elementos para apenas acercarnos a los complejos hechos en Venezuela, deben haber bastantes más. Lo cierto es que no podemos interpretar Venezuela con nuestros ojos ticos, desde nuestra cultura política, llevando a cuestas nuestros códigos y prejuicios ideológicos. Las cosas son mucho más complejas de lo que nos muestran los medios comerciales, que insisto tienen un interés económico.

Lo más probable es que este apunte suscite una oleada de ataques de los defensores de la libertad de expresión y sea acusado de comunista (como si eso me significara un insulto), vale, pero sí creo que es necesario leer lo de Venezuela en perspectiva histórica considerando el complejo entramado social y lo confuso que resulta tener información confiable. Claro que para eso ayuda la historia, y por supuesto investigar, pero por lo visto la pereza intelectual y la estupidez es proporcional a la cantidad de información en la red.

Finalizo solamente señalando un par de cosas. Primero. Circulan por la red cientos de "expertos" en Venezuela sin siquiera saber quiénes son los principales actores sociales y de dónde vienen, sin conocer la historia venezolana o informados por CNN o La Nación. Esos que opinan como si fueran expertos además dicen defender la libertad de manifestación, sin embargo son los primeros que se quejan y defiende su libertad de tránsito cuando hay manifestaciones en nuestro país, arguyen todo tipo de justificaciones contradictorias o sin sentido con tal de justificar su posición acomodaticia. Condenan por chancletudos a los universitarios o pobladores en zonas en las que los servicios de salud están deteriorados, cuando salen a defender la CCSS, pero defienden a los estudiantes venezolanos y acusan al gobierno de represor. Hipocresía y doble moral.

Segundo. Quiero recordar que por muchísimo menos de lo que ha ocurrido en Venezuela (quema de patrullas, disparos contra edificios de gobierno, intento de quema de edificios gubernamentales, cerco a medios de comunicación estatales, etc.) en este país se ha tratado a manifestantes hasta de terroristas. Por muchísimo menos este Parcial Irrescatable ha terminado en celdas judiciales, incluso con acusaciones falsas de parte de las autoridades policiales. Pero claro, estos "defensores de la libertad", literamente, prefieren ver para otro lado.

Nuestro derecho a la huelga

No sé si alguien cree que eso de la lucha de clases es una invención de un viejo barbudo que se murió hace poco más de siglo y medio, o que eso quedó enterrado con la URSS; si es así esa persona está muy equivocada. Si algo nos ha mostrado este gobierno, es que la lucha de clases existe, y que se hace con mucha fuerza desde arriba hacia abajo. ¿No es acaso evidente que este es el gobierno de los empresarios? ¿No es evidente acaso que esos empresarios que han tomado el poder gobiernan para sí mismos? ¿no es más que evidente que buscan reformar todo el aparato estatal para sacar mayor ganancia a costa de la fuerza de trabajo? ¿No dice nada acaso que este es el país de Latinoamérica donde más rápidamente se concentra la riqueza? ¿Es que acaso tanto chorizo no es un seña inequívoca de que quieren sacarnos hasta los ojos para seguir con la fiesta? El gobierno de Costa Rica, independientemente de si es el PLN o el PUSC, es el gobierno de los ricos, de los empresarios, y ese gobierno sirve para sostener los buenos negocios, la generación de capital que se acumula en pocas manos, a partir de los muchísimas manos que producen día tras día esa riqueza.

Por eso es que una de las herramientas fundamentales que tenemos como trabajadores, como trabajadoras, es la huelga. El derecho a parar la producción y la circulación de mercancías es clave para generar presión a esos dueños que se enriquecen con nuestro trabajo. Por eso es que le tienen tanto miedo a la huelga, porque interrumpe el ciclo de reproducción del capital. También por eso es que los capitalistas (es decir los dueños de los medios de producción) pugnan y presionan al gobierno para que se suprima el derecho a la huelga, es por eso que en nuestro país están prohibidos los sindicatos en el sector privado. Es por eso esa campaña un día sí y otro también contra ese instrumento de organización política que es el Sindicato.

Ahora, ¿son el Sindicato y la huelga las únicas herramientas de lucha? Por supuesto que no, pero son importantes, porque parar la producción es una herida profunda para el sistema. Por ejmplo, cuando hay una parálisis de la producción y de la circulación de mercancías el gobierno sale apurado a "informar" sobre las pérdidas. Como si las pérdidas fueran para todos de forma directa y por igual. Claro que en primera instancia el que pierde es el capitalista, también hay que reconocer que en segunda y tercera instancia hay otras afectaciones, pero la principal es para el capitalista. Esas otras afectaciones ocurren porque el PIB y la economía como tal están ligadas a la producción y a eso que denominan el crecimiento económico, que no es otra que el ciclo de reproducción del capital. Que nos hacen creer que es la única forma en que la economía puede funcionar, y que una parálisis de la producción nos hace perder a todos.

Es precisamente por eso que el poder le teme tanto a las huelgas, es por eso que los gobiernos, que los capitalistas, buscan constantemente dividir al movimiento obrero, es por eso también que la batalla se instala en el campo de lo ideológico. Es por eso que las huelgas son reprimidas brutalmente.

El capitalista sabe que en esta sociedad, en la que trabajadores y trabajadoras tienen que vender su Fuerza de Trabajo para sobrevivir - esto que se denominó el Reino de la Necesidad -, el trabajador es la parte débil de la relación, aunque la Constitución Política establezca el derecho a cambiar de trabajo cuando "uno quiera" se trata de una ilusión cuando la realidad manda que hay que comer. Es decir, tenemos la ilusión de una libertad que es sometida a un principio de realidad, al reino de la necesidad, y cuando hay necesidad, no hay libertad posible. Esto lo sabe el patrono y juega con ello. Es precisamente por eso que la fuerza de los trabajadores estriba en la posibilidad de unirse y juntos hacer presión sobre el patrón. Y se hace presión, a través de la paralización de la producción y la circulación de las mercancías.

Para eso es que sirven las huelgas. Por eso es que para el gobierno de los empresarios la huelga nunca es oportuna, nunca es el momento para una huelga, por eso es que cuando hay huelga se lanzan violentamente a señalar "los daños" que provoca la huelga, y muchas veces se lanzan a reprimirlas. Justamente por eso es que en este país nunca hay "huelgas legales". Por eso no es de extrañar el titular del periódico de Tibás: "Paro Nacional afectó a conductores, pacientes y turistas", y ojo que lo llaman "paro". Por eso es que la Chinchilla agradece a quienes no salieron a manifestarse. Con esto Chinchilla se asemeja más al franquista Mariano Rajoy que a Mujica. Roverssi, nuevo ministro de propaganda, hizo esa absurda comparación con Mujica, no hay palabras.

Miles de personas salieron hoy a las calles en todo el país, nadie, absolutamente nadie puede ocultar que la jornada de lucha de hoy se extendió por todo el país. Compañeros de Guanacaste reportan que desde el Combo en el año 2000, no había tanta gente manifestándose en Liberia. En Limón la jornada también multitudinaria, como también lo fue la marcha en Cartago, en Heredia, Alajuela y Occidente. Las razones son muchas, y sólo el gobierno las ignora. Porque es un gobierno prepotente y corrupto, que ha gobernado con total cinismo.

Es mucha la molestia que hay en nuestro país. No conozco a nadie que defienda ya a este gobierno corrupto. El gobierno está solo, y ya hasta las ratas han abandonado el barco. Pero es que además, esto es el cúmulo de 30 años de neoliberalismo, de eso que Francisco Chacón denomina un éxito y llama "modelo país". El país no aguanta ya tanto saqueo, tanto descaro con las instituciones públicas y ya tira el tapón. Estoy seguro que miles y miles de costarricenses se habrían sumado hoy a a huelga si no fuera porque perderían su trabajo al sumarse, por el miedo, porque lo sindicatos y la organización de trabajadores está prohibida en el sector privado.

Estamos en un momento clave en la historia del país, y las manifestaciones en el mundo están a la orden del día, exigiendo exactamente lo mismo que nosotros, más participación en la toma de las decisiones, más inversión pública, un gobierno para todos y no solo para el capital, cero corrupción, no más recortes. En nuestro país, el malestar es más que evidente, sólo el gobierno "no lo ve", y no lo ve simplemente porque no le importa, creen que pueden gobernar alejados de la gente. Mientras Dilma Russef enfrenta la movilizaciones convocando a una constituyente y entablando diálogo, Chinchilla dice no entender porqué la gente sale a al calle.

En este momento clave que vivimos es más que necesario unirnos, tener la posibilidad de hablarnos, pero sobretodo en convertirnos en interlocutores de la gente, y para eso es necesario salir a la calle, salir a los barrios, ir a las fábricas, a todos los centros de trabajo, y hablar con la gente. Es indispensable conseguir que toda esa gente también se movilice. Será posible sólo si hablamos con la gente. Y si todos paramos el país, que es el golpe, el punto de inflexión que requiere este país para construir otra Costa Rica. Pero ese hablar con la gente implica construir propuestas que den respuesta a esas grandes y pequeñas necesidades de las mayorías, desde sus necesidades. Si tenemos esa capacidad lograremos cambiar este país.

Las huelgas son esa oportunidad para mostrar el cinismo del gobierno, pero son también una oportunidad perfecta para dialogar con la gente, esa oportunidad se construye y se construye en la preparación de la huelga, generando las condiciones para que la paralización sea total. Hay que dar ese salto fundamental, hay condiciones suficientes, hay hartazgo, hay malestar. Por eso le tienen tanto miedo a la huelga. Por eso la satanizan, porque es nuestra herramienta de presión, y si logramos que esa herramienta se combine con toda la diversidad del movimiento social se convierte en una fuerza imparable.

Los sindicatos deben comprender que la unidad es la única posibilidad de triunfo, y que además, hoy, el sindicato no es el único actor social de lucha, que no es el sujeto revolucionario único, aunque muy importante, que hay otros actores y actrices fundamentales y que todas otras luchas y reivindicaciones que trascienden los meramente económico son importantes en la transformación social.

Por eso el llamado que hace este Parcial Irrescatable es a construir, a preparar una huelga nacional que paralice todo, que pare la producción, y que sea capaz de asestarle un golpe mortal al gobierno corrupto que tenemos. Las condiciones están, pero hay que esforzarse mucho para lograr canalizar todos esos malestares. La Jornada de este 25 de junio fue éxito, pero nos falta mucho más.

Triunfo popular.... abajo la concesión!!

Y desde temprano ya se rumoreaba que la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anunciaría que se terminaría el contrato con OAS. Lo que faltaba ver era en qué términos. Según dijo Chinchilla, fue por "mutuo acuerdo". Tal y como están las cosas, cabría preguntarse qué fue lo que negociaron, porque OAS compró esa concesión en 30 millones de dólares que no creo los vaya a perder así no más. Ya lo veremos, los capitalistas "no sacan pelos sin sangre", y estas transnacionales menos aún.

Ahora, sobre la cadena. Me resultó patética y pobre la argumentación discursiva de Chinchilla.

Lo que hace que se caiga este contrato es que el gobierno se quedó solo. No tenía ya ningún apoyo excepto algunos medios como REPRETEL y sus cadenas radiales (que tampoco podían ocultar el malestar popular), y el periódico de Tibás. Su partido, también retiró su apoyo con cálculo político, y más pensando en las elecciones (solo hay que ver las declaraciones de Bernal Jiménez el 12 de abril). Pero en realidad lo que más golpeó al gobierno fue la fuerte oposición y la gran organización en Occidente, meterse con Occidente es cosa seria. Al gobierno le falló el cálculo político, una pésima lectura de la realidad. Tampoco contaron con la calculada ofensiva diaria de Teletica. Habrá que ver cuáles son los intereses empresariales de los dueños de la televisora, porque esos tampoco sacan pelos sin sangre.

El gobierno empeñó muy torpemente el resto de credibilidad que tenía, bueno, partiendo de que aún tenía. Si bien es cierto hubo intereses y cálculo de algún sector en "joder" el negociazo del gobierno (y Pedro Castro) con OAS, la realidad es muy clara, se trataba de un chorizo monumental. Porque es que ya tenemos la experiencia nefasta de Autopistas del Sol y de lo mal que resultó la concesión de la carretera a Caldera. Es decir, cada vez se hace más evidente que el modelo actual de concesiones es un fracaso económico, y que sirve para que políticos y empresas transnacionales se roben el dinero de todos nosotros.

Ahora, es muy claro que el país tiene un rezago de décadas en la inversión en infraestrutura. Eso es evidente cuando uno sale del país y ve la calidad de las carreteras y la infraestructura pública que hay en otros países. ¿Porqué ocurrió esto? No fue porque "... las carreteras se descuidaron durante muchos años...", si no porque los gobiernos, del PUSC y el PLN las descuidaron. Las carreteras no se descuidan solitas. Es decir, que desde hace mucho años se ha montado una fiesta, una piñata de recursos públicos y no se hacen obras. No es cierto que no se pueda hacer porque la Ley de contratación administrativa no lo permite, no es cierto, si se planifica bien las cosas se pueden hacer, si los funcionarios no se venden a las empresas, se pueden hacer. Pero además de la inutitlidad y la corrupción de políticos y funcionarios, hay otra razón, y es que al MOPT lo desmantelaron, y lo hicieron para favorecer el negocio privado. Es necesario ver quiénes fueron los que tomaron esas decisiones, y hacer que paguen. Porque este país no se construyó a punta de conseciones, y además las obras públicas que se hacían eran de calidad. Hoy estos políticos corruptos lo que tienen montado es un negociazo, y así han surgido empresas privadas, a costa del Estado que tanto dicen odiar, y al que "quieren desaparecer", doble discurso, sin el Estado no se habrían forrado.

Lo que esta "crisis" ha dejado en evidencia es lo que desde hace mucho tiempo José Merino del Río y más recientemente José María Villalta desde su curul, junto a muchas organizaciones sociales, es que el modelo de concesiones está diseñado para saquear al país. Las concesiones han sido nefastas, y quien no quiera verlo, es sencillamente por fanatismo ideológico. Lo mejor sería derogar esa ley, y fortalecer al MOPT. Pero en vez de esto la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anuncia "mano firme" (¿tan firme como su gobierno?) para seguir con el modelito de concesiones. O sea, tras de que se vino abajo este chorizo, y tuvo que recular, matonea. Pero es un gobierno acabado, al que sólo le quedan unos cuantos meses en medio de la campaña electoral, en los que ya las decisiones las tomarán pensando en febrero de 2014, eso, a menos de que sean tan torpes y suicidas de pensar que todo está ya cocinado y consumada la victoria del Alcalde Diamante. Como nadie sabe muy bien quién los asesora, pero sí sabemos que de política entiende poco, es posible que el gobierno siga matón, sordo, mudo y ciego.

Finalmente. El mensaje de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) no aplaca los ánimos, para nada. Todo lo contrario. Porque miente de forma descarada cuando dice que las organizaciones sociales no quisieron dialogar. Eso no es cierto, pero además cabe preguntarse: dialogar ¿para qué? ¿para aceptar un contrato espurio? ¿qué tipo de diálogo es el que quiere Chinchilla? Recuerdo la burla del aumento de 5 mil colones, que la Chinchilla manifestaba disposición al diálogo, pero no sobre el aumento. Ese es el diálogo del mal gobierno, simplemente "explicar", "aclarar" el contrato. El diálogo se produce cuando dos intercambian opiniones, cuando dos se escuchan, pero cuando una parte quiere imponer, no hay diálogo posible, se trata de una imposición. Esa es la forma de dialogar del malgobierno de la Chinchilla. Sigue despreciando a la gente, la trata como ignorantes y como monigotes de un juego de intereses que según ella no tienen que ver con la molestia de una pésima gestión y de las claras señales de corrupción de su gobierno.

Se equivocó el malgobierno, quiso hacer un gran negocio, pero se metió con la gente equivocada, mal cálculo, pésima lectura, altanería, prepotencia y cinismo. La gente de San Ramón es gente que piensa y que lucha, así lo demostraron. Como decía ese "meme": "Quiere hacer chorizo... se mete con moncho"... Así fue, la gente no se deja. Habrá que ver ahora si toda esa gente (que no es sólo de Occidente) indignada, molesta, y que ha visto de frente y sin máscara la verdadera cara corrupta del PLN, si les da el voto en febrero próximo. El sentido común diría que no, pero ya llevamos muchos procesos electorales en los que el sentido común parece no tener ningún peso. Ojalá esta vez lo tenga, y sea contundente.

Mientras tanto, no hay que bajar los brazos, que la lucha continúa, esto apenas inicia.

Merino

Me ha resultado tremendamente difícil escribir este apunte. Normalmente, cuando me siento y me pongo a escribir lo que pienso es muy sencillo, simplemente sale. Creo que la diferencia esta vez, es que no sólo se trata de lo que pienso, sino también de lo que siento, y lo que siento es una tristeza muy profunda.

Siempre sentí una gran admiración por José Merino del Río, esa admiración luego se convirtió en un profundo respeto y afecto a un gran tipo, a un maestro. Nunca pude decirle sólo José, siempre para mí fue Don José.

15 de febrero de 2012. José Merino junto a los trabajadores luchando contra la burla de los 5 mil colones. Posiblemente la mejor foto que le tomé a Merino.

2006, en entrevista para OJO

Conocí a Merino en la calle, junto a los estudiantes, junto a los trabajadores, allá por el año 2.000 cuando se opuso con la vehemencia y la fortaleza de su verbo y su inteligencia al Combo del ICE. Yo no tenía ni 23 años cuando le conocí. Estaba desencantado por la política, y en el año 98 anulé mi voto. De haberlo escuchado antes, de haberlo conocido antes, le habría votado a Fuerza Democrática. Verlo en la calle junto a nosotros, y dentro del Congreso luchando, me mostró que los dos frentes son importantes, y no solo importantes, sino complementarios, "democracia de la calle" solía decir, y en entrevista en 2006 para el periódico OJO decía: "... Antes de que existiera la Constitución hubo gente peleando en las calles ¿Cómo se va a poner en discusión el hecho de que, en una democracia madura, la gente se exprese en las calles? (...) la estrategia de la calle no significa una estrategia de golpe de estado (...) la lucha social, la protesta, es parte de la vida democrática y la democracia no se agota en el Parlamento". Por eso su empeño en que tuviéramos, además, una representación genuina de izquierdas en el Congreso, porque él sabía que la lucha contra el TLC sería muy fuerte, y que el PAC tenía su límite muy claramente marcado. Era para él necesario, indispensable, dar la lucha en ambos frentes.

15 de febrero de 2012, frente a Casa Presidencial, junto los trabajadores.

José Merino marca a toda una generación, a esa generación de la huelga de maestros del 95, que es mi generación, esa es la misma generación que para el Combo ya estaba madura y plantó cara al gobierno neoliberal de Miguel Ángel Rodríguez en su intento de privatizarlo todo. Es esa misma generación que le respetó, y que hoy le llora. Somos esa generación que le vimos en aquel debate en Canal 7 contra el patán de Carlos Vargas Pagán, presidente de turno del Congreso. Cómo olvidar aquel: "Diputado Vargas Pagán es usté un prepotente!", mientras golpeaba la mesa, y en la Soda de Generales el silencio se rompía en un gran aplauso y los vítores a Merino.

22 de marzo de 2000. Merino indignado por la represión policial contra los estudiantes. En la mesa Otto Guevara (diputado), Gabriel Macaya (Rector de la UCR). No escuché el discurso, que me contaron fue lleno de rabia e incendiario, retando al Ministro de Seguridad. Yo estaba en la cárcel junto a unos 30 compañeros. (Edición Especial del Semanario UNIVERSIDAD, 23 de marzo de 2000)

Cito la justificación de su voto en contra del Combo del ICE: "Desde esta curul saludo a los estudiantes de mi país, de las Universidades Públicas que en estos días salieron pacífica, cívica, democráticamente a las calles para expresar su repudio a este combo. Saludo a los jóvenes universitarios, a los estudiantes...". Vargas Pagán le interrumpe pretextando bajar el volumen para no perturbar al público en las barras. Merino le responde: "Pues, creo, Señor Presidente, que usted, para no interrumpir otra vez una tradición autoritaria que ha tenido en este trámite, me está interrumpiendo inadecuadamente, groseramente, como lo ha hecho a lo largo de este debate. Pero, no importa, porque no me he sentido sólo en este debate. Me he sentido acompañado por esa juventud universitaria, estudiantil, trabajadora de mi Patria. Me he sentido acompañado por los trabajadores del ICE, de las instituciones públicas del país (...) Hoy los que están siendo derrotados son ustedes, los partidos Liberación Nacional y la Unidad Social Cristiana. Están ganando una votación, seguramente la ganarán, pero han sido derrotados en la conciencia lúcida de la Patria costarricense. Han sido derrotados en la conciencia de las fuerzas del trabajo y de la cultura de este país, que se ha rebelado pacíficamente de una punta a otra del territorio nacional, levantando la bandera, no de ningún partido político, sino la bandera de Costa Rica."

Diario Extra 23 de marzo de 2000

Pero además no sólo esa generación le admiró. También quienes le conocieron cuando batalló frontalmente contra el TLC. Recuerdo que por aquellas épocas, su despacho de la Asamblea se paralizaba cuando tomaba la palabra. Era un placer escucharle debatir, de frente, duro, pero con respeto, siempre con mucha más altura que sus oponentes, con una entereza moral. Recuerdo perfectamente cuando la comisión de asuntos internacionales de la Asamblea Legislativa aprobó el TLC, a Merino le quitaron la palabra y cerraron la sesión de forma intempestiva. Merino siguió hablando, y habló ya no para quienes no le escuchaban, hablaba indignado, denunciaba la vía ultrarápida en el trámite, le habló a las cámaras, le habló a la gente mientras sus brazos y toda su gesticulación mostraban toda su indinación, toda su bronca, él transmitió perfectamente lo que todos sentíamos. No se rendía. Simplemente no se rendía. Y siguió luchando. Desde todos los frentes.

1 de mayo de 2012

Merino sacó fuerza, la fuerza que ya nosotros no teníamos ese 8 de octubre, derrotados en el referéndum, y pronunció ese maravilloso discurso, que nos llenó de fuerza, de orgullo: "La lucha continúa, la lucha por la justicia social continúa. La lucha contra la corrupción y contra los corruptos continúa. La lucha por la construcción de una Costa Rica inclusiva, más próspera, más democrática, más soberana, no tiene fin para nosotros". Era su deber como líder y así lo comprendió, así lo asumió. Merino siempre estuvo a la altura de las circunstancias, y ese triste, gris y lluvioso 8 de octubre, Don José asumió su papel, y habló por nosotros, porque efectivamente, había que continuar con la lucha. No dejo de pensar que es una ironía del destino que haya muerto cinco años después de ese gran discurso.

Quienes, desde la derecha, hoy dicen respetarlo le calumniaron en vida, le dijeron de todo. No debemos olvidar a Jorge Eduardo Sánchez, y sus bajas acusaciones. No olvidemos a todo el PLN calumniándolo, no olvidemos que Óscar Arias le llamó pieza de museo. No olvidemos que la campaña del Sí, que la oligarquía le llamó violento, instigador, que le acusaron de todo. Esos hipócritas hoy le profesan respeto, un respeto que ni ellos se creen. La muestra más clara es lo que hicieron los diputados del partido mafioso que gobierna mientras nuestro Diputado le rendía su merecido tributo. Dicen sentir respeto, pero no tienen ni la más mínima decencia. Por eso es que no debemos olvidar quién era Merino y su lucha, su compromiso, que no venga esa derecha rancia y decadente, a decirnos quién fue Merino.

21 de abril de 2012, Comisión Política del Frente Amplio, junto a Héctor Solano, y el Diputado José María Villalta.

Recordar a Merino como un hombre antisistema, internacionalista, como un verdadero comunista es la mejor honra que le podemos hacer a su memoria. Como también lo es continuar la lucha, fortalecer la organización social, convertir al Frente Amplio en un verdadero Frente Unitario en el que quepamos muchos, muchas, un verdadero Frente que trascienda lo electoral y genere un verdadero cambio cultural, que promueva la Revolución, que aprenda de sus errores, que tenga la capacidad de escuchar, y de hacer autocrítica. Porque todo eso era Merino, todo eso soñó. Y me atrevo de decir que eso es lo que soñamos, porque el Compañero Merino hizo suyo todos esos anhelos nuestros. Por eso es que Merino amó a Costa Rica mucho más que esos pusilánimes y entreguistas que nos gobiernan.

Merino esperando el bus en san José, como cualquier ciudadano.

Hace unos días, Nito Man, de Golfito, escribió: "¿Quieren saber cual es la diferencia entre rodrigo arias y José Merino? Que Merino podía caminar solo por media capital o cualquier pueblo del país y la gente lo saludaba...". Una gran diferencia, efectivamente era común ver a Merino caminando por san José o haciendo ejercicio junto a Patricia los domingos por la mañana en la Universidad. Múltiples veces conversé con él en los pasillos de la Facultad de Sociales, y se alegraba del avance de mi tesis, y me animaba a terminarla y seguir estudiando. Merino siempre me recibió con una sonrisa, y un afectuoso abrazo. Siempre escuchó, y debatió, nunca, trató de imponer su pensamiento, siempre respetó mi pensamiento y me invitó al debate, a la militancia. Se lo agradezco mucho. No se lo pude decir.

Merino el 1 de mayo de 2012, rodeado de su gente, mientras cantaba Nito man.

Don José es de una importancia en mi vida, que creo él no sospechaba. No alcancé a decírselo. Pero quienes me conocen de cerca, lo saben muy bien. Merino deja una profunda huella en mi vida, una huella de lucha, de honestidad, de consecuencia, de compromiso, de inteligencia política, una huella imposible de borrar. Es un ejemplo, y ha sido un honor para mí el conocerle, el haber aprendido de él, el haber marchado a su lado múltiples veces.

1 de mayo, junto Mario y Víctor Manuel Salazar Montes. Lo chistoso de la foto es que aparecemos todos serios, pero la conversación era muy amena.

Como todos ya saben, no provengo de una familia que haya tenido una militancia política de izquierdas, y debo confesar que siempre me pareció un ritual (cuasireligioso) cuando se recuerda a los camaradas, y se decía el nombre del camarada y la gente contestaba: "¡Presente, ahora y siempre! Hoy lo comprendo, no era un ritual, no es un ritual, es el sentimiento por el compañero que ya no está, es el honrar su memoria, es el no permitir que se olvide su lucha. Es el no dejar que nos gane el olvido, que es el abono predilecto de este sistema.

Hoy, comprendo, y más que eso, siento plenamente el significado de eso que me parecía un ritual. Hoy lo siento, muy profundamente, con lágrimas mientras termino este apunte, y lo digo de todo corazón: Compañero Merino. ¡Presente, ahora y siempre!

Una marcha para sumar... acciones que restan

Sin ninguna duda la marcha fue un éxito de ayer "Fotocopiando para estudiar". Miles salimos de la Universidad de Costa Rica hacia la Asamblea Legislativa exigiendo el resello de la Ley que permite el fotocopiado con fines educativos.

El Pretil de la UCR minutos antes de salir a marchar.

Recordemos que el objetivo de la marcha era muy concreto: exigir el resello de la ley, pero además, muy importante mostrar fuerza, músculo social que llaman, con músculo es más sencillo golpear la mesa, quiero decir, con músculo social se puede golpear la mesa. ¿Porqué es importante mostrar músculo social y presionar a los diputados para que resellen una ley que vetó la presidenta? La respuesta es muy simple, porque de otra forma no hay posibilidades de incidir, al menos no con una Asamblea Legislativa adversa y con un gobierno corrupto, insensible, conservador e hipócrita. Es decir, la única forma de generar algo de presión es salir a la calle, hacerse visibles, mostrarse, hacerse uno siendo miles, y eso fue lo que hicimos ayer nos mostramos, nos hicimos miles, y podríamos ser cientos de miles.

La muy nutrida columna de Psicología

Mostrándonos de esta forma, lanzamos un claro mensaje al gobierno, y a los diputados. Pero muy importante, a la sociedad, a eso que llaman también la opinión pública. Es clave esto de incidir en la opinión pública, porque la indignación generalizada también se traduce en presión, y que se apoye esta lucha tan justa, tan necesaria. En esto el Movimiento Estudiantil ha fallado estrepitosamente, encerrados en la burbujita universitaria, en las luchas intestinas y sectarias, se aísla del resto de la sociedad, no la vuelve interlocutora, no la convierte en una sola "masa" de indignación, total, que el veto a esta ley afecta a muchas más personas que a los universitarios de Universidad Públicas. Ejemplo de esto, es que las Federaciones Estudiantiles, no han hecho alianzas con estudiantes de universidades privadas, pareciera que la cosa sólo afecta a los Universitarios de los Centros Públicos, cuando lo cierto es que en las universidades privadas los estudiantes también se joden con el veto, posiblemente mas. Este es un esfuerzo importante porque además esto extiende la lucha a otros sectores, genera alianzas con otros sectores.

"En mis fotocopias lei que Costa Rica tuvo alguna vez un buen presidente"

Es decir, es fundamental extender la lucha, ganar simpatía entre la población, porque de todas el resello de la Ley tiene un beneficio general, el trabajo de hormiga por eso es tan importante, porque además no tenemos medios de comunicación para difundir nuestros puntos de vista (sólo los Universitarios con el alcance limitado que todos conocemos). La marcha ponía sobre el tapete la discusión, fue masiva, colorida, alegre, unitaria (se pusieron de acuerdo muchos grupo, y por primera vez en muchos años todos los grupos que se disputan la FEUCR salieron sin excepción).

Miles y miles marcharon por el resello de la ley de fotocopiado

Entonces, vuelvo sobre esto porque es fundamental, el resello y el mostrarse, poner en discusión el tema, eran fundamentales, éstos eran los objetivos de la marcha, y este gobierno con la presión de la calle no es muy hábil (bueno, en realidad no es hábil con nada).

Dicho esto ¿qué aportó la "acción directa" de un grupo de anarquistas ayer en el Congreso? Nada. Absolutamente nada.

¿Quiere decir esto que este Parcial Irrescatable rechace de plano, y porque sí, la violencia como método de lucha? Pues no. Porque la violencia se puede ejercer de forma legítima en muchas ocasiones y circunstancias. La violencia frente al Estado Capitalista puede que ser legítima, porque genera una sociedad tremendamente violenta. La violencia el sistema la ejerce desde lo estructural, lo simbólico y lo físico, esto último a veces no es tan visible, porque se oculta, y se privilegian las formas de violencia estructural y simbólica, esto es más sutil, y además está naturalizada, en la mayoría de los casos hasta la justificamos.

¿Porqué entonces aseguro que los anarquistas ayer no aportaron nada si estoy diciendo que la violencia para combatir el sistema puede ser legítima? Por varias razones. La primera por eso que dije, en nuestra sociedad el imaginario de la paz sigue siendo dominante, nos guste o no, y con esto no quiero decir que hay que sostenerlo, solo que existe, y que entonces las acciones violentas hay que pensarlas estratégicamente, para ganar, hay que buscar condiciones para realizarlas, no lanzarse sin pensar, porque de lo contrario es el último vagón de la derecha, de la reacción, porque legitima discursivamente y da pie a una represión más violenta, a veces indiscriminada.

Lo segundo, lo importante era el resello de la ley, sin el resello estamos jodidos. ¿Este grupo qué esperaba? ¿Obligar al resello irrumpiendo en el Congreso? Yo no lo tengo muy claro, porque durante la acción, las consignas eran de todo tipo y con distinta orientación, incluso contradictorias, democracia en la oratoria, eso está bien. Pero la democracia se acabó cuando impusieron su método violento. Primero intentaron reventar la marcha bajo el puente de la Fuente de la Hispanidad, nadie les hizo caso, así que marcharon. Esto es importante porque hablan de democracia, de autoritarismo, pero no respetan el acuerdo de la mayoría, hubo muchas reuniones y se decidió marchar y se fijaron objetivos. Me parece incongruente y hasta autoritario desconocer estos acuerdo, y tratar de imponer puntos de vista y métodos que no lograron convencer a la mayoría, aún cuando tuvieran razón, pero es que además no la tenían.

Estos critican el autoritarismo sin darse cuenta que son tremendamente autoritarios, intransigentes. Intente usted dialogar con ellos. Es imposible. No escuchan. Sólo ellos tienen razón. El resto somos traidores, cobardes, reformistas, y otras tantas cosas, alguno hace tiempo me acusó de ser infiltrado policial (el delirio paranoico era evidente). Actúan como una horda de iluminados, como los auténticos revolucionarios, el resto... simplemente están perdidos, debemos seguirlos. Una incapacidad total para dialogar, para escuchar, para negociar, si no es su punto de vista no hay otro.

¿Yo esperaba que lograríamos con la marcha el resello a la ley? Pues no. Dudo, que se consiguiera lo más probable es que el PLN no votara. Pero luego de una gran movilización como la de ayer sin duda alguna se logra generar un clima favorable para una mayor movilización para sumar más. Además, hay diputados que apoyan el  proyecto, de hecho lo impulsó el exdipuado Merino y el Frente Amplio, este es un empujonazo a estos diputados en la lucha desigual adentro del Congreso. Pero si se ve la marcha como el objetivo en sí mismo pues no se va a lograr nada. El resello es importante, aún cuando uno no quiera reconocer la legitimidad del Estado Burgués, porque resulta que ese Estado existe más allá de lo que nosotros queramos, en el tanto hay una mayoría que lo legitima. Es decir, aunque no nos guste no podemos desconocer las instituciones, y atacando el edificio del Congreso no se destruyen las instituciones.

Y lo que me parece inadmisible, ¿Qué sentido tiene atacar e insultar a dos de los diputados que están a favor del resello? ¿Porqué tirarles una bolsa de orines? Sencillamente por pura y llana falta de claridad, porque no tienen claro quién es realmente el enemigo. No tiene ningún sentido atacar al único diputado de izquierda que tenemos, aún cuando este grupo no comparta sus métodos. Más cobarde el ataque luego de que José María Villalta y Claudio Monge consiguieron que la policía no entrara con toda su fuerza tal y como lo tenían planeado. Eso me parece bajo, injustificable. Desde este odio tan irracional no es posible construir.

El Diputado José María Villalta junto a los estudiantes defendiendo el derecho a fotocopiar para estudiar

Es posible que haya infiltrados policiales ahí, no lo puedo asegurar, pero la policía funciona así en todo el mundo, no es de extrañar que acá también. Y al sistema le sirven este tipo de cosas, con ello luego justifican las oleadas represivas, eso es lo que podemos esperar ahora.

Hay otro asunto que es muy importante. Y es que hay una responsabilidad de cuidarnos entre todos. Este tipo de acciones no planificadas ponen en riesgo a mucha gente, en una marcha tan grande, en la que hay miles de miles, los que vienen atrás o adelante no saben lo que está ocurriendo. Esas calles de la Asamblea Legislativa son una ratonera y nos tenían rodeados, como siempre, ¿por dónde sale la gente en caso de carga policial? ¿que hacer en caso de carga policial? ¿ es que de verdad esperan que todos los estudiantes se vayan a enfrentar a la policía? ¿sin preparación, así nada? ¡Una irresponsabilidad! ¡Vaya compañerismo!

En resumen, ¿Qué lograron este grupo de anarquistas ayer? Además de que se les inicien procesos penales, me parece que nada. Dicen que valentía frente a la policía, puede ser, pero tampoco soltaron a los perros más bravos. Y la verdad es que no sumó. Hoy nadie habló del derecho a fotocopiar, sólo se habla del "grupo de violentos", de "vandalismo", se lo pusieron en bandeja a los medios de comunicación comerciales, querían un show, y se los dieron. Por eso la policía intervino de esa forma, por enviaron a un pequeño grupo, para que les dieran, no mandaron a los antimotines. Ahora incluso hay quienes piden la intervención de la policía, con esto claramente no estoy de acuerdo.

No puede ser que una minoría imponga y reviente las marchas. Ayer ocurrió eso. Y posiblemente esto que estoy diciendo no caerá nada bien, y me convertirá en el enemigo, es lo más probable, porque esta gente no escucha. El tema es que este grupo existe, y seguirá actuando de esta forma. La salida no puede, no debe ser borrarlos con la policía, ni delatarlos. Debe haber alguna forma de dialogar. ¿Qué hacer? Ojalá tuviera la respuesta.

Memorias Rojas

Memorias Rojas este es el título de las memorias de Álvaro Rojas Valverde, libro que fue presentado, al fin, hace unas semanas. Debo decir que el título me gusta mucho, porque efectivamente se tratan de las memorias de todo un Rojo, que además es de apellido Rojas. Libro de una lectura muy agradable.

Le dije a Álvaro que se había ganado un Apunte, y que no sabía si eso era bueno o malo para él. En todo caso, y ya fuera de bromas, sé que Álvaro agradecerá que le dedique este Apunte lleno de opiniones sinceras.

Lo primero: Que he disfrutado muchísimo de estas Memorias, en parte porque las esperaba desde hace tiempo, pero sobre todo porque creo que se trata de un gran aporte a la memoria colectiva de la izquierda de nuestro país.

Las esperaba porque desde 2006 ó 2007 en aquellos acongojantes,  pero hermosos días de la lucha contra el TLC, Álvaro nos anunciaba en el despacho del entonces diputado José Merino, que escribiría sus memorias, al tiempo que me animaba a seguir con este blog que apenas daba sus primeros pasos, o más bien sus primeros apuntes. Antes solía escribir pero los lectores eran mucho más reducidos y vía correo. El caso es que por aquellos tiempos cuando estábamos en el despacho, en el momento en que Álvaro se disponía a contar algunas de sus historias luego de alguna estupidez de los brillantes diputados, debíamos parar el trabajo para escucharlo, no como imperativo, sino porque era imposible seguir con cualquier cosa, simplemente había que ponerle atención a aquel cuento, que muchas veces nos hacía reír pero otras tantas nos hacía pensar. Fue una buena época, aprendí, pero ahora veo que no lo suficiente.

El libro, en realidad es como una larga conversación con Álvaro, según me dijo esa era su intención, y creo que en mi caso lo logró. Cada página fue como escuchar la voz de Álvaro, e incluso los tonos y énfasis en algunas de las frases. Eso hizo que lo disfrutara más. Además algunas de estas historias ya las había escuchado de propia voz.

Álvaro Rojas Valverde en la presentación de su libro

Sus Memorias, como le expresé a Álvaro hace unos días, me han hecho pensar sobre lo poco que a veces uno conoce a la persona que tiene al lado. Uno de mis tantos defectos.

Siempre lo he contado y no es objeto de vergüenza o cosa parecida: yo no provengo de una familia de izquierdas, tengo familiares que militaron en el Partido, pero eso no lo descubrí hasta poco. Así que debo reconocer que desconocía la trayectoria de Álvaro, claro que sabía de su militancia en el Sur, pero no de los detalles.



Y es precisamente ahí donde el libro de Álvaro adquiere ese otro valor: el histórico. Álvaro hace un esfuerzo fundamental, que es el de no permitir que esas luchas tan importantes que se dieron en el Sur se pierdan para siempre. Nos la cuenta él, desde su perspectiva y su prodigiosa memoria, rescatando muchos nombres que la historia, injustamente, ha dejado en el olvido, o que nosotros mismos hemos dejado en el olvido. Álvaro nos da cuenta de una Costa Rica que ya no existe, de una organización que existió y nos brinda hipótesis del por qué ya no existe, y me parece que nos invita a abrir ahí una discusión.

El Salón de expresidentes de la Asamblea Legislativa lleno, durante la presentación de Memorias Rojas. (Foto: Edgar Mora Guerrero)

En varios pasajes de su libro, he de decir, me sentí interpelado,  como por ejemplo cuando menciona que le parece injusto que los más jóvenes critiquemos con tanta dureza la estructura del Partido (bueno esto lo digo yo, Álvaro no lo dice en estos términos). Yo he cuestionado eso en varias ocasiones, y de hecho solíamos discutirlo con él, tal vez ocurra que no tengo la disciplina que se requiere para militancia partidista, y mi carácter sea el que choque con esa vieja concepción de Partido. Pero posiblemente, también se deba a que la experiencia tanto por dolorosa, como por derrotada, se haya transformado en fracaso. Esta es otra de la hipótesis de Álvaro, y nos invita a recrear NUESTRA historia, porque no puede ser que la izquierda no tenga memoria, su propia memoria.

Por ejemplo:

Marchena es hoy prácticamente un desconocido, incluso entre la gente de izquierda. Igual ocurre con otros destacados luchadores y luchadoras. Es un daño que nos causamos a nosotros mismos, a nuestra causa. Mientras en otros países de América Latina muchas agrupaciones de izquierda se apoyan fuertemente en su pasado, en sus luchadores y luchadoras, que son leyenda y mito, como ocurre en Uruguay y El Salvador, por citar sólo dos casos, en Costa Rica más bien se ha propagado en ciertos sectores toda una leyenda adversa y sin fundamentos contra la "vieja izquierda".

Y claramente no se trata de exculpar los errores que se cometieron, Álvaro tampoco intenta ocultarlos, sino de ver en su real perspectiva al Partido, en su contexto y su momento histórico.

Como ya dije, el libro es valioso por la cantidad de nombres que rescata, por su intento de contarnos cómo fue la lucha y organización del Partido en el Sur, pero sobre todo porque nos "tira la pelota", y nos invita a rescatar también esa memoria. Nos reta a no dejar que la derecha nos borre de la historia, a que no permitamos que se olvide que este país lo construyó la gente más humilde con su esfuerzo y su idealismo, con su solidaridad.

Álvaro nos invita a no perder la fe en que las cosas pueden ser mejores aún cuando pareciera que el mundo se cae a pedazos, a pesar de la nostalgia, su nostalgia, porque lo peor que nos puede pasar es estar desmemoriados.

Agradezco muchísimo a Álvaro que se animara a escribir sus Memorias Rojas, un gran aporte, como lo ha sido su vida honesta, comprometida y consecuente. Les invito a que disfruten de este gran libro.