Del Doctor Monroe al diputado Jiménez

En el cuarto capítulo de la primera temporada de Los Simpson, hay una fiesta de empresa en la propiedad del Sr. Burns, para la familia que exprese más amor y respeto entre sí hay un premio, Los Simpson pasan de largo porque son básicamente un desastre (recordemos que son una parodia a la familia tradicional norteamericana). Homero recurre entonces, guiado por un comercial de televisión, al Centro de Terapia Familiar del doctor Marvin Monroe. Pronto el doctor descubre que la terapia familiar tradicional no sirve, y recurre a métodos menos ortodoxos, por ejemplo, descarga de la ira a través posibilidad de golpearse unos a otros con palos con forro (la familia al cabo de tres golpes descubre que es un placebo) o la "terapia electroconvulsiva", y lo que termina ocurriendo es que empiezan a electrocutarse entre sí generando apagones en todo Springfield. El doctor Monroe los echa y les devuelve el dinero,  lo que termina generando, ahora sí, el efecto de unión familiar, un logro compartido.

"Si en Los Simpson funcionó, de seguro ha de funcionar en la vida real". Esto es seguramente lo que pensó el diputado Gilberth Jiménez del PLN, y entusiasta (como suelen ser los tontos) ha enviado a la flamante ministra de educación una propuesta para, según él, reducir la violencia en los centros educativos. La propuesta es sencilla (como él) y se trata de, nada más y nada menos, instalar rings de boxeo para que estudiantes se golpeen reglamentariamente y descarguen el estrés. Sí, parece un capítulo de Los Simpson, pero no, es el ex-alcalde de Desamparados en plena acción. Pero la tele no es la vida real. 

No sabemos si la propuesta se fundamenta en estudios científicos (lo dudo) porque es posible como señaló una querida amiga que la cosa pueda tratarse más bien de un intento de crear un negocio para cierta cadena de gimnasios cuya propiedad recae en el hijo de un cuestionado exdiputado liberacionista de la zona sur. Y aunque esto son meras suposiciones, no nos extrañaría proviniendo del PLN.

El caso es que la ocurrencia del diputado no considera una serie de aspectos que son importantes en una propuesta seria, por ejemplo se reqeriría de un presupuesto y de planificación, todo el equipo para entrenar y, por supuesto, entrenadores. Sí, engrosar la planilla estatal, a menos que el diputado piense en el pago a destajo, no lo sabemos. Y esto claramente no está considerado en la propuesta, porque el asunto es tirarle la bola a un gobierno que no está por la labor, porque lo suyo es el recorte, es la destrucción de lo público. Todo el escenario es patético, estamos haciendo todo lo contrario de lo que deberíamos hacer: destruyendo, en nombre del mercado, los lazos comunitarios; le estamos negando el futuro a nuestra niñez; estamos creando el caldo de cultivo para que el narco y el crimen organizado se alimenten de la desesperación de la gente; estamos generando una sociedad cada vez más desigual y más injusta. Esa es la receta del exfuncionario acosador del Banco Mundial, es neoliberalismo puro y duro. Pero al señor diputado, sencillito como es, lo que se le ocurre es legalizar los golpes. Habrá quienes piensen que esta propuesta de Jiménez es una estupidez, y tienen todo el derecho a pensarlo, es una estupidez. 

Algunos absurdos de la campaña del miedo...

Se ha desatado una campaña de terror contra el Frente Amplio. Sin duda alguna es la versión 2.0 de la campaña del miedo en el referendo de 2007. Se dicen muchas cosas, muy pocas realmente se argumentan, y cuando se argumentan pretenden estar revestidas de análisis "objetivos", más allá de la ideología, como si no tuvieran el "sesgo ideológico" del que acusan al Frente Amplio. Se ubican más allá del bien y mal. Pero sus discursos son absolutamente ideológicos, deberían ser más honestos y admitirlos, total, de ideología es que discutimos.

Eso cuando hay argumentos. Circulan por redes sociales miles de comentarios que rayan la estupidez. Lo peor de todo es que haya otros que los repitan sin detenerse a pensar la lógica de lo que repiten. Razonamiento básico, en realidad peor que básico, terriblemente simple, rayando de verdad en la idiotez.

Pues bien me di a la tarea de buscar algunos de esos comentarios, otros, lectores y lectoras de este blog me los hicieron llegar por correo.

En realidad el montón de estupideces que se dicen derivan de una idea muy básica, ya enunciada en el memorando del miedo y practicada  nivel internacional incluso, y tiene que ver con los supuestos vínculos del Frente Amplio con el Hugo Chaves, Daniel Ortega y Castro. Decir que José María Villalta es la encarnación tica de Hugo Chaves es absolutamente falaz y demencial. Y es que la historia de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Costa Rica es tan disimil que el simple hecho de considerar que en nuestro país se implante un modelo similar es un insulto a la inteligencia, es simplemente no querer ver las diferencias tan obvias que existen. Además como ya se ha argumentado tantas veces, quienes han insistido con semejantes afirmaciones quieren obviar una realidad incuestionable: en Costa Rica avanzamos a pasos acelerados hacia la miseria, la descomposición social y la corrupción. Eso es lo que ocultan las acusaciones infundadas de "chavismo".  Pero esa idea es que se desprenden y montan toda una serie de tonteras, que lamentablemente algunos repiten sin detenerse a pensar.

Empecemos.

La inauguración de las estupideces se la vamos a dar a Otto Guevara con el término acuñado: "ChaviSandinismo". Tantos años de estudios en Harvard (la más prestigiosa del mundo según el intelectual en cuestión), para venir a decir semejante cosa ¿Qué es el chavisandinismo? ¿El Frankenstein de la izquierda? ¿Será que tenía sangre en el ojo porque en algún momento el Movimiento Libertario formó parte del partido LI-LI? Tampoco le ha servido mucho el estudio como para llegar a afirmar que es un "liberal moderado de centro". Supongo que el imbecil que en un foro en feisbuc se definió como "socio-liberal de centro izquierda" estaba inspirado en él cuando llamó a votar contra Villalta. Jaime Bayley nada sospechoso de izquierdismo, todo lo contrario en su momento habló muy mal de Evo Morales y siempre peor de Hugo Sánchez dijo sobre Otto Guevara: "... tiene el coeficiente de una gallina o de un raton...no es mas tonto por falta de tiempo..es un tonto diplomado".

Este otro es de antología. El "Movimiento Cívico Guanacasteco", un disfraz para no poner el nombre del PLN o del ML lanza este volante:

¿Robarse Guanacaste? ¿Quién puede creer semejante cosa? Sin ninguna duda este volante se ubica en el "top ten" de las idioteces de la campaña del terror. Creo que no amerita más comentarios.

Otro volante está siendo distribuido en las fiestas de Santa Cruz:

El comunismo quiere apoderarse de Costa Rica, una fuerza maligna que no sumirá - según el volante - en la pobreza. Cuando lo cierto es que tenemos la segunda tasa de desempleo más grande de América Latina, con la concentración de la riqueza más alta.

Pasemos a la siguiente.

Una tal Karla Flores publica en su cuenta de feisbuc esta foto:

Karla le agrega el siguiente comentario: "Esta es la muestra de la justicia social e igualdad que predica este señor??? Prado del año y chofer.., y eso que no es presidente todavia!!! Esto es un verdadero COMUNISTA!!! Quitandole al pueblo y tirandose todo encima! Al mejor estilo Castro- Chavez- Ortega!!! HIPOCRITA!!"... Ahí en el mismo post Fernando Chaves agrega: "Prado y chofer de la Asamblea probablemente... o pagado con deuda política, no se que es peor..."

El odio lleva a decir cosas y tonteras como esas. ¿quitándole al pueblo? Chofer... pues sí, alguien debe manejar. Normalmente José María anda en bus o en taxi, y eso lo saben los taxistas de Sabanilla, supongo que quienes lo critican nunca se han enterado de eso. Ahora para cumplir con la apretada agenda pues alguien lo lleva. Así de simple. Ya las otras estupideces de Fernando Chaves, pues caen solitas. Finalmente, no se trata de un Prado, una serie de personas hablan del famoso Prado como si lo hubieran visto.

Pero bueno digamos que la foto de Flores pasa... pero lo que no se explica es que un diario haga eco de semejante estupidez, o el periodista no tenía nada que o pretendía (nada extraño de ese diario digital) atacar a Villalta:

Sigamos. "Con Villalta no vamos a tener papel higiénico". Esa fue repetida por varias personas, entre ellas Otto guevara y Johnny Araya. Según ellos Maduro y Villalta son lo mismo, Venezuela y Costa Rica son iguales, la política en ambas naciones es igual. Alguien dijo por ahí que Johnny Araya estaba preocupado porque no iba a tener con qué limpiarse la boca...

Esta otra es de antología. Realmente no sé cómo calificarlo. Porque frente a la tragedia del asesinato de esta pareja de músicos, alguien se atrevió a decir esto:

Sin palabras.

Otra chica aseguró que no votaría por el Frente Amplio "porq van a cerrar las tiendas zara". Otra aseguró: "xq al fin y al cabo si queda PLN ya estamos acostumbrados a lo mismo!! Pero villalta que miedo!!!!!". Miedo internalizar de forma la corrupción.

Y otra dijo: "FA afirmo en vivo que los modelos de Nicaragua y Venezuela son los modelos a seguir para el FA". Por ahí otro dijo que Villalta pretendía prohibir NatGeo, Warner Channel, History Channel, HBO, etc., porque en el programa de gobierno se habla de incentivar la producción audiovisual nacional frente a los enlatados televisivos.

Johnny Araya en un debate dijo que el Frente Amplio atentaba contra el derecho de la educación privada por el plan de gobierno se hablaba de defensa de la educación pública. Una familiar muy cercana de una amiga cree que deberá compartir su casa con tres familias más, y que "vendrán trabajadores cubanos a quitarnos nuestros trabajos".

Alguien hizo esta grosera utilización del logo del NO contra el TLC, esto resulta casi un insulto, casi como lo que intentó hacer el payaso de Bulgarelli con su publicidad:

Pero creo que el premio se lo lleva un tal César Monge, quien suele publicar sus opiniones en CRhoy. El 12 de diciembre publicó su "Receta de 7 pasos para una dictadura chavista en Costa Rica". Un artículo tan lleno de falacias que rayan en la estupidez, pero lo grave no es que alguien se atreva a escribir semejantes cosas carentes de fundamento, sino que alguien las crea. Justo para eso son escritas, porque habrá algunas personas que se puedan tomar en serio este tipo de cosas.

No voy a analizar una por una sus afirmaciones, amerita un apunte entero, pero su último "paso" de esta "receta" textualmente dice:

Ejército es posible.

Cuando se acaben los confites, se ocupará la fuerza militar para confiscar almacenes completos, o cerrar medios de prensa que hablen mal del régimen. Pero por dicha en Costa Rica nunca habrá ejército….¿O sí? La Constitución prohibió el ejército como una institución permanente, pero autoriza convocar un ejército, sujeto al poder civil (presidente) en caso de “defensa nacional” entendiéndose por ejemplo una invasión a las fronteras, como de hecho pasó en 1955, cuando el líder nicaragüense, con apoyo de aviones y tropas de Venezuela, invadió Costa Rica. Hoy en Calero tropas nicaragüenses ocasionan problemas a biólogos ticos. Tan sólo se ocuparía fingir una invasión del norte, país cuya ideología y fidelidad es la misma que la del Flautista, con dos o tres soldados metidos en Los Chiles, y video publicado en YouTube, para que el señor Presidente, en estricto cumplimiento de un deber constitucional, convoque un ejército para defensa nacional. Los fanáticos son los primeros voluntarios, siendo más fieles al líder que a la Patria, en realidad. Tras una escaramuza todo vuelve a la normalidad, no hay muchos muertos, pero mejor dejar el ejército un tiempito por si las moscas. ¿Quién se opondría a defender la soberanía, y cumplir la Constitución? Legalmente y sin mucho esfuerzo, se puede crear un ejército tico, que sería ahora un brazo fuerte para el líder chavista.

¿Este tipo hablará en serio? Parece que sí. Pero se le olvida un pequeño detalle, ya existe un pequeño grupo paramilitar en la frontera, y no fue creado por Frente Amplio, de hecho se declaran anticomunistas, y curioso, dan exactamente los mismos argumente que este tipo contra el Frente Amplio. Como si se hubiesen puesto de acuerdo. Es decir, son las fuerzas fascistas las que representan un verdadero peligro y ya están ahí, haciendo su numerito, con la complacencia del gobierno.

Pero ¿Realmente alguien podría creer semejante disparate? Bueno sí, alguien. Y me escribió hace unos días y me preguntó si como militante del Frente Amplio quería un país con ejército, la pregunta me dejó desorientado, pensé que no podía ser cierta semejante tontera, pero tipo insistió: "bajo una doctrina imperialista... me remonto a a venezuela, cuba y nicaragua que son izquierda y tienen ejercito el cual lo utilizan en contra del pueblo". El razonamiento es tan simple como el de una mosca y obvia una realidad lamentable de Latinoamérica, todos los países tienen fuerzas armadas, independientemente del signo político del gobierno con una lamentable historia, sobre todo en la segunda mitad del Siglo XX. Nadie en su sano juicio pretendería crear un ejército. De verdad pensaba que me estaban vacilando, pero no, era en serio. 

Hay cientos de cosas más, por el momento lo dejo ahí. Posiblemente en estas dos semanas que nos quedan se digan más tonteras, e incluso algunas carentes de todo sentido. Repito que es lamentable que se recurra a este tipo de campaña, pero más lamentable que haya gente que las crea.



Conectar al Canal Telegram Apuntes de una Parcial Irrescatable

La Comandante de nuestras Fuerzas Aéreas

¿Alguien puede tomar a este gobierno como serio? Yo no, me parece que son una bola de charlatanes. Por algo las encuestas señalan que este gobierno del PLN es bien malo, la opinión es generalizada, no conozco a una sola persona que opine bien de esta administración, es más, pareciera que la Chinchilla ganó con un fraude monumental, nadie votó por ella. Solo una amiga me confesó un día de estos que había votado por Chinchilla, y me lo dijo casi en tono de disculpa.

Y es que cuando pensamos que ya no hay margen para superar el ridículo anterior, el gobierno se sale con la suya y nos demuestra que en cuestión de charlatanería y falta de seriedad son unos campeones, y siempre se autosuperan. Estamos a 9 meses de que se acabe este mal gobierno y eso quiere decir que aún nos brindarán nuevas muestras de su habitual capacidad de superación.

Y es que lo de hoy no tiene nombre.

Nos enteramos que tenemos fuerza aérea (¡¡¡¡!!!!¿¿¿¿????), pero que además "La Negrita" es la Comandante... destronando con ello a la "Virgen de Ujarrás"... sin palabras. Y yo que pensaba que la "madre de dios" era sólo una, a menos que dios (un ser incomprensible para muchos de nosotros) haya sido engendrado por muchas vírgenes, y éstas una vez parido, se encuentre en disputas más terrenales, como la comandancia de la "fuerza aérea tica".

La nota periodística (¿¿??) con total seriedad nos informa además de la molestia de vecinos de Ujarrás por el desplante del gobierno y anuncian bloqueos, que el ministro de propaganda, Carlos Roverssi (mejor conocido como Homero Simpson) atribuye a la dirigencia del Frente Amplio y al inicio de la campaña electoral.

Y como Iglesia y Estado, en este país se funden, el "rector párroco de templo" Francisco Arias, casi al borde de un orgasmo, en conferencia de prensa comunicó al país la honrosa designación y dijo: "Esa tarde (31 de julio), altos funcionarios de Seguridad del Gobierno le impondrán a La Negrita, en su custodia, dos alitas de avión". Esperemos que la virgen no esté en custodia de los oficiales del OIJ, la podrían quebrar a punta de golpes.

Estamos además invitados, porque la Sección Aérea nos ofrecerá "espectáculos de su especialidad", no sabemos cuáles pues aún los están planificando, la coordinación con la dirigencia del Saprissa estaba complicada.

Si tuviéramos un Estado Laico estos disparates al menos sería algo más difícil que se dieran, pero mientras el Estado siga siendo católico, nos veremos sometidos a esta clase de estupideces: un país sin ejército con una "fuerza aérea" comandada por la mismísima virgen.

Intolerancia, machismo, estupidez y vagancia diputadil

Cuando escribí ayer sobre la reforma a la Ley de la Persona Joven, me basé en lo que vi en medios de comunicación y me parecía que el nivel de estupidez y de conservadurismo eran sencillamente fuera de serie. Pero es que leer al leer el acta legislativa he quedado totalmente asombrado, porque lo que sale en los medios no es nada comparado con la cantidad - y la calidad - de la estupideces diputadiles. 

Algunos diputados no comprenden qué es una reforma tácita a la ley, ¡tres años después de ejercer como legisladores! (Jorge Arturo Rojas, así para pegarle color). Tuvo otro diputado que explicarle. 

Sin entrar al fondo del asunto, llama muchísimo la atención que el Diputado del Frente Amplio José María Villalta explicó muy claramente los alcances de la reforma, consta en actas. Villalta les recordó a sus colegas: "Esa fue la explicación que realicé en el acta cuando este proyecto se votó en primer debate, muchos diputados tuvieron tiempo de leer y revisar esas actas, este proyecto fue publicado también, y si no lo hicieron en el momento oportuno, (...) pero tampoco pueden decir que

se le sorprendió o que no estaba claramente explicado el sentido de la norma que se votó el día de ayer en segundo debate, porque lo advertimos desde la votación en primer debate". Más tarde vuelve a recordarles a los diputados que se rasgaban sus diputadiles vestiduras: "Hicimos la referencia, la explicación previa, y en la explicación del primer debate, que eso incluye, como ha dicho la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la discriminación por orientación sexual, lo explicamos en la votación de primer debate, nadie lo objetó, lo explicamos cuando se aprobó la moción en la Comisión de Juventud, Niñez y Adolescencia y eso es lo que dice, se está haciendo así una reforma del artículo 242 del Código de Familia que es compatible". 

De lo dicho por Villalta se comprende muy claramente que ya se sabía de qué iba la cosa, no es posible alegar desconocimiento, no puede hacerlo un diputado. Y sin embargo Manrique Oviedo sí lo hace. Transcribo la "defensa" que hace Oviedo de su posición: 

"Hoy lo que me siento es engañado, me siente engañado y lo apechugo con mi responsabilidad, no le voy a hacer… no se la voy a endosar a nadie, no, es responsabilidad mía, pero hoy me siento engañado y el espíritu de este servidor jamás de los jamases fue pretender que se aprobara este tipo de situaciones.

Habían otros temas de plazos de precedentes y una serie de situaciones que hoy tienen que ver, respeto los criterios de los diputados que me antecedieron, pero este servidor, bajo ninguna circunstancia, va avalar lo dicho anteriormente.

Reitero, una vez más, no es mi espíritu, me siento engañado y apechugo, no le voy a echar las culpas a nadie, mi responsabilidad, porque si bien es cierto, no tengo la capacidad, yo creo que ningún diputado lo tiene para estudiar y analizar a profundidad los diferentes proyectos de ley, y en este caso no lo hizo, voté confiado en, realmente, que otro era el espíritu, pero a todas luces me siento engañado y tengo entendido que el espíritu del proyecto de ley, incluso, no era ese.

Hago esta aclaración para todos los efectos correspondientes, señor presidente."

Realmente quedo estupefacto de semejante justificación. Oviedo dice que se siente "engañado", ¿por quién? Si el Diputado Villalta advirtió de qué se trataba la reforma, y cuál su alcance. Es posible que Oviedo además de no leer lo que votará, tampoco escuche a sus compañeros, hablan los que opinan diferente, "los respeta, respeta sus criterios" pero no lo escucha, porque si escuchara se habría enterado por lo menos de la mitad de la película. Oviedo encarna a ese sector del PAC que se dice Acción Ciudadana, pero que no escucha al otro, porque la Acción Ciudadana para ese sector es lo que ellos creen que el pueblo necesita, y lo que ellos creen, son sus prejuicios. Pero también es posible, que mientras Villalta hablara se fuera al cafetín, esta es una práctica muy común de esa derecha conservadora. 

Su "espíritu" no tenía que ver con aprobar ese "tipo de situaciones", es tal su conservadurismo que ni siquiera puede nombrar lo que ha aprobado. Manrique Oviedo dice asumir la responsabilidad, que apechuga, pero luego le pedirá a la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) que vete la ley que acaba de aprobar. Vaya forma de apechugar.

Pero lo peor es cuando Oviedo se "justifica", diciendo que ningún diputado tiene la capacidad "para estudiar y analizar a profundidad los diferentes proyectos de ley". Yo conozco a uno. Y ese Diputado representa a una bancada unipersonal que tiene que estar en los mismo que todo un partido que tiene 14 o más diputados y no sé cuántos asesores. Ese diputado es precisamente el que propuso la reforma: José María Villalta. No dejo de asombrarme cada con la capacidad de Villalta, siendo uno sólo ha hecho mucho mejor trabajo que fracciones que cuentan con muchos diputados. Por algo es el Diputado más propositivo de la actual legislatura. Pero volviendo a Oviedo que insiste en sentirse engañado, al menos admite no tener capacidad. A veces uno se da cuenta de que no tiene la capacidad cuando ejerce el cargo, hubiera sido muy bueno que se hubiera dado cuenta hace unos cuatro y nos hubiera ahorrado a todos este tipo de bochornos.

Y es que como les recordó Villalta: "Por supuesto que así como ningún ciudadano puede alegar ignorancia de la ley tampoco un diputado que vota una ley puede alegar ignorancia del proyecto de ley que está votando". Por eso es que resulta inadmisible y torpe que Oviedo se queje de esta forma, que haya hecho semejante ridículo, que su macho a flor de piel le haya pedido a la Chinchilla el veto. 

El acta sigue y tiene otras bellezas. Por el momento lo dejo ahí, que ya con más tiempo les compartiré las emocionantes declaraciones de los señores y señoras diputadas que se sintieron engañados... y anuncian revisiones - a una ley que acaban de aprobar -. Lamentable que no hayan hecho esas revisiones en el momento correcto antes de votar. Es claro que los diputados no solo no leen, sino que ni siquiera entienden lo que dice el otro (si es que escuchan), y ¿entonces para qué tantos asesores? ¿a qué se dedican tantos abogados, tantos politólogos? Parece que a cualquier cosa menos a leer, pensar y hacer su trabajo.

Pero resulta penoso que diputados no sepan qué votaron. Resulta penosa esta calidad de diputados, que apenas unos cuantos se salve. Ser diputado debería ser tomado en serio, hay mucho charlatán, los partidos debieran tomárselo en serio no cualquiera puede ser diputado, y no es una cuestión de títulos, es de capacidad. Pero si salen electos este tipo de charlatanes algo muy mal se está haciendo, y claro eso sólo conviene a un sector específico. 

Por cierto que perdí una apuesta, la Chinchilla no se quiso comer el chicharrón y no vetará la ley. Oviedo llevará por el resto de su vida, a menos de que rece cincuenta mil padres nuestros y treinta y cinco mil ave marías, la dura carga de haber aprobado una reforma TÁCITA al Código de Familia, que efectivamente - al menos en el papel - logra que las personas no sufran discriminación contra la dignidad humana, como tiene ser.

Cadena Nacional: bla-bla-bla

Y tras la Cadena Nacional, pasó lo que todos pensamos que iba a pasar: ¡nada! Porque efectivamente era insostenible mantener a Mauricio Boraschi y a Irene Pachecho.

Boraschi debía irse por razones obvias. No es posible que el jefe de seguridad no estuviera enterado de nada. Es inaceptable que ya la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) hubiese viajado en un avión que se supone estaba fichado y Boraschi no supiera nada. ¿ Es que acaso no se alertan los protocolos de seguridad en el aeropuerto con este avión? ¿O como se trata de la Chinchilla se puede hacer cualquier cosa? ¿Cualquier Juan Vainas puede llegar hasta la presidencia y ofrecer un avión así como si nada?  Si se dice que el célebre colombiano era investigado, que el avión estaba fichado, es gravísimo que no se haya actuado a tiempo ¿O es que creen que pueden hacer lo que les da la gana? ¿Tan enajenados estarán? Dijo Boraschi, quitándose el tiro, que el no sabía del viaje, que protocolo presidencial no le informó ¿pero sus agentes a qué se dedican? ¿O es que hacen las mismas del servicio secreto gringo? Las fallas son injustificables, la salida de Boraschi era más que obvia. La de Pacheco ni qué decir... A estas alturas me pregunto porqué Anabelle González sigue en el gobierno, posiblemente porque ella también es parte de la red de cuido, pero debería irse también.

Pero en resumen, ¿qué dijo Chinchilla? Pues básicamente nada, se justificó, calificando la cuestión de error y descuido. Pero no se trata de un simple descuido, tampoco es un engaño. Se supone que ella es experta en seguridad, y también su esposo, fue Ministra de Seguridad, encabezó la comisión de narcotráfico en la Asamblea Legislativa, fue Vice-Presidenta, es decir, no es ninguna novata.

Sigue sin respuesta porqué la presidenta hace viajes "donados" en aviones de empresas privadas, porque  las empresas privadas tienen intereses, y como dicen "no hay almuerzo gratis". Y entonces las sospechas que se generen son absolutamente válidas. Es totalmente inadecuado que un alto jerarca utilice estos "servicios", y menos aún en el contexto actual. De ahí la torpeza presidencial, aunque en realidad debería decir estupidez. Todavía quedan 10 meses, o sea, que sin duda alguna aún nos quedan más escándalos.

En este momento lo que quedan son muchas más dudas que respuestas, y aún no sabemos cuáles serán los alcances de este escándalo... Pero lo cierto es que todo es más que sospechoso, y habrá más sorpresas.

Hoy lo esperable (en realidad lo que muchos deseábamos) era que Chinchilla asumiera su responsabilidad y se hiciera a un lado, por lo menos mientras se investiga todo el asunto a fondo. Pero nos queda la sensación de que la Cadena Nacional fue puro bla-bla-bla. ¿Pero, siendo sensatos, alguien esperaba que no fuera así? ¿Alguien de verdad esperaba que la presidente (en minúscula y en masculino se comporta como macho) renunciara?

Este gobierno de Chinchilla no tiene ya la más mínima credibilidad, ni moral... está acabado, es un desastre absoluto, es un desgobierno. Ya hasta las ratas han abandonado el barco, y ahora hasta el presidente del corrupto PLN se desmarca diciendo que ella no representa no los representa, cuando claramente este gobierno es la expresión más pura de lo que es el PLN. Espero que este pésimo gobierno salpique al Alcalde Diamante en las elecciones de 2014, eso sería lo lógico, pero esa maquinaria electoral-clientelar está muy bien aceitada y activará todos sus recursos...

Por cierto que el banquero sigue ahí como si nada, como si no fuera con él la cosa... ya hemos visto lo que son banqueros, este no es diferente, y al igual que muchos banqueros pareciera que este también es intocable...

"Nunca acepte regalos de un extraño" nos aconsejaban de niños...

Quién no recuerda el concejo que le daban a uno cuando era niño: "y ya sabe, no se monte en el carro de un extraño". O aquel otro que rezaba: "no acepte regalos de un extraño". Pues parece que a Laura Chinchilla nunca se lo dijeron, o se le olvidó.

Todo este asunto del viaje a Perú desde el principio era medio raro. Y fue manejado a lo chinchillesco, o sea de la peor forma. Ya es costumbre que a este gobierno todo se le hace crisis. Todo lo manejan mal. Laura Chinchilla y su "equipo de comunicación" pasarán a la historia, serán estudiados, por todo lo que no debe hacerse. Cuando uno piensa que ya tocaron fondo, nos demuestran que no, sacan su palita y hacen un hueco todavía más profundo. Yo sigo preguntándome quién carajos los asesora, no pega una, pareciera que quien los asesora odia a Chinchilla.

Cayó el Ministro de propaganda, Francisco Chacón, por toda la serie de incongruencias y mentiras en torno al viaje a Perú. Ya eran demasiadas mentiras. Y más que repetir en este apunte todo lo que ya se ha dicho en los medios, yo lo que quiero es hacer algunas preguntas que me surgen de todo este asunto, que de fijo no va a quedar acá, tendrá serias consecuencias políticas, y dejan aún más hundido a un gobierno incapaz de desenredarse de los mecates que han teijdo y enredado con una torpeza alucinante.

Lo primero. Dijo Chacón que esto de viajar en vuelos privados es práctica común, ¿ah sí? ¿A cambio de qué? ¿Gratis? Dice Chacón que han utilizado el avión de Durman Esquivel, negocio de tubería que ahora es parte de la global Aliaxis, que no se olvide. Y de Teletica, ¿usaron este avión de la empresa THX ahora que Teletica y el gobierno se devolvieron los peluches? ¿O esto lo dice el ex-ministro solo para no irse sin sacar sangre? Como quien dice encender el ventilador... En todo caso, preocupan estos "favores" de empresas al gobierno ¿pura buena voluntad? No lo creo. La empresa privada no dona nada, siempre espera recibir algo a cambio. Menos aún las petroleras, si no pueden preguntar en Irak, o en cualquier país del Oriente o del África. ¿Porqué esta empresa sería la excepción? Pero agreguemos que el gobierno había anunciado la importación de gas natural, o sea, que podrían haber intereses de parte de la compañía, y claro, ya a estas alturas a nadie le extrañaría que también de parte de algunos políticos. 


¿A qué fue la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) a Perú? A una boda, ya allá se reunió con el presidente peruano. "Todo lo pagué con mi tarjeta de crédito" dice Chinchilla, muestra de que se trataba de un viaje sin ningún objetivo político o beneficioso para el país. Es decir se trataba de un viaje de placer, un compromiso para asistir a una boda. O sea, un viaje nada pertinente. 

Y de esta torpeza presidencial se destapan procedimientos flojos, corrupción, cinismo, desvergüenza, mentiras, y estupidez.

¿A quién escucha el gobierno? Claramente no a los educadores, ni a los sindicalistas, tampoco al Foro de Occidente, a la gente le da la espalda. Este gobierno escucha a los empresarios. Eso es lo que hace posible que un empresario colombiano pueda llegar así a Casa Presidencial, porque el gobierno no escucha al pueblo pero sí a las ratas que visten corbata y van acompañados de exjugadores de fútbol que predican. ¿Cómo es que alguien llega hasta altas esferas gente así?
Dice Chacón que fue engañado. No le creo. ¿Cómo se montan en un avión y no se preguntan de quién es? Pero aún cuando esto fuera cierto ¿y los cuerpos de seguridad de este país? Como dijo José María Villalta, lo que ocurre acá es la DIS se ocupa en perseguir manifestantes, de espiar políticos y sindicalistas, de vestirse de periodistas, pero no de las cosas realmente importantes. Porque esto no hace preguntarnos si el crimen organizado ya penetró la altas esferas del gobierno. Cosa que no sería nada raro, ya hemos escuchado de financiamientos del narco a las campañas políticas, solo recordemos aquella famosa denuncia de financiación a la campaña de Arias. En todo caso es claro que Mauricio Boraschi se debe ir también, la falla en la seguridad y en la investigación es escandalosa, es un chiste la DIS. Pero también debe irse Anabelle González, Irene Pacheco y hasta Luis Liberman... y cuidado si la Chinchilla también.

Este escándalo deja al gobierno en su verdadera dimensión. Es como si ya nada les importara, es demasiado el cinismo, es demasiada la incompetencia, son demasiadas las mentiras. Chinchilla no merece ninguna credibilidad, ninguna consideración. Ha demostrado ser absolutamente incompetente, ha demostrado no entender nada, esta desconectada de la realidad. Ya solo falta que sea alcohólica, o que su hijo sea gay y toda su política conservadora homofóbica se caiga en su propia casa. 

Y para cerrar con broche de oro se anuncia un contrato de 100 millones de colones con Luz Art, para levantar su imagen, para la producción de eventos... dinero desperdiciado... a este muerto no lo levanta ni Jesús. 

Lo dejo acá. Pero solo temporalmente, que aún nos queda nueve meses de gobierno, y visto lo visto, todavía el PLN y Laura Chinchilla nos pueden sorprender, que el huevo parece que no tiene fondo.

De Chavarría a Castelao... la sensibilidad machista en el poder

Cuando pensábamos que lo dicho por el diputado del movimiento liberticida Ernesto Chavarría era demasiado, apareció José Manuel Castelao Bragaño, y nos demostró que esta derecha rancia y troglodita, siempre se supera. Siempre es posible ocupar un cargo público y ser más machista, más cabrón y más troglodita aún. En este caso da igual que Chavarría sea un diputado costarricense y Castelao español, ambos tienen cargos públicos y representan una sensibilidad. Sorprende que estos tipos se dejen decir estas cosas así, con tanta ligereza, como quien pide un café.

Lo de Castelao me ha dejado atónito, indignado, porque sencillamente es grotesco. Para ponerlo en su real perspectiva, José Manuel Castelao Bragaño es el presidente del Consejo General de la Ciudadanía en el Exterior, algo así como el presidente de los españoles en el exterior. Este órgano que presidía (ya renunció el troglodita) es un órgano consultivo y asesor perteneciente al Ministerio de Empleo, es decir, se trata de un órgano público, y por supuesto su designación es política, o sea, este tipejo es del PP.

Decir que "Las leyes son como las mujeres, están para violarlas" es brutal, es violento. Por un lado es una manifestación del más vil machismo, de una mentalidad del Siglo X, de un autoritarismo total (valga la redundancia). Castelao, es un fiel representante de un sector de esa clase política que sería muy feliz si Franco viviera, de esos hay muchos, de hecho son los que gobiernan. Hoy algunos se rasgan las vestiduras, pero por pura convención, por ser políticamente correctos. Lo intentó el diputado Chavarría en Costa Rica con los resultados ya conocidos.

Castelao dice: “No siento para nada el sentido que la frase tiene y no es el sentido que yo le quise dar. Cité la frase, lo reconozco, pero en el sentido inverso, aunque no puedo achacar a otro una responsabilidad que es mía”. ¿La cité pero en el sentido inverso? ¿Cuál es el sentido inverso de esto? Tal vez si le preguntamos a Chavarría nos pueda explicar, entre machos se entienden ya saben. Y bueno, en realidad sí le echa la culpa a otro, a todo el mundo "que malinterpretó" su frase, que no  interpretó el sentido que él quiso darle.

Y ojo como termina la "disculpa": “Lo siento mucho. Lamento profundamente lo que ha ocurrido. Y doblemente: por quienes lo escucharon, casi todo mujeres, porque les generé un dolor; y por mí, porque construí un edificio que se me viene encima". Esto último es la razón de su pesar: que lo hayan escuchado - casi TODO mujeres" - y que el "edificio" personal se le viene encima.

No le sale la disculpa, porque al igual que Chavarría, no lo creen realmente, solo tratan de arreglar lo que no se puede arreglar, se disculpan por pura convención, no porque lo crean de verdad. No en estos dos casos ninguna mala interpretación posible, lo dicho es contundente.

Por otro lado, y sumado a este grotesco machismo, el irrespeto a una legalidad que se invoca a conveniencia, como cuando se utiliza contra cualquier manifestación de inconformidad popular. Estos hipócritas que gobiernan hacia la derecha y en pro de sus propios intereses, suelen invocar el "Estado de derecho" para defender una legalidad que ni siquiera ellos respetan, y que creen que es para violar, para usarla a su conveniencia, para su satisfacción. Es el reino de los machos, es el reino de los poderosos, es el reino de quien toma lo que quiera, por la fuerza, como en el medioevo. Eso es lo que creen y defienden estos fachos, añoran la Edad Media, o como mínimo la dictadura.

A la par de Castelao (por lo violento de sus palabras) Chavarría parece un chiste, pero sólo parece, porque en realidad son de la misma calaña, y es tan grotesco lo uno como lo otro, cada quien en su contexto y con diferencias culturales y de poder. Y sin duda ambos son expresión de una sensibilidad machista, ambos son representantes de una derecha ultraconservadora que se reivindica "cristiana", que considera la legalidad como un instrumento para la satisfacción de sus intereses, ya sean sexuales o económicos, reivindican su propio placer. Desde ahí es que hacen política, o precisamente por eso es que la hacen, porque necesitan satisfacer sus perversiones.

Este tipo de violencia simbólica es igualmente preocupante que la violencia física que se ejerce, de múltiples formas, contra las mujeres. Porque esto, dicho desde el poder, legitima la violencia física, la torna estructural, la normaliza, la vuelve cotidiana, crea condiciones subjetivas para la violencia física. por eso es tan jodido que personas que ocupan cargos digan este tipo de cosas. Claro también está, y es necesaria, la respuesta que se pueda dar a estas barbaridades.

Pero lo jodido es que estos tipos tienen poder, pero más jodido es que tienen poder porque los votos les legitiman para estar ahí, y con esta violencia tan pura es que hacen política pública, tomar decisiones y ejercen el poder. Más jodido aún, es que no son tan pocos, por algo siempre o casi siempre están en el poder. Decadente.

Un imbécil con algo de poder

¿Que el poder vuelve bruta a la gente? Eso es relativo. Lo que no es relativo es que es una desgracia un imbécil con algo de poder.

Nunca habíamos escuchado al diputado Ernesto Chavarría decir algo, hasta la fecha este diputado era un insigne desconocido. Ahora que habló, dio el salto a la "fama", y podemos asegurar sin duda alguna que se trata de un insigne imbécil.

No tengo muy claro que fue lo que quiso decir cuando se levantó de su curul, ajustó el micrófono y dio cátedra de machismo, insensibilidad, y cómo llamarlo, de esa vieja visión del desarrollismo barbárico del Siglo XVIII.

Todo un macho guanacasteco. Por eso es que le salió toda esa oda al machismo: “Creo que no estoy equivocado, pero la realidad es esa, el hombre es el malo de la creación, el hombre es el que hace todo lo malo incluyendo la mujer”. Como dije, no tengo claro que fue lo que quiso decir, pero siendo muy, pero muy, benévolo, quiso incluir a la mujer en eso que él llama el "hombre", o sea, posiblemente quiso decir "ser humano", tal vez, no lo sé, quiso decir "humanidad". Lo que pasa es que, como en realidad es un machista consumado, convencido, un cristiano patriarcal, aunque intente no le sale ser inclusivo, porque simplemente no lo es, por eso cualquier esfuerzo reforzará su posición de macho. O sea su inconsciente ha salido a flote (y seguirá saliendo), y le ha dejado desnudo, retratado como el macho que es.

Dicen los psicoanalistas que un lapsus es mejor no intentar arreglarlo, porque siempre se empeora la cosa. y Chavarría cada vez que intenta explicar lo que quiso decir lo hace peor aún.

Cuando el diputado intentó "arreglar la torta", la hizo peor: “No quise referirme a la condición de la mujer, sino que yo vengo hablando del hombre como corona de la creación y quise incluir también a la mujer”, y agrega: “La mujer es la ayuda idónea, está a la par del hombre y forma a la familia”, y según él, no menosprecia el papel femenino en la sociedad. Imagínense si lo hiciera abiertamente. Esto me recuerda a Ricardo Arjona cuando quiso, según él, hacer una canción, un poema a las mujeres, y lo que le salió fue una oda al machismo.

Pero además agrega: “No pongo en duda, ni en un instante, lo auténtico del amor que tienen estos muchachos a la naturaleza, lo que pasa es que hay amores que matan”, supongo que el macho guanacasteco se refiere al "amor" del macho que asesina a su pareja ¿será que el diputado cree que eso es amor? Pues pareciera que sí, eso es lo que cree.

Fuera del machismo evidente y manifiesto del diputado "libertario", es muy contradictoria su alocución. Por ejemplo cuando dice "“Creo que no estoy equivocado, pero la realidad es esa, el hombre es el malo de la creación...", y luego dice: “Yo no pertenezco al reino animal, ni al vegetal, ni al mineral, yo pertenezco a ese ser que Dios creó y lo puso como corona de la creación”. ¿Será que este idiota no se oye al hablar? O sea, dios puso como corona de la creación todo lo malo, y se declara cristiano. (¡¡¡¡!!!!)

Ahora bien, en las redes sociales cunde la indignación, todo el mundo se pregunta cómo un idiota de este tipo pudo llegar a ser diputado. La respuesta es muy sencilla, primero porque hubo gente que votó por el movimiento "libertario", eso es obvio, pero lo que quiero decir es que este tipo representa una cierta sensibilidad, se trata del macho guanacasteco. Además, está ahí justo porque representa a esa derecha rancia y putrefacta que es el movimiento libertario, en sus diferentes expresiones, este caso la lumpen. Pero además, de que nos extrañamos, ejemplos de que cualquier soplas puede llegar a ser diputado sobran, sólo habría que repasar, y veremos que los partidos llevan a cualquiera, porque no les importa el programa, porque en muchos casos son maquinarias electorales y estructuras mafiosas, y estos tipos, sí que son fieles representantes de esos partidos.

Lo que pasa es que muchos de sus dirigentes piensan lo mismo, sólo que no lo dicen, este "pobre diablo" lo dijo. Yo espero que siga hablando, que se retrate de cuerpo entero, él y su partido, y quisiera que mucha gente se indignara, y que eso tuviese un correlato en los resultados electorales. Eso quisiera, pero no funciona así, cuando sea el momento, la gente irá a ponerle el dedo a éstos, y así será como nuevamente ocurra esta desgracia: un imbécil con algo de poder.

Salir a la calle... hacerse visible!!

Muchas veces he visto y escuchado eso de que salir a la calle no sirve para nada, que no se cambia nada a punta de marchitas, y cosas así. Yo creo que ayer miles de personas dejaron claro para qué sirven las marchas: para no ser INVISIBLES.

Cada vez que voy a una marcha (y eso es relativamente frecuente) pienso en este extraño acto de colectivizarse, de hacerse uno a través de muchos, de mostrarse. De caminar junto a muchos otros, muchas otras. En eso de llenarse de esperanza entre todos y todas. Creo que para eso sirven las marchas. Para poner en colectivo tristezas, preocupaciones, esperanzas y alegrías.

Cuando todas esas cosas negativas - producto del acoso laboral, de las políticas públicas que discriminan, o las decisiones que acaban con nuestros derechos, y tantas otras cosas que simplemente nos somete - se quedan en lo individual, las dejamos guardadas para nuestra soledad, pues sencillamente no hay forma de que nos vaya bien. Porque luchar solos contra el mundo es frustrarse, es perder, por eso el poder apuesta por la división, y por eso el poder se mantiene, y casi siempre nos aplasta. Porque somos invisibles, nos hacemos invisibles, nos hacen invisibles. Porque no reconocemos en el otro (a) los mismos problemas, por ego a veces, por miedo otras tantas.

Por el eso el salir a la calle y demostrar que no solo uno siente discriminación, miedo, frustración, indignación, ira, eso nos hace VISIBLES. Porque ese miedo de uno se diluye en el miedo de los otros para transformarse en esperanza, en fuerza. Salir a la calle es convencernos a nosotros mismos que no todo está perdido y que vale la pena luchar, porque no estamos solos, es el acto de reconocernos en el otro.


Ayer pasó eso. Nos reconocimos en esa diversidad tan grande que hubo. Unidos, unidas, por la indignación del discurso fanático, por la indignación que produce la estupidez y la intolerancia, porque creemos que se puede vivir mejor, es más, porque tenemos la certeza de que podemos vivir mejor, decentemente, sin miedo, sin ocultar lo que somos, reconociendo que la diferencia es lo natural, no la imposición de lo homogéneo.

Salir a la calle nos marca el camino hacia el vivir mejor, hacia la dignidad. Ayer salir a la calle hizo que mucha gente nos viera, y mandó un mensaje claro a los portadores del discurso del odio, somos muchos y muchas los que queremos un país decente, que respete nuestros derechos a ser diferentes, a pensar diferente.

Esto no se acaba aquí, todo lo contrario, aquí comienza. Ayer salimos miles a la calle, y es sólo el ṕrincipio, hay que acabar de una buena vez con el discurso del odio. Esta es la vía, haciéndonos colectivo, desde la diferencia, aportando desde nuestra individualidad para construir una nueva subjetividad, un nuevo mundo.

PRONUNCIAMIENTO DEL COLECTIVO COSTARRICENSE DE PSICOLOGIA DE LA LIBERACION CONTRA LOS DISCURSOS DE ODIO

Desde el Colectivo Costarricense de Psicología de la Liberación, comprometido con la defensa de los Derechos Humanos y la lucha contra todas las formas de opresión y discriminación, hacemos manifiesta nuestra profunda preocupación por las acciones legislativas y los discursos de odio que lesionan el avance de los DDHH en nuestro país. Nombrar como presidente de la comisión de DDHH de la Asamblea Legislativa al diputado Justo Gerardo Orozco,  quien sostiene posiciones homofóbicas, misóginas, xenófobas y machistas, constituye una amenaza para las minorías y da cuenta de la poca importancia que el tema de derechos ocupa en la agenda de la política nacional hegemónica.
El diputado Orozco ha manifestado en medios de comunicación un discurso de odio hacia poblaciones minorizadas, con un tono violento y autoritario que resulta alarmante y absolutamente contradictorio con los Derechos Humanos que debería resguardar. Nos preocupa profundamente el impacto que declaraciones como: ser homosexual es “inhumano”, un “flagelo de la sociedad”, “el papel de la mujer es ser mamá, tener hijos”, o la vinculación que ha hecho Orozco de la génesis del SIDA con la homosexualidad, puedan tener sobre la salud mental y la integridad emocional de jóvenes, mujeres, niñas, niños, minorías, y sobre la población en general. En términos sociales, este tipo de discursos fomentan relaciones de poder basadas en la opresión y la discriminación, que derivarán en una sociedad más arisca, agresiva y violenta.
Como Colectivo, creemos en la construcción de relaciones basadas en la solidaridad, el respeto, el amor, creemos en sociedades libres e igualitarias, donde todas las personas tengan los mismos derechos. Por lo tanto:

• Repudiamos el nombramiento de Justo Gerardo Orozco como presidente de la Comisión de DDHH de la Asamblea Legislativa, y exigimos su renuncia en tanto no tiene disposición para resguardar los derechos que debería promover.
• Rechazamos las negociaciones y alianzas políticas que priorizan los intereses mercantiles por encima de los derechos básicos de las personas.
• Denunciamos la responsabilidad del PLN y el PASE, que a través de su alianza permitieron la elección de Orozco como presidente de la Comisión de DDHH.
• Hacemos un llamado a las demás fracciones legislativas, para que reconfiguren la Comisión de DDHH, designando representantes con un compromiso verdadero con la defensa de los derechos, y exigimos que encausen todas sus acciones parlamentarias dentro de un marco de DDHH.
• Defendemos el derecho de todas las personas a vivir una sexualidad desde el placer y la afectividad erótica, y que se reconozca desde una perspectiva de Derechos Humanos el pluralismo y la diversidad, así como la garantía del derecho a la igualdad, sin discriminación alguna, como parte fundamental de una salud mental integral.
• Rechazamos cualquier intento de patologización y “cura” de la diversidad sexual, que Orozco y otros sectores defienden, y advertimos sobre las nefastas consecuencias emocionales y físicas que estas prácticas pueden provocar a quienes sufren este tipo de intervenciones.
• Apelamos a la erradicación de los discursos de odio, como prácticas discriminatorias que lesionan la integridad emocional y la salud mental de las personas, y promueven relaciones opresivas y sociedades hostiles y violentas.
• Instamos a las personas, familias, instituciones, medios de comunicación y comunidades, a que seguir entablando discusiones informadas y responsables sobre el tema de DDHH y la importancia de las diversidades para el desarrollo de sociedades más justas, igualitarias, libres y solidarias.
• Nos sumamos la convocatoria del Movimiento de “Invisibles” para la marcha del sábado 16 de junio, así como otras acciones enmarcadas dentro de la lucha por la defensa de los DDHH en nuestro país.

http://psicologialiberacioncr.org/pag/255

Un indio macho*

El pasado 11 de mayo el diario Al Día publicó una pequeña entrevista al exjugador del Saprissa, Benjamín “El indio” Mayorga. Según él, los jugadores de hoy no muestran muestra “la virilidad de antaño”, es decir, ya no son tan machos, tan rudos (¿y limeros?) como los de antes. Para el Indio, en el Saprissa no están exentos (¿es que siempre fueron un equipo de machos, no precisamente rubios?), y que eso explicaría la escasez de títulos de los morados.

Según Mayorga: “El fútbol de Costa Rica se ha afeminado de una manera tan increíble... los jugadores puro plastigel, cremita, peinaditos; si usted tiene el pelo largo, amárreselo con una cola, entre a la cancha y meta pata (…) Al jugador hay que aterrizarlo, decirle que no es una estrella, que va a un partido de fútbol, no a una pasarela de modelaje. Es algo muy serio”, el problema lo solucionaría, según él, con un reglamento mientras los jugadores jueguen.

Tiene razón Mayorga cuando dice que los jugadores van a un partido de fútbol y no a una pasarela, ¿pero que un jugador use gel y se peine, es afeminado? No. Puede ser ridículo, puede ser innecesario, puede que el peinado sea espantoso, pero no es afeminado. Si a Mayorga no le gusta el uso del gel y los peinados qué pena, pero no asunto suyo.

Ahora, si lo que Mayorga quiso decir es que los jugadores de hoy no meten la pata tan duro como antes, que no se entregan por la camiseta, que están más preocupados por verse bien que por jugar bien, que les importa más ser estrellas que jugadores... pues lo único que tenía que hacer es decirlo así, porque es absolutamente innecesario recurrir a la homofobia, para decir que él sí es muy hombre porque volaba muchas patadas y, como dicen los entendidos en la materia futbolera, "tenía mucho pundonor". El comentario del Indio sencillamente está complemente fuera de lugar, es machista y homofóbico. No se es más hombre por meter más duro el pie, como tampoco se es menos hombre por peinarse y usar gel.

En el fútbol de hoy, ciertamente los jugadores han sido elevados a estrellas y personajes públicos, cuando en realidad son tan sólo jugadores de fútbol, la mayoría sin mucho qué decir por cierto. Pero la pregunta realmente importante y que deberíamos hacernos es ¿cómo es que fue posible que a los jugadores de fútbol les importara más su apariencia que su rendimiento futbolístico?

Mayorga ni siquiera se lo pregunta, y eso es porque no le da para más, ese es uno de los problemas del machismo y la homofobia, no dejan ver el problema de fondo, porque los prejuicios le tapan la visión. Y si a eso le sumamos que los jugadores de fútbol, al menos en este país, no suelen figurar por su despliegue intelectual, pues tenemos el cuadro completo: prejuicios y estupidez.

*Macho en Costa Rica también se usa para denominar a un rubio.

El día de la libertad de prensa... y nuestra prensa...*

El PASE desde hace varios días que se ganó un apunte. Sin embargo, quedará pospuesto para mañana. La razón es que hoy se celebró el Día de la Libertad de Prensa, y ojeando periódicos vi dos cosas que me perturbaron un poquito, solo un poquito, porque claramente no se puede esperar mucho de las fuentes.

Lo primero. Recién empezado el día. Titular de La Nación S.A.: "Oposición rechaza tregua propuesta por Chinchilla". De entrada, y cualquiera que solo ve el titular podría pensar que se trata de casi una declaratoria de guerra por parte de la oposición, y el rechazo a la solicitud de la incapaz presidenta de la República. El titular aunque no miente, es tendencioso, porque saca de contexto lo que en realidad se dijo. Ya a lo interno de la nota se pone la frase completa: "Si no hay guerra, no hay tregua. Este es el principio que la alianza opositora por Costa Rica aplica para decirle “no” a la petición que hizo la presidenta Laura Chinchilla de bajarle el tono “incendiario” que se usa en el Congreso". Claramente lo dicho por diputados de oposición no tiene nada que ver con la intención manifestada en el titular, se trata de una forma de manipulación informativa muy típica de La Nación S.A., que como todos ya sabemos, tiene sus intereses.


La segunda. Una pequeña nota el diario La Prensa Libre titulada: "GRUPO “NAZI-ANARQUISTA” ENFRENTÓ A FUERZA PÚBLICA"(¿¿¿???¡¡¡!!!). No la firma nadie, solamente dice "Escrito por nacionales", supongo entonces que la escribieron ciudadanos costarricenses.

Pero más allá de este pequeño detalle asombra la ligereza con la que se califica a este grupo de Anarquistas como Nazis. Quien escribió la nota miente diciendo que el grupo se "autodenomina" de esa forma. Miente porque sencillamente no se molestó en preguntar qué pensaban los del grupo Anarquista, porque de haberlo hecho se hubiera enterado con facilidad que eso de "grupo Nazi-Anarquista" es un total disparate. La mentira es tan evidente, que solamente bastaba con leer algunos de sus carteles y mantas, todas haciendo referencia directa al antiracismo, anticapitalismo y al antifascismo.

Y ojo lo que dice la nota: "En ese trayecto el grupo se mantuvo tranquilo, pero al llegar a Cuesta de Moras cambiaron su serenidad por la rebeldía, encarando y provocando a la Fuerza Pública.

Mientras, los oficiales se mantuvieron tranquilos y esperaron que los antimotines llegaran a reforzar el lugar. Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo, para finalizar su presentación anti-social y deseosa de llamar la atención realizando gestos obscenos cuando se entonaba la Patriótica Costarricense". (El subrayado es mío).

Esta pequeña nota es sin duda alguna una pieza de periodismo sesgado y manipulador, seguro como "Hulk" los muchachos se transformaron y de repente se tornaron "rebeldes". Primero los oficiales no se mantuvieron tranquilos, de hecho hubo golpes por parte de la policía. Segundo, ¿presentación anti-social? Nada más señalo el tono adultocéntrico y pro orden social. Tercero, y es aquí donde ya la cosa termina por parecer grotesca por el nivel de exageración y mentira: "Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo...", ¡ah caramba! ¿Hasta el plenario? ¿Qué tiraron? ¿Uno de los torpedos teledirigidos del ejército gringo? es como de chiste, no hay nada que pueda llevar este, o cualquier otro grupo, que no sea artillería, que llegue hasta el plenario legislativo, y si algo así ocurriese sería noticia de primera plana en casi todos los periódicos de América, como mínimo. Quien haya escrito esa nota es un ignorante y un charlatán.

Dos ejemplos bastan para llegar a lo que quiero en este día de la libertad de prensa, tan celebrado en el primer mundo. Y es que los periodistas suelen defender una libertad de expresión que en realidad le pertenece al capital, a los conglomerados mediáticos, que como La Nación S.A y La Prensa Libre, defienden posiciones conservadoras y en nombre de la libertad de prensa aniquilan el libre pensamiento. Se suelen quejar de la falta de libertad de prensa en algunos países, pero pocos se quejan de la concentración de medios en manos privadas, y de cómo las presiones económicas sobre algunos medios hacen las veces de censura. En nuestro país la cosa es más patética, los mismos periodistas se autocensuran, y otros tantos son abiertamente de derecha. Defienden la libertad de expresión, pero nunca o casi nunca hay voces diversas en sus medios y las noticias nunca son equilibradas. Su libertad de expresión es una libertad aparente, controlada y por supuesto es la libertad de quien tiene el dinero para comprarla.

Está de más decirlo, pero igual lo voy a hacer. En una verdadera democracia es fundamental que se garanticen condiciones para el ejercicio de este derecho a la libertad de expresión, claramente en nuestro país este derecho esta mediatizado por las empresas dueñas de los medios de comunicación que ejercen un cerco informativo sobre voces disonantes a sus intereses y lo que realmente ocurre en el país. Finalmente, es vergonzoso que se hable de libertad de expresión y se reduzca al canal de televisión estatal (para poner un ejemplo) a un mamarracho propagandístico del gobierno y que tiene como uno de sus principales programas al pachuco de Alejandro Rueda y su más que pésimo TvMeguenja. Esa es su libertad de expresión.

La conclusión no hay mucho que celebrar acá, y sí mucho que exigir.


Les dejo un pequeño escrito del periodista español Ignacio Escolar, a propósito del ejercicio de la profesión periodística y la Libertad de Expresión:

Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia 

1. Porque somos periodistas y nuestro deber es elaborar informaciones veraces, rigurosas, contrastadas y contextualizadas, no simplemente rellenar espacios vacíos en los medios de comunicación.

 2. Porque no podemos aceptar ruedas de prensa sin preguntas y debemos acabar de una vez por todas con la estrategia de negar explicaciones a los ciudadanos #sinpreguntasnocobertura.

3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector.

4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.

5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.

6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo #gratisnotrabajo.

7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.

8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.

9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.

10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.




* Por error titulé este apunte como día de la libertad de expresión, cuando claramente debí titularlo libertad de prensa, lo corrijo. Le agradezco a Geanina Sojo la observación.

Primero de Mayo...

Primero de mayo. Este primero fue algo raro, creo que todos lo percibimos.

Como que las cosas están algo enrarecidas, algo está pasando, algo grave, como que de repente se empieza a sentir más la decadencia de este periodo neoliberal que se extiende más de lo debido, en medio de una crisis económica mundial que no ha golpeado del todo al país, y como que no logramos comprender aún la magnitud de esta decadencia. Es posible que me digan que sí, que es claro que hay un declive de esta clase política, lo que pasa es que eso no se traduce en acciones que acumulen más fuerza, no terminamos de simpatizar a toda esa gente que está indignada (que es la mayoría), explicaciones (y excusas) hay muchas, pero lo cierto es que la comprensión de este momento histórico se debe traducir en acciones claras. Eso no está pasando.

La marcha de ayer creo que es una muestra muy clara de esto que digo. Muchos pensamos que tal vez este primero de mayo mucha más gente saldría a la calle, razones hay muchas, de hecho sobran, ni siquiera hace falta enumerarlas. Pero mucha gente no se movilizó. ¿Porqué? Tal vez se deba en parte a que este primero de mayo es identificado como un día sindical, y como en este país ser sindicalista es casi peor que ser un cura pedófilo. El ataque a los sindicatos ha sido feroz, y por algo los sindicatos en el sector privado son casi inexistentes.Pero, decir que se debe sólo a eso, sería autocomplaciente.

Y la verdad es que los mismos sindicatos, más concretamente, la dirigencia sindical (yo sé que generalizo, y claro, existen las excepciones) tiene mucha responsabilidad. Por ejemplo, ayer había como tres o cuatro convocatorias distintas para la marcha, de hecho unos salieron de un lado, y la marcha se acabó en lugares distintos. No conozco los detalles de cómo semejante insensatez se produjo, pero tampoco quiero conocer los detalles, posiblemente me parezca aún más insensato, y hasta estúpido. Porque si los sindicatos no se pueden poner de acuerdo ni siquiera para la marcha del primero, estamos perdidos. Y claro la gente percibe esto, y esto se comenta en la calle. Ayer se hizo gala de incomprensión, de incapacidad para dialogar y llegar a acuerdos, precisamente lo que se le critica al gobierno. Pero también de que el movimiento sindical (¿y será acaso que también el movimiento social?) está lleno de caciques, la frase de "muchos caciques para tan pocos indios" aplica perfectamente a la realidad sindical,ayer se vio, ni siquiera son capaces de apagar la tumbacocos para escuchar lo que dice el otro. La dirigencia sindical está llena de intrigas, y salvo honrosas excepciones, el trabajo que se hace con las bases es nulo. Pareciera que los sindicatos le tuvieran miedo a la gente porque el "manual del sindicalista" dicta que las cosas se deben hacer como siempre se han hecho y porque el sujeto de la revolución es el trabajador, y punto.

Es patético el nivel de autismo político que muestra la dirigencia sindical, en momentos en los que, más que nunca, debieran estar volcados a construir tejido social y ganar simpatía entre la gente de a pie, y sin embargo siguen prevaleciendo los celos y las ganas de figurar, lo de ayer no tiene nombre. ¡Y así queremos cambiar el país!

Presencié los actos frente a la CCSS. No entiendo a quién carajos se le ocurrió la "brillante" idea de abrazar el edificio de la CCSS, porque lo único que generó fue la gente se fuera, pésima idea. Y luego don Mario Devandas leyó un discurso que pensé que nunca se iba a acabar, un discurso bueno, pero para otra ocasión, pero que no levantó, no emocionó. Un discurso único, pero tan largo que perfectamente hubieran podido hablar todos aquellos que se sintieron o fueron excluidos.

Como todos los años (siempre lo decimos) debería pensarse mejor este acto, que es de tanta importancia histórica como simbólica, para que haya más cabida a la diversidad, a que la gente manifieste su indignación contra el mal gobierno. Pero esto lo que implicaría es que se cambien muchas de las formas de trabajo, y claro habría que perder el miedo a hablar con la gente, habría que dejarse interpelar, es necesario adoptar formas creativas de comunicarse con la gente y de hacer las cosas, es decir, es necesario repensar esta forma de hacer política, sin perder la combatividad, sin perder el contenido de clase del discurso, sin dejar de denunciar, sin perder la identidad. Eso es complicado, pero es necesario.

Si no fuera porque la marcha de ayer fue colorida y muy diversa, podría haber dicho que fue un fracaso. Y a pesar de todo lo que he dicho, llegó bastante gente, aunque no toda la gente que realmente se siente indignada con el estado de las cosas.

Mucho por hacer, sin duda un gran reto para el movimiento sindical de este país.

Supongo que el apunte no caerá bien en los círculos sindicales, pero creo que es necesario decirlo, porque por lo visto no se han dado cuenta, si hablaran más con la gente tal vez ya lo habrían percibido.

Sagot patético!!!! (valga la redundancia)

Lunes. No sólo de vuelta al trabajo, sino de joyitas en un marzo atípicamente frío. Empecemos por la primera que nos regaló este lunes, en otro apunte comentaré otras joyitas "lunáticas".

Jacques Sagot. Flamante embajador de Costa Rica en la UNESCO, por lo menos eso dice La Nación S.A., periódico en el que se publicó su más reciente "obra". Me parece sencillamente asombroso que en apenas un párrafo alguien pueda hacer una síntesis de estupidez, clasismo barato y pedantería, como la que ha hecho Sagot.

Este intelectual de pacotilla, egocéntrico y misógino intenta hacer una crítica al consumo, pero como se cree aristócrata, le sale nuevamente mamarracho. Sagot arremete contra los jeans, y asegura que quienes los usamos somos víctimas de la mercadotecnia y este es el símbolo de "La era del nuevo plebeyismo. Ropa de palanquines, de vaquerillos urbanos, de cow-boys, de paletos à la mode." (en francés, que ese sí es un idioma digno de alguien como él).

Afirma Sagot: "Desconfío de cualquier cosa que sea usada o consumida por más de mil personas en el mundo..." ¿será que el señor Sagot usa calzoncillos exclusivos y hechos a la medida? Sus pantalones han de ser de finas telas de alguna tribu perdida de Australia o la Amazonia brasileña, sus zapatos del algún lagarto criado en casa, y sus camisas de una tela tejida a mano en Guatemala. Sus corbatas de finas sedas egipcias que son tejidas para él, y digamos Carlos Slim y Bill Gates. Debe serle muy difícil a este tipo ir al súper o comprar un libro, me pregunto: ¿usará condones?

Digamos que podríamos pensar que su molestia tiene que ver con la sociedad de consumo, y que su acusación al llamarnos "plebeyos" y "prisioneros" por usar jeans (por cierto que los que ando hoy son bien cómodos) proviene de la irritación del consumo desenfrenado. Pero no. Su molestia es de clase. Su irritación es aristocrática. Sagot, que gracias a su gran inteligencia descubrió el truco, se indigna: "Execro que me tomen el pelo llamándome libre cuando en realidad no soy más que un galeote...", luego pasa a la ira, y nos muestra el origen de su molestia: " A veces me dan ganas de dinamitarlo todo. Hemos sustituido a los reyes por los dictadores, a los aristócratas por los oligarcas, al pueblo por la canalla. ¡Lindos trueques!". El señor Sagot, pareciera que le encantaría volver a la eṕoca de los reyes, aristócratas y al pueblo (ese que reyes y aristócratas, que al igual que él, llamaban canalla). Sus motivaciones por tanto no tienen ninguna crítica a la sociedad de consumo, todo lo contrario, tienen un tufo ultraconservador, el que vive metido en la caverna es él, y no precisamente la platónica.

Si el señor Sagot quiere dinamitarlo todo, le sugiero empiece por algún organismo financiero internacional o la sede de algún banco transnacional, eso sí, que se amarre la dinamita al dorso... ¡y haga la obra completa!

La trocha patriótica....

Como que la novela sobre el río San Juan nunca se va a acabar, y al parecer tampoco la patriótica trocha que se le ocurrió al algún genio del gobierno.

A la derecha dos joyas: Jiménez y Víctor Hugo Víquez

Hace poco más de un mes, nuestra "presidenta inédita" inauguró la Trocha Fronteriza, y con bombos y platillos (cámaras y flashes) la bautizó "Juan Rafael Mora Porras". El nombre de este Héroe Nacional, es acá utilizado de forma chovinista y con un oportunismo total. Pero dejando este detalle de lado, la inauguración se ha convertido en un chiste de mal gusto ahora que su construcción se ha paralizado por falta de presupuesto. Según indican los medios de comunicación se ha paralizado la obra a un 70%, y de acuerdo a lo dicho por el charlatán ministro de transportes "se trata de una suspensión temporal de la obra mientras se gestionan nuevos recursos". Como no es nuevo en el gobierno de la "hija predilecta de la virgen" esto es una mera ocurrencia, lo demuestra el hecho de que no haya más dinero para terminar y que el gobierno "busque" recursos para terminar la obra. Pero no extraña de este gobierno que ha utilizado este tema como salvavidas frente al hundimiento de popularidad por la pésima gestión. Eso ocurre cuando se gobierna a punta de ocurrencias, cuando no tonteras.

Ni renuncia ni destitución, o la simple consecuencia del robo de 215 armas a la policía

Yo pensaba que habíamos tocado fondo hace 20 años cuando secuestraron al ministro de seguridad, pero no, le robaron 215 a la policía de transito, y conforme pasan los días uno se sorprende más con este robo.

Y es que cada día hay más preguntas al respecto. por ejemplo ¿por qué la policía de tránsito requiere este tipo de armas? A menos de que los policías de tránsito se vayan a incorporar de lleno a la lucha contra el narco o el crimen organizado no parece necesario este tipo de arma. Lo digo pensando que las armas estuvieron 3 meses en tan "segura bodega". Es decir, no eran una necesidad apremiante, si lo fueran desde hace tiempo hubiesen estado en la calle, como lo están ahora, solo que en manos de la policía. 

Tomada del Infierno en Costa Rica

Pero no sólo hay preguntas, es cada vez más claro que hay gato casero, y que alguien en el MOPT recibió o recibirá una tajadita por este asunto. Como también es claro que la corrupción, se combina con la negligencia y ya la demostrada incompetencia de los jerarcas de ese Ministerio, ya se les había advertido que las armas no estaban en un lugar seguro. Toda esta serie de hechos, nos hace pensar muy mal de la cadena de responsabilidades para tener bajo resguardo estas armas, casi hasta podría pensar que el gobierno le compró las armas a alguna mafia, no sería de extrañar, nos gobierna una mafia.

Y como no podía ser de otra forma los responsables no renunciaron, simplemente los suspendieron, si bien se debe garantizar el debido proceso (esto para el jefe administrativo de la Dirección de Tránsito, Gerardo Aymerich; el jefe de armería, Andrés Bermúdez Castillo, y el jefe de la bodega Cristian Bagnarello) en la investigación que debe realizarse para determinar la responsabilidad en el robo de estas armas, debieron renunciar y que la investigación se realice con toda rigurosidad. Por cierto que en estos casos, los castigos deben ser ejemplares.

Tomada de Infierno en Costa Rica

Más vergonzoso es que el mal Ministro de Transportes y Obras Públicas solamente haya suspendido al director de Tránsito César Quirós. Este señor debió renunciar, y si tuviera un poquito de dignidad así lo hubiera hecho, pero como en este país ningún jerarca asume las responsabilidades, el ministro debió echarlo sin contemplaciones, Quirós tiene un puesto de confianza, y en este caso hay una responsabilidad administrativa, seria.

Pero insisto, en este país los jerarcas nunca asumen responsabilidades, ejemplos hay miles, y es claro que el ministro Jiménez tiene una responsabilidad política. Pero todo parece indicar que este charlatán seguirá ahí, porque no renunciará, tampoco será destituido, aunque no se pueda arreglar una pinche platina; el transporte público sea un desastre y manden los dueños de los buses; aunque Autopistas del Sol haga lo que le da la gana; aunque las vías sean un desastre y no haya mantenimiento a la infraestructura vial; aunque haya tanta corrupcion con el otorgamiento de licencias, aunque los trámites sean un calvario, y aunque se roben 215 armas nuevas. ¿Qué tendrá que ocurrir para que este charlatán que está al frente de un Ministerio tan importante asuma su responsabilidad? Claramente no será la solicitud de la oposición que pide su renuncia, ya Jiménez se la pasó por el arco de triunfo, y dijo que solo la Presidenta lo puede destituir, y entonces ¿qué dice Laura Chinchilla? ¡Pues nada, sigue inédita!

El polítólogo dormido

El politólogo se quedó dormido, seguramente en sus laureles luego de que una bola de aduladores lo calificó de genio, y un buen día al despertar se enteró que el país ya no era el mismo.

En su torre de marfil las cosas se ven diferentes, seguramente en esa, su torre, solamente leen el cavernario periódico en donde escribe su pésima columna semanal.

No se enteró, bien dormido estaba, que desde hace años el poder político-económico de los Arias manoseó el Poder Judicial y la Sala IV con una interpretación jaladísima del pelo permitió que el Premio Nobel se reeligiera aún cuando la Constitución Política sigue sin ser reformada. Por estar durmiendo no se dio cuenta que el TSE durante el proceso del referéndum fue más que permisivo con los promotores del tratado neoliberal, tampoco que la Asamblea Legislativa responde a su llamado, y hasta un perrito faldero tienen; la corrupción está tan enquistada que los mandos medios de casi todas las instituciones responden al llamado de los dueños del PLN. Pero el "bello durmiente" ni se enteró, sueño profundo.

Pareciera que el analista experto no se dio cuenta que nos gobiernan empresarios desde hace décadas, y que dicho sea de paso, han demostrado una gran incapacidad para gobernar y generar riqueza (para todos, porque para ellos sí), no se entera que estos mismos empresarios hacen de políticos y gobernantes y se turnan en el poder. No se entera, seguramente porque el periódico de Tibás no lo informa, es parte de la trama.

En profundo sueño, el experto politólogo, gran analista, no se enteró que desde hace 30 años se vienen aplicando políticas neoliberales, y que esas políticas y este capitalismo salvaje penetra nuestra cotidianidad, llegando, en última instancia, (a que el experto no lo sabe quién lo dijo) a determinar nuestras relaciones personales y moldeando nuestra subjetividad. En sus agradable sueño, el politólogo dormido, no se ha enterado que las consecuencias de este modelo es el ponernos a competir unos contra otros, es la ideología del individualismo, o como dijo Margaret Thatcher "la sociedad no existe sólo los individuos" (a que esto sí lo sabía). Este es el verdadero caldo de cultivo para el estallido social que apenas empieza a hacerse manifiesto.

Por eso no es de extrañar que al despertar el experto no sepa qué pasó, no se ha enterado que el modelo neoliberal, que hace aguas en todo el mundo, y que simplemente ya está afectando directamente a la gente. No lo entiende, sencillamente porque está al lado del poder, es uno de los expertos del status quo. Y cuando se escribe y analiza desde el status quo, las razones de la protesta, aunque se reconozca el malestar de la gente, en realidad responden a otras razones.

Para este politólogo soñoliento, no es el malestar, no. No es que medio aguinaldo se vaya en el marchamo de la moto, no. Tampoco que las condiciones de trabajo, y en general de los hospitales dan lástima, no. Menos aún que trabajadores bananeros sean explotados como si estuviéramos en el Siglo XIX, de éstos menos, el experto ni se enteró. Tampoco se trata de la indignación por el descaro de políticos y empresarios con el tema de Crucitas, no, no es eso. Hay algo de fondo, gravísimo.

Como ven, este experto no reconoce en este malestar en la "sociedad neoliberal" el derecho a protestar, a no estar de acuerdo con que lo claven a uno con impuestos mientras los ricos y poderosos salen completamente impunes del Pacquetazo fiscal. Las crisis de capitalistas siempre las pagamos nosotros, pero el politólogo ni siquiera lo considera, parece que no existe este derecho. Por cierto, la música nacional es de suficiente calidad y debería estar mucho más presente en las radios comerciales, y reclamar esto también es un derecho, para uno como oyente y también para los artistas. El experto analista ni esto concede, seguramente le parecen majaderías, ha de estar muy satisfecho con la programación radial.

El tema de fondo para el analista, es que no respetamos La Autoridad. Sí,  tenemos un problema frente a la autoridad, por suerte, el experto no ha leído Freud si no ya saben ustedes lo que diría. La conclusión de tan ilustrado analista es tan simplista, tan apegada al poder, que resultaría risible si no fuera porque en realidad es un llamado a La Autoridad, a poner orden, y todos sabemos lo que eso puede significar, y eso sí que es peligroso. No quisiera recordar los llamados al orden en el sur en aquellos años oscuros.

De seguro este analista experto, se siente y se declara todo un demócrata, pero curiosamente su llamado a La Autoridad lo hace en su columna de hoy, día en que celebramos la abolición del ejército. Humor negro se llama eso, y él que se cree tan chistoso en su columna.