“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró

sábado, 18 de agosto de 2012

Arjona el rey de los ciegos

Hoy se producirá a estadio lleno (¡¡¡¡!!!!) un evento "musical" absolutamente desagradable, Ricardo Arjona.

Hay quienes lo tachan de "genio", claro, quinceañeras (y las no tanto), los publicistas y los medios de comunicación (lo de genio públicamente, pero lo más seguro es que lo consideren un "excelente producto"). Sólo alguien que tenga mal gusto musical, o que del todo no lo tenga, puede gustar de ese payaso de Arjona.

Es impresionante que un tipo con tan poco talento, lleno de fórmulas fáciles, tenga tanto éxito, aunque no es de extrañar que así sea, el aparato mediático que se despliega alrededor de él es enorme. Y como revela una encuesta el 51% de los ticos no lee, eso explica en parte el éxito de alguien con tan poco talento, porque lo de Arjona tiene cura, basta sólo leer un poco y escuchar músicos de verdad.

Este imitador de trovador, firmó hace muchos años un contrato en una hoja en blanco con la Sony Music. ¿Alguien que tenga un mínimo de dignidad se convertiría de esta forma en esclavo? Pues Arjona sí lo hizo, porque su dignidad es inversamente proporcional a su tamaño físico y su fama. Cuentan que sus demos estuvieron guardados mucho tiempo hasta que una pugna interna en la Sony hizo que despidieran al Gerente General, y el nuevo Gerente (cuyo nombre no será mencionado por el enorme daño producido a la música y la humanidad) lo "descubrió" y lo sacó de las profundidades del averno.

Este mercader de la música, quiso hacerle una oda a las mujeres, y más bien le salió una oda al machismo, porque eso es lo que es su pésima canción "Mujeres". No debe ser casualidad que su esposa le haya acusado de agresión. Las respuestas del "cantante" dejaron todavía más que desear.

Arjona es un producto de la mercadotecnia más barata, y por eso es que tampoco duda en ponerse en concordancia con las mercancías o ligar su imagen a una gaseosa. Porque es un mercenario de la música, quiere que Guatemala sufra una "guatemorfosis", y esa conversión será hacia los valores del norte, que para él total es lo mismo que el sur (nunca entendió el poema de Benedetti, es más ni lo leyó, y seguramente le pareció un "slogan" la musicalización del poema hecha por otro poeta y trovador: Serrat). Arjona claramente no entiende de qué va la cosa, pero si lo entendiera, tampoco le importaría. Arjona es un enajenado... si no me creen vean este video... indignante... lo peor es que se cree el gran poeta...


Dicen que el lago Atitlán está lleno de mierda, ustedes vieron en el video justo el momento en que esto ocurrió... alguien debería encerrar a este tipo por el grave daño ambiental.



Sin ninguna duda se puede asegurar que Ricardo Arjona es a la música lo que Paulo Cohelo a la literatura: una degradación absoluta, una mercancía, en fin... una mierda.

En una de sus primeras visitas Alejandro Filio, compartió escenario con Tito Oses, posiblemente conversaron en el camerino, el caso es que cuando Filio tocó "El reino de los ciegos" dijo: "Todo país tiene su Ricardo Arjona, el de Costa Rica, está ahí en primera fila Tito Oses". Les transcribo esta arenga anti-arjona de Filio:

Cuentan las escrituras de los falsos profetas
pero nunca nos previnieron de estos "poetas"
estos oportunistas de la mala memoria
galanes populistas, rimadores de sobra.

Bichos que crecen alto como enredadera
y así van enredando moda, canto y moneda
intelectualizando al personal distinguido
del gusto quinceañero y comprador compulsivo.

Habrá quien diga a medias la verdad de este caso
habrá quien le convenga mirar para otro lado
así va el juego, y a quién le importa
el reino de los ciegos con su rey, Arjona.

Para afilar el lápiz y emprender la lucha
hay tantos argumentos como habrán escuchas
pero el mejor termómetro de la destreza
no será nunca el monstruo de las mil cabezas.

El sur también existe por serrat cantado
no habrá que confundirse ni seguir norteados
así va el juego, y a quién le importa
el reino de los ciegos con su rey, Arjona



Este trovador de lo fácil, del machismo, la arrogancia y del fetiche, tocará con Tito Oses (heces), su más fiel reflejo en Costa Rica, un tipo arrogante y sin talento alguno, "dios los crea, y el ricardo saprissa los junta"... no más comentarios.

sábado, 11 de agosto de 2012

35

Y llegué a los 35 años.

Cuando entré a la U, en aquel ya lejano 27 de febrero de 1995, solía ser el menor en todo lado, ya no. En realidad hace rato que no. Ahora debo soportar las bromas de un montón de mocosos que me pasan jodiendo por la edad, antes debía soportar todos los comentarios porque me veían muy pollito. No sé en que momento eso cambió. Para ponerlo de otra forma, no sé en qué momento pasé del 88 a Omar Khayyam.

Una amiga, evidentemente mucho más joven, me dice "tito", como si fuera su abuelito. En todo lado me dicen señor, sobre todo las cajeras del súper, que aunque uno les diga que no me digan señor lo siguen haciendo. Aunque con ellas pasa lo mismo cuando les digo "sin bolsa", no escuchan, igual me la dan, así que bueno no me lo tomo a lo personal. En otros lugares me dicen "Don", como si fuera mayor, o si como si perteneciera a la nobleza, y claramente soy un plebeyo, y lo seguiré siendo.

Los más jóvenes, que no solo pululan sino que son mayoría siempre, se la pasan muy bien riéndose de mí y de mi edad. Pero ya les tocará.

Hay algunos que se burlan cuando les cuento que tuve mi primera novia hace exactamente 30 años, cuando estaba en el kinder, El Principito se llamaba, y quedaba en San Pedro, justo al frente de donde hoy está "la muerta de hambre", y donde han habido varios restaurantes. Y bueno, no sé si decir novios sea lo mas preciso, aunque solíamos andar de la mano en los recreos, y hasta dormíamos juntos... la siesta, desde luego, luego del recreo, no se vaya a creer que era un niño precoz. Tiempos maravillosos aquellos, en los que no me preocupaba nada excepto los juegos, la plasticina, lo que mis papás traerían de México para mi cumpleaños. Correr de la mano por el kinder con Diana Fernández, lo recuerdo con toda claridad, era un gran placer, ella me gustaba mucho, y me gustaba mucho su lunar encima de la boca y su pelo negro y largo. No tengo idea qué habrá sido de ella, ni tampoco sé si ella se acordará mí. No recuerdo cuándo fue la última vez que la vi, pero seguramente debió ser antes de entrar a la escuela. En aquellas épocas tres meses de vacaciones eran muchísmo tiempo, el suficiente como para olvidar a una novia sin ningún trauma inmediato. He hecho varios intentos de encontrarla, infructuosos a la fecha. Pero lo cierto es que hace 30 años para mi cumpleaños número 5, Diana me regaló una abejita Maya de madera que aún conservo y tengo en mi cuarto. 




Pero volviendo sobre la burla de algunos, que si quieren seguir burlándose de mí edad es cosa de ellos, y de ellas. Sólo mencionaré algunas cosas que se perdieron por no haber nacido antes, y que yo sí viví.

Por ejemplo, no vieron al osito Misha, gigante, volar por los cielos de Moscú durante la clausura de los Juegos Olímpicos de 1980. Tenía tres años y recuerdo llorar cuando Misha abandonó el Estadio Olímpico.

Tampoco vieron al cometa Halley pasar por nuestros cielos, eso fue hace 25 años. Mucho de los que se burlan tampoco vieron el eclipse total del sol, un espectáculo maravilloso. No vivieron el terror del terremoto de Limón, el de Alajuela, Cóbano, ese enjambre sísmico que nos tuvo al borde.

No vieron cómo Harold Schumacher le partió la vida al francés Patrick Battiston en el Mundial de España 82, tampoco conocieron a Naranjito. Jamás vieron jugar a Maradona, el más grande de todos. Yo vi en vivo el gol de "La Mano de Dios" y el segundo golazo a los ingleses. Vi cómo Argentina alzaba la copa del 86 en México. También al Napoli con Maradona celebrando el campeonato. Ni siquiera vieron cómo Maradona salió con la enfermera gringa luego de aquel partido en el mundial del 94. Yo lo vi jugar a Maradona, lo de Paté centeno da lástima e indica que efectivamente no vieron jugar a un jugador de verdad.

Tampoco vieron a la "Sele" en Italia 90, no sintieron lo que sentimos todos cuando Cayasso metió el gol luego de taquito de Jara: ¡qué no podía ser cierto lo que estábamos viendo! Y cuando reaccionamos fue la alegría total. No vieron al Dream Team de Cruyff. Ni a la Liga de Badú, de Farinha. No vieron el gol de Rivers contra Italia.

Tampoco vieron en vivo explotar al Challenger. No sintieron miedo cuando vieron el exorcista. Tampoco pudieron ver con total asombro E.T. . Tampoco conocieron las playas de Guanacaste cuando todavía era Costa Rica y no ese país que ya no conozco. Ni saben lo que eran los inviernos de verdad. En fin, se han perdido de un montón de cosas. ¡Así que déjense de joder! (jeje)

Mi niñez fue de Atari, de máquinas de escribir, de imaginación, de guerra fría, de  mejengas en la calle, de jugar escondido hasta que cayera la noche sin ningún peligro en el barrio, de irme caminando a San José sin preocuparme por un asalto, de Chiqui Chiqui, de vivir mejor sin que tuvieran que decirnos lo que no somos: el país más feliz del mundo.

Mi adolescencia fue de grunge, de Pearl Jam, Nirvana, de los Fabulosos Cadillacs, Todos Tus muertos, Caifanes, Café Tacuba; de fútbol en la calle y en todo lado, de besos, de frustraciones, tristezas y angustias, pero también de nintendo, de un colegio en que el orden del día era la opresión del "evangelio de señor" pero a pesar de eso feliz por los excelentes amigos y lo bien que la pasé con ellos y ellas en el cole. 

Mi juventud llena de alegrías, libertad y de aprendizaje, llena de Universidad, de política, de libros y más libros, llena de victorias, pequeñas, pero al final de cuentas victorias, y grandes derrotas, de esas que lo curten a uno. Pero también una juventud llena de amor, por todos lados, de mucha gente, de los mejores amigos y amigas, de grandes maestros y maestras.

Y esa juventud, al menos, la numérica, se acaba, queda la otra, la que el maestro Benedetti, sin saberlo, me enseñó, ahí está la fuente de la eterna juventud. 

No cambio mi edad por nada, ni lo vivido tampoco, aún las cosas más tristes que me han tocado. Puedo decir que he llegado a los 35 casi entero. Que logré sobrevivir a dos gobiernos de Arias, uno de Miguel Ángel Rodríguez, otro de Figueres y antes al de Calderón y el de Monge; y aún así sigo vivo y mantengo las esperanza, que no es poca cosa. También he sobrevivido como a tres finales del mundo, y todavía me queda el de diciembre de este año. Así que me puedo considerar todo un sobreviviente.

En 35 años he conocido a muchísima gente, algunos siguen ahí después de décadas, otros y otras más lejos de lo que yo quisiera, pero así pasa. Me siento muy bien de ser lo que soy, y claro que hay cosas que hubiese querido hacer diferente, pero si hubiese sido de otra forma no sería el que soy (dilema existencial). Me ha tocado vivir muchas cosas en muchos lugares y desde muchos lugares.

Llego a mis 35, y mis papás, mis 5 hermanos, mi abuela, mis primos y tíos y tías siguen vivos, la familia se ha multiplicado y se cuentan por 5 mis sobrinos. Y creo que esto es lo más importante, que a pesar de todo ahí estamos, juntos. Me hace feliz decir que a mis 35 años la gente más importante para mí, está ahí.

A todos y todas, muchas gracias.

miércoles, 8 de agosto de 2012

Cita al futuro...

¿Sabe usted que va a hacer el 14 de marzo de 2014? ¡Pues yo sí! Y no es que me haya vuelto adivino, no, para nada. Lo que va a ocurrir el próximo 14 de marzo de 2014, es que tendré una cita en el Hospital Calderón Guardia para hacerme un ultrasonido en el tobillo. Lo supe luego de hacer una fila enorme, posiblemente si me hubiera levantado más temprano hoy, digamos a las 4 de la mañana me hubiera tocado en febrero o mediados de enero de 2014, o con suerte en 2013, pero nadie me tiene desayunando y llegando tan tarde (8 a.m.) al Hospital por un simple ultrasonido, ¡Mea culpa!

Cuando vi la fecha lo primero que pregunté es si lo que decía era cierto o me estaban chingando, la secretaria toda digna dijo, "sí, esa es la fecha", y yo le replicó aún incrédulo "¿es en serio?", y ella nuevamente responde "sí, esa es la fecha". Le señalo a la secretaria (que no era gorda ni comía papaya como la personaje cliché de Jiménez) que en la referencia médica dice "Urgente", y ella me responde que "no hay citas antes", y le respondo no puede ser, que sencillamente dentro de dos años no tiene ningún sentido una cita, porque o ya me curé o no tengo pie, y para no perder la cita me lo hago en el derecho y no en el izquierdo. Y ella me insiste que no hay citas antes, ¿y qué tengo que hacer para que me atiendan? ¿meter un recurso de amparo?, pues hable con su doctor me dice, ¿con mi doctor? ¿acaso los doctores redactan recursos de amparo? ¡además es doctora! Y me quedo dudando qué hacer frente a la ventanilla.

A todo esto, mientras hacía esa interminable fila que me lanzó de golpe al 2014, la sala de espera - para que los que sí sacaron una cita, tal vez en el 2009 y cuyas dolencias sobrevivieron como para ser mostradas en Rayos X o ultradonidos -, estaba hasta la madre. Gente quebrada y otros todos chuecos. A la par de la fila al futuro (que era la mía) había dos camillas, en una, una señora de unos casi sesenta años muy dolida de algo y lista para ser operada, bueno no sé, en ropa de hospital, la cosa es que se le notaba sufriendo. A la par, en otra camilla un señor con cara de resignación, sin moverse con los brazos en X sobre el pecho y mirando al techo. A la vuelta de la pared, otra camilla, y de una puerta no dejaban de pasar pacientes en camilla, y cada vez que pasaban los doctores "muy amablemente" pedían campo a los estorbosos que esperaban la cita del futuro lejanísimo. Un espectáculo patético, digno de un hospital de tercer mundo, digno espectáculo de un país cuyos políticos y empresarios han destruido la Seguridad Social, o sea un espectáculo patético, deprimente y decadente.

Es impresionante cómo las decisiones de los tecnócratas y corruptos al frente de un gobierno (han sido varios en realidad) pueden generar este estado de caos, esta sensación de impotencia, esta impunidad, porque ¿acaso la secretaria tiene la culpa? Pues no, pero ¿a quién carajos le reclamo? ¿cuál de los corruptos que se ha robado la CCSS da la cara? ¿dónde putas está Eduardo Doryan? Recordé con mucho cariño a Elieseo Vargas y Emilio Bruce (impune, profesor en la UCR). Me acordé de los dueños de la Clínica Bíblica, y que ese edificio en el centro de San José debería ser de la CCSS, porque de todas formas se debe haber construido con los fondos públicos que se trasladaron en ese mecanismo espurio y corrupto de la "venta de servicios", decisión también tomada por los amigotes que tenían en el gobierno. Es un gran negocio, como "no hay dinero" no hay equipo, y si no hay equipo las citas serán algún día, eso si el equipo funciona, y como es urgente hacerse la maldita radiografía, uno se la hace en un centro privado, ¿y si uno no tiene plata? Se jodió. A eso es lo que llaman economía de mercado, esta es la maravilla y el paraíso que nos anuncian desde hace treinta años., esto es... nada más y nada menos que el capitalismo.

La CCSS está en crisis y sus efectos directos los sufrimos todos, bueno no todos, hay un sector que hace clavos de oro, y ya ven siguen construyendo sus modernos hospitales-hoteles, son a los que va la presidenta (sí con minúscula) y la gente de su clase, pero también los nuevos ricos, los engañados y a los que no les queda otra y empeñan casi la vida que está a punto de perderse.

¡Un ultrasonido para el 14 de marzo de 2014, qué falta de respeto! y pensar que esto es el efecto de alguna decisión que tomaron los neoliberales en una mesa... que ni siquiera fue la de la Junta Directiva de la CCSS, seguramente fue en una mesa de tragos, celebrando su gran negocio... ya saben no soy adivino, pero puedo apostar a que así fue.

lunes, 6 de agosto de 2012

Yo no soy...

Con las aguas más reposadas y sin ningún afán de alborotar otra vez el panal, haré un breve comentario sobre "Todas somos Karina".

Dije, y lo sostengo, que comparto las opiniones de Adriana Rodríguez (publicadas en este blog) y comparto la de Marisol Fournier aunque de forma parcial, más por la sensibilidad que plantea.

Desde hace una semana manifesté mi posición sobre este asunto, dije en esa oportunidad que se trataba de una destitución injusta, porque se debió a un criterio  meramente moralista, machista  e hipócrita, porque no se ha medido con la misma vara a Garnier o a Liberman a quienes la Procuraduría de la Ética Pública les señaló faltas bastante graves, como tampoco se destituyó a muchos otros (y otros significa otros, masculinos) por faltas más graves. También dije que todo esto fue utilizado como un distractor frente a las multitudinarias marchas de la semana pasada. Dije y sostengo que un video grabado por quien sea a su amante, esposo, novio, etc., etc., no es de interés público, y agrego que es una cabronada que se haya hecho público.

Ahora, ¿esto merece tanta importancia? Sí, creo que sí, se trata de una decisión absolutamente machista que no debe dejarse pasar y mucho menos tolerarse. Las justificaciones que luego han dado desde el gobierno son realmente una vergüenza. Sin embargo no debió opacar lo que ocurrió la semana pasada, Monserrat Sagot se refirió a todo este asunto de forma muy clara en un artículo publicado en La Nación S.A.

Pero a pesar de que considero arbitraria y machista la destitución no comparto la campaña "todas somos Karina". Simplemente porque Karina Bolaños no me representa, no me siento representado ahí. Así de fácil. Que es una víctima más del machismo, sí, pero también es una mujer que ha jugado un rol dentro de esa estructura corrupta que es el PLN, que tiene bajo su control a un gobierno inútil y corrupto, es más Bolaños apoya a Arias y su proyecto neoliberal (y no voy a ser tan cabrón como para suponer que no lo entiende). ¿Es esto una cabronada de mi parte? No. ¿Es machismo de mi parte? Tampoco.

Alguien me preguntó si por su condición económica no podía sensibilizarme o algo así. Le respondí con otra pregunta ¿porque es mujer debo solidarizarme sin importar de quién se trata ni su condición de clase? Y claramente no llegamos a un acuerdo. También alguien me dijo en la calle: "¿entonces primero hacemos la revolución y luego se resolverá la cuestión de género?" Nadie ha planteado eso, bueno tal vez hace unos 30 años sí, y tal vez los más ortodoxos lo sigan pensando así. Yo no lo pienso de esa forma, si no hay cambio en la forma de relacionarnos no hay revolución posible.El sostener una posición de clase no es sectario, no sostenerla o negarla muchas veces hace naufragar las luchas, por falta de claridad política, ¿la claridad política "está dada" tener una posición de clase clara? Tampoco, pero a veces ayuda.

Otra persona me dijo dijo que dónde estaba yo hace 25 años mientras ella luchaba contra el machismo, seguro no me conoce muy bien, o me veo demasiado viejo en la foto de este blog (¿debería cambiarla?). La respuesta muy sencilla, preparándome para celebrar mi cumpleaños número diez, y mis aspiraciones se reducían a unos zapatos, un juego de mesa, lo que mis papás me trajeran de México y la pijama que puntualmente me regala mi abuela para mi cumpleaños, ah, y como olvidar las revistas de Kalimán y Memín, y el examen de ciencias que sería justo un día antes de que cumpliera los díez.


También recuerdo que hace poco más de unos dos años y medio, tuve una interesante discusión con una compañera. En plena campaña política, en el Bar Morazán, ella afirmaba que sólo el hecho de que Laura Chinchilla fuera mujer y llegara a la presidencia era un avance para las mujeres, hoy es claro que no. Porque se puede se mujer y actuar como macho, porque el machismo actúa como una lógica que nos atraviesa, independientemente de nuestro género, y Laura Chinchilla se ha empeñado en demostrarlo. En aquel momento dije esto mismo, y casi termino con un bolletazo en la cabeza.

Así que creo, luego de dar tantas vueltas, que Karina Bolaños aunque haya sido víctima de un  infame hecho de machismo como el perpetrado por la presidenta (¿podría ser presidente? digo se comporta como un macho), no merece sólo por ser mujer una defensa de este tipo. Creo, y eso es tan sólo una opinión, que sí importa a quién se defiende, ¿alguien defendería a Laura Chinchilla cuando ya no sea funcional para el sistema político-económico y le metan el puñal? No lo creo. Entiendo la intención de generar a partir de este caso, una denuncia a esta lógica machista, pero no creo que convertirnos todos y todas en Karina ayude mucho a la causa (tal vez me equivoque) sobre todo porque la señora Bolaños nunca se manifestó públicamente a favor de la agenda que ahora se reinvindica en su nombre.

Lo dejo hasta acá, e insisto no es mi afán alborotar más el panal, tampoco es mi intención denigrar a ninguna compañera o compañero que opine lo contrario, sólo doy mi punto de vista, esto lo digo por la de comentarios que se han suscitado sobre esto, a veces pareciera que hay verdades incuestionables, y no es así. Y si no lo dije antes fue simplemente porque no estaba con ánimos de escribir, hoy tampoco, pero si no lo decía ahora no lo decía nunca.

domingo, 5 de agosto de 2012

Juana Fe - Con los pies en el barrio (disco de la semana)

Vamos a dejar de lado, por el momento, la cuestión shakespeareana de "ser o no ser"... Karina. Les propongo una pausa para disfrutar de buena música chilena.

Se trata de Juana Fe. Una agrupación que empezó en el año 2003, los músicos de Juanafé iniciaron con la decisión de trabajar con agrupaciones sociales en al Zona Norte de Santiago de Chile, recopilando historias y sonoridades populares, fue ahí donde se encontraron al percusionista cubano David Ortega, quien aportó bases de la música cubana moderna.


Al inicio del 2004 se presentaron por primera vez y grabaron su primer disco Con los pies en el barrio (que es el que les propongo esta semana). Este disco es toda una descarga musical combinada con una gran recopilación de historias barriales y mezcla de ritmos afroamericanos.






Desde entonces han grabado dos discos más: Afrorumba Chilenera (2007) y más recientemete La Makinita (2010), este último disco tiene como invitados a  Juanita Parra, Mauricio Redolés y Guerrillero Oculto. 


Actualmente Juana Fe está compuesto por Juanito Ayala en la voz, Jaime Concha en el bajo, Pancho Craddock en la batería, Diablo Ibáñez en la guitarra, Rodrigo Rojas en teclado y la guitarra y Tomás Muhr y Pablo Vargas en las percusiones. A esta formación se suma como músico invitado Inti González en acordeón y guitarra.



Con letras llenas de compromiso social y crítica a la derecha chilena, los Juanafé acompañan a los movimientos sociales promoviendo un cambio en el Chile conservador. Como ellos mismos cuentan en su página: "Desde sus inicios, el trabajo de la banda se ha extendido al trabajo comunitario destacando entre muchos la realización de talleres en las comunas de San Pedro de la Paz, Conchalí, Iquique, San Pedro de la Paz, Pozo Almonte y Alto Hospicio, y la permanente presencia en conciertos a beneficio de diversas índoles. Estas experiencias son parte fundamental del proyecto de Juana Fe, no sólo por el aporte musical y temático, sino también porque les permite un contacto continuo y directo con la comunidad que los escucha."


Todas las letras de las canciones de Juana Fe están llenas de pensamiento crítico que llaman la reflexión y a la acción, combinación perfecta para los ritmos que estos compas nos traen.

Todos los disco de Juana Fe se pueden bajar de forma gratuita desde su web. Les dejo el link de su primer disco Con los pies en el barrio, un muy buen disco espero que lo disfruten.




viernes, 3 de agosto de 2012

¿Solidaridad selectiva?

Continuando con el intenso debate (al menos en al red) que ha generado "Todas somos Karina" y el fondo del despido de la funcionaria, les dejo la respuesta la de Adriana Rodríguez a la ola de comentarios suscitados por su primer artículo. Como les dije ya daré mi opinión, cuando recupere el ánimo... por el momento les transcribo la opinión de Adriana.

------------------------

Les envío mi respuesta a partir de los diversos comentarios generados durante el día de hoy en la red:

¿Solidaridad selectiva? Retomo la pregunta de una mujer que como yo, que en el pleno ejercicio de su autonomía, ha manifestado abiertamente su diferencia de opinión con respecto a algunas de las reacciones generadas a partir de la situación de Karina Bolaños.  A partir del primer comentario que escribí he leído un mar de respuestas, responsable de mi palabra y totalmente abierta a la crítica, sigo clara en mi posición. En ese sentido, no quisiera dejar de plantear algunos puntos que retoman los aportes realizados por algunas compañeras, que creo enriquecen esta discusión tan necesaria dentro del feminismo(s), y a veces tan evitada.

En primer lugar mi posición en toda esta discusión no es ambigua, considero que está situada políticamente, transversada por una conciencia de clase y con independencia de criterio.  La expreso por mí y en nombre de las muchas mujeres que me han enseñado acerca de la praxis del feminismo, más allá de las teorías pre-establecidas, de los debates en auditorios académicos y de los tecnicismos de-formadores. Las ya nombradas en mi comentario anterior como mujeres de lo cotidiano, protagonistas de las vivencias que encarnan la más profunda discriminación de nuestro género. Es desde allí que reitero una vez más mi posición: a pesar de ser mujer y también conocer de cerca la opresión: no todas somos como Karina, no hemos ocupado un nombre y lugar dentro de una élite política, ni el lugar de una viceministra amiga complaciente de los Arias. Vale aclarar nuevamente que con esto no niego el prejuicio, la misoginia y el desprecio a la libertad sexual feminina. Tampoco niego que todas las mujeres, desde nuestras muchas diversidades, seamos las sujetas políticas del feminismo, ni niego nuestro derecho a una sexualidad transgresora de la norma hegemónica patriarcal. Qué más quisiéramos que todas, en sentido estricto, seamos verdaderas sujetas de este derecho. Pero este planteamiento no implica que me posicione ni me identifique con una mujer que ha sido o fue parte del núcleo central del PLN, simplemente por el hecho de que sea mujer. De ahí que abiertamente critique esa histórica y liberal tendencia universalista del feminismo que plantea que “todas somos iguales” “todas vivimos lo mismo” “todas estamos en la misma condición”, precisamente porque la condición de cada una está atravesada, ineludiblemente, por nuestras condiciones históricas y materiales de existencia. Mismas condiciones que también definen cuotas y relaciones de poder inevitables entre nosotras.

¿Qué con esto suene poco solidaria, sectaria o excluyente? Pues en principio cada quien tiene derecho a pensar como quiera; por mi parte simplemente apelo a un feminismo más politizado. Como ya lo han señalado algunas reacciones, en lo personal sigo sin lograr separar a Karina de las políticas neoliberales de los gobiernos de Arias y Chinchilla solo por el hecho de ser mujer, aunque después haya sido víctima del mismo poder al que sirvió,  y que sin el menor reparo la desechó. Es más, como algunas compañeras lo han polemizado, yo no defendería a Laura Chinchilla porque ella también sea mujer, en tanto su posición ideológica y política encarne otras estructuras de dominación (patriarcal-capitalista) que sistemáticamente subyugan a muchas de las mujeres que son la causa de la lucha feminista que muchas defendemos: las “otras”, las “nadies”, a veces olvidadas en nuestros debates académicos. Claro que también han sido discriminadas como Karina, pero claro está, son y serán muy lejanas a su realidad y contexto.

Estoy de acuerdo con que un acto de violencia no se niega, se denuncia. Pero mi intención es plantear y aportar otros elementos de discusión a la lectura feminista. Respetando las diversas posiciones, y a la luz de las últimos cuestionamientos publicados en los medios, sigo preguntándome la acción de marchar a favor de una mujer que en el ejercicio de sus siete años en la  función pública, ha gastado 23,855,830 millones de colones del presupuesto estatal por el uso de su teléfono celular, y que en uno de sus 48 viajes al exterior se le pidió regresar los viáticos por tratarse de un viaje personal, entre otras cosas que ya ustedes juzgarán por su propia opinión. Si bien su rol como viceministra no puede opacar la injusticia de la cual fue objeto, a mí sí me interesa su ejercicio y ética política y no puedo desvincularlo de mi reflexión.

Defender la solidaridad y sororidad hacia las otras no significa despojarnos de la reflexión crítica. Esto no significa que no nos movamos ante la injusticia, sino que nos detengamos a pensar otras dimensiones del asunto.  Como bien apuntó la compañera Flor Artiaga: “No creo que sea gratuito que este escándalo salga en este momento, el mismo día de la marcha de campesinos y productores y el ICE y la Caja. Claro! Un buen circo para desviar la atención. ¿Será apropiado dejar la discusión en la sexualidad femenina? Con esto no quiero restarle importancia, pero me parece que ambas situaciones tienen un mismo origen y ese ahí hacia donde debemos dirigirnos, al origen, la desigualdad de clase y género,  no quedarnos en lo fenoménico,  pero diferenciar y nombrar sus diferentes manifestaciones”

Preguntarnos desde dónde expresamos nuestra solidaridad feminista creo que es un tema fundamental. Tenemos en común la oposición contra el patriarcado y los fundamentalismos religiosos que mutilan nuestra existencia como mujeres, pero no podemos obviar que nos afectan de forma diferenciada. Defiendo abiertamente que nuestras movilizaciones, esfuerzos y energías deberían priorizar los intereses y derechos violentados de las más desprotegidas y con menos posibilidades o mecanismos para defenderse. Reitero. Ojalá acciones como “todas somos Karina”, sin caer en lo panfletario, movilizaran igual o mayor apoyo a las causas de otras mujeres más excluidas, generaran acciones politizadas que sin ser un fin en sí mismas, sean un medio para denunciar y transformar las estructuras sociales, políticas y económicas que sistemáticamente nos dominan a las mujeres. Ojalá mantengamos el debate constante sobre nuestro pensar y quehacer feminista.

Comparto las palabras de Chandra Mohanty, feminista de la India:

 “Para pasar de la crítica a la “reconstrucción” el feminismo occidental debe poder identificar los problemas acuciantes de las mujeres más marginadas en el contexto neoliberal. Propone adoptar como metodología la noción de privilegio epistémico, por medio de la cual se asume un punto de vista de abajo hacia arriba, que empieza en las comunidades más pobres y marginales del mundo de forma de poder acceder y hacer visibles los mecanismos de poder en la escala ascendente del privilegio (…) Existe en el contexto actual la necesidad y la posibilidad de una comunidad feminista transfronteriza, anticapitalista y descolonizada sostenida en la idea de “diferencias comunes” que atienda a una lucha contra los efectos nefastos de la globalización, y entable un horizonte de justicia y solidaridad universal”

jueves, 2 de agosto de 2012

Todxs podríamos ser

Como le comenté en el anterior post se ha desatado el debate en la red, algunos comentarios han descalificado a Adriana Rodríguez por su opinión, otros comentario, por el contrario manifiestan compartir su posición. Y otras, como la de la compañera  Marisol Fournier invita al diálogo y la discusión. La reproduzca acá, la comparto en forma pracial. Como dije por la noche haré mi propio comentario.

------------------------

Publico esta nota en diálogo con la publicación de Adriana Rodríguez, titulada ¿Todas somos Karina? O ¿De qué feminismo estamos hablando?, una interesante reflexión cuya lectura recomiendo. Creo que estas son las discusiones que deberíamos estar dando desde el feminismo, aterrizadas y cotidianas, pero profundas y fundamentales. No sé de qué femininismo(s) estamos hablando. Pero estamos hablando, y esa, creo yo, es la forma en que los feminismos se deben construir.

No, claro que no todas somos Karina. Ni todos, ni todes. No pretendo borrar las diferencias de clase, de raza y de géneros. Pero ese es precisamente el punto. Coloco una x en mi foto (todxs) y lo hago conscientemente. No digo que todas somos Karina, pero digo que en algún lugar podríamos serlo, no en un sentido literal, ni siquiera en uno metafórico, ni en una especie de solidaridad escencialista y descontextualizada. Pero cuando la iglesia, la maestra, la rectoría, el jefe, el hermano, el Estado o quien sea se mete en nuestras camas, y sobre todo cuando quien se mete lo hace desde una posiciòn de poder, de control autoritario y represivo, somos todxs vulnerables, agredidxs, subyugadxs.

Que esa represión viene en sabores variados, claro! Que la enfrentamos con herramientas distintas, que depende siempre del contexto, de la historia y de nuestras condiciones de posibilidad, claro! Pero cuando la Universidad de Costa Rica, en su proceso de selección de personal, me aplica una prueba en la que se me pregunta si tengo prácticas sexuales poco comunes y si me he sentido fuertemente atraída hacia una persona de mi mismo sexo, me veo de pronto en ese horrible lugar, con mi cama expuesta al panóptico, en un lugar de vulnerabilidad. Y si yo, persona de clase media, psicóloga (que ya conocía esa terrible prueba), académica que ha tenido el privilegio de sentarse a pensar y discutir estas cosas, si yo con mi caja de herramientas me sentì en aquel momento intimidada, vulnerada, señalada, violentada, apenas podía ponerme en el lugar de las otras personas con quienes compartía esa sala, que entre risas nerviosas y miradas de desconcierto contestaban aquellas preguntas innecesarias, invasivas y ofensivas.

El punto es que lo que yo haga en la cama es asunto mio y de la(s) persona(s) con quien(es) lo haga. Nadie, sobre todo nadie en una posición de poder, debe opinar ni juzgar mis prácticas sexuales, y estas, en nada deben determinar mi contratación, mi despido o mi salario.

Si coloco una X en el todxs no es para complicar la lectura, para jugar de queersh o para ahorrarme espacio. Lo hago porque esa X la pienso como función, en el sentido matemático. Es decir, representa ese espacio en la ecuación que puede ser llenado con diversas formas, entendiéndase mujer, hombre, trans, y todos los intersticios que no caben entre esas letras. Y lo pienso como función, móvil, activa, flexible, porque es así como funciona el biopoder, la represión, el autoritarismo. La policía de nuestras sexualidades es una función que permuta, es ejecutada por distintos actores y sufrida por un abanico de diversidades. La opresión es una función que es precisamente eso: funcional al patriarcado, funcional a los fundamentalismos, funcional al neoliberalismo, funcional a la heteronormatividad, funcional a la hegemonía.
No sé qué habría pasado si hubiese sido un hombre blanco, acomodado, heterosexual quien protagonizara el video. Me inclino a pensar que no habría sido destituido. No sé qué habría pasado si fuese un hombre blanco, acomodado, gay... Quizás tampoco lo habrían echado.

Poco me importa, en realidad, lo que tenga la [ex]viceministra entre las piernas. Lo que me importa es el acto de violencia, de absoluta violación de su derecho a una sexualidad libre. Y claro que no todas somos Karina, cuya única condición de vulnerabilidad, quizás sea ser biológicamente mujer (no lo sé). Y claro que no todas somos Karina, y una mujer migrante, lesbiana, trabajadora en una planta empacadora, por poner un ejemplo, no tendría las mismas herramientas que Karina (ni que tendrìa yo, en todo caso) para defenderse y acuerparse en esta situación. No tendrá a una veintena de activistas y académicxs tomándose fotos en su nombre, ni saldrá Ignacio Santos a su defensa. Perder su trabajo implicaría literalmente una amenaza contra su vida.

Pero en el fondo, en términos de función represiva y de control, en términos de opresión ambas situaciones son repudiables y debemos denunciarlas y rechazarlas rotundamente. Porque ejercen el biopoder, porque [re]producen el patriarcado, porque sostienen la heteronormatividad y porque son profundamente violentas.
Si no rechazamos contundentemente esta situación, visible, mediática, hecha pública, dejamos la puerta abierta para que vengan a jugarnos a nosotrxs, y todas aquellas personas que no tienen herramientas que desde nuestro lugar privilegiado tenemos.
No todas somos Karina, pero todxs podríamos estar en su horrible lugar.

¿Todas somos Karina? O ¿De qué feminismo estamos hablando?

Les dejo acá la opinión de Adriana Rodríguez a raíz dela convocatoria "Todas somos Karina". Su comentario ha generado una serie de descalificaciones en la red. Transcribiré más tarde algunas reacciones a su comentario, y por supuesto daré mi opinión. Por el momento baste decir que comparto su opinión.

------------------------------

“Costa Rica se va a las calles a decir todas somos Karina. No más atropellos a nuestras mujeres y no más abusos de este gobiernoEsto dice la reciente y acelerada convocatoria a una marcha hacia la casa presidencial, movida por la molestia generada a partir del despido de la ex Viceministra de Cultura y Juventud, por las razones ya conocidas… A mí también me mueve la molestia por este acto y me indignan muchas otras manifestaciones de discriminación por razones de género, pero me mueve la inquietud si realmente podemos asegurar eso de “todas somos Karina”…

 Sí, todas somos mujeres, y hemos sido testigas y víctimas de las muy diversas injusticias del machismo, pero no creo que podamos incluirnos “todas” dentro de una misma categoría y universalizar la condición de muchas otras mujeres: las mujeres de “a pie”, las que no pertenecen a una clase política, las que no han tenido los privilegios que una mujer como Karina representa. Si bien estoy en abierto desacuerdo con su injusto despido y reivindico su derecho y el mío a vivir libremente nuestra sexualidad, Yo NO soy Karina y creo que muchas mujeres están aún más lejos de serlo. Hablo de otras mujeres que ni tan siquiera pueden preguntarse o replantearse su derecho a la libertad sexual, pues desde sus condiciones de vida lo que importa es qué comer hoy o cómo levantar el ranchito que la lluvia del fin de semana se llevó…. Hablo de las mujeres que como Karina hace vario tiempo (según fue noticia en medios), pusieron una denuncia por violencia doméstica pero tuvieron que caminar un día para llegar al Juzgado más cercano, o aquellas que nunca lo denunciaron porque aún no saben que esto es delito. Hablo de las mujeres indígenas, campesinas, mujeres rurales que más que por su la libertad sexual, se preguntan qué va a pasar con el agua contaminada de sus comunidades, con la tierra que les da de comer a sus hijos e hijas, porque las políticas neoliberales del gobierno- el mismo al que Karina sirvió 6 años como viceministra- amenaza con despojarles de sus condiciones básicas de existencia humana. Hablo de las mujeres que no tienen privilegios, y porqué no de aquellas que también sufren los embates del patriarcado en la explotación sexual comercial de sus cuerpos ( las mal llamadas prostitutas) cuya histórica opresión y discriminación nunca ha movilizado una marcha masiva en este país… Tampoco movilizan marchas la explotación laboral, el acoso laboral y sexual de tantas trabajadoras de muy conocidas empresas multinacionales donde muchas y muchos de los y las “indignados/as por Karina” consumen…. Claramente ellas NO son Karina Bolaños, y su condición poco le importa a los activistas de facebook que ejercen su “conciencia crítica” publicando  las consignas que se ponen de moda y un dando un clic  en “me gusta”-

Poco me sorprende el accionar de este gobierno, ya abiertamente declarado machista y moralista religioso. Tampoco me sorprenden los abusos de poder, como éste, por parte de la clase política de este país que gobierna desde y para unos pocos, en lenguaje masculino apropósito. Tampoco me sorprendieron - ni se me olvidan- las políticas que ha tenido este Ministerio para cerrar espacios accesibles de arte para la gente como el Taller Nacional de Danza o las puertas que han cerrado para mejorar las condiciones laborales de los artistas costarricenses que para el Ministro siguen siendo oficios y no profesiones, ante lo cual no recuerdo que la señora Viceministra se opusiera.....  Pero por otra parte, algo me sorprenden este tipo de movilizaciones "Todas somos Karina" abiertamente llamadas feministas que universalizan y homogenizan las reivindicaciones de las mujeres en nombre de mujeres burguesas vinculadas al poder político de este país… ¿De qué feminismo estamos hablando? Me pregunto si Karina Bolaños habría organizado una marcha por la defensa de las mujeres más pobres y oprimidas de este país borradas de la llamada conciencia colectiva.