Sobre la fallida SuperLiga

Hace casi siete años me llamaron de Canal 15 de la UCR para hablar del Mundial de 2014 (no sé porqué a mí, pero fui). En el programa Materia Gris dije varias cosas, una de ellas relacionada con la inflación de los traspasos de los jugadores de fútbol. Critiqué que un jugador de fútbol ganara decenas de millones de euros, me parecía obsceno (ahora más), sobre todo porque se trata de un oficio que, si vemos con cuidado, es relativamente inútil, es entretenimiento. 

Sostuve que había otros trabajos, otras labores, que eran socialmente útiles y mal pagadas, puse como ejemplo los trabajadores recolectores de basura, sin ninguna duda un trabajo socialmente útil. La diferencia salarial entre ambos oficios es abismal. Se dirá que los jugadores de fútbol son profesionales, que son los mejores, ¿Y? Qué más da, se trata de un juego, y cierto que es un trabajo para el futbolista, y debería ser bien remunerado, que deberían poder vivir bien lo que dura su corta carrera deportiva, y luego como cualquier mortal en plenitud de condiciones trabajar en algo que les permita vivir decentemente. Pero no se justifica que alguien que juega al fútbol, como mucho 15 años, luego viva de sus rentas como un rey. Este comentario valió para que la Extra me dedicara un par de párrafos diciendo que yo proponía que los jugadores de fútbol debían ganar como recolectores de basura, yo no dije eso, pero no sería una mala idea. 

En ese mismo programa puse un ejemplo concreto, el de Cristiano Ronaldo que fue fichado por el Real Madrid en 2009, en plena crisis económica. España empezaba a vivir los estragos de una profunda crisis que llegó a tener al 25% de la población económicamente activa en el paro (casi 5 millones de personas, digamos que casi la totalidad de la población costarricense para que nos hagamos una idea), el 50% de los jóvenes llegó a estar desempleado. Y fue justo en ese contexto cuando se anunciaron los fichajes de Kaká y Cristiano Ronaldo por 65 y 94 millones de euros, respectivamente. ¿Quiénes financiaron? Pues dos bancos Caja Madrid y el Banco Santander. Más de 150 millones de euros en plena crisis. A Florentino Pérez le pareció una buena idea, porque el negocio iba pujante, mientras había millones de desempleados y se recortaba lo público. Cristiano pasaría a ganar más dinero del que yo podría imaginar, no cabe tantos ceros en mi calculadora. Más modestamente Keylor Navas también se hizo millonario en 2014 con su traspaso al Real Madrid, pero claro, Keylor lo hizo gracias al señor. Total, ya fuera uno u otro, ganaban más al año que lo que significa el presupuesto de una Municipalidad como la de Curridabat. Creo que eso nos da una idea de la disparidad salarial entre un trabajador del deporte/entretenimiento de élite, y un trabajador público con una labor esencial para la sociedad. 

Traigo a memoria esto porque me he indignado con el anuncio de la SuperLiga, impulsada por Florentino Pérez y otros once presidentes o dueños de clubes millonarios de Europa, digamos la oligarquía del fútbol. Vi parte de las explicaciones de Pérez en un programa español de chismes y falsos debates sobre fútbol. Yo pensaba que ya a estas alturas y tras ver lo que hemos visto con las crisis económicas y con la crisis sanitaria ya no se diría más, pero Pérez lo dijo. Apeló a la teoría del derrame, hasta la gesticuló. No se sonrojó mientras nos insultaba a todos, mientras nos pegaba una bofetada. La salida de la crisis se saldó con recortes brutales a lo público, con carga fiscal a los trabajadores y los evasores intactos, los ricos se han hecho más ricos, son los ganadores de la crisis. Los bancos, por cierto, fueron rescatados. Y Florentino lo que nos dice es que los ricos deben hacerse más ricos para que el resto nos beneficiemos con sus migajas. Esa teoría del derrame, es tan sólo una justificación absurda, pero lamentablemente alguna gente se la cree a pesar de ser una farsa. Así que uno de los principales argumentos de Pérez para justificar el separatismo elitista de unos clubes es una ficción capitalista para justificar la desigualdad. 

Pero si eso no fuera poco, Pérez tira un poco más: "estamos arruinados", dice que fue la pandemia, no los salarios obscenos, no la voracidad empresarial y comercial. Como si ese nivel de gastos se pudiera sostener de manera infinita, como si las ganancias fueran siempre infinitas. Como si el planeta fuera infinito, perdón, ya me puse a hablar de capitalismo, volvamos al fútbol. Pérez nos dice que debemos creer que la salida no es revisar los costos desmedidos de planillas, no, para salir de la "ruina" la lógica es "privatizar", hacer aún más espectáculo el fútbol, comercializarlo hasta el infinito. La lógica del capital totalmente desnuda. Son la oligarquía del fútbol que cree que pueden hacer lo que les da la gana, ya hasta ahora han podido, por que la UEFA ahora va de adalid de la solidaridad, pero han hecho que todos estos clubes oligarcas sean lo que son ahora, son cómplices, porque son también una mafia, igual que la FIFA. Son unos cínicos al apelar a la solidaridad. 

Yo me quedo con lo que ha dicho Bielsa sobre laya fallida SuperLiga: "El problema fundamental es que los ricos siempre aspiran a ser más poderosos sin considerar las consecuencias que eso produce sobre el resto, luego, cuando aumentan el poderío, van reclamando privilegios proporcionales a la debilidad de los que quedan por debajo y a la fortaleza de los que se vuelven más ricos, más poderosos. Pero, yo creo que esto no debería sorprender, porque esto no sucede de un día para el otro, sino que hay un montón de estructuras que le ponen límites a la desigualdad, se han ido flexibilizando y concediendo, y llega un momento en que sucede lo que es inevitable". 

Cita al futuro...

¿Sabe usted que va a hacer el 14 de marzo de 2014? ¡Pues yo sí! Y no es que me haya vuelto adivino, no, para nada. Lo que va a ocurrir el próximo 14 de marzo de 2014, es que tendré una cita en el Hospital Calderón Guardia para hacerme un ultrasonido en el tobillo. Lo supe luego de hacer una fila enorme, posiblemente si me hubiera levantado más temprano hoy, digamos a las 4 de la mañana me hubiera tocado en febrero o mediados de enero de 2014, o con suerte en 2013, pero nadie me tiene desayunando y llegando tan tarde (8 a.m.) al Hospital por un simple ultrasonido, ¡Mea culpa!

Cuando vi la fecha lo primero que pregunté es si lo que decía era cierto o me estaban chingando, la secretaria toda digna dijo, "sí, esa es la fecha", y yo le replicó aún incrédulo "¿es en serio?", y ella nuevamente responde "sí, esa es la fecha". Le señalo a la secretaria (que no era gorda ni comía papaya como la personaje cliché de Jiménez) que en la referencia médica dice "Urgente", y ella me responde que "no hay citas antes", y le respondo no puede ser, que sencillamente dentro de dos años no tiene ningún sentido una cita, porque o ya me curé o no tengo pie, y para no perder la cita me lo hago en el derecho y no en el izquierdo. Y ella me insiste que no hay citas antes, ¿y qué tengo que hacer para que me atiendan? ¿meter un recurso de amparo?, pues hable con su doctor me dice, ¿con mi doctor? ¿acaso los doctores redactan recursos de amparo? ¡además es doctora! Y me quedo dudando qué hacer frente a la ventanilla.

A todo esto, mientras hacía esa interminable fila que me lanzó de golpe al 2014, la sala de espera - para que los que sí sacaron una cita, tal vez en el 2009 y cuyas dolencias sobrevivieron como para ser mostradas en Rayos X o ultradonidos -, estaba hasta la madre. Gente quebrada y otros todos chuecos. A la par de la fila al futuro (que era la mía) había dos camillas, en una, una señora de unos casi sesenta años muy dolida de algo y lista para ser operada, bueno no sé, en ropa de hospital, la cosa es que se le notaba sufriendo. A la par, en otra camilla un señor con cara de resignación, sin moverse con los brazos en X sobre el pecho y mirando al techo. A la vuelta de la pared, otra camilla, y de una puerta no dejaban de pasar pacientes en camilla, y cada vez que pasaban los doctores "muy amablemente" pedían campo a los estorbosos que esperaban la cita del futuro lejanísimo. Un espectáculo patético, digno de un hospital de tercer mundo, digno espectáculo de un país cuyos políticos y empresarios han destruido la Seguridad Social, o sea un espectáculo patético, deprimente y decadente.

Es impresionante cómo las decisiones de los tecnócratas y corruptos al frente de un gobierno (han sido varios en realidad) pueden generar este estado de caos, esta sensación de impotencia, esta impunidad, porque ¿acaso la secretaria tiene la culpa? Pues no, pero ¿a quién carajos le reclamo? ¿cuál de los corruptos que se ha robado la CCSS da la cara? ¿dónde putas está Eduardo Doryan? Recordé con mucho cariño a Elieseo Vargas y Emilio Bruce (impune, profesor en la UCR). Me acordé de los dueños de la Clínica Bíblica, y que ese edificio en el centro de San José debería ser de la CCSS, porque de todas formas se debe haber construido con los fondos públicos que se trasladaron en ese mecanismo espurio y corrupto de la "venta de servicios", decisión también tomada por los amigotes que tenían en el gobierno. Es un gran negocio, como "no hay dinero" no hay equipo, y si no hay equipo las citas serán algún día, eso si el equipo funciona, y como es urgente hacerse la maldita radiografía, uno se la hace en un centro privado, ¿y si uno no tiene plata? Se jodió. A eso es lo que llaman economía de mercado, esta es la maravilla y el paraíso que nos anuncian desde hace treinta años., esto es... nada más y nada menos que el capitalismo.

La CCSS está en crisis y sus efectos directos los sufrimos todos, bueno no todos, hay un sector que hace clavos de oro, y ya ven siguen construyendo sus modernos hospitales-hoteles, son a los que va la presidenta (sí con minúscula) y la gente de su clase, pero también los nuevos ricos, los engañados y a los que no les queda otra y empeñan casi la vida que está a punto de perderse.

¡Un ultrasonido para el 14 de marzo de 2014, qué falta de respeto! y pensar que esto es el efecto de alguna decisión que tomaron los neoliberales en una mesa... que ni siquiera fue la de la Junta Directiva de la CCSS, seguramente fue en una mesa de tragos, celebrando su gran negocio... ya saben no soy adivino, pero puedo apostar a que así fue.

La educación superior privada: una estafa

 Este es el país de la estafa permanente. Nos gusta ser estafados. Nos encanta que nos mientan, que nos prometan cosas que sabemos no se cumplirán. Vivimos en uno de los países más caros de toda Latinoamérica, el más caro de la región. Y lo justificamos, y además nos sentimos orgullosos de ello, somos ticos. Ir al súper es deprimente, y uno siempre sale con esa sensación de que el dinero no alcanza. Eso a pesar de que nos prometieron desde hace treinta años que la competencia traería mejores precios para el "consumidor". Treinta años llevamos creyendo esa promesa neoliberal. Nos han estafado. Y hay quienes justifican esta gran estafa, la defienden, algunos por orgullo, aunque estén comiendo mierda, otros por ignorantes, y otros tantos por fachos. Lo cierto, y esto es objetivo, los buenos precios anunciados nunca llegaron, y no creo que estén por llegar.

La ideología neoliberal ha penetrado todos los espacios de nuestra cotidianidad, absolutamente todos. El bombardeo ha sido tal, que los aparatos ideológicos nos han llevado al convencimiento de lo público es malo e ineficiente de por sí, y que lo bueno es lo privado. Que a una sociedad le conviene el egoísmo, porque eso genera solidaridad, algún día se derramará el vaso de la riqueza. Llevan treinta años diciéndonos eso. La competencia es buena, la regulación mala.

Este discurso ha servido para desmantelar al Estado, y algunas instituciones básicas, que de alguna forma redistribuían la riqueza. Privatizar para ser eficientes. En nombre de la eficiencia unos pocos hacen buenos negocios, y se quedan con la riqueza que producimos todos con nuestro trabajo diario. Los ejemplos sobran, desmantelaron la "banca de desarrollo", han quebrado la CCSS, al ICE, la educación. Asistimos a la consumación de la mayor estafa de la historia de este país, y algunos la celebran, por supuesto quienes ganan (los corruptos que nos gobiernan y sus aliados empresariales), pero sobre todo, quienes son estafados. Todo un contrasentido.

Esta gran estafa se extiende a la educación de una forma escandalosa. Tomemos como ejemplo concreto la Educación Superior. El titular de ayer en La Nación S.A. nos da algunas luces: "Docentes formados en "U" privadas fallan en prueba de mate". En el artículo se resalta que los egresados de las Universidades Públicas obtuvieron los mejores resultados, y las privadas que imparten la enseñanza de la matemática no salieron tan bien. La pregunta más sencilla y de sentido común es ¿Es que acaso alguien esperaba que fuera diferente? ¿A alguien le extraña que la universidad latina y la de San José sean las últimas? A mí no. Las explicaciones del encargado de la universidad de San José son algo confusas, para decir lo menos, pero en parte esa explicación tan jalada del pelo, podría explicar el bajo nivel.Otras universidades se amparan en que y imparten esas carreras, ¡Vaya descargo! "Ya no es cosa mía" parecen decir. Y claramente es su responsabilidad. 


Veamos un par de ejemplos más.

Hay una universidad cuyo fundador-dueño-director se graduó con honores, ¡cuidado falla! ¿Realmente alguien puede considerar esa universidad como un centro de enseñanza serio? Adivinen quienes sí... ¡acertaron! el CONESUP... y por supuesto, el graduado con honores, que por cierto es un diputadillo homofóbico.

Otro ejemplo. En una creativa institución la formación es realmente deficiente, porque claro, son muy creativos, y buscan salirse de los cánones de lo "normal", pero si viera con lupa lo que se produce ahí, no tengo ninguna duda que habría una gran indignación con la calidad de esa formación. Y bueno, baste agregar que la dueña, en un gran desprendimiento de su parte, solía "becar" a los estudiantes de escasos recursos a cambio de, nada más y nada menos, la limpieza de la caquita de sus nietos. Becados pero para hacer de empleados domésticos. Toda una belleza, pero además era un secreto a voces. ¿Y el CONESUP? Viendo para otro lado, como siempre. Sí hay que decir, que el operativo del OIJ para arrestar a la fundadora-dueña-directora fue un verdadero exceso. La actuación policial fue similar a la de la captura de un capo del cartel de Sinaloa. Muy mal que se legitime la violencia estatal de esta forma. Pero por supuesto que considero que la investigación y la detención están justificadas, tardías eso sí.

Sigamos. Otra universidad quiso que un estudiante negro se cortara sus dreads por considerarlos incompatibles con las buenas costumbres de la profesión médica. Este caso no es sólo un caso de discriminación, sino más grave aún, de control del cuerpo, y por supuesto a partir de los prejuicios.


Y esto es tan sólo una  pequeña muestra de lo que ocurre con la educación superior privada. Esto sin mencionar lo que también es un secreto a voces, hay universidades de estas que pasan a los estudiantes a contrapelo de la nota obtenida realmente. Algunas de estas universidades además cobran hasta el TCU (que por supuesto no tiene ningún sentido en la lógica mercantil de estos negocios) y los estudiantes hacen cualquier cosa (hasta edecanes en las graduaciones de la misma universidad). Sería bueno revisar los trabajos finales de graduación de algunas universidades, veríamos que llegan apenas a tesinas dignas de un curso de una Universidad de verdad. Muchas de las universidades privadas siguen siendo literalmente "casas" de enseñanza superior, de dudosa calidad, así, tratándolas muy bien. Claro que también hay honrosas excepciones, pero son eso, excepciones.

Ahora, no quiero decir que en las Universidades Públicas no ocurran cosas desagrdables ni que no haya mediocres, pero la diferencia es que existen marcos regulatorios, hay debate, hay diferencias y se reconocen. Pero en el caso de estos negocios privados no hay marcos regulatorios, porque como ya vimos, los neoliberales dicen que la regulación es mala, se impone además el pensamiento único, cualquier atisbo de organización estudiantil es reprimido ipso facto, lo cual casi no es necesario, se forma para la conformidad.

Es por eso que Leonardo Garnier ni siquiera se le ocurre mencionar la palabra regulación cuando se le pregunta por su opinión por las bajas calificaciones en matemáticas de los profesionales de universidades privadas. Al periodista tampoco se le ocurrió preguntarlo, y si lo hizo, no forma parte de lo importante para publicar por parte del diario de Tibás.

En esta pequeña entrevista Garnier reconoce la preocupación y larga tradición de las Universidades Públicas por la calidad, pero la contrapone a la "variabilidad" de las privadas. ¿Será acaso que una para Garnier una cosa sustituye la otra? Pensamiento neoliberal puro. Es la competencia la que asegura la calidad. Pero además agrega el Ministro:  "... me parece muy importante la tendencia a que cada vez más carreras vinculadas a la docencia busquen la acreditación, ya que es un instrumento que puede contribuir a elevar la calidad". ¿Y la regulación? ¿El control del CONESUP? ¿Para qué tener esa aberración llamada CONESUP, sino sirve para un carajo? ¿Para legitimar la apertura de garajes? Mejor los neoliberales se dejan de varas y lo hacen sin burocracia.

Pero volviendo a Garnier. Como vemos para Garnier la salida es la acreditación, según él "igualar hacia arriba", pero claro lo que no se dice es que los procesos de acreditación son cada vez más laxos, y que tienen sus trucos. Además "igualan" lo que no es igual. Y es preocupante que Garnier diga que la acreditación "... da instrumentos a los estudiantes y al MEP para poder sesgarse hacia aquellas carreras acreditadas". 

Garnier le deja la tarea, propia del MEP y del CONESUP, a la "mano" del mercado, y será así como los estudiantes se decanten por la universidad. Pero ojo la trampa y el perjuicio para el país por no querer asumir una responsabilidad tan importante como la regulación efectiva de estas universidades.  

En la utopía neoliberal de Garnier, los estudiantes hacen una elección racional (claro eso es lo que dice el dogma que él mismo enseña), no existe la publicidad que equipara el marketing con calidad, no. Tampoco importa que durante treinta años existe una campaña feroz contra todo lo que sea público, para él la elección es racional.  Mucho menos existen la realidad económica de los estudiantes, ni las estafas en el financiamiento para poder estudiar. Los estudiantes "libremente deciden" y así se decantan hacia las carreras que en el negocio de la acreditación cumplen con el ritual.

Mientras, universidades de garaje (aunque tengan grandes edificios y sean transnacionales) malforman a quienes deben formar a nuestros niños y adolescentes. Malforman psicólogos en cuestión de dos años y medio, y ésos son los encargados de hacer hacer terapias y velar por nuestra salud mental. Los médicos son formados en las instalaciones públicas, pero sí les cobran a los estudiantes los campos clínicos, y no usarán dreads, se vestirán muy bonito, muy aplanchaditos, pero con formación deficiente. las carreras que se imparten son "las que requiere el mercado" y cuando se sature el mercado no importa se abren otras, sin ningún tipo de planificación. Y así podríamos seguir con la lista.

Algún día el proceso de acreditación y el mercado harán que sean centros de calidad, mientras nos estamos paseando en el país con profesionales formados para el mercado, no para las necesidades del país. Porque para los neoliberales como Garnier, el mercado significa país. Las universidades privadas forman técnicos, no profesionales integrales, no les interesa, lo único que les interesa es el negocio.

Así es como se ha consumado esta estafa, disfrazada de educación libre. Una estafa fraguada con la ideología del mercado total. Apoyada por las autoridades de gobierno. Legitimada socialmente. Cuando lo correcto sería, ampliar el financiamiento de la Educación Superior Pública, garantizar el acceso a la Universidad, pero además formar para el país, no para el mercado. Es cuestión de hacerse una pregunta muy sencilla: ¿qué es lo que requiere el país para su desarrollo? Y por supuesto la respuesta incluye al sector privado, pero no sólamente. Y es a partir de esta pregunta tan sencilla como se pueden aprovechar de mejor forma los recursos destinados a las Universidades Públicas, vinculando al sector productivo toda la capacidad investigativa y de formación de la Universidades Públicas. Total que las universidades privadas no producen investigación, no les interesa, y universidad sin investigación no puede ser Universidad.

Pero la lógica neoliberal es otra, la de Garnier y la tecnocracia gobernante. El alto a la fiesta de las universidades privadas y su estafa debería ser una prioridad de un Ministro de educación serio, pero en el país de la estafa permanente no lo es, ni lo será. El señor Garnier le apuesta a la "mano invisible" que regula el mercado, y eso ocurre porque la educación para él no es un derecho, o tal vez lo sea, pero solo hasta la secundaria. Un Ministro serio actuaría teniendo como prioridad el interés común, pondría el derecho a la educación por encima al derecho de comercio. Para Garnier está por encima la lógica de acumulación de riqueza por encima del derecho a la educación. Contradictorio, porque el interés superior, el derecho a la salud fue lo que lo motivó a expulsar las fritangas de las escuelas y colegios. ¿Porqué no actuar con este miso criterio en la educación superior?

La promesa moderna, esta promesa burguesa de ascenso social a través de la educación, entonces no es más que eso, una promesa, y en nuestra sociedad neoliberal la promesa hay que comprarla... Toda una estafa.

Golpe de Estado en Paraguay - Pronunciamiento del Colectivo costarricense de Psicología de la Liberación

Les había dicho ayer que hoy apuntaría algo sobre el Golpe de Estado en Paraguay. Circulan en Internet muchas informaciones, editoriales y entrevistas. Así que es poco lo que yo podría agregar, por lo que les transcribo el Pronunciamiento del Colectivo Costarricense de Psicología de la Liberación, del cual formo parte.

¡Contra el Golpe en Paraguay!

El Colectivo Costarricense de Psicología de la Liberación hace manifiesto su total repudio al Golpe de Estado ocurrido en Paraguay el pasado 22 de junio del 2012, expresando todo el apoyo y solidaridad con el pueblo paraguayo, quien sufre las consecuencias de una represión que expresa la defensa de intereses de grupos oligárquicos de derecha.

Señalamos el carácter propiamente antidemocrático que contiene la acción apoyada por la mayoría del Senado paraguayo, desde la cual se impone una decisión que violenta la voluntad popular de haber elegido democráticamente al presidente Fernando Lugo. En dicha acción se evidencia la rapidez de un juicio político que no da lugar a la posibilidad de defensa, y que ya de antemano seguía línea de un escrito con la sentencia que habría de tener el presidente destituido. Por lo anterior, denunciamos también todo intento de justificar la represión bajo el argumento de ser el pueblo quien inicia acciones violentas.

Se reconoce como protagonistas de lo ocurrido en el contexto paraguayo al conjunto de fuerzas conservadoras, que desde el 2008 han abogado por la presentación de bloqueos a las decisiones y reformas que venía tomando el gobierno de Lugo, luego de haber estado este país por 60 años gobernado bajo el designio del Partido Colorado, uno de los principales promotores del Golpe.

Por su parte, destacamos que lo ocurrido en Paraguay no representa en lo absoluto un hecho aislado, sino que es representativa de uno de los métodos golpistas (presentado como constitucional), para desestabilizar los gobiernos progresistas latinoamericanos, es por ello que nos unimos a la serie de llamados internacionales que alertan del plan de desestabilización contra los gobiernos latinoamericanos que no siguen línea de las políticas hegemónicas imperialistas. En este sentido, recordamos los intentos de Golpe ocurridos en Venezuela en 2002, en Bolivia en 2008 y en Ecuador en el 2010. Asimismo, continuamos denunciando el Golpe de Estado impuesto en Honduras desde el 2008, que hasta la fecha sigue generando una ola de desapariciones, torturas y asesinatos.

Nos mantenemos firmes en el proceso de una construcción identitaria latinoamericana, que se opone al proyecto neoliberal de colonización de la vida. Por ello denunciamos que este tipo de situaciones golpistas no tienen que seguir ocurriendo, siendo el principio de autodeterminación de los pueblos vital para la generación de propuestas populares, encausadas a detener las formas de intromisión de intereses economicistas en todos los ámbitos de la cotidianidad.

Colectivo Costarricense de Psicología de la Liberación

24 de junio, 2012

Además les dejo por acá estos links, les llevarán a editoriales y artículos que dan una idea muy clara de lo ocurrido en Paraguay.

• ¿Porqué derrocaron a Lugo? (artículo de Atilio Borón) http://rebelion.org/noticia.php?id=151840

• Paraguay: democracia quebrantada (Editorial de La Jornada de México) http://www.jornada.unam.mx/2012/06/23/edito

• Lugo y la conexión del agronegocios. (Artículo de Atilio Borón) http://www.atilioboron.com.ar/2012/06/lugo-y-la-conexion-del-agronegocios.html

• Apetitos insaciables (artículo publicado en el Diario argentino Página 12) http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-197078-2012-06-23.html

• Una herida profunda a la democracia (artículo de Lilliana M. Brezzo, en Página 12) http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-197174-2012-06-25.html

• El aliento del lobo en la nuca (artículo de Rubén Martínez Dalmau, publicado en Rebelión) http://rebelion.org/noticia.php?id=151886

• Paraguay en su encrucijada  http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-197171-2012-06-25.html

• Golpe de Estado con guión conocido (artículo de Aram Aharonian, publicado en Rebelión) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151961
  

Pepe Mujica - La frase de la semana

Había pensada que la frase de esta semana sería la estupidez de René Castro sobre la exploración petrolera, o el doble discurso ambiental de Laura Chinchilla en la Cumbre Río + 20, o las declaraciones funestas de Óscar Arias en torno al golpe de estado en el Paraguay (mañana me referiré al Golpe de Estado de Paraguay).

Pero la verdad es que en medio de tantas malas noticias, y sobre todo estupideces, opté por el maravilloso discurso de Pepe Mujica en la Cumbre de Río + 20. Sin duda alguna el Pepe sigue demostrando ser un tipo consecuente con lo que piensa, y que además dice lo que piensa cuando es necesario, ojalá más presidentes fueran así.

Este discurso deja en evidencia la pobreza intelectual y espiritual de Laura Chinchilla. Sencillamente Chinchila me da vergüenza, demasiado conservadora, mentirosa y la verdad bastante tonta, una desgracia total.

Les dejo entonces este gran discurso del Pepe, esta será la frase de este semana, que es más bien el discurso de la semana...

Perversidad creativa

Ha causado revuelo, y mucho, el reportaje de Radio Reloj sobre las "becas" de la U Creativa, no es para menos. Antes de referirme concretamente a este asunto, haré un pequeño comentario en torno a las becas.

Es muy común que instituciones de educación superior otorguen becas a personas de escasos recursos. En las Universidades Públicas, por tratarse de financiamiento público, existe todo un sistema para otorgar este tipo de beneficios de acuerdo al nivel socioeconómico. Sistema que algunas personas intentan, y logran en muchas ocasiones, burlar. Es claro además, que en el caso de las Universidades Públicas muchas veces (y quienes estudiamos con beca lo sabemos) se trata a los estudiantes de forma deshumanizada y grosera y se cometen injusticias que terminan con la carrera de alguien. Eso desgraciadamente pasa.

En el caso de la UCR, con la famosa beca 11, los y las estudiantes reciben no sólo la exoneración del pago de matrícula sino que además una ayuda económica, que con el alto costo de la vida actualmente, resulta insuficiente, pero algo ayuda. Los y las estudiantes con Beca 11, a cambio deben realizar "horas beca", es decir, trabajar en la Universidad una determinada cantidad de horas a la semana, todo tipo de cosas (claro está que esto no incluye las bellezas de la U Creativa) que generalmente incluyen labores en escuelas, facultades, centros e institutos de investigación. Este sistema está tan naturalizado que nadie se ha cuestionado algo básico.

Partamos de dos hechos fundamentales:

• Que la Educación es un Derecho Humano, y que las Universidades Públicas a través del financiamiento estatal hacen efectivo ese derecho.
• Que la sociedad capitalista y su estructura de clase genera pobreza y exclusión, 

Estas son dos razones (hay más, pero son las básicas) por las que las Universidades Públicas becan a estudiantes de bajos recursos, para hacer efectivo ese derecho a la educación. Sin embargo, aún en la Universidad Pública se esconde una lógica perversa, desde el punto de vista estructural, porque cabe preguntarse el porqué un estudiante de bajos recursos que hace efectivo su derecho al estudio a través de un mecanismo remedial, como lo es la beca,  frente a la exclusión estructural del sistema capitalista debe trabajar para la Universidad. La pregunta es válida, porque este estudiante además de su condición económica, que lo ubica en una posición de vulnerabilidad social y económica debe brindar parte de su tiempo a la institución, lo que además no solo lo victimiza, sino que lo pone en desigualdad y desventaja frente a sus pares, que además de no tener esta condición económica, no deben dar parte de su tiempo. ¿No se trata, entonces, de una segunda victimización, la primera su exclusión social, y la segunda de la Universidad que le exige tiempo de trabajo? ¿Es acaso este estudiante responsable de su condición social y económica? Esto está tan naturalizado que nadie se detiene a pensarlo, nos parece lógico y hay hasta quienes lo justifican, como si por ser pobre se le debiera a la sociedad algo, ¿y el derecho humano a la educación dónde quedó? Por eso es que resulta tan perverso lo de María Madrigal y su universidad creativa.

Más perverso que intenten justificarlo. Gabriela Calvo vocera de esta universidad dijo "Son solo 10 personas (sic.) de las 107 becadas y ellos firman un compromiso de asistencia estudiantil (doble sic.) donde dicen que ellos no consideran las tareas misceláneas como peyorativas (super sic.), ellos firman un compromiso con sus padres o su tutor". Tratando de justificar lo injustificable se devela toda su perversidad, jóvenes sin recursos en un afán de acceder a educación superior, es decir, en una posición de poder inferior a la de los dueños de la universidad firman "voluntariamente" un compromiso, habría que ver si lo firman en igualdad de condiciones y sabiendo que tendrán que lavar trapos y barrer la casa de la dueña de la universidad. Lo otro es que da igual que sean 10, 15, o tan sólo 1, se trata de trabajos que pueden calificarse de humillantes, dada la lógica de poder en la que se desarrollan, además del aprovechamiento vulgar hacia los estudiantes. Algunos de ellos además menores de edad, ¿irá a intervenir el PANI o se hará de la vista gorda también?

Calvo agrega: "Son tareas como poner orden en la casa, pueden acomodar, poner la mesa, recoger papeles, hacer servicios de mandados, comprar una caja de leche, son cosas mínimas". Sin embargo los testimonios de los y las estudiantes manifiestan haber hecho tareas que van más allá de estas "cosas mínimas", y en todo caso, ir a "comprar una caja de leche no debiera ser tarea de un estudiante becado, eso tiene el nombre de explotación. Esto sí que podría considerarse trabajo forzado, ya alguien alguna vez cuestionó el TCU, pero esto definitivamente tiene otras magnitudes.

Pero no es de extrañar la actitud clasista, las respuestas groseras, el talante arrogante y autoritario, el discurso abiertamente excluyante de la dueña de esta universidad, frente al cuestionamiento por el alza del costo de la matrícula en Facebook había expresado: "Como fundadora de la Universidad quiero recordarles que desde un inicio plantié esta institución como un ente privado ,tranquila pensando en que para aquellos y aquellas creativas que no pueden darse la dicha de estar en nuestra escuela queda las alternativas como la UCR y otras escuelas dirigidas a los alumnos que sus familias son de bajos ingresos y que son a las que pueden aspirar. Todos los costarricenses pagamos impuestos para que el gobierno se haga responsables de los y las más necesitados. Siempre he creído que el hecho de ser privado tiene una característica fundamental: nuestr@s creativ@s nos haya seleccionado y que los que se quedan con nosotros apuestan a un saber diferente." Ya en un apunte anterior me había referido a semejantes comentarios, lamentablemente no hice el pantallazo de esta respuesta en el Facebook de la universidad. (para ahondar en la lógica de la universidad privada pueden verse los apuntes del 24 de noviembre y del 27 de noviembre).

Y como esta universidad se trata de un capricho, de una ocurrencia al tomarse una tasa de café, la señora cree que puede decir y hacer lo que le da gana. Y parece que efectivamente lo hace, porque como siempre el incompetente CONESUP brilla por su ausencia, siempre preocupados en desregular y favorecer a las universidades privadas, y darles luz verde para que el derecho a la educación sea una mercancía (servicio le llaman los neoliberales). Mientras tanto estudiantes con deseos de estudiar se ven expuestos a esta perversidad creativa.




PD. Amerita hacer un revisión y una breve referencia al basureo realmente creativo al comunicado de esta universidad. Reproduzco el comunicado (que debería ser una disculpa pública) y algunos de los comentarios en Facebook:

"Estimad@s creativ@s:

1. En la UCREATIVA nuestra razón de ser son los estudiantes. Nuestro programa de becas fue concebido para que los jóvenes puedan cumplir con sus metas de estudio.
2. La U CREATIVA no quiso que ningún estudiante se sientiera incómodo con la colaboración de asistencia que deben dar como parte de la beca universitaria.
3. Todo solicitante de beca debe asistir a la entrevista con un tutor o sus padres, pues se firma un compromiso de asistencia estudiantil.
4. A partir de hoy la U CREATIVA ha iniciado un proceso de reestructuración del programa de becas que permita seguir beneficiando a la mayor población de estudiantes creativos.
5. Actualmente la U CREATIVA tiene 107 becados, en diferentes programas.
6. U CREATIVA tiene 16 años de funcionar y desde el primer día ha tenido un programa de becas que ha formado creativos exitosos."

Algunas reacciones:

- 107 becados!!! :O ¡Que choza más grande!
- se la pelaron, y con la explicación que están dando no aclaran nada, seguro creen que la gente es estúpida o que?
- entrevista para becados:
sabe barrer?? si_x_ no__
sabe planchar?? si_x_ no__
sabe cocinar?? si_x_ no__
sabe limpiar?? si_x_ no__
posee los instrumentos para realizar dichas labores?? (en caso de no contar con los utensilios la universidad se los facilitará)
-  que porqueria mas denigrante...Mentalidad snobista y burguesa disfrazada de buenas intenciones. Espero que les retiren los permisos de funcionamiento por cerdos.
- DEBERIA DARLES VERGUENZA!!!! SACAR PROVECHO DE JOVENES QUE NO TIENEN PARA PAGAR LA UNIVERSIDAD DE ESA FORMA!
- Por Dios!.. Que clase de universidad puede ser esta? vale que las becas son para beneficiar a los estudiantes.. por favor, sean mas serios...
- Eso se llama formación integral, ademas de aprende a coser en la carrera de diseño de modas, aprenden a lavar, cocinar, cambiar pañales, pasear al perro, hacer las compras del super, etc
- Es increíble que en una Universidad de tal magnitud la Directora se aproveche así de los estudiantes, vieja CARA DE BARRO!!!! Debería enseñar a sus hijos a valerse por sí mismos y no aprovecharse de los estudiantes que son los que la mantienen!!!
- ‎"2. La U CREATIVA no quiso que ningún estudiante se sientiera incómodo con la colaboración de asistencia que deben dar como parte de la beca universitaria. " Osea, debe sentirse como limpiando y planchando.. Q descaro de Universidad se aprovechan de quienes necesitan!!
- No les basta con los precios ridículos de los cursos y la matricula, encima se aprovechan de los estudiantes para que les vayan a limpiar la casa??? que asco sin palabras cada vez peor esta U!
- que asco....estan promoviendo la maestria en esclavitud???....que triste que existan este tipo "centro de educación" en pleno siglo XXI...!
- pues yo pasé por esa universidad y me di cuenta de muchas cosas que no estaban para NADA bien, no duré mas que un cuatrimestre ahí, y me bastó para darme cuenta de que no estaba bien organizada, ni bien estructurada, asi como eso de las "BECAS" habían muchas otras cosas deficientes, y sin estructura. Y eso de que la Ucreativa "no quiso que ningún estudiante se sintiera incómodo"... pues me pone mucho a pensar... como no se van a sentir incomodos los estudiantes haciendo labores domésticas a los dueños de la U... una cosa es una beca hacia la U, y otra trabajar para personas en sus casas.. son dos cosas totalmente distintas...
- adónde puedo matricular un curso para oficio doméstico? Vieran que soy fatal para limpiar el aparta.
- Me parece muy mal que se aprovechen de la gente joven que tiene ganas de estudiar y no tiene los recursos para pagar una universidad privada . Este rumor ya era muy viejo, pero creo que nadie se atrevía a hablar. Me alegro que por fin esto salga a la luz y ojala se castigue a las personas involucradas, ya que algunos estudiantes becados también son menores de edad.      


Y cientos de comentarios también Twuitter, sin duda hay una gran indignación por semejante descaro. Ya comentaré el comunicado, que no dice mucho, ni se disculpa, pero también habrá que esperar los comentarios de la dueña de la universidad.

Expulsada la antidieta de los Centros Educativos Públicos

Sin duda una de las noticias del día es la publicación del Reglamento para el funcionamiento y administración del servicio de soda en los Centros Educativos Públicos, publicado en el Diario Oficial La Gaceta. Muy buena noticia. Curioso que todos felicitemos a los titulares de Educación y Salud por cumplir con su deber y anteponer el interés superior de la niñez y a la adolescencia frente al comercio. Pero tal y como están las cosas, me parece que es para alegrarnos esta publicación, que en las redes sociales muchos tildan de "valiente", yo la califico como de sentido común y cumplimiento con el deber, lo cual obviamente me alegra.

Escribo mi opinión en este apunte porque saca a flote varias discusiones interesantes, trataré de al menos puntear algunas de ellas, tratando de abordar la discusión de una forma integral, porque el tema da para discutir sobre el hecho en concreto en relación con la estructura de nuestra sociedad, y como ya sospecharán, el modo de producción.

Empecemos diciendo que efectivamente el consumo diario de, por ejemplo, picaritas, meneítos y otros similares, junto con cocacola, fanta, confites y chocolates, no es sano, porque además no se consume sólo uno de estos productos sino varios, una bomba de azúcar y un montón de otras cosas, los remito a sus recuerdos infantiles. Creo que todos y todas estamos de acuerdo con esto, bueno excepto los representantes de las empresas que los producen (seguro porque ellos y su descendencia, los comen a diario sin ninguna consecuencia). 

Es decir, los productos expulsados de los centros educativos públicos no son  alimentos sanos (dudo además de que se trate de alimentos), no deben ser la dieta diaria de niños, niñas y adolescentes, desgraciadamente, lo han estado siendo. Lo anterior no quiere decir que todas estos productos no sepan bien, ni que yo no los haya consumido o que no los consuma, solo que no son mi dieta diaria, de hecho muchos de esos productos me gustan, o sea, que no se trata de un asunto de puritanismo o de doble moral. 

Cuando Mario Montero, directivo de la Cámara Costarricense de la Industria Alimentaria (Cacia), manifiesta su desacuerdo (obvio) con la medida e intentando defender lo indefendible, dice más de lo que cree decir. De sus declaraciones se desprenden varios aspectos importantes, reproduzco sus declaraciones: "Hay estudios muy serios que dicen que el problema no es la comida; niños de talla normal comen lo mismo que los de pasadita pero la gran diferencia se encuentra en las cantidades y actividad física. El consumo de cantidades es un asunto de educación, la forma como se alimenta y conforma lo que se come a lo largo del día es un asunto de educación, no si la galleta o el jugo que me tomé es bueno o malo".

Primero, sería buenísimo que esos "estudios serios" los dé a conocer, porque la evidencia demuestra todo lo contrario, el problema claramente es la comida. Es un problema lo que nos comemos (nuestra comida es rica en agroquímicos) y los productos expulsados de la escuela, que no prohibidos (que es otra cosa) son ricos en azúcares y sales, entre otras maravillas, aunque tiene algo de razón cuando menciona la cantidad, lo que pasa es que la cantidad es de todos los días. Ahora bien, no conozco a ningún nutricionista que recomiende comer todas esas cosas que el reglamento ha sacado de las sodas de los centros educativos. 


Nótese que Montero evita la palabra gordos, obesos o niños con sobrepeso, eso por supuesto manifiesta un prejuicio y también un cálculo, por eso prefiere un eufemismo. Y aquí hay que hacer una pequeña aclaración, no es lo mismo ser gordo por una cuestión estructural o genética, o sea, porque el cuerpo es así, que tener sobrepeso, estamos hablando de dos cosas distintas (no confundamos la gordura con la hinchazón), esto no se trata de un culto a la flacura, se trata de un tema de salud pública. Porque el hecho de que un 20% de los niños y niñas tengan problemas de sobrepeso y obesidad debe preocuparnos. Primero por la salud de estos chicos, pero también porque como sociedad nos cuesta. Nos cuestan las consecuencias que a largo plazo habrán, con problemas arteriales, del corazón, digestivos entre muchos otros, es decir, hay un costo social, que es real, y que el señor Montero obvía de forma deliberada, claro él no piensa en la salud de la gente, sino en la salud de su billetera. Pero resulta que el Estado debería pensar más en la salud de la gente que en el negocio, por eso es que nos sorprende la noticia, y nos alegra. Nos sorprende porque la tendencia en los últimos 30 años ha sido favorecer los buenos negocios en detrimento del interés público. 

Lleva algo de razón el señor Montero cuando alude a la actividad física, tan venida a menos en los últimos años en los centros educativos, pero Montero no lo menciona por una preocupación honesta, sino para deslegitimar la posición del MEP, alude a su clarísima irresponsabilidad. Las reducciones presupuestarias han suprimido en muchas instituciones la educación física, y las instalaciones deportivas dan lástima. A pesar de que existe un Ministerio de Deportes, éste pareciera estar desarticulado con el MEP, y peor aún los últimos dos ministros pasarán a la historia por hacer el ridículo en un foro internacional y por repartir clientelarmente 2.000  entradas restando 10 millones a la lucha contra el cáncer. No conocemos una política pública en materia deportiva que sea efectiva y permita el acceso a la población. En vez de eso los pocos espacios públicos para el deporte son tomados por empresas para hacer buenos negocios o son abandonados, por algo es tan buen negocio últimamente ponerse una canchita de fútbol 5, si ven están llenas, pero hay que pagar.

Entonces mientras el MEP y Salud dan un paso acertadísimo con la expulsión de las chucherías de los centro educativos, por otro lado, avanzan en dirección contraria, y la presidenta amenaza con reducir los recursos para educación si no se aprueba el plan fiscal. Política esquizofrénica se llama eso, o también podría ser hipocresía.

Dice el señor Montero que el asunto es de educación, y tiene razón, pero sólo en parte. Y ahí entra un factor que no se ha mencionado, y es que las empresas productoras hacen esfuerzos sistemáticos para que la gente consuma sus productos, o sea, invierten en publicidad, cientos de millones de colones. Todos sabemos cómo funciona: los productos tienen en su mayoría, como población meta personas menores, la publicidad no apuesta por decisiones racionales, sino por decisiones irracionales. Algunos expertos hablan de algo que se llama "love mark" que es precisamente que la gente no piense a la hora de consumir, lo cual logran a las mil maravillas con los adultos, ¿como no con los niños? Así que entonces no se trata exclusivamente de un asunto de educación, sino de que hay todo un aparato que funciona para que los niños no piensen, sino que consuman. Pero además de la publicidad enfocada a generar identificaciones, y mover emociones también las empresas agregan juguetitos en los paquetes de los productos. Todavía está fresco el tristemente célebre episodio de los balines en los productos de DEMASA, y todavía recordamos a su representante legal defendiendo lo indefendible. Así que aquí el tal "libre albedrío" al que aluden algunos opinadores no existe, porque la elección no es racional, eso es puro imaginario burgués.

El último asunto, ya me extendí (como siempre) más de lo que debía, es que como dije, no se trata de una prohibición como tal (aquí el titular de La Nación como casi siempre ocurre no es exacto), se trata de que los centros educativos públicos varíen su oferta alimenticia, nada más, sacando del menú todos aquellos alimentos, que está demostrado no alimentan ni aportan en el desarrollo de las personas menores. No veo por ningún lado que además de las revisiones (que violentan la integridad de adolescentes) en busca de armas vayan a implementarse para buscar cocacolas, galletas rellenas y picaritas, así que hablar de prohibición es algo exagerado. Pero es cierto que hay un trabajo por hacer.

Pero hagámonos la pregunta: ¿desde lo público se debe permitir que los niños, niñas y adolescentes consuman a diario estos productos conociendo el daño que hacen? ¿No es deber del Estado velar por el interés superior de las personas menores de edad? ¿La expulsión de estos productos violenta algún derecho fundamental de las personas menores de edad? Poniéndolo en otra perspectiva ¿El que los centros públicos proporcionen alimentos balanceados ocasiona una violación a los derechos de las personas menores de edad? Quien así lo crea, me parece que no entiende nada y tiene sus prioridades en otro lado. 

Por eso es tan importante este reglamento, porque pone por encima del libre mercado el interés superior de la niñez y la adolescencia, pero además hace una contribución fundamental en la prevención de enfermedades. A los empresarios sólo les importa la salud de su billetera, la salud y las personas menores de edad no les importan sólo en tanto consumidores.

Apuntes Costeños (segunda parte)

Primero lo primero: FELIZ 2012!!!!!

Con este ritmo frenético en Cartagena de Indias no había hallado momento para hacer un nuevo apunte. Y es que esta ciudad como ya dije está llena de historia, cada esquina, cada calle, e incluso las tejas, tienen alguna historia que contar.

Por ejemplo. La plaza de Bolívar, dicen que fue la plaza principal, y que en ella no había árboles, ni nada, solamente arena, a un costado estaba la sede de la inquisición, que en estos lugares causó estragos. Cuenta la gente, y esto no sé si es cierto o uno de esos mitos de la ciudad, que durante la época de la inquisición las mujeres que pesaran menos de 40 kilos o un poquito más eran acusadas de ser brujas, y como pesaban poco podían volar, así que en los tejados pusieron una teja en forma de pico, para que las brujas no se pararan ahí, hoy día aún es posible ver esas tejas levantadas. Pues bien este tipo de cosas, ciertas o no, son parte de la mitología urbana de Cartagena, muchas de ellas fueron alimento ala imaginación de García Márquezen sus cuentos y novelas.



Esta ciudad, en mucho vive del turismo, y quienes gobiernan hacen un esfuerzo por ocultar la pobreza, tratan de que no se vea, pero se ve, se nota, sale por todos lados, son muchísimas las personas que la andan pulseando por todo lado, algunas con más éxito que otras. En la playa de Castillo Grande, en Boca Grande, es fácil darse cuenta de esto. Un par de negras de la Tierra Bomba se ofrecen a hacer trenzas y masajes, por supuesto la oferta de trenzas no era para mí, así que mientras a Paula le hacían las trenzas, la otra negra me ofreció un masaje en los pies, le dije que no, pero ella insistió, y me dijo que no le despreciara el detallito, y acto seguido me agarró el pie y empezó el masaje. Mientras la negra me masajeaba mi pie izquierdo, sentía una especie de culpa por estar ahí tirándomelas de señorito mientras la pobre se las veía con mis pies, y pensaba en lo injusto de la situación, sentía culpa porque siempre me ha dado cólera ver a los señores que lustran las botas de los gringos y europeos en los parques y en lo humillante de la situación. Pero también pensaba en que si esta señora no me hacía el masaje no llevaba dinero a su casa. ¡Qué injusto! Este es su trabajo, sin seguridad de ningún tipo, y pulseándola todo el día con ese calor. Pero mientras pensaba en todo eso ya la negra había pasado del masaje de mis pies a mis muslos, y llegó hasta la ingle... momento en el que desapareció toda la culpa, y mejor me dediqué a disfrutar del masaje, luego la negra siguió por la espalda y en un momento pensé que me iba a meter la mano en la pantaloneta. Pero no. Estuvo bien rico el masaje. Otro vendedor (de decenas que pasaron ofreciendo cerveza, agua o gaseosa) intentó venderme una ostra con limón, me la puso en la mano y le dije que no quería (no me gustan las ostras al crudo y menos así en la playa) el tipo se enojó y me gritó, y le gritó a las negras que estaban con nosotros, y nos advirtió que había un precio para las trenzas y que debíamos llamar a la policía si nos cobraban más, bien pesado y bien necio el tipo. El caso es que efectivamente nos cobraron un poco más de la cuenta, y cuando pagamos la negra del masaje salió como alma que lleva el diablo, no fuera a ser que le que reclamáramos el precio del masaje y avisáramos a la policía. Todo esto ocurrió mientras Paula, muerta de risa era peinada por la otra negra, bien simpática.

La playa de Castillo Grande es como una playa de ciudad, una hilera de árboles, rodeada de altos edificios blancos, la sombra la proporcionan las carpas que se alquilan a los bañistas. Fea playa. Y pensar que hay aquí quiénes proponen ese modelo para nuestras playas.

El 31 de diciembre se celebra aquí con la cena de San Silvestre, y si uno no reserva en algún restaurante, le toca comer sólo en el hotel, porque restaurantes y hoteles se toman las calles y plazas. Los precios varían de acuerdo al caché del sitio y su ubicación. Nosotros preferimos comer en un sitio relativamente barato y bien rico, El Bistró, ubicado en la Calle Ayos, recomendado el restaurante. Me resultó chocante esto de que hoteles y restaurantes se tomen calles y plazas, porque las cierran, y uno simplemente no puede pasar, así que entonces hay sitios, que son públicos, y que son reservados a los ricos, esto debe ser una horrible herencia colonial, sostenido por el gobierno local y nacional. Aquí la división de clases es bien marcada, aunque la quieran ocultar.

Pues bien en esto de las celebraciones de fin y principio de año, nos encontramos con algo muy chistoso, caminando por las calles (las que estaban abiertas y permitían el paso) vimos a una banda tocar, bien animada, pero resultó que no era sólo una, eran dos, y como que competían entre sí. Al parecer dos restaurante que estaban a la par no se pusieron de acuerdo y en su paquete de cena de San Silvestre, ofrecieron la banda, así que en la misma calle había dos bandas, una en un balcón y otra abajo en la calle, por ratos incluso tocaban las dos al mismo tiempo. Pero a las doce todo fue un abrazo, y en el cielo las luces.

La banda en la calle tocando, mientras la gente disfruta de la cena de San Silvestre

Mientras la "otra" banda esperaba su turno en el balcón

Me extendí mucho, pero quedan muchas cosas aún por contar, es muy difícil resumir una semana en esta ciudad tan hermosa, tan llena de historia, de hecho no sé por dónde empezar a contar los asuntos históricos, ya veré la forma de hacerlo. Lo dejo hasta acá, ya agregaré fotos y otras anécdotas de este viaje al sur, que en realidad resultó ser al norte, si ustedes observan bien el mapa se darán cuenta que Cartagena está más al norte que San José, curioso.

Bienvenidos a la sociedad neoliberal

Según el ministro de propaganda, Roberto Gallardo, lo que estamos viviendo son malestares puntuales, nada generalizable.

Claramente no estoy de acuerdo con Gallardo, no recuerdo tantas protestas juntas, y tan diferentes, recuerdo sí, la generalización de la protesta contra la reforma de pensiones (1995), la lucha contra el Combo (2000), protestas contra Riteve (2001), la lucha con el TLC (que inició en 2003 y culminó en 2007), y muchas otras protestas sectoriales; pero una situación como la que se vive hoy, y sobretodo con esta sensación de que el gobierno está perdido y sin saber qué hacer, pues no. Pensábamos que estábamos sin rumbo cuando Abel Pacheco, pero Laura Chinchilla ha demostrado estar más perdida aún, y eso sí que es mucho decir.

Recuento rápido:

• Huelga de anestesiólogos que se extiende rápidamente con los médicos y cada vez gana más apoyos a lo interno de los hospitales, ya las autoridades de la CCSS reconocen justificadas sus demandas, aunque no la huelga (obviamente, jamás la van a justificar), sin duda un triunfo político. Todo esto en medio de una profunda crisis institucional y financiera de la CCSS. Aunque está de más decirlo, totalmente justificada la huelga, aún cuando nos afecte como usuarios, condiciones decentes de trabajo deberían implicar una mejora en el servicio. Por cierto, las huelgas no son ilegales, simplemente son huelgas, y punto.

• Motociclistas paralizan la capital, y generan caos vial. Su demanda es absolutamente sensata: que no se haga un cobro tan alto, medio aguinaldo en la gran mayoría de los casos. Si logran una rebaja significativa, sumen un nuevo revés al gobierno.

• Estudiantes de universidades privadas protestan (cosa inusual, lamentablemente) contra el PACquetazo fiscal y el impuesto que les quieren imponer, cuando lo sensato sería ampliar la cobertura de Universidades Públicas y tasar un impuesto sobre la ganancia de estas empresas de la educación. El PACquetazo fiscal es cada vez menos popular y  pierde apoyos, aquí el costo político es para el PAC, muy torpe.

• Trabajadores bananeros Güaymíes se mantienen en huelga desde hace 22 días por las pésimas condiciones laborales, el gobierno no hace nada. El trato de Del Monte, ameritaría una multa millonaria por su comportamiento propio del Siglo XIX. El bloqueo mediático es vengonzoso, tras 22 de huelga hasta hoy La Prensa Libre publicó algo tras la conferencia de prensa de ayer en la Asamblea Legislativa, La Nación S.A. ya no puede ignorar el asunto y lo publica en su edición digital hoy por la tarde.

• Ambientalistas se manifiestan indignados por la escandalosa intromisión  de Industrias Infinito en el caso Crucitas. La empresa demanda a profesores universitarios por $500 millones de dólares, cuando el gobierno debería multar a la empresa por daño ambiental y procesar a los empresarios por entorpecer la justicia. Caso bien hediondo este por cierto, políticos y empresarios haciendo mancuerna para torcerle el brazo a un órgano judicial.

• Los taxistas son un olla de presión con el tema de los piratas, y si no arreglan algo pronto, algo que no sea más atolillo con el dedo, pronto saldrán a las calles con más fuerza que hace una semana. Y los piratas otra olla de presión por las razones opuestas.

• Comunidades del este de la ciudad cabreados por el descaro de este gobierno de decir que no es conveniente no cobrar el peaje a Ciudad Colón por temor a una demanda de Autopistas del Sol, que tras de que deben cobran. 

• No nos olvidemos de los arroceros, que reclaman mayor apoyo del Estado, los precios al consumidor no bajan a pesar de las promesas que nos hicieron. El sector podría desaparecer.

• Los gasolineros, empresarios ambiciosos, que quieren ganar más por cada litro que vendan, casi dejaron desabastecido al país de gasolina. Un sector también inconforme aunque por las razones opuestas a las nuestras.

Si a todo esto le agregamos la percepción que se tiene de la Asamblea Legislativa, con diputados como Angulo, Fabio Molina, los panderetas, el menos malo... pues ¡qué decir!

Por otro lado es claro que el gobierno no tiene rumbo, esa es la percepción generalizada y cada encuesta así lo refleja, la presidenta está perdida sin saber qué hacer.

La pobreza aumenta; junto con la desigualdad social; los costos de los productos básicos aumenta día con día, este es el país más caro de la región y posiblemente uno de los más de toda Latinoamérica, lo más curioso es que estos aumentos no se reflejan en la inflación, aunque cualquiera que va a súper se da cuenta que las cosas cada vez son más caras; los niveles de corrupción son intolerables y cada vez más evidentes; los problemas de infraestructura son severos y no hay forma de que se resuelvan... en resumen la situación es caótica, y así se percibe, la sensación es generalizada, el ministro de propaganda y seguramente el incompetente gabinete de gobierno comprende que si la protesta se generaliza estarán perdidos, el gobierno no tiene capacidad de respuesta. 

Es evidente que la cosa no anda bien, que el país es una olla de presión que pronto a reventar, no se sabe por dónde, pero va a estallar, debería estallar ya de una buena vez por todas.

Bienvenidos a los sociedad neoliberal.

La verdad a cielo abierto

Cuando colaboraba, junto a otros compañeros, para el programa TLC en Español de Radio U, dije que Arias había logrado que la separación de poderes fuera un asunto para los libros de Educación Cívica. Los Arias lograron que casi todos los poderes del Estado respondieran a sus intereses, desde el TSE hasta la Sala IV, el proceso del referéndum del año 2007 lo dejó en evidencia, y el caso Crucitas lo confirmó, aunque también dejó claro que el poder no es total y que en el Poder Judicial hay gente decente.

El Caso Crucitas es particularmente ilustrativo, solo recordemos la declaratoria de "interés nacional" a la actividad minera en Crucitas vía decreto de Óscar Arias y el titular del MINAET; agreguemos las más que dudosas actuaciones dudosas de la SETENA, el famoso fallo de la Sala IV...y cómo olvidar cuando la Magistrada Ana Virginia Calzada defendió el fallo utilizando los mismos argumentos de la empresa en una entrevista en Canal 7.

¿Y cómo no recordar a Juan Carlos Obando, Gerente de Relaciones Corportativa de Infinito Gold en Costa Rica? Sí, el mismo que pertenecía al Movimiento Libertario, el que era gerente de la empresa EBI (que gestiona el basurero en La Carpio), el mismo que fue condenado por "corruptor" junto al corrupto alcade de Aserrí. Ese mero.

¿Cómo podríamos olvidar que fue la misma Procuraduría General de la República apeló, en conjunto con Infinito Gold, el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo? Realmente algo insólito, el "abogado del Estado" defendiendo a la empresa, ese acto de tan descarado apoyo a la empresa, nos pudo costar algunos millones de dólares.



Menciono esto simplemente para ejemplificar un largo proceso en el que ha sido más que evidente la enorme presión ejercida por la empresa a entidades estatales, todo esto en total concubinato con los Arias y el grupo político-económico que ellos representan. Porque existe por todo lado un tufo a corrupción, el asunto está rodeado de gente sin escrúpulos que se mueve por amor al dinero sin importarle, ni el interés público, ni el medio ambiente.

Los tentáculos de este grupo llegan muy largo y tienen sus testaferros en todos lados. El más recientemente descubierto, el señor Moisés Faschler, hasta hoy en la mañana Magistrado Suplente en la Sala I. El señor Faschler es ficha liberacionista, fue nada más y nada menos que secretario de finanzas del partido en el año 97, sólo vean el video colgado por La Voz liberacionista cuando se eligió a este abogado como magistrado suplente:

"Gracias infinitas a Dios", "soy un gran respetuoso de la ley", y florituras de este tipo, ¿cinismo? No lo sabemos, lo que sí parece evidente es que este liberacionista era ficha de los Arias y por ende de la empresa. ¿A quién extraña que los Arias e Infinito Gold tengan su magistrado en la Sala I? Creo que estas alturas ya a nadie, es el juego sucio. Por algo el abogado tan respetuoso de la ley se dio por "aludido".

Tras la renuncia del testaferro de la empresa lo que debería seguir es una exhaustiva investigación y las sanciones disciplinarias, civiles y hasta penales que correspondan, se trata de algo muy grave como para simplemente dejarlo en una "investigación simbólica", todos nos preguntamos si habrá recibido dinero de parte de la empresa (cuánto no importa, lo grave es que se hubiese vendido) o simplemente se trata de sumisión arista.

Para el Diputado Villalta, aquí lo que ha ocurrido es un intento de traerse abajo la sentencia que ratificaría el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo. Según el diputado: "Con la filtración del borrador los "gatos caseros" a lo interno de la Corte buscan poner en entredicho la transparencia de la Sala Primera y entorpecer el dictado de una sentencia definitiva. Ante la más mínima posibilidad del que la resolución final no sea favorable a la trasnacional minera, buscan impedir a como dé lugar que esta resolución se concrete".

El diputado fue más allá, y agregó que la maniobra buscaba recusar a los magistrados para que resolvieran los suplentes y con ello variar la correlación de fuerzas a lo interno, o a lo sumo retrasar el voto definitivo. Para Villata "no cabe la menor de duda de que la filtración del borrador de la sentencia, la conveniente recusación de los magistrados y la presentación de una acción ante la Sala IV contra la jurisprudencia que usaría la Sala Primera para sustentar su resolución, son hechos concatenados que van claramente dirigidos a favorecer a la trasnacional minera e impedir que los tribunales de justicia resuelvan el caso Crucitas con imparcialidad e independencia".

Coincido con el diputado Villalta al señalar que hay una serie de hechos concatenados para traerse abajo la sentencia, esta serie de hechos concatenados tienen como principal autor al dedicado especialísimo del partido de hoy ante España (no me refiero a Nery Brenes). La "verdad a cielo abierto" parece ser que esta empresa y sus testaferros locales están dispuestos a todo con tal de sacar oro de la zona norte de nuestro país.

Pd. Pregunta inocente: ¿A don William Méndez (ex-vocero de Infinito Gold) le entró un ataque de conciencia a éstas alturas del partido?

El triunfo de La Billetera

Ayer escribía que el discurso "democrático" de hegemonía neoliberal en Occidente tiene como límite La Billetera, la situación griega demuestra que tan real es esta afirmación. Hoy, luego de quién sabe qué tipo de presiones internas y externas, Papandreu anuncia el retiro de su propuesta de referéndum.

Creo que este triunfo de La Billetera deja un poco claro algunas cosas que intentaré al menos puntuar...


Eso que solemos llamar democracia, o La Democracia, dista de serlo, y es más un juego que se limita a elecciones cada vez que sea necesario, y a simular una libertad que en realidad no tenemos. Podemos escoger entre sí, pero entre una coca o una pepsi, café de esta o aquella marca, votarle al partido X o el Y, pero en realidad ninguna de estas decisiones cambia realmente algo con respecto a la calidad de vida en general, no podemos decidir sobre el modelo económico, así haya una mayoría sin trabajo, España nos da un claro ejemplo de esto que digo ¿Cuál es la diferencia entre el PSOE y PP, si al final ambos aprueban los recortes impuestos por la UE que a su vez han sido impuestos por los bancos y los ricos? Es decir, esta democracia es profundamente antidemocrática, al igual que los mercados, al primer indicio de democracia de verdad, cierre de filas contra cualquier consulta, no vaya a ser que la gente decida.

Lo otro, es que eso que llaman soberanía no existe. Hemos visto cómo inmediatamente al anuncio de referéndum, los mercados se desplomaron, Merkel, Sarkozy, y muchos otros metieron las manos en Grecia para evitar la consulta, utilizando todo tipo de chantajes y, lo típico de las derechas (solo recordemos el famoso memorando), una campaña de terror, dejando bien claro que no hay alternativas. O sea, que este discurso de la democracia es, además de tremendamente unidimensional y autoritario, desconocedor de cualquier frontera o del derecho de autodeterminación de los pueblos.

El hecho de que Papandreu haya reculado reposiciona en Grecia a la oposición conservadora (¿era acaso progresista el gobierno que aplicó todos los ajustes?), o sea que la cosa puede ir para peor, y claro, envía un mensaje a la ciudadanía, no sólo griega sino europea (¿podríamos pensar que el mundo entero?). Pero además, anticipa elecciones, se pide un gobierno de transición que aplique y apruebe el paquete de contrarreformas, y que sea ese gobierno de transición el que asuma el costo político, para luego convocar a elecciones, pero ya con el ajuste aprobado. Un juego frío de cálculos políticos donde muchos opinan excepto los que votan, aunque voten. Bonita la democracia esa.

Este es el triunfo de La billetera, la democracia está totalmente supeditada a los dictados del capital, y es dudoso que alguna vez haya sido diferente. Queda pendiente la discusión de si participar en el juego electoral aporta algo a la lucha.

Salario Mínimo

Costa Rica es, por muchísimo, el país más caro de Centroamérica, y sin exagerar, aseguro que se disputa ser uno de los más caros de toda Latinoamérica. Todos los extranjeros que he conocido en este  país unánimemente lo dicen , pero además, cuando uno sale de aquí se entera de que realmente es así. Este país, el más feliz del mundo (según no sé quién y la publicidad de esa empresa de telefonía española), es un país en el que la estafa es legal, legítima y aceptada como natural, vivimos en el país de la estafa permanente.

Hace unos días un periódico nada sospechoso de izquierdismo, puso como principal titular lo que siempre ha sido un secreto a voces, que un montón, para decirlo como lo diría cualquiera: un pichazal, de trabajadores y trabajadoras ganan menos del salario mínimo. El diario de Tibás señala que son 300.000, y como en la La Nación no saben contar sospecho podrían ser más, pero independientemente de si son más o menos, igual son muchísimos en un país de 4 millones y medio.

Para empezar el titular debería más bien decir, que a 300.000 costarricenses sus patronos LES PAGAN menos del salario mínimo. Si bien es cierto, que efectivamente están ganado menos de lo establecido por LEY como mínimo, la realidad es que quienes no pagan ni cumplen la ley son los patronos, es decir, no es un acto natural, hay una clara intención de no pagar, de violar la ley para generar más plusvalía. Nada nuevo dicho sea de paso. El Ministerio de Trabajo ha lanzado una campaña para que los empresarios se "concienticen" y sean leales entre sí, Sandra Piszk, presurosa les explica que no se trata de una "cacería de brujas", si no que se trata de cumplir con un deber constitucional.

En ningún lado he leído a la Ministra de Trabajo exhortando, como debería hacerlo, a los patronos a que respeten el derecho (¿un derecho ganar el mínimo?) de trabajadores y trabajadoras de ganar aunque sea el mínimo. El Ministerio de Trabajo, a pesar de la campaña (¡y vaya!, que ya sería demasiado que ni eso hiciera, digo es el deber de ese Ministerio) no hace mucho para que se cumplan las leyes laborales de este país. Esos 300.000 que no ganan ni el salario mínimo, también están desprotegidos al no poder organizarse, en Costa Rica (el país más feliz del mundo, el país de la paz, amante de la institucionalidad) está prohibido el derecho constitucional a sindicalizarse. Y claro, si ni siquiera pagan el mínimo en el sector privado menos aún dejarán que trabajadores se organicen para reclamar sus derechos.

Mientras, los empresarios, que sí están organizados en Cámaras, a través de la UCCAEP, se limita a decir que no hay políticas públicas claras para formalizar el comercio, imagínense si no hubiera ley. O sea, los empresarios no pagan el salario mínimo, establecido así mediante ley, y es culpa del Estado, no de los que violan la ley. Bonita cosa, la culpa es siempre del Estado, no de los carebarros.

Entonces, muy bonito el cuadro, empresarios que no quieren pagar impuestos (los vemos siempre llorando y haciendo presión contra cualquier política fiscal progresiva) y que no pagan el salario mínimo, un país donde vivir es carísimo (y se pondrá peor) y 300.000 que ganan el salario mínimo. Hay que se muy miserable para ni siquiera pagar el salario mínimo, ¡no hay excusas!

 Lo que ocurre es que éstos empresarios son demócratas de la billetera para afuera. Razones hay para estar indignado.

 Podríamos sugerir esto para los empresarios miserables... para que se enteren.

Quiénes son los violentos (II)

Esta vez no usaré el sarcasmo, lo diré de forma directa. No he visto los noticieros de TVE, ni periódicos, ni nada, simplemente vi este video que alguien envió vía "tuiter", y que una amiga colgó en el "feisbuc".

¿Quiénes son los violentos? Es lo que preguntaba preguntaba en otro apunte luego de la "operación de limpieza" en Plaza Catalunya, la respuesta era elocuente al ver los videos. Hoy resulta todavía más evidente la política represiva del consejero de interior Felip Puig, como también ha sido evidente que la violencia la ejercieron los Mossos d'Esquadra, han recurrido a una estrategia típica de los gobiernos derechistas para reventar manifestaciones pacíficas, pero cargadas de rabia e indignación frente a la insensibilidad de estos políticos que les vale madres la gente, y que sólo les importa acumular riqueza a costa de todos.

Es típico que los gorilas se vistan de civil y sean quienes provoquen los incidentes, aquí en la Costa Rica sin ejército  los policías lo hacen, yo los he visto... lo peor de todo es que los policías son iguales en todo el mundo, aún vestidos de civiles se les nota que son "tombos". Es su postura, es que se les nota que no son parte de la manifestación que no sienten la misma indignación que origina una protesta, simplemente se les nota.


Finalmente, deseo hacer una pequeña reflexión, al menos para que algunos derechosos me tilden de radical y antisistema, y cómo no ocupo cargos públicos ni represento a nadie, y no tengo que cuidar las formas puedo decirlo así tal cual. Se trata sobre la legalidad de las manifestaciones y ocupaciones de plazas.Lo voy a poner en términos que pueden resultar ridículos, pero la verdad es que si uno lo piensa es ridículo. Cuando escucho a algunos periodistas hablando de lo que es correcto o no, de lo que es legal o no, de si se deben tomar las plazas o no, y otras tantas "reflexiones" de los periodistas.

A ver, ¿ustedes se imaginan preguntando lo siguiente a un político?
- Mire señor político, es que me siento indignado por la forma en que usted ejerce el poder, y quiero más democracia, democracia de verdad. ¿Puedo tomar la plaza? Usted que es culpable de la crisis, y junto al sector privado se ha enriquecido, usted que es casi franquista, ¿Me da permiso de acampar en la plaza? ¿Puedo hacer una manifestación para mostrar mi enojo?

Suena ridículo verdad, pues no dejo de escuchar periodistas que piden que se haga así..."No es legal", dicen. Pues honestamente a mí me importa muy poco esta legalidad que sólo sirve para legitimar el robo, que sólo legitima el que unos pocos se hagan ricos. Pues sí, el llamado es a la desobediencia civil, porque hay cosas que pueden ser ilegales, pero que son correctas, como también muchas de las cosas que hacen los políticos y sobre todo los banqueros, que son legales, pero no correctas porque perjudican a las mayorías, y generan condiciones sociales tensas (por decir lo menos). En este sentido apoyo totalmente (y hasta los últimos extremos) las manifestaciones fuera del Parlament, no se puede permitir que se tire a la basura de un plumazo las conquistas sociales, puede ser legal que lo hagan, pero no es lo correcto. Y en ese plano es en el que nos movemos cuando LA democracia (esta democracia circense) ha evidenciado ser una farsa, si no lo fuera no estaría pasando lo que está pasando, no por nada Esperanza Aguirre defiende este sistema democrático, me parece que ese es un claro indicador de la calidad de la democracia española... Aguirre que dijo que Franco era casi un socialista... (!!!!!)

Y es que La democracia como tal no existe, es incorrecto hablar como si se tratara de algo ya acabado. Deberíamos hablar más bien de procesos democratizantes, de instituciones democratizantes, o sea, de procesos y de instituciones que promuevan y permitan la participación y la toma de ddecisiones entre todos y todas, deberíamos hablar de procesos e instituciones que humanicen, no que destruyan e institucionalicen a las personas, estamos hablando de otra lógica, con otras estructuras de poder. Si habláramos en esos términos nos daríamos cuenta que la nota es deficiente, y que el "desempeño democrático" de partidos, medios de comunicación e instituciones da pena, a las empresas no las menciono, en la empresa capitalista no hay democracia posible, y los empresarios son demócratas de la billetera para afuera.


Les dejo el video, como dije antes, digo todo esto sin haber visto los periodicos o el telediario de tve, de haberlos visto posiblemente aportaría algunas citas célebres...  En el video la policía termina escoltando a los infiltrados, ahí se termina la farsa... ¿Será que creen que somos estúpidos?

El oro de los tontos, de Pablo Ortega

Ayer martes 14 de junio se presentó el más reciente documental de Pablo Ortega titulado "El oro de los tontos" que hace un relato muy concreto de la maraña de intereses en torno a la cuestión minera en Crucitas (Zona norte de Costa Rica).

No voy a decir más en torno al video porque creo que efectivamente éste sintetiza el conflicto y cauce político que ha llevado la cosa. Sólo quiero agregar que este fin de semana (11 y 12 de junio) estuve de gira en la zona norte. Estuvimos en la entrada de la finca de la compañía minera, y resulta increíble la gran riqueza natural de la zona, como tampoco resulta impresionante cómo después de 18 años de estar en la zona la empresa no ha hecho nada por el "desarrollo" de estos lugares. Ni siquiera entendiendo desarrollo en el sentido capitalista de crecimiento económico. Todo lo contrario, la zona está totalmente deprimida económicamente, y ahora fracturada socialmente por el proyecto minero. La presencia del Estado es nula, y cuando no, es para apadrinar a una compañia transnacional con una de las actividades más destructivas del ambiente.

Ya ampliaré el comentario y agregaré algunas fotos, Crucitas, el pueblo que tiene como vecino a esta empresa minera es casi un pueblo fantasma.

Les dejo el video, espero comentarios.

El "valor" del dinero ... y la explotación minera en Crucitas (I)

¿Cuánto cuesta un colón*? La respuesta siempre refiere al dólar. Y cuando uno se pregunta cuánto cuesta un dólar... pues... ya no puede responder con toda propiedad que cierta cantidad de oro... como se solía hacer. Desde hace muchos años el "valor" del dinero se separó del patrón-oro, lo que ha dejado más en evidencia (no para todos he de decir) lo arbitrario del "valor" de la moneda.

Porque resulta que el dinero no tiene ningún valor en sí mismo, como tampoco lo tiene ninguna otra mercancía. El dinero sirve para hacer de equivalente entre dos objetos que en sí mismos no tienen tienen ningún "valor". 

Pero empecemos por señalar que en la relación de cambio la mercancía juega un papel activo, y es el dinero el que sirve para “medir” el valor de la mercancía, el conocimiento de la economía proviene de la relación de cambio, y Marx ve en la mercancía que se vende, el objeto como tal. El dinero, ya lo veremos, es una mercancía peculiar que hace de equivalente entre todas las mercancías.

Ahora bien, ese objeto que se ha denominado mercancía, se trata de un objeto exterior, modificado en su forma original (es decir se trata de un hecho histórico en tanto modificado por la mano – trabajo – humana, es decir, es un objeto de la cultura), que satisface necesidades humanas, deseadas o necesitadas, no importa, lo que importa es propiamente que satisfaga una necesidad. Ese objeto se compone de dos factores que determinan su existencia: el valor de uso y el valor de cambio.

El valor de uso se refiere al cuerpo propiamente del objeto, el objeto como cosa útil, producto del trabajo humano, y que no está determinado por la cantidad de trabajo que contiene, no se refiere a una determinación de tipo cuantitativa, sino más bien cualitativa. Ahora bien, con sólo el valor de uso los objetos no se convierten en mercancía, sino que además los objetos en tanto útiles contienen un otro valor, que se denomina valor de cambio.

Pero a diferencia del valor de uso de los objetos, este valor de cambio no es natural de los objetos, no remite a la forma, se trata más bien de una convención social, una propiedad socialmente determinada, y esa determinación es cuantitativa. El valor de una mercancía sólo se puede expresar a través de otra mercancía, un objeto “a” se expresa en una cantidad determinada de un objeto “b”, se trata de una relación cuantitativa, porque en principio los objetos, aunque útiles, no son comparables. Se deduce con facilidad que una condición necesaria para el intercambio es que los objetos sean diferentes. Cuando una persona se hace la pregunta por el valor de una mercancía “a” la respuesta se basa en el valor de “b”, y cuando se pregunta por el valor de “b” se tendrá que hacer referencia a la mercancía “a”. Y esto ocurre porque hay una suposición de que el objeto tiene un valor. Pero ese valor se expresa en el valor de uso de otra mercancía, el valor se hace visible a través de otra mercancía, por sí mismo el valor es invisible. No hay mercancía posible sin relación con otras mercancías, es ahí dónde se manifiesta el valor de cambio, una mercancía aislada es una ficción metodológica. Por tanto, no se trata de una propiedad natural inherente al objeto. En la relación de cambio da igual que su naturaleza sea distinta, son intercambiables siempre que tengan la misma proporción de valor. Y aunque, cuando en lo cotidiano, se hace abstracción del valor de uso y nos remitimos al valor de cambio (de forma irreflexiva, por puro uso común) el valor de uso sigue siendo condición necesaria para la posibilidad de cuantificación del valor.

Sin embargo, sí hay algo que es igual en estas mercancías, y es eso que llamamos valor: la magnitud del valor. No se igualan los valores de uso, pero, como se mencionó, un objeto como cosa, es útil en tanto ha sido modificado de su estado natural (transformación de la naturaleza) por el trabajo humano, y que es lo que constituye la base para poder pensar el valor: la cantidad de trabajo. Es, teniendo en cuenta el trabajo humano contenido en este objeto útil, que se pueden igualar los objetos. Por tanto, la sustancia del objeto es el trabajo, mientras la magnitud del mismo es la cantidad de trabajo socialmente necesario que contiene, como unidad de medida. Es justamente (o más bien injustamente) el trabajo lo que no se ve en la mercancía, pero precisamente el trabajo humano es lo que hace que la mercancía pueda ser comparable con otra mercancía.

La mercancía, por tanto, es un producto del trabajo humano útil, concreto. Y este cúmulo de mercancías que componen la riqueza en el modo de producción capitalista es producto del trabajo social disponible, que se expresa como trabajo concreto (que produce objetos de forma particular) a través de la división social del trabajo – que se nos presenta como una red de productores privados autónomos e independientes –, pero que es lo que está de fondo en este cúmulo de mercancías. Los productores privados se presentan al mercado a cambiar sus valores de uso (para otros, para el propietario se trata de un “no valor de uso”) en tanto son poseedores (dueños) de objetos, es en ese momento en que el valor de uso se transmuta en valor de cambio y “se igualan” los objetos, en tanto contienen la misma magnitud de valor, es decir, en tanto la sustancia misma del valor (el trabajo humano). El tiempo medio para producir un objeto es una imposición social. Y este trabajo medio es lo que se denomina trabajo abstracto.

Para el economista Hernán Alvarado “Es la mediación de un trabajo concreto lo que le imprime a la cosa una supranaturalidad, lo que la convierte en objeto, en una materialidad social, en un valor de uso; de la misma manera que es la medida de un “trabajo abstracto” lo que le imprime al objeto una supersociabilidad: un valor de cambio que lo convierte en mercancía”

Entonces, el valor es una relación social que busca el reconocimiento de la fracción del trabajo social, esto se establece a través de una relación con otra mercancía. Para ello es necesario una forma de equivalencia. En la forma equivalente el cuerpo de la mercancía “b” aparece como “alma” de la mercancía “a”, por tanto el valor se puede expresar a través de otros objetos que “prestan” su cuerpo. Y el trabajo concreto de “b” se expresa como trabajo abstracto en la mercancía “a”. Este trabajo concreto contenido en la mercancía “a”representa un trabajo privado que al enfrentarse a la mercancía “b” se presenta como trabajo social. Como explica Marx en El Capital: “El cuerpo que presta servicios de equivalente, cuenta siempre como encarnación de trabajo abstractamente humano y en todos los casos es el producto de un trabajo útil, concreto. Esta trabajo concreto, pues, se convierte en expresión de trabajo abstractamente humano.”

Esto es lo que Marx denomina la Forma simple del valor: “La antítesis interna entre valor de uso y valor, oculta en la mercancía, se manifiesta pues a través de una antítesis externa, es decir a través de la relación entre dos mercancías, en la cual una de éstas, aquella cuyo valor se ha expresado, cuenta única y directamente como valor de uso, mientras que la otra mercancía, aquella en que se expresa valor, cuenta única y directamente como valor de cambio. La forma simple de valor de una mercancía es, pues, la forma simple en que se manifiesta la antítesis, contenida en ella, entre el valor de uso y el valor”. Otra forma de valor es la Forma desplegada o total del valor, en la que se puede establecer una relación con todos los objetos a través de una mercancía, es justo ahí cuando el valor muestra su naturaleza social.

En la Forma general del valor, los objetos establecen una relación con una mercancía que hará las de equivalente general:

“Una mercancía sólo alcanza la expresión general de valor porque, simultáneamente, todas las demás mercancías expresan su valor en el mismo equivalente, y cada nueva clase de mercancías que aparece en escena debe hacer otro tanto. Se vuelve así visible que la objetividad del valor de las mercancías por ser la mera “existencia social” de tales cosas, únicamente puede quedar expresada por la relación social omnilateral entre las mismas; la forma de valor de las mercancías, por consiguiente, tiene que se una forma socialmente vigente”

Todas las mercancías son comparables a través de una sola, el valor social está expresado a través de esta “tercera mercancía” para lograr calcular las magnitudes del valor de las mercancías. Esta “tercera mercancía” en su función de equivalente general, juega un papal exclusivo y excluyente para medir el valor de todas las demás mercancías, es un objeto simple, pero es un objeto común que las compara a todas y posibilita el intercambio, como medida de valor. En tanto es medio de intercambio permanece “invisible” nadie pregunta por su valor, porque supone el valor de las otras mercancías, es un supuesto absoluto que no se expresa.

La Forma dinero deriva de esta Forma general del valor, Hernán Alvarado lo explica de la siguiente manera:

“En cuanto valores los objetos se transforman en mercancías (...) se toman en cuenta dos características de esta forma del objeto: la primera, que en la relación mercantil los valores de uso equiparan sus magnitudes de valor, de esa equivalencia depende su vigencia histórica. Los objetos mercantiles se sujetan a la ley social con el rigor con que sus materiales se sujetan a la ley de la gravedad. La segunda, que el valor de cambio comporta, en la práctica, una realidad simbólica: su precio, o representación del valor en términos dinerarios. Sólo que aquí lo simbólico esta supeditado a la materialidad de equivalente: el precio se refiere al valor de la materialidad del oro, al dinero.” (Alvarado, 1997, p. 46).

Según el mismo Alvarado, lo simbólico queda supeditado a la materialidad del dinero, y que es precisamente esa supeditación lo que permite que considerar al dinero mercancía, puesto que hay un valor de uso que deviene en valor de cambio, y el objeto se manifiesta “sólo como una cantidad equivalente de otros valores de uso”, y agrega: “La equivalencia es un caso de ambivalencia; dos magnitudes se sopesan y se equiparan, así se propicia el vínculo mercantil. La equivalencia es la ambivalencia en su punto de equilibrio, pues el valor de cambio supone la doble valencia de la mercancía y del dinero”. Es la forma de dinero “... la que vela de hecho, en vez de revelar, el carácter social de los trabajos privados, y por tanto las relaciones sociales entre los trabajadores individuales”, Marx insiste en que se trata de un modo de pensar válido “... para las relaciones de producción que caracterizan ese modo de producción social históricamente determinado: la producción de mercancías”.

Es precisamente aquí cuando se produce un fenómeno con enormes consecuencias para el modo de producción capitalista, y que a mi juicio también tiene serias consecuencias en la subjetividad, y que de alguna forma viene a determinar la forma en que nos relacionamos, y determina en alguna medida el porqué hacemos lo que hacemos, lo que Marx denominó el Fetichismo de la mercancía.

En palabras de Marx:

“La primera peculiaridad que salta a la vista cuando se analiza la forma de equivalente es que el valor de uso se convierte en la forma en que se manifiesta su contrario, el valor.

La forma natural de la mercancía se convierte en forma de valor. Pero obsérvese que ese quid pro quo [tomar una cosa por otra] sólo ocurre, con respecto a una mercancía B (chaqueta o trigo o hierro, etc.) en el marco de la relación de valor que enfrenta con otra mercancía A cualquiera (lienzo, etc.); únicamente dentro de los límites de esa relación. Como ninguna mercancía puede referirse a sí misma como equivalente, y por tanto tampoco puede convertir a su propia corteza natural en expresión de su propio valor, tiene que referirse a otra mercancía como equivalente, o sea, hacer de la corteza natural de otra mercancía su propia forma de valor.”

En este párrafo Marx nos advierte la inversión que se opera en la mercancía equivalente, cuando el valor de uso se transforma en valor, que es su contrario. Hay una transmutación de una forma natural a otra forma opuesta, y eso sólo es posible en la relación entre mercancías, una mercancía por sí misma no puede efectuar esta operación de inversión, se trata pues de una relación social entre las cosas, un tomar una cosa por otra en la relación de los objetos. Dice Marx que las mercancías “... no bien entra entra en escena como mercancía, se transmuta en cosa sensorialmente suprasensible”. Pareciera entonces que en su forma de equivalente general, las mercancías tuvieran un carácter místico. Y este carácter místico de la mercancía no deriva, por tanto, de su valor de uso. Para Marx:

“Lo misterioso de la forma mercantil consiste sencillamente, pues, en que la misma refleja ante los hombres el carácter social de su propio trabajo como caracteres objetivos inherentes a los productos del trabajo, como propiedades sociales naturales de dichas cosas, y, por ende, en que también refleja la relación social que media entre los productores y el trabajo global, como una relación social entre los objetos, existente al margen de los productores. Es por medio de este quid pro quo [tomar una cosa por otra] como los productos del trabajo se convierten en mercancías, en cosas sensorialmente suprasensibles o sociales.”

La forma de mercancía y el valor no tienen nada que ver con la naturaleza física “... ni con las relaciones, propias de cosas, que se derivan de tal naturaleza. Lo que aquí adopta, para los hombres, la forma fantasmagórica de un elación entre cosas, es sólo la relación social determinada existente entre aquellos” (op. Cit.; p. 89). Este fetichismo, pues es inherente al modo de producción capitalista. Para Paul-Laurent Assoun “La fetichización se advierte por ese pasaje de las “relaciones humanas” a las “relaciones de las cosas entre sí” – “reificación” que justifica la analogía del mundo económico con “la región nebulosa del mundo religioso” –.”

En Palabras de Marx esa analogía con la religión, donde:

“... los productos de la mente humana parecen figuras autónomas, dotadas de vida propia, en relación unas con otras y con los hombres. Otro tanto ocurre en el mundo de las mercancías con los productos de la mano humana. A esto llamo el fetichismo que se adhiere a los productos del trabajo no bien se los produce como mercancías, y que es inseparable de la producción mercantil.

Ese carácter fetichista del mundo de las mercancías se origina, como el análisis precedente lo ha demostrado, en la peculiar índole social del trabajo que produce mercancías.

Si lo objetos para el uso se convierten en mercancías, ello se debe únicamente a que son productos de trabajos privados ejercidos independientemente los unos de los otros. (...) Como los productores no entran en contacto social hasta que intercambian los productos de su trabajo, los atributos específicamente sociales de esos trabajos privados no se manifiestan sino en el marco de dicho intercambio (...) por ende, las relaciones sociales entre sus trabajos privados se les ponen de manifiesto como lo que son, vale decir, no como relaciones directamente sociales trabadas entre las personas mismas, en sus trabajos, sino por el contrario como relaciones propias de cosas entre las personas y relaciones sociales entre las cosas”.

Luego de esta reflexión teórica (más extensa de lo que quisiera), vuelvo sobre la pregunta inicial, sobre el valor de la moneda. Y ya hemos visto que en sí mismo el dinero no tiene ningún valor, como tampoco lo tiene el oro, que durante muchos años ocupó el lugar de equivalente, y durante otros tantos, el de respaldo del dinero.

Esta reflexión puede parecer absolutamente ociosa, sino fuera porque en Costa Rica la compañía transnacional minera Infinito Gold y el Estado costarricense pretenden hacer un enorme hueco en la zona norte del país para extraer oro. Las ilegalidades en que ha incurrido la empresa, y el mismo gobierno, son muchas, tantas que el Tribunal Contencioso Administrativo se trajo abajo el contrato con esta empresa canadiense. Y lo que se puede apreciar a la luz de la reflexión sobre el valor de las mercancías, en especial de la mercancía dinero, es que el gobierno costarricense está encandilado con el brillo del oro.

Y en este sentido, la pregunta que cabe no es por el valor del dinero (que insisto no vale nada en sí mismo), sino la pregunta correcta es ¿qué vale más el oro o los ecosistemas del bosque primario de Crucitas? ¿vale más el oro que la vida de cientos de especies animales (algunas de ellas en peligro de extinción) y vegetales (algunas de ellas en peligro de extinción)? Para el gobierno antiecológico de Costa Rica la respuesta es clara: el oro que se llevará la empresa canadiense.

Volveré en un par de días sobre el tema de Crucitas y la explotación minera en Costa Rica, ya me extendí demasiado.

* Moneda de curso legal en Costa Rica

Textos citados en este apunte:

Alvarado, Hernán; Para descifrar el símbolo monetario y el fin del capital. Editorial Fundación UNA, Heredia, Costa Rica, 1997.

Assoun, Paul-Laurent; El fetichismo. Editorial Nueva Visión. Buenos Aires, 1997.

Marx, Karl; El Capital. Crítica de la economía política. Siglo XXI Editores, Argentina, 2006.