Lo primero. Recién empezado el día. Titular de La Nación S.A.: "Oposición rechaza tregua propuesta por Chinchilla". De entrada, y cualquiera que solo ve el titular podría pensar que se trata de casi una declaratoria de guerra por parte de la oposición, y el rechazo a la solicitud de la incapaz presidenta de la República. El titular aunque no miente, es tendencioso, porque saca de contexto lo que en realidad se dijo. Ya a lo interno de la nota se pone la frase completa: "Si no hay guerra, no hay tregua. Este es el principio que la alianza opositora por Costa Rica aplica para decirle “no” a la petición que hizo la presidenta Laura Chinchilla de bajarle el tono “incendiario” que se usa en el Congreso". Claramente lo dicho por diputados de oposición no tiene nada que ver con la intención manifestada en el titular, se trata de una forma de manipulación informativa muy típica de La Nación S.A., que como todos ya sabemos, tiene sus intereses.
La segunda. Una pequeña nota el diario La Prensa Libre titulada: "GRUPO “NAZI-ANARQUISTA” ENFRENTÓ A FUERZA PÚBLICA"(¿¿¿???¡¡¡!!!). No la firma nadie, solamente dice "Escrito por nacionales", supongo entonces que la escribieron ciudadanos costarricenses.
Pero más allá de este pequeño detalle asombra la ligereza con la que se califica a este grupo de Anarquistas como Nazis. Quien escribió la nota miente diciendo que el grupo se "autodenomina" de esa forma. Miente porque sencillamente no se molestó en preguntar qué pensaban los del grupo Anarquista, porque de haberlo hecho se hubiera enterado con facilidad que eso de "grupo Nazi-Anarquista" es un total disparate. La mentira es tan evidente, que solamente bastaba con leer algunos de sus carteles y mantas, todas haciendo referencia directa al antiracismo, anticapitalismo y al antifascismo.
Y ojo lo que dice la nota: "En ese trayecto el grupo se mantuvo
tranquilo, pero al llegar a Cuesta de Moras cambiaron su serenidad por
la rebeldía, encarando y provocando a la Fuerza Pública.
Mientras, los oficiales se mantuvieron
tranquilos y esperaron que los antimotines llegaran a reforzar el lugar.
Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario
legislativo, para finalizar su presentación anti-social y deseosa de
llamar la atención realizando gestos obscenos cuando se entonaba la
Patriótica Costarricense". (El subrayado es mío).Esta pequeña nota es sin duda alguna una pieza de periodismo sesgado y manipulador, seguro como "Hulk" los muchachos se transformaron y de repente se tornaron "rebeldes". Primero los oficiales no se mantuvieron tranquilos, de hecho hubo golpes por parte de la policía. Segundo, ¿presentación anti-social? Nada más señalo el tono adultocéntrico y pro orden social. Tercero, y es aquí donde ya la cosa termina por parecer grotesca por el nivel de exageración y mentira: "Estos jóvenes no dejaron de lanzar insultos y hasta objetos al plenario legislativo...", ¡ah caramba! ¿Hasta el plenario? ¿Qué tiraron? ¿Uno de los torpedos teledirigidos del ejército gringo? es como de chiste, no hay nada que pueda llevar este, o cualquier otro grupo, que no sea artillería, que llegue hasta el plenario legislativo, y si algo así ocurriese sería noticia de primera plana en casi todos los periódicos de América, como mínimo. Quien haya escrito esa nota es un ignorante y un charlatán.
Dos ejemplos bastan para llegar a lo que quiero en este día de la libertad de prensa, tan celebrado en el primer mundo. Y es que los periodistas suelen defender una libertad de expresión que en realidad le pertenece al capital, a los conglomerados mediáticos, que como La Nación S.A y La Prensa Libre, defienden posiciones conservadoras y en nombre de la libertad de prensa aniquilan el libre pensamiento. Se suelen quejar de la falta de libertad de prensa en algunos países, pero pocos se quejan de la concentración de medios en manos privadas, y de cómo las presiones económicas sobre algunos medios hacen las veces de censura. En nuestro país la cosa es más patética, los mismos periodistas se autocensuran, y otros tantos son abiertamente de derecha. Defienden la libertad de expresión, pero nunca o casi nunca hay voces diversas en sus medios y las noticias nunca son equilibradas. Su libertad de expresión es una libertad aparente, controlada y por supuesto es la libertad de quien tiene el dinero para comprarla.
Está de más decirlo, pero igual lo voy a hacer. En una verdadera democracia es fundamental que se garanticen condiciones para el ejercicio de este derecho a la libertad de expresión, claramente en nuestro país este derecho esta mediatizado por las empresas dueñas de los medios de comunicación que ejercen un cerco informativo sobre voces disonantes a sus intereses y lo que realmente ocurre en el país. Finalmente, es vergonzoso que se hable de libertad de expresión y se reduzca al canal de televisión estatal (para poner un ejemplo) a un mamarracho propagandístico del gobierno y que tiene como uno de sus principales programas al pachuco de Alejandro Rueda y su más que pésimo TvMeguenja. Esa es su libertad de expresión.
La conclusión no hay mucho que celebrar acá, y sí mucho que exigir.
Les dejo un pequeño escrito del periodista español Ignacio Escolar, a propósito del ejercicio de la profesión periodística y la Libertad de Expresión:
Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia
1. Porque somos periodistas y nuestro deber es elaborar informaciones veraces, rigurosas, contrastadas y contextualizadas, no simplemente rellenar espacios vacíos en los medios de comunicación.
2. Porque no podemos aceptar ruedas de prensa sin preguntas y debemos acabar de una vez por todas con la estrategia de negar explicaciones a los ciudadanos #sinpreguntasnocobertura.3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector.
4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.
5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.
6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo #gratisnotrabajo.
7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.
8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.
9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.
10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.
* Por error titulé este apunte como día de la libertad de expresión, cuando claramente debí titularlo libertad de prensa, lo corrijo. Le agradezco a Geanina Sojo la observación.
