“O se opta consciente y reflejamente, o la opción de nuestra vida se realiza sin que ni siquiera caigamos en la cuenta de ello. Pero en cualquier caso, nuestra vida y nuestra acción se inscriben en uno de los sectores contendientes. No hay marginados frente al conflicto social; hay sencillamente, contendores abiertos y contendores solapados, luchadores convencidos y tontos útiles. Demasiadas veces, y más por ingenuidad que por mala voluntad, los universitarios formamos parte de este último grupo. Todos estamos comprometidos: resta saber por quién”.
Ignacio Martín-Baró
Mostrando las entradas con la etiqueta Concesiones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Concesiones. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de abril de 2013

Triunfo popular.... abajo la concesión!!

Y desde temprano ya se rumoreaba que la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anunciaría que se terminaría el contrato con OAS. Lo que faltaba ver era en qué términos. Según dijo Chinchilla, fue por "mutuo acuerdo". Tal y como están las cosas, cabría preguntarse qué fue lo que negociaron, porque OAS compró esa concesión en 30 millones de dólares que no creo los vaya a perder así no más. Ya lo veremos, los capitalistas "no sacan pelos sin sangre", y estas transnacionales menos aún.

Ahora, sobre la cadena. Me resultó patética y pobre la argumentación discursiva de Chinchilla.

Lo que hace que se caiga este contrato es que el gobierno se quedó solo. No tenía ya ningún apoyo excepto algunos medios como REPRETEL y sus cadenas radiales (que tampoco podían ocultar el malestar popular), y el periódico de Tibás. Su partido, también retiró su apoyo con cálculo político, y más pensando en las elecciones (solo hay que ver las declaraciones de Bernal Jiménez el 12 de abril). Pero en realidad lo que más golpeó al gobierno fue la fuerte oposición y la gran organización en Occidente, meterse con Occidente es cosa seria. Al gobierno le falló el cálculo político, una pésima lectura de la realidad. Tampoco contaron con la calculada ofensiva diaria de Teletica. Habrá que ver cuáles son los intereses empresariales de los dueños de la televisora, porque esos tampoco sacan pelos sin sangre.

El gobierno empeñó muy torpemente el resto de credibilidad que tenía, bueno, partiendo de que aún tenía. Si bien es cierto hubo intereses y cálculo de algún sector en "joder" el negociazo del gobierno (y Pedro Castro) con OAS, la realidad es muy clara, se trataba de un chorizo monumental. Porque es que ya tenemos la experiencia nefasta de Autopistas del Sol y de lo mal que resultó la concesión de la carretera a Caldera. Es decir, cada vez se hace más evidente que el modelo actual de concesiones es un fracaso económico, y que sirve para que políticos y empresas transnacionales se roben el dinero de todos nosotros.

Ahora, es muy claro que el país tiene un rezago de décadas en la inversión en infraestrutura. Eso es evidente cuando uno sale del país y ve la calidad de las carreteras y la infraestructura pública que hay en otros países. ¿Porqué ocurrió esto? No fue porque "... las carreteras se descuidaron durante muchos años...", si no porque los gobiernos, del PUSC y el PLN las descuidaron. Las carreteras no se descuidan solitas. Es decir, que desde hace mucho años se ha montado una fiesta, una piñata de recursos públicos y no se hacen obras. No es cierto que no se pueda hacer porque la Ley de contratación administrativa no lo permite, no es cierto, si se planifica bien las cosas se pueden hacer, si los funcionarios no se venden a las empresas, se pueden hacer. Pero además de la inutitlidad y la corrupción de políticos y funcionarios, hay otra razón, y es que al MOPT lo desmantelaron, y lo hicieron para favorecer el negocio privado. Es necesario ver quiénes fueron los que tomaron esas decisiones, y hacer que paguen. Porque este país no se construyó a punta de conseciones, y además las obras públicas que se hacían eran de calidad. Hoy estos políticos corruptos lo que tienen montado es un negociazo, y así han surgido empresas privadas, a costa del Estado que tanto dicen odiar, y al que "quieren desaparecer", doble discurso, sin el Estado no se habrían forrado.



Lo que esta "crisis" ha dejado en evidencia es lo que desde hace mucho tiempo José Merino del Río y más recientemente José María Villalta desde su curul, junto a muchas organizaciones sociales, es que el modelo de concesiones está diseñado para saquear al país. Las concesiones han sido nefastas, y quien no quiera verlo, es sencillamente por fanatismo ideológico. Lo mejor sería derogar esa ley, y fortalecer al MOPT. Pero en vez de esto la presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho) anuncia "mano firme" (¿tan firme como su gobierno?) para seguir con el modelito de concesiones. O sea, tras de que se vino abajo este chorizo, y tuvo que recular, matonea. Pero es un gobierno acabado, al que sólo le quedan unos cuantos meses en medio de la campaña electoral, en los que ya las decisiones las tomarán pensando en febrero de 2014, eso, a menos de que sean tan torpes y suicidas de pensar que todo está ya cocinado y consumada la victoria del Alcalde Diamante. Como nadie sabe muy bien quién los asesora, pero sí sabemos que de política entiende poco, es posible que el gobierno siga matón, sordo, mudo y ciego.



Finalmente. El mensaje de la presidente (con minúscula y en masculino, se comporta como macho) no aplaca los ánimos, para nada. Todo lo contrario. Porque miente de forma descarada cuando dice que las organizaciones sociales no quisieron dialogar. Eso no es cierto, pero además cabe preguntarse: dialogar ¿para qué? ¿para aceptar un contrato espurio? ¿qué tipo de diálogo es el que quiere Chinchilla? Recuerdo la burla del aumento de 5 mil colones, que la Chinchilla manifestaba disposición al diálogo, pero no sobre el aumento. Ese es el diálogo del mal gobierno, simplemente "explicar", "aclarar" el contrato. El diálogo se produce cuando dos intercambian opiniones, cuando dos se escuchan, pero cuando una parte quiere imponer, no hay diálogo posible, se trata de una imposición. Esa es la forma de dialogar del malgobierno de la Chinchilla. Sigue despreciando a la gente, la trata como ignorantes y como monigotes de un juego de intereses que según ella no tienen que ver con la molestia de una pésima gestión y de las claras señales de corrupción de su gobierno.



Se equivocó el malgobierno, quiso hacer un gran negocio, pero se metió con la gente equivocada, mal cálculo, pésima lectura, altanería, prepotencia y cinismo. La gente de San Ramón es gente que piensa y que lucha, así lo demostraron. Como decía ese "meme": "Quiere hacer chorizo... se mete con moncho"... Así fue, la gente no se deja. Habrá que ver ahora si toda esa gente (que no es sólo de Occidente) indignada, molesta, y que ha visto de frente y sin máscara la verdadera cara corrupta del PLN, si les da el voto en febrero próximo. El sentido común diría que no, pero ya llevamos muchos procesos electorales en los que el sentido común parece no tener ningún peso. Ojalá esta vez lo tenga, y sea contundente.

Mientras tanto, no hay que bajar los brazos, que la lucha continúa, esto apenas inicia.


lunes, 8 de abril de 2013

A cerrar la calle para que siga siendo pública

La semana anterior discutía con una colega y un abogado sobre el tema de los bloqueos. Nuevamente salía a colación aquello de que "está bien que protesten pero que no afecten mi libertad de tránsito", claramente se referían al caos generado por taxistas y piratas, dos días consecutivos.

Más allá de compartir o no los motivos de ambas protestas, creo que el malestar de ambos sectores es legítimo, fundamentalmente por una razón: ningún gobierno ha resuelto el problema, sólo han tirado la bola para adelante dejando la brasa al próximo gobierno. Y esto sencillamente ocurre por cálculo electoral, por incapacidad política y por hipocresía.

Y el tema con las protestas, como ya he comentado en algún otro apunte, es que cuando un gobierno es incapaz o no le importa resolver los problemas de la gente, se vuelven legítimas, porque si las instituciones no resuelven, cuando los que toman decisiones no escuchan, ¿qué le queda a la gente? La legitimidad entonces viene dada, no porque el gobierno lo diga o no, no porque los medios de comunicación intenten invalidarla (que siempre lo harán), si no por las razones de la protesta y por la inacción del gobierno.

Tratar entonces de establecer horarios y permisos para la protesta es sencillamante ridículo, eso sugería el abogado y también el diario La República. Se imaginan ustedes pidiendo permiso para una protesta en una oficina de gobierno: "Disculpe señor es que queremos protestar", "sí, por favor llene la fórmula P-14-2-C, y hágame la filita, allá detrás de aquella señora". Y luego de una fila de dos horas, uno llega a la ventanilla, y la persona que atiende: "ay no, fíjese que para ese día ya tenemos una manifestación en defensa de los perros, pero tenemos espacio para dentro de tres meses, ¿no importa?", "disculpe, es que se trata de algo urgente fíjese que no están cerrando los EBAIS...", "no, es que no tengo espacio...". Me imagino además las condiciones, permiso para marchar el día tal de 11 a.m. a 2 p.m., POR LA ACERA, nada de bloquear.

Bueno así de ridículo sería. Pero pongamos un ejemplo de mucha actualidad para que quede más claro. 

Yo creo que a nadie le queda ninguna duda que la "concesión" de la carretera a San Ramón es un chorizo monumental, de esos de la magnitud de la construcción del ferrocarril al Atlántico. Por cierto que es mera casualidad que la empresa se llame OAS (como Óscar Arias Sánchez, esas ironías de la vida).

Háganse de cuentas que le hacemos caso al abogado y a La República. Pidamos permiso para protestar contra la concesión, porque claro, es legítimo protestar, pero en orden. Tal y como han ido las cosas, "a la institucionalidad" de este país le ha importado un soberano pepino las evidentes irregularidades en el contrato. La Contralora ni siquiera leyó el documento, el ministro trabajó para la empresa concesionaria pero dice que eso no influye en el contrato, la empresa hará lo que le dé la gana menos ampliar la carretera. Es decir, tendríamos que pedirle permiso a todo ese aparataje que falló, que tranzó, para que este monumental chorizo se hiciera realidad. ¿No les parece ridículo? A mí sí.

La protesta se ejerce sin permiso de nadie, la protesta es un derecho, y ese derecho se ejerce porque uno está cabreado, inconforme con lo que está pasando y porque todos los canales de negociación están cerrados, como es el caso. Así que no queda otra cosa que la calle, porque este mal gobierno es incapaz de comprender por las buenas. Y no entiende sencillamente porque tiene la mirada puesta en los buenos negocios, en los chorizos, le importa un cacahuate la gente.

Este gobierno tan malo por algo tiene el récord de protestas, porque es pésimo, porque la presidenta es simplemente incapaz, y es corrupta, igual que su equipo de gobierno, Laura Chinchilla es una farsa, un mal chiste de presidente (con minúscula y en masculino se comporta como macho). Así de sencillo.

Pero se metieron con quienes no debían porque Moncho, y el Occidente en general, no se deja, y además ya estamos cabreados de tanto chorizo. No queda ya de otra, que esa institucionalidad que dicen defender está corrompida, está podrida. Y sin pedirle permiso a nadie, habrá que hacer por la fuerza de la protesta lo que las instituciones debieron hacer y no hicieron: parar este chorizo. Y habrá cerrar la calle, para que la calle no se privatice, que la calle sí es pública.

sábado, 18 de septiembre de 2010

Ni lo uno ni lo otro... sino todo lo contrario...

Las concesiones en nuestro país han sido un rotundo fracaso, no hay que ser muy técnico en el asunto para darse cuenta de ello... ALTERRA, la carretera a Caldera... los intentos de consesionar a punta de sobornos los Puertos de Limón... entre otros, son ejemplos de que efectivamente es necesario que se investiguen estos mecanismos de privatización que sólo han beneficiado a un selecto grupo...

Tras la presión de algunos legisladores, se conformó la comisión investigadora de las concesiones, sin embargo el presidente de la Asamblea Legislativa Luis Gerardo Villanueva dejó por fuera al Diputado Villalta de dicha comisión, y en su lugar nombró al diputado pandereta (homofóbico y tremendamente conservador) Carlos Avendaño.

El Semanario Universidad (edición 1868) entrevistó a Avendaño, quien dio muestras de su brillantez, en realidad el "diputao" se lució. Lo transcribo... es que sencillamente es de cagarse de risa...


Carlos Avendaño:
Ni del Gobierno ni de la oposición

En medio de las críticas que se le hacen, el diputado Carlos Avendaño defendió su nombramiento en la comisión que investigará las concesiones y afirmó que tiene su propio criterio.
¿Es cierto que usted al principio no tenía interés en formar parte de la comisión investigadora, cambió de posición?
-Mi alegato ha sido dirigido a la presidencia (del directorio legislativo) de por qué a mí se me dejó por fuera de las comisiones. Cuando se votó la creación de la comisión (de concesiones) yo la voté a favor, nunca voté en contra como para decir que cambié de opinión; lo que pasa es que ellos hacen la lectura que quieren tener. Manifesté en el plenario, y eso está en actas, que reclamaba mi derecho a participar en esa comisión y así lo hice saber en una nota del 1 de setiembre al presidente, y la hice pública leyéndola en el plenario, pero nada de eso mencionan.
¿Qué dice ante la afirmación de que su nombramiento afecta la transparencia en las investigaciones que se vayan a realizar?
-Yo no soy ni del Gobierno ni de la oposición, yo soy un diputado de posición y de posición responsable.
La oposición considera que su nombramiento viola el acuerdo y el balance interno de la comisión…
-Ellos hicieron un acuerdo, negociaron con Liberación, votaron la moción; yo la voté porque creo importante la comisión, y también reclamé mi derecho de participación. Lo que pasa es que ellos son los que me han excluido desde el principio, porque ellos tuvieron conversaciones, tamalearon el asunto y nunca me invitaron a mí, entonces no pueden saber mi opinión.
¿No le preocupa a usted el manejo que se ha dado a las concesiones?
-El tema lo están cogiendo irresponsablemente para politiquear y ahí es donde para nosotros es un tema muy sensible para el país. Si se tienen que investigar las concesiones que se han dado, que se investiguen. Pero ellos se creen los dueños de la bola y si ven que hay un jugador menos o más, entonces quieren agarrar la bola y llevársela para la casa. Yo no tengo ninguna objeción de que Villalta vaya, la objeción que tengo es que me excluyan a mí.



"Yo no soy ni del Gobierno ni de la oposición, yo soy un diputado de posición y de posición responsable" (¡¡¡¡¡!!!!!) Solo le faltó decir que no ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario, y sería muy bueno que el susodicho diputado explicara cuál carajos es entonces su posición, para que así entonces sea responsable.

Al menos el diputado, entiende que en su caso se trata de un jugador más o menos (¿mediocre habrá querido decir?) o como quien dice uno más del montón.

Insisto en sería buenísimo que el señor diputado aclarara su posición, y que brinde su opinión... o es que acaso hay que preguntarle... porque si no uno se puede preguntar a qué fue a la asamblea, además de pretender un aumento jugoso en su salario