Elecciones 2014: triunfo de la izquierda y la posición del PAC

Sobre los resultados electorales del pasado fin de semana solo puedo decir que me siento muy contento, es más feliz. Sin ninguna duda el Frente Amplio (FA) se ha anotado un triunfo muy importante, siendo el partido que más creció. El resultado es tremendamente positivo para el FA, pasar de 1 a 9 diputados  y en la papeleta presidencial del 0.3% al 17.14%, es un éxito rotundo. Pero es que además el FA ahora tiene diputados en las siete provincias, lo que habla muy bien del trabajo de organización y creación de estructura partidaria a lo largo de estos años, volviéndose intenso en los últimos meses.

Particularmente hay que destacar que ese 17.14% se obtuvo mayoritariamente a puro trabajo de hormiga, con el cara a cara, porque el FA fue el partido (de los 5 que encabezaban las encuestas) que menos dinero gastó. Pero además ese 17.14% votó con convicción, y lo hizo a pesar de toda la campaña sucia que se hizo contra el FA. Esa campaña tuvo su efecto en algunos sectores de la población, especialmente los de clase media (igual como ocurrió en 2007), también en otros sectores de las zonas costeras y que en combinación con el abandono del gobierno, no salieron a votar. Como dijo José María Villalta, no pudimos movilizar a ese sector, faltó más trabajo, pero dadas las condiciones era imposible. Pero no por ello el trabajo realizado fue exitoso, no exento de errores. ¿Quiere decir que todo ese voto al FA es de izquierdas? No, claramente no lo es todo, pero es significativo que se le haya votado a la izquierda en esa magnitud, porque eso quiere decir que se reconoce ahí una opción política respetable.

A las filas del FA se incorporaron muchos jóvenes, muchísimos, que le inyectaron al Partido una nueva dinámica, mucha energía, eso combinado, o producto en parte, de un candidato joven que ha hecho un excelente trabajo legislativo, honesto y que siempre ha estado en la calle y que logro generar una identificación de esos miles de jóvenes que ingresaron a las filas del FA. Hay un salto cualitativo importante, porque esa "chavalada" ha hecho su irrupción a la política partidaria con la posibilidad y la mentalidad de ganar, a diferencia de nuestra generación, acostumbrada a apenas resistir y pensar en pequeño, a estar satisfechos con tener dos diputados. Eso se ha roto, claramente esos jóvenes pensaban que ganaríamos, y eso es importante, porque empieza a configurar una nueva subjetividad en el Partido., y obliga al partido a modificar sus estructuras. Por eso algunos lloraban desconsolados por la "derrota", porque sintieron la victoria muy cerca, yo también la sentí cerca, por primera vez. Recuerdo que hace poco menos de un mes le dije a Patricia Mora que nunca antes había visto la posibilidad de una victoria tan cerca, y que sin embargo estaba tan lejos. La sensación de derrota, el duelo y la tristeza que sienten algunos es muy natural, y habla muy bien de lo que fue esta campaña para nosotros.

Pero en todo caso no fue una derrota, todo lo contrario, como ya dije fue un triunfo, porque tan solo frenaron de momento el crecimiento del FA, porque desde el proceso de aprobación del TLC se viene reconfigurando el espectro político, los jóvenes que ya no crecieron bajo la herencia de la Guerra Civil del 48 y los códigos de la Guerra Fría, pero sí en tiempos de rampante neoliberalismo ven como cada vez más se les cierran espacios y oportunidades para vivir dignamente, han visto la voracidad de los sectores oligárquicos y su cinismo, sienten en carne propia la exclusión. Es decir, que estamos frente a un proceso muy interesante de transformación política de nuestro país, y en ese proceso serán determinantes esos jóvenes rebeldes que ya no comen cuento, y la capacidad que tenga el FA para producir propuestas, pero sobre todo prácticas políticas que no instrumentalicen esa participación, sino más bien que la potencien. Para ello será fundamental fortalecer los procesos de formación política e ideológica, pero ya no desde la matriz conceptual y la praxis de la vieja izquierda, sino desde formas que rescaten lo mejor de esa tradición y se adapten a los nuevos tiempos que corren. Igual debe ocurrir con el voto no tan joven del FA, que también es significativo.

El gran reto entonces es lograr fortalecer el trabajo por poblaciones, y el trabajo regional, producir propuestas concretas para la cotidianidad, ya no podemos pensar únicamente en los procesos macroestructurales, debemos pensar también en las necesidades concretas de la gente y desde ahí plantear soluciones, organizar, educar. El FA ha creado un músculo social muy importante y debe fortalecerlo, así como también debe realizar un excelente trabajo desde la oposición legislativa sea quien sea el que gane en segunda ronda.

Me parece que nunca antes habíamos tenido condiciones tan favorables para seguir creciendo, dependerá de lo que podamos hacer, de lo que hagan los otros, pero condiciones hay.

El sistema se resiste a morir, eso es claro, y es así, aquí y en todo el mundo, y cambiará todo lo que sea necesario para que nada cambie. Eso es lo que ha hecho. Esa es la apuesta que han hecho algunos sectores, que claramente este lunes amanecieron bastante más tranquilos una vez que el PAC sorpresivamente se alzara con el triunfo. Si hacemos un breve recuento de la campaña podremos tener algunas hipótesis interesantes, y el porqué sostengo esto.

 Recordemos que meses atrás el PAC estuvo a punto de implosionar, e incluso en algún momento vio en peligro su inscripción, esto debido a la pugna interna que se resolvió con un pacto entre los sectores más progresistas que dejó con mínimo poder a los sectores de derecha a lo interno del partido. El triunfo por la mínima de Luis Guillermo Solís en la convención interna, sumado al resultado obtenido por Juan Carlos Mendoza dejó en minoría al conservadurismo más duro del partido, que aún siendo minoría logró bloquear la coalición partidaria para enfrentar con una oposición unida al PLN.

Lo primero que dio malas señas en el PAC fue el nombramiento de Ana Helena Chacón, recordemos su nada célebre apoyo al TLC y su solicitud de intervención a la Embajada Gringa, y Luis Guillermo Solís nos mandó a "pasar la página del TCL", cuando claramente aún no se ha cerrado ese proceso, todo lo contrario abrió una nueva coyuntura, y como dije una nueva correlación de fuerzas. Pero además cuando parecía que por fin Ottón Solís estaba por fin relegado a un tercer plano en el PAC, en una movida que sólo se explica calculadora en mano fue ubicado a dedo en el primer lugar a diputado en San José, lo que de nuevo lo devolvió a la arena política con un megáfono que le durará cuatro años. Recordemos que todo esto ocurrió luego de la publicación de la primera encuesta que el daba a Luis Guillermo Solís apenas un 3.5% y apenas dos días después de la renuncia ya definitiva del Doctorcito".

Desde mi punto de vista, primero el poder económico jugó a destruir al PAC como posibilidad opositora y le levantó el perfil al FA y su candidato, para con ello dividir aún más a la oposición. Pero el tiro les salió por la culata porque rápidamente, y con mucha habilidad, Villalta logró capitalizar su exposición pública, y hubo en efecto de bola de nieve que se volvió inmanejable para el poder, Villalta fue el catalizador del descontento social y la indignación contra el gobierno.

Fue entonces cuando la derecha se volvió muy violenta contra el FA y empezó la campaña sucia, que logró frenar el crecimiento, pero no así el descontento con el mal gobierno del PLN, sumado además a un pésimo candidato que no daba la cara y que cuando la dio, fue evidente la malo que era (es). Desde los medios comprendieron que la única forma de parar al FA era dividir a la oposición, y fue en ese momento cuando le levantaron el perfil a Solís (solo vean la entrevista de Ignacio Santos a Solís). El PAC supo leer la situación y aprovechó la violencia contra el FA para crecer y captar el voto de algunos, que aunque esperan un cambio se asustaron o creyeron que el FA no tenía capacidad de gobernar. El PAC jugó la carta del centro (bien jugada), y se distanció del FA y de la izquierda, pero sumándose a la campaña del miedo, criminalizando la izquierda y ayudando a estigmatizarla, con ello obturando un verdadero cambio, o generando resistencia a él. Esto es lo que me parece grave, porque Solís se montó en la ola conservadora, demostrando que en política se vale cualquier cosa. Esta no es una valoración moral de mi parte, quiero decir con ello que lo que me preocupa del giro discursivo a la derecha del PAC es que justamente cierra vías de diálogo, pero sobre todo refuerza el conservadurismo en cierto sectores de la población, pero además se pliega a la política tradicional. Un elemento importante, desde mi punto de vista, fue la publicación de la encuesta del CIEP a mediados de enero, porque sumado a la violenta campaña, el Semanario hizo énfasis en lo que podría pasar en una eventual segunda ronda, ahí Solís podría ganar a cualquiera de los candidatos. Sumemos que la última encuesta del CIEP confirmó el ascenso de Solís, y que la cancelación de la publicación de la encuesta de UNIMER le puso las cosas a su favor, ya no había otra encuesta con otros datos, y se publicitó esa encuesta. El poder optó así por el mal menor. El PAC logró capitalizar entonces el voto "responsable", es decir, el voto hacia el "centro" o hacia el que podía tener capacidad de gobernar. Es decir, que un sector importante del "voto PAC" es voto útil, no necesariamente convencido de su plan de gobierno sino que un voto anti-liberación. Nuevamente, esto no es una valoración moral. Y hay que agregar que Solís es un hombre muy inteligente.

La dirigencia del PAC, sobre todo el ala conservadora, considera que la mejor estrategia es alejarse del "comunismo", del "extremismo", y de ese "salto al vacío" que representa el FA, y por eso su discurso cada vez más tiene tintes conservadores, temen que en esta segunda ronda les liguen con el comunismo. Pasa eso, pero además sucede que hay ese mismo sector del PAC, conservador y arrogante, considera que no sólo es necesario desligarse del FA, sino que no necesitan el voto de quienes apoyamos al FA. Creen que basta con el voto y la responsabilidad de sacar al PLN del poder. Y claro que es una responsabilidad, pero precisamente por eso es que en este momento es más que necesario tender puentes de diálogo, yo puedo comprender que quieran diferenciarse del FA (de hecho yo quiero diferenciarme, y mucho del PAC), pero hay formas bastante más decorosas para hacerlo, y la forma como la han hecho no es la mejor, repito es un criterio moral, sino un criterio de oportunidad, porque esa forma tiene consecuencias, y eso es lo que al final de cuentas pesa, las consecuencias de los actos y discursos, tanto para sumar como para restar. Porque, quiéralo no el sector conservador del PAC, el FA es necesario para ganar, su estructura es necesaria (a los resultados obtenidos me remito). Por eso la prepotencia de esa vieja guardia conservadora no sólo es un acto de autoritarismo, es también un acto de estupidez pura, de desmemoria y arrogancia histórica, es no estar a la altura de las circunstancias, también es un acto de hipocresía porque mientras reniegan de alianzas llaman a la dirigencias locales del FA para que "colaboren responsablemente a sacar el PLN del gobierno". Creo que el PAC y su dirigencia deberían tener un poco más de decoro, de decencia, humildad, respeto, pero sobre todo de responsabilidad. Porque con esa actitud, aún teniendo todas las de ganar, generan una imagen de inmadurez política impresionante. Por eso han perdido ya en otras ocasiones, y si pierden esta oportunidad única harán gala de idiotez.

Para finalizar. Los votos no son de nadie, no le pertenecen a ningún partido, hoy un partido tiene un porcentaje específico de votos y depende del trabajo que se haga el mantenerlo, perderlo o aumentarlo, tampoco porque la cúpula de un partido diga que se debe votar por un partido en un momento específico, será así. No se trata de ovejas de un rebaño eso hay que tenerlo claro (esto por supuesto no aplica para los partidos panderetas que por lo visto tienen ovejas de rebaño). Pero eso no quiere decir que los acuerdos, y hoy es imprescindible, no pueden facilitar las cosas, máxime cuando esa misma encuesta del CIEP también señalaba que los votantes del FA no votarían al PLN, y que un 95% le votaría a Luis Guillermo Solís. Si el PAC sigue haciendo puntos, ese 95% podría disminuir considerablemente. Que no triunfe la arrogancia del ala conservadora del PAC, partido en cuyo seno se ha reavivado la lucha por el control y se intensificará si llegan al gobierno, haciendo manifiestas las contradicciones que lograron ocultar en el proceso electoral.

En todo caso, si ganara el PAC a pesar de la arrogancia de su dirigencia, habrá un reacomodo en el sistema político, y las cosas cambiarán para que nada cambie. El PAC desde mi punto de vista es un cambio en la forma, pero no en el fondo. Hubiese querido decir que en esta elección ha habido un triunfo del progresismo (aún cuando es un triunfo que no gane el PLN), pero creo que no es así, aunque cuando se pare el chorizo, lamentablemente, al menos en el discurso el PAC ha dado un giro pronunciado a la derecha. Una derecha decente eso sí. ¿Quiere decir que la gente que le votó al PAC es de derecha? Claramente no, aunque sí hay un sector del PAC  que lo es, y también hay un sector que le votó al PAC tremendamente conservador, como también lo hay progresista y hasta de izquierdas.

Si voto, no será por el PAC, será contra el PLN y la corrupción. Que no se sumen ese voto y se lo crean propio, como ya lo han hecho en elecciones anteriores, mi voto es instrumental para sacar al PLN del gobierno, y que quede claro aunque les de el voto, es de oposición.

Las encuestas y la manipulación.

Sin duda alguna la decisión de la élite político-económica agrupada tras La Nación S.A. de no publicar la encuesta contratada a la empresa UNIMER ha atizado el ambiente político y generado muchas especualciones. ¿Porqué esta decisión? Claramente no es inocente. El editorial de hoy (28 de enero) es sencillamente de antología. Intentaré acá brindar una hipótesis a partir de un breve análisis del editorial.

Antes de entrarle propiamente al editorial, podríamos preguntarnos para qué sirven las encuestas. Las encuestas sirven para de alguna forma "conocer" la opinión de la gente en torno a temas específicos, ayuda por lo tanto a medir tendencias de la opinión pública. Por el momento no entraré a discutir si la opinión pública, es la opinión de la gente o la agenda que quienes controlan la posibilidad de decir algo a través de los medios de comunicación. Dejemóslo aquí por el momento.

Las encuestas en materia política también sirven para tomar decisiones, sobre todo en procesos electorales, deben haber otros usos, pero no interesan para efectos de este apunte. Con mediciones adecuadas se pueden tomar decisiones estratégicas que pueden determinar el rumbo de una elección. Por ejemplo con una adecuada medición se pueden redireccionar recursos hacia una población específica o un grupo etáreo concreto. Por ejemplo, se podría tomar la decisión de enfocar la propaganda en jóvenes de los barrios del sur y dar un mensaje específico. Esto es básico. Se trata de una cuestión estratégica, y es básico el disponer de información para decidir.

Las encuestas también, dentro de lo estratégico, sirven para generar confusión e inducir a la opinión pública en determinada dirección, en esto son expertos en el PLN y La Nación S.A. Por esa razón es que publicar encuestas los días previos a una elección es prohibido, porque eso podría cambiar la decisión electoral, ya ocurrió en 1998. Recordemos la encuesta a boca de urna publicada por el diario Al Día (parte del Grupo Nación) a mitad de la tarde y que claramente influyó es los resultados, hubo fraude.

Ahora bien, la manipulación - y esto también es teoría básica del análisis del discurso -, se puede dar por la tergiversación abierta del discurso con enunciaciones falaces, o a través de omisiones. En La Nación S.A., como dije, son expertos en el arte de la manipulación. Cientos son los estudios al respecto. En La nación S.A. hacen eso porque el periódico tiene una línea editorial definida, aunque no reconocida abiertamente, y está claramente alineada a intereses económicos concretos.

Por eso el que La Nación S.A. diga en su editorial que "La decisión (de no publicar la encuesta) responde a nuestra convicción de que, en las especiales circunstancias de esta elección, poco aportaríamos al proceso cívico y mucho a la especulación malintencionada...", resulta un ejercicio de cinismo casi infinito. Porque si lo que se quiere es no generar especulaciones lo mejor es simplemente publicar la encuesta, si la metodología es tan sólida y "en cuya corrección confiamos plenamente" ¿a qué obedece entonces no publicarla?

La Nación S.A. intenta justificar su proceder con 4 argumentos básicos: a) que los datos son añejos, porque son de hace una semana y la elección siendo el domingo podría arrojar resultados distintos porque hay muchos indecisos; b) "La poca cultura nacional sobre encuestas, en buena parte promovida por políticos que aplauden o censuran según los resultados"; c) la pluralidad metodológica de las casas encuestadoras; y, d) una retorcida interpretación de parte de los bandos.

Uno por uno los señalo.

a) "Los datos son añejos", siempre lo son, siempre lo serán, porque los procesos sociales no son inmóviles, por algo últimamente se dice que las encuestas son una foto de un momento determinado, si nos ponemos estrictos y me tomo una foto esta semana para la otra estará también desactualizada porque posiblemente la otra semana tendré canas que hoy no tenía, o podría quebrarme un brazo o rasuarme y verme mejor o peor, o sea diferente. Entonces las encuestas señalan momentos, y varios de esos momentos marcan tendencias. El mismo editorial señala: "Las encuestas, hay que entenderlo de una vez por todas, son un retrato del momento en que se recogen los datos, no una bola de cristal para adivinar el futuro". Para el caso concreto de La Nación S.A. esto es un insulto a la gente, hace un año (y aún hace poco) daban por descontado que Araya arrasaría en las elecciones (tenían la bola de cristal), y muchas veces hemos visto cómo se intenta dirigir la opinión pública desde las encuestas. Se pueden revisar todas los estudios de opinión que este grupo económico ha utilizado para generar sensibilidad a favor de las privatizaciones, solo para poner un ejemplo.

b) La "poca cultura nacional sobre encuestas", y en parte se atribuye a los políticos la responsabilidad, nunca al medio de comunicación, que, como ya se indicó utiliza las encuestas a su antojo y con fines estrictamente económicos. Curioso, los periodistas y los medios de comunicación nunca son culpables ni responsables de nada. La violencia en los estadios y como desde los medios de comunicación se generan fanatismo es un ejemplo, aunque no hay una relación unidireccional para explicar el fenómeno, es innegable que los medios ponen su cuota de "gasolina" en el fanatismo de las hinchadas. Pero ese es un enano de otro cuento.

c) La Nación deja ver su incomodidad por la pluralidad de metodologías y mediciones. Parece que si por ellos fuera tendrían el monopolio de las encuestas, y en este caso de decir que es La Verdad de la opinión pública. Es la misma postura con respecto a su libertad de prensa, oposición férrea a la pluralidad de medios. Por cierto llama la atención el uso cínico de la mención a la Universidad, para fines de justificar su posición ahora se trata de la "respetada Universidad de Costa Rica", he aquí una invocación cínica al criterio de autoridad, con fines absolutamente utilitarios, en unos días la Universidad de Costa Rica volverá a ser esa institución llena de comunistas opuestos al desarrollo.

d) "Una retorcida interpretación por parte de los bandos". Y aquí está el quid de la cuestión. Porque efectivamente la decisión de La Nación S.A. y de los grupos de poder (al unísono) queda develada en el último párrafo del editorial: "Es preciso dejar en claro que nuestra decisión responde a las circunstancias de esta elección...".

¿Cuáles son "las circunstancias de este elección"? La izquierda encabezando la encuesta, la izquierda disputando codo a codo la elección, la posibilidad real de que gane la izquierda. Un fenómeno político encabezado por José María Villalta pero que tiene en el fondo indignación y un cambio en la cultura política muy importante. Porque los miles de millones gastados en campaña sucia, los múltiples editoriales y noticias de las corporaciones de comunicación parecen no hacer mella en el cabreo de la gente, en la necesidad de cambiar y adecentarnos como país.

Ese es el punto. La estrategia concertada entre los grupos de poder (no sería de extrañar una reunión entre diferentes grupos empresariales, entre ellos Tomás Dueñas con los principales accionista del Grupo Nación) y sacar de la jugada la encuesta de UNIMER que sería a estas alturas una bomba política. Dejar en evidencia que no ha resultado la estrategia de miedo no es buena cosa para sus intereses. Publicar la encuesta implica que se discutan las metodologías de las otras y se ponga en cuestión esa otra realidad que desde hace un año quieren imponer. No digo que la de UNIMER sea la verdad, lo que afirmo es que pone en cuestión esas otras encuestas como verdad, genera discusión, pero sobre todo genera un efecto que no desean, y es el de dar posibilidad real a la izquierda de ganar la elección. Según Carlos Panigua de UNIMER la segunda ronda es inminente:

Por supuesto que publicar una encuesta así nos envalentona, nos motiva, y genera un clima inédito para el domingo: un posible triunfo de la izquierda, pero además algo muy peligroso para ellos, una opinión pública que ve como posibilidad ese triunfo, y podría generar una disonancia entre esta sensación y otro resultado favorable a la derecha. No se trata de responsabilidad social de La Nación S.A. todo lo contrario, ya lo veremos.

Ahora, es de sentido común que algo raro está pasando. Mi abuela me llamó hace un par de horas, y el sentido común de su pregunta, de repente me hizo ver lo que estaba frente a mi ojos. Su pregunta sencilla era por qué la encuesta que sí se publicó, la de CID-GALLUP, pone a Johnny Araya en el primer lugar. Y claro, mi abuela no lee La Nación S.A., no lee el "feisbuc" ni el "tuiter", se informa vía televisión o radio, y nada se decía de esta decisión de La Nación S.A., eso está invisibilizado, al menos para un sector de la población. Mi abuela no comprendía muy bien qué está ocurriendo. Y claro, si no "se muestra otra realidad" se genera la idea de que lo sí se muestra es La Verdad. Y esa es la jugada. Está concertado con todas las corporaciones de comunicación. Vamos a ver si les sale, por que las especulaciones y las redes sociales también juegan, además el país sí que está cambiando (y es que la gente, como mi abuela, pregunta), y por algo el Frente Amplio sigue arriba.

Pero para "curarse en salud" el editorial, advierte de las teorías de la conspiración (como lo sería este apunte para ellos), como si no hubiesen ya otros antecedentes del accionar de La Nación S.A. y los medios de comunicación, como por ejemplo el TLC. Se visten de ovejas si fueran un derroche de neutralidad, como si no ocurriera que todos los días hay un ataque al Frente Amplio, a la fecha La Nación debe haberle dedicado al Frente Amplio unos cuatro o cinco editoriales, más decenas de noticias editorializadas o que ocultan lo que realmente está pasando, así como manipulaciones descaradas del plan de gobierno. En el editorial la estrategia es intentar invalidar a través de la descalificación, toda crítica a su impune parcialidad y la trata como teoría conspirativa.

Finalmente, el editorial dice que prefieren "... exponer las buenas razones de nuestra decisión que salir a explicarle, a quien no quiere entender, la inevitable discrepancia entre las urnas y los resultados obtenidos en el campo una semana antes de las elecciones y publicados a tres días de las votaciones". Es obvio que habrán discrepancias entre lo que se encuesta y lo que ocurre el día de las elecciones, viene ocurriendo desde hace varios procesos electorales. ¿Pero a cuenta de qué viene advertirlo de esa forma en este contexto? ¿Serán capaces de cualquier cosa, incluso el fraude? ¿Serán tan cínicos? Cobra sentido pensar entonces que no se publica la encuesta para no dar alas a la izquierda (a los comunistas dirían ellos), y segundo para aliviar las posibilidades de que se piense que preparan actos irregulares (para decirlo suave) para el día de las elecciones: compra de votos, provocaciones de todo tipo, ofrecimientos espurios, en zonas alejadas chorreo de votos, etc.

Yo en lo personal los creo capaces de cualquier cosa (a los grupos que representa La Nación, así como a otros aliados coyunturales), y es posible que en tiempo de veda electoral se saquen de la manga alguna extraña vinculación del Frente Amplio con el narcotráfico, con alguna organización terrorista, o cualquier otro sinsentido. Habrá que ver si este tipo de jugadas hace efectos, hasta el momento tiendo a creer que los efectos de la campaña sucia no son los esperados. Lo que sí es seguro es que el 2 de febrero la maquinaria aceitada del PLN sacará a relucir todas sus mañas, y como siempre o casi siempre el TSE (a menos de que sea todo demasiado descarado) verá para otro lado.

Y aunque es meramente mi percepción, veo al Frente Amplio muy fuerte en las calles, creo que ellos también,  por es que tienen tanto miedo.